中國模式與中國道路

范健萍

摘 要：改革開放30多年以來，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各領(lǐng)域成就斐然，加之美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)暴發(fā)以后，我們黨和國家沉著應(yīng)對，不僅實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量回升而且保持了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，使得國內(nèi)外學(xué)者圍繞中國的發(fā)展方式進(jìn)行了深入研究。本文就中國是否存在獨(dú)特的發(fā)展方式且這種方式應(yīng)稱作中國模式還是中國道路進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：發(fā)展方式；中國模式；中國道路

2004年，美國《時(shí)代》雜志前任記者，著名中國問題研究人，喬舒亞·庫珀·雷默在其一篇名為《北京共識》的論文中，提出把中國近年來高速地發(fā)展模式稱之為“北京共識”。由此拉開了全球熱議“中國模式”的序幕，近幾年中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，抗震救災(zāi)中的突出表現(xiàn)及奧運(yùn)會世博會的成功舉辦，使得“中國模式”再度吸世界的目光。在這里“中國模式”即改革開放30年來的中國特色的發(fā)展道路，而國內(nèi)外學(xué)者從不同的文化背景，不同的視角對其有不同的認(rèn)識。

一、中國獨(dú)特的發(fā)展方式

一類國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，中國的發(fā)展方式并沒有什么獨(dú)特之處，只是把西方的改革推后了幾十年或是與亞洲其它國家有類似的發(fā)展模式。哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心前主任，哈佛大學(xué)榮休教授，著名漢學(xué)家和中國問題專家傅高義（Ezra F.Vogel）認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)增長及發(fā)展方式與日本、韓國和中國臺灣較相似都屬于一種發(fā)展模式，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長錢穎一也指出，就經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢和性質(zhì)而言，中國也沒有特別之處①。清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究員黃亞生認(rèn)為，改革以來，中國在政治方面、經(jīng)濟(jì)方面實(shí)施的諸多舉措，都與西方社會所倡導(dǎo)的理念相一致，他強(qiáng)調(diào)，“在大的原則問題上，中國如果要成功，必須和西方的體制接軌”②。北京大學(xué)發(fā)展研究院院長姚洋強(qiáng)調(diào)，中國的發(fā)展有其獨(dú)特之處，但在過去的30年里，中國經(jīng)濟(jì)只是準(zhǔn)確無誤地朝著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的市場信條邁進(jìn)③。有一部分國外學(xué)者認(rèn)為中國沒有自己獨(dú)特的發(fā)展模式，中國當(dāng)前的增長方式只是對“華盛頓共識”、“蘇聯(lián)模式”等模仿、效仿等，只是對其中某種組成因素進(jìn)行了重組與排序?！恶R克思的“科學(xué)觀”——21世紀(jì)的資本主義和社會主義》作者，日本共產(chǎn)黨人、資深理論家不破哲三提出，如今中國的發(fā)展方式類似于蘇聯(lián)列寧時(shí)期提出的“新經(jīng)濟(jì)政策”。美國布魯金斯學(xué)會高級研究員沈大偉（David Shambangh）也提出，政治、經(jīng)濟(jì)、外交和社會等方面都很難找到獨(dú)特的、可復(fù)制的元素，故而，“中國模式”的存在于否難以下定論。《脆弱的超級大國》作者，美國著名中國問題專家謝淑麗（Susan Shink）認(rèn)為，中國改革開放的這30年的發(fā)展成果只可用“實(shí)用主義”一詞來形容，中國的發(fā)展并沒有自己的、新的、獨(dú)特的發(fā)展模式。

另一類國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，中國的發(fā)展方式具有中國的特色，就中國的具體國情而制定出的一條適合中國的發(fā)展道路。馬克思主義基本原理中強(qiáng)調(diào)，人類社會發(fā)展遵循著普遍的規(guī)律，馬克思、恩格斯通過對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系分析，概括出人類歷史發(fā)展一般規(guī)律，另一個(gè)重要方面為具體問題具體分析，而我國正是在正確判斷我國的特殊國情后走出一條適合我國發(fā)展的獨(dú)特道路。改革開放三十年來，我國采取“漸進(jìn)式”的改革道路，一直是“摸著石頭過河”，采取走一步退兩步，穩(wěn)扎穩(wěn)走的方式，而這種發(fā)展道路是基于我國特殊的國情。澳大利亞格里菲斯大學(xué)國際商務(wù)與亞洲研究系副教授奧·劉在《中國與新自由主義的對抗：路徑依賴地理與黨的自我改造》一文中提出，今天的中國是具有中國特色的社會主義，有中國特色的發(fā)展方式。薩米爾·阿明（SamiAmin）在一篇題為《毛主義有什么貢獻(xiàn)？》一文中提出，中國的發(fā)展模式與蘇聯(lián)模式截然不同，從上世紀(jì)60年代的《論十大關(guān)系開始》，中國正逐步尋求中國自己的發(fā)展道路。英國劍橋大學(xué)教授彼得·諾蘭，在所寫的《處在十字路口的中國》一文中提到，從2000年開始，中國一直在走具有中國特色的“第三條”道路。美國社會學(xué)教授喬爾·安得斯（Joel Andrea）認(rèn)為，中國走的發(fā)展道路是以一個(gè)大國、一個(gè)以家家庭勞動和一個(gè)以小企業(yè)組的私有經(jīng)濟(jì)和小規(guī)模資本主義經(jīng)濟(jì)的特色的東亞新道路。④新加坡前總理李光耀肯定了中國獨(dú)特的發(fā)展模式，他認(rèn)為中國正在慢慢學(xué)習(xí)，在嘗試中找尋合適的發(fā)展道路。⑤印度中國問題專家尼孔塔帕里認(rèn)為，中國的發(fā)展模式是一種以社會主義為前提，結(jié)合中國國情的發(fā)展方略。著名的政治學(xué)者，中共中央編譯局副局長俞可平指出，不論是“中國模式”還是“北京共識”，其實(shí)質(zhì)上就是中國結(jié)合當(dāng)下時(shí)代背景及中國國情的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在發(fā)展道路上應(yīng)對各種挑戰(zhàn)、困難的一種戰(zhàn)略模式。⑥中央黨?？粕缃萄胁拷淌谮w曜指出，“中國模式”在一定程度上，是“四小龍模式”、美國和歐洲等經(jīng)濟(jì)模式中特有的，即我們常說的“中國特色社會主義特有模式”。⑦常修澤認(rèn)為：中國特有的發(fā)展戰(zhàn)略是基于中國國情的基礎(chǔ)上，兼具社會主義國家、發(fā)展中國及轉(zhuǎn)型國家三重性質(zhì)的特有的發(fā)展模式。⑧2004年4月20日，新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授一篇名《“中國模式”概念的崛起》的文章中，認(rèn)為一個(gè)新的概念正在各國政治人物和決策者中國流行起來，這個(gè)概念就是“中國模式”。秦宣認(rèn)為從1978年以來，“模式”這個(gè)概念曾被我國學(xué)者廣泛使用，但我國的領(lǐng)導(dǎo)人及黨的文件中并沒有回避使用這個(gè)概念。他還在一篇題為《“中國模式”之概念辨析》中肯定并解釋了“中國模式”，他認(rèn)為，中國模式就是中國的發(fā)展道理和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。⑨

二、“中國模式”還是“中國道路”

1.從概念內(nèi)涵的層面上，從《現(xiàn)代漢語詞典》中，“模式”即標(biāo)準(zhǔn)形式或標(biāo)準(zhǔn)樣式。就是可供學(xué)習(xí)的，復(fù)制的。英國學(xué)者里奧·霍恩（Leo Horn）指出，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，它的發(fā)展戰(zhàn)略是多變的，并沒有形成定式，而模式這個(gè)詞的內(nèi)涵是成功與可復(fù)性，“中國模式”在這兩個(gè)方面并沒達(dá)到其要求。中國作為一個(gè)擁有悠久歷史的大國，其在語言方面也是亦常豐富的，“模式”一詞在我國的語言中也是有多重意思的，并沒一個(gè)確切的定義，它可指“經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路”，也可指具體的政策方針政策。在上世紀(jì)80、90年代，國內(nèi)外學(xué)者討論“中國模式”時(shí)，其內(nèi)涵應(yīng)是指中國改革開放的模式，特別指中國經(jīng)濟(jì)改革方面的發(fā)展模式，大部分政要在概括“中國模式”時(shí)，也是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面上考慮，而較少從政治、文化等方面。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)外學(xué)者從中社會發(fā)展的方方面面來討論“中國模式”，參與者也來自各個(gè)層面。而且從國內(nèi)外學(xué)者的著述中來看，他們使用“模式”、“中國模式”這個(gè)概念時(shí)具有隨意性，在使用“中國模式”的同時(shí)，他們還借用了“中國經(jīng)驗(yàn)”、“中國道路”等概念。不僅如此，我國對“模式”這個(gè)詞本身也較為排斥。建國初期，我國曾使照搬照套過斯大林模式，而一直以來一提及斯大林模式，高壓、集權(quán)等字眼就會出現(xiàn)在人們的腦海里。從上世紀(jì)末開始，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，曾經(jīng)提出了許多“模式”，如“越面模式”、“萊茵模式”、“拉美模式”、“激進(jìn)轉(zhuǎn)軌模式”也叫“休克療法”等曾對世界有過重要的影響，但這些國家的“模式”不一定全都成功，這使得人們對“模式”一詞已沒有信心。我國現(xiàn)在使用“中國模式”也可能出現(xiàn)類似了情況。“中國道路”的提法就更適合當(dāng)前的環(huán)境?！爸袊缆贰钡膬?nèi)涵是比喻事物經(jīng)過和發(fā)展的途徑，也同樣包括經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?！爸袊缆贰笔俏覈R克思主義中國化的成果，是中國人民探尋民族復(fù)興道路的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)，是中國領(lǐng)導(dǎo)在我國特有國情下作出的決策。

2.從創(chuàng)始者的層面上：2005年3月30日，喬舒亞·庫珀·雷默在接受《新京報(bào)》的采訪時(shí)對“北京共識”及“中國模式”進(jìn)行了區(qū)別。他指出“北京共識”包括了“中國模式”。“北京共識”與“華盛頓共識”類似包涵了社會的各個(gè)方面，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會、外交等，而“中國模式”只是“北京共識”中的經(jīng)濟(jì)那部分。他在一篇文章中寫道，他在寫《北京共識》一本時(shí)的目的就是描述當(dāng)下中國的現(xiàn)狀，并為思考中國是如何發(fā)展這樣巨大的變化的提供一個(gè)思路。⑩這正是對“華盛頓共識”與中國的發(fā)展方式時(shí)提出了“北京共識”的概念。國內(nèi)外學(xué)者大多認(rèn)為“中國模式”的提出者是雷默，其實(shí)早在改革開放時(shí)期，鄧小平同志就曾多次提到“中國模式”、“中國的模式”。由此可見，用“中國模式”或是“北京共識”一詞來概括中國的改革方式、道路還有待于商榷。一些學(xué)者認(rèn)為，中國模式的創(chuàng)始者應(yīng)是鄧小平。鄧小平在1980年總結(jié)中國革命經(jīng)驗(yàn)、與”蘇聯(lián)模式”分析對比時(shí)，提出了“中國的模式”概念。在公開的文獻(xiàn)中，鄧小平使用“中國的模式”的概念的有兩篇，一篇是《處理兄弟黨關(guān)系的一條重要原則》，收入《鄧小平文選》；另一篇是1980年11月24日會見西班牙共產(chǎn)黨代表團(tuán)時(shí)的講話，摘要收入了《鄧小平年譜》。

他指出，中國革命的勝利是依據(jù)馬克思列寧主義基本原理、依據(jù)當(dāng)時(shí)中國狀況，由農(nóng)村包圍城市，利用武裝奪取政權(quán)，而不是按照俄國十月革命的模式去進(jìn)行。既然這樣，我國的發(fā)展模式亦不應(yīng)照搬西方發(fā)達(dá)資本主義國家的發(fā)展模式，應(yīng)結(jié)合中國國情，采取中國的模式。B11中國模式不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，世界各國的發(fā)展也不能用一種模式解決，每個(gè)國家都應(yīng)有自己國家特有的發(fā)展模式。B12。在這兩篇文章中，“中國的模式”的內(nèi)涵可以理解為中國有自己的發(fā)展的模式即“中國的模式”，而且他的內(nèi)涵是中國的實(shí)際與馬克思列寧主義相結(jié)合。從這里，我們可以看出，中詞詞匯涵義豐富，鄧小平使用的“中國的模式”一詞其內(nèi)涵就是走中國特色社會主義道路。

6.從探索歷程上：在解放初期，我國在奪取政權(quán)、建立制度的過程中照搬了蘇聯(lián)模。在蘇十二大時(shí)，暴露了斯大林模式的缺陷，毛澤東在1956年發(fā)表一篇《論十大關(guān)系》中指出要“以蘇為戒”探索一條適合中國的特色社會主義道路?！氨仨氂蟹治鲇信械貙W(xué)，不能盲目地學(xué)，不能一切照抄，機(jī)械搬用。”B13在1981年6月，黨的十一屆六中全會通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》宣告“三中全會以來，我們黨已經(jīng)逐步確立了一條適合我國情況的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的正確道路”B14從中國特色社會社會主義道路的探索歷程上看，我國特色的發(fā)展方式。

綜上所述，中國模式只是在馬克思主義原理的指導(dǎo)下，結(jié)合當(dāng)下我國國情下，應(yīng)對全球化所面臨的各種問題與困難的一種發(fā)展戰(zhàn)略與選擇，是具有中國特色社會主義特色的一種發(fā)展道路，而不是任何國家都可以照搬的模式。（作者單位：江西理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第41頁。

[2] 《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第318頁。

[3] 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第261頁。

[4] 《十一屆三中全會以來重要文獻(xiàn)選讀》上，人民出版社，1987年，第345頁。

[5] 雷默：《北京共識》，載黃平、崔之元主編《中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：6、1

[6] Joel Andrea“Changing Colours In China”，New Left Review，2008 Nov./Dec.

[7] 江金權(quán)《“中國模式”研究》，北京：人民出版社，2007年，第31頁。

[8] 鄒聲文、張景勇、崔清新《經(jīng)典中國·輝煌30年：偉大旗幟指引偉大著道路》，《人民日報(bào)》2008年9月27日。

[9] [古]胡得奧·A迪亞斯·巴斯克斯《新中國60年孕育新模式》，王輝耀主編《中國模式——海外看中國崛起》，北京：鳳凰出版社，2010年，第7頁。

[10] “中國模式”令人矚目，人民日報(bào)，2008年10月21日。

[11] 俞可平、莊俊舉.關(guān)于“北京共識”與中國發(fā)展模式的對話.當(dāng)代世界與社會主義，2004，（5）

[12] 張宇：《中國模式的含義與意義》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2008年11期。

[13] 常修澤：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的支點(diǎn)》，人民論壇，2008第24期。

[14] 秦宣《“中國模式”之概念辨析》，《理論探討》2010年2月

[15] 謝平、管濤等主編：《反思中國模式》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2011年，第7頁。

[16] 黃亞生：《“中國模式”到底有多身獨(dú)特？》，中信出版社2011年。

[17] 姚洋：《中國道路的世界意義》，北京大學(xué)出版社2011年，第99頁。

[18] 張起梁、許信勝：《“中國模式”辨析——|從“摸著石頭過河”到“中國模式”崛起》，《南方論刊》，2012年第4期。

[19] 王立、齊麗媚：《突破模式的模式——基于國際視角的“中國模式”探析》，《南方論刊》，2011年第11期。

[20] 馮璽：《近幾年國內(nèi)外對“中國模式”的研究綜述》，《北方經(jīng)濟(jì)》，2012年第10期。

[21] 曹景文：《海外視閾下的“中國模式”研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第5期。

[22] 徐崇溫：《關(guān)于如何理解中國模式的問題》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，第14卷第2期。

[23] 周林玲：《關(guān)于：“北京共識”與“中國模式”的思考》，《改革與開放》，2011年，7月刊。

注解：

① 《國外社會科學(xué)前沿》（第14輯）第572頁；謝平、管濤等主編：《反思中國模式》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2011年，第7頁。

② 黃亞生：《“中國模式”到底有多身獨(dú)特？》，中信出版社2011年。

③ 姚洋：《中國道路的世界意義》，北京大學(xué)出版社2011年，第99頁。

④ Joel Andrea“Changing Colours In China”，New Left Review，2008 Nov./Dec.

⑤ 江金權(quán)《“中國模式”研究》，北京：人民出版社，2007年，第31頁。

⑥ 俞可平、莊俊舉.關(guān)于“北京共識”與中國發(fā)展模式的對話.當(dāng)代世界與社會主義，2004，（5）

⑦ 張宇：《中國模式的含義與意義》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2008年11期。

⑧ 常修澤：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的支點(diǎn)》，人民論壇，2008第24期。

⑨ 秦宣《“中國模式”之概念辨析》，《理論探討》2010年2月

⑩ 雷默：《北京共識》，載黃平、崔之元主編《中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：6、1

B11 《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第318頁。

B12 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第261頁。

B13 《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第41頁。

B14 《十一屆三中全會以來重要文獻(xiàn)選讀》上，人民出版社，1987年，第345頁。