差異性農(nóng)戶金融需求與同質(zhì)性金融供給問題研究

鄧芬芬

摘要：改革開放以來，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)勞動者階層（農(nóng)戶結(jié)構(gòu)）發(fā)生了較大變化，由單一性向多元化轉(zhuǎn)變，不同的農(nóng)戶結(jié)構(gòu)有著不同方式、不同層次的金融需求，而不同的金融需求又需要不同的金融供給與此相適應(yīng)。本文根據(jù)研究需要，對240戶農(nóng)戶的金融供需狀況進行調(diào)查，在闡述不同階段下的社會階層結(jié)構(gòu)提出的金融需求狀況、分析差異性農(nóng)戶金融需求與同質(zhì)性金融供給影響的基礎(chǔ)上，得出本文的一般性結(jié)論及有針對性提出對策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶結(jié)構(gòu)；金融需求；金融供給

一、引言

人口和家庭結(jié)構(gòu)是一個國家的基礎(chǔ)性社會結(jié)構(gòu)，中國農(nóng)村最顯著的特征和最基本的社會經(jīng)濟制度，是以農(nóng)戶為單位的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。因此，在制定農(nóng)村社會和經(jīng)濟金融政策時，就必須要從這個最基本的現(xiàn)實出發(fā)。與此同時，農(nóng)戶結(jié)構(gòu)的差異又是客觀存在的。這種差異不僅表現(xiàn)在收入水平上，也表現(xiàn)在文化程度、收入來源、就業(yè)狀況及資源擁有狀況等諸方面。由于這些差異的存在，使得農(nóng)戶的各種需求也不可避免地存在差異，表現(xiàn)在金融需求上也同樣存在顯著差異。為了分析和研究農(nóng)戶結(jié)構(gòu)差異對金融服務(wù)需求的差異影響，以及由此對金融政策、金融制度產(chǎn)生的影響，近期，我們對處于東西結(jié)合部的湖南永州市240戶農(nóng)戶樣本開展了問卷調(diào)查，并在深入分析差異性農(nóng)戶金融需求與同質(zhì)性金融供給影響的基礎(chǔ)上，得出研究結(jié)論及提出相關(guān)政策建議。

二、現(xiàn)階段農(nóng)戶結(jié)構(gòu)的劃分及農(nóng)戶金融需求結(jié)構(gòu)性差異表現(xiàn)

為便于分析，我們根據(jù)調(diào)查樣本和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展水平，主要從五個方面來考察農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。

（一）現(xiàn)階段農(nóng)戶結(jié)構(gòu)的劃分

1按收入水平要素劃分農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。大致可以分為四組，即最高收入組、高收入組、中等收入組和低收入組。具體指標值則因地而異。

2按資源占有要素劃分農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。這里的“資源占有”是指除勞動力之外的土地和一部分通過政策手段分配到農(nóng)戶手中的資金。我們暫且定義為公共資源。這一要素農(nóng)戶結(jié)構(gòu)按其占有資源的數(shù)量劃分。

3按勞動力要素劃分農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。這一要素農(nóng)戶結(jié)構(gòu)大體可從三個角度劃分：一是按文化結(jié)構(gòu)劃分；二是按技術(shù)技能，勞動技能和技術(shù)技能已經(jīng)成為影響農(nóng)戶收入的關(guān)鍵性因素；三是按性別結(jié)構(gòu)劃分，農(nóng)村勞動力的性別結(jié)構(gòu)既影響到勞動力的流動，也影響到勞動力的價值。

4按收入來源要素劃分農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。該要素農(nóng)戶結(jié)構(gòu)主要包括五個組：即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入、經(jīng)商收入、規(guī)模種養(yǎng)殖收入、勞務(wù)收入和其它收入。

5按就業(yè)部門要素劃分農(nóng)戶結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)包括：從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、從事規(guī)模種養(yǎng)殖業(yè)、從事經(jīng)營貿(mào)易業(yè)和勞務(wù)輸出。

（二）農(nóng)戶金融需求結(jié)構(gòu)性差異的主要表現(xiàn)

（1）農(nóng)戶收入水平差異擴大，且在貸款活動中出現(xiàn)分化趨勢。調(diào)查的240戶農(nóng)戶按人均純收入分為四個組，其中人均純收入2000元（含）的47戶，占比196%；人均純收入2000元-3000（含）元的64戶，占比267%；人均純收入3000-4000（含）元的73戶，占比304%；人均純收入4000元以上的56戶，占比233%。最高收入組農(nóng)戶的占比明顯超過低收入組，且差距越來越明顯，與此同時，對應(yīng)的分組貸款戶數(shù)與貸款金額呈現(xiàn)分化趨勢，即收入水平高的農(nóng)戶借貸規(guī)模越大，如最高收入組貸款金額達到5948萬元，占比達到503%，戶均貸款金額16075元，分別比低收入組高出5453萬元、461個百分點和10948元（見表1）。

表1 調(diào)查農(nóng)戶人均純收入與貸款規(guī)模統(tǒng)計表（240戶）

單位：戶、%、元

農(nóng)戶收入情況農(nóng)戶貸款情況

收入水平農(nóng)戶戶數(shù)戶數(shù)占比貸款戶數(shù)貸款金額

貸款占比

2000元以下（低）47196134950042

2000-3000元（中）6426728134200113

3000-4000元（高）7330444404500342

4000元以上（最高）5623337594800503

資料來源：筆者根據(jù)240戶樣本農(nóng)戶調(diào)查問卷加工整理而成。

（2）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異放大，且與農(nóng)戶借款規(guī)模正相關(guān)。受自然資源和公共政策資源差異性的導(dǎo)向，如不同區(qū)域間的人均土地、山林占有量，糧食種植補貼政策中的面積差異量，退耕還林政策的壘大戶等，導(dǎo)致農(nóng)村一些地區(qū)自然資源向大戶集中，惠農(nóng)政策產(chǎn)生的利益被少數(shù)人攫取，進而導(dǎo)致區(qū)域之間發(fā)展不平衡的現(xiàn)象也越來越明顯，且農(nóng)戶的借款規(guī)模與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展呈正相關(guān)。如調(diào)查的4個種養(yǎng)殖專業(yè)村60戶居民2007年人均純收入4400元，高出4個貧困村2600元。4個專業(yè)村共申請貸款92萬元，實際獲得貸款626萬元，戶均貸款額104萬元，分別比4個貧困村高出394萬元、318萬元、0442萬元和95個百分點（見表2）。

表2 貧困村與專業(yè)種養(yǎng)殖村貸款需求情況對比表（各60戶）

單位：萬元、%

調(diào)查樣本人均純收入申請貸款額獲得貸款額戶均貸款額貸款滿足率

4個專業(yè)村0449262610468

4個貧困村0185263080598585

差異值026394318044295

資料來源：筆者根據(jù)樣本農(nóng)戶調(diào)查問卷加工整理而成。

（3）農(nóng)戶經(jīng)營和運行目的差異，導(dǎo)致的借貸為主要形式的金融需求來源渠道出現(xiàn)差異。自有經(jīng)濟實力的差異，直接影響了農(nóng)戶的經(jīng)營發(fā)展目標，進而影響了借貸性金融需求的差異，有的是為渡生計的生活性借貸，有的是為再生產(chǎn)或擴大再生產(chǎn)的生產(chǎn)性借款，但二者的來源渠道差異明顯。從調(diào)查情況看，向親友借款和向信用社借款比重相當(dāng)。調(diào)查的240戶農(nóng)戶中467%的曾向親友借款，僅比從信用社借款高出42個百分點，但借款金額較少，一般在5000元以下，且基本上屬無息借款。從借款用途看，調(diào)查農(nóng)戶生活性借款與生產(chǎn)性借款都有，但受有無付息和金額大小因素影響，對借款渠道的依賴不同。如：從農(nóng)村信用社借款中，購買農(nóng)資、農(nóng)機等生產(chǎn)性借款占比78%，而家人治病、子女教育等生活性借款占比僅22%；從親友借款中，購買農(nóng)資、農(nóng)機等生產(chǎn)性借款占比402%，而家人治病、子女教育等生活性借款占比達598%（見表3）。

表3 調(diào)查農(nóng)戶借款用途和渠道情況統(tǒng)計表

單位：%

用途

渠道

生產(chǎn)性借款生活性借款

購農(nóng)資購農(nóng)機經(jīng)商種養(yǎng)殖治病子女教育建房婚喪嫁娶

農(nóng)信社3251021392165512430

親友15236108106106255

14394

資料來源：筆者根據(jù)樣本農(nóng)戶調(diào)查問卷加工整理而成。

（4）農(nóng)戶收入來源結(jié)構(gòu)差異明顯，且金融需求差異化擴大。隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的加快，農(nóng)戶收入來源結(jié)構(gòu)變化明顯，務(wù)工收入和規(guī)模種養(yǎng)殖收入成為農(nóng)戶主要收入，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入占比弱化，財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入仍然停滯不前。調(diào)查顯示，240戶農(nóng)戶純收入合計2976萬元，其中務(wù)工收入和規(guī)模種養(yǎng)殖收入分別占比4456%和421%，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入占比僅474%（見下圖）。這種收入來源結(jié)構(gòu)差異的存在，導(dǎo)致農(nóng)戶金融需求也存在結(jié)構(gòu)性偏差。如以規(guī)模種養(yǎng)殖為主的農(nóng)戶對貸款需求量大，對農(nóng)業(yè)保險需求量大；以務(wù)工經(jīng)濟為主農(nóng)戶對貸款需求量小，但是卻迫切希望金融機構(gòu)提供反假幣、農(nóng)民工銀行卡等知識的金融服務(wù)。

（5）農(nóng)戶勞動力素質(zhì)存在較大差異，并產(chǎn)生差異性金融需求。問卷調(diào)查顯示，65%的農(nóng)戶認為技術(shù)和手藝是增收致富的重要因素，80%的農(nóng)戶認為文化素質(zhì)是決定外出務(wù)工收入高低的關(guān)鍵因素。實際調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一些掌握了技術(shù)和手藝的農(nóng)戶及文化程度較高的務(wù)工者在完成原始積累后，具備了擴大生產(chǎn)規(guī)模和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的能力，進而產(chǎn)生了一定的金融需求；而從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和務(wù)工收入低的農(nóng)戶金融需求量少。如寧遠縣近幾年來共300多名務(wù)工人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，帶動貸款需求近1000萬元，其中蓮花大酒店和蓮花水泥廠就屬一務(wù)工人員回鄉(xiāng)建立，金融機構(gòu)共投入貸款8790萬元。

三、差異性農(nóng)戶金融需求與同質(zhì)性金融供給的影響分析

通過對問卷的分析和研究，我們發(fā)現(xiàn)了不同的農(nóng)戶結(jié)構(gòu)對金融服務(wù)的需求存在著顯著的差異。這種差異不僅表現(xiàn)在對同類服務(wù)數(shù)量上的差異，同時也表現(xiàn)在對服務(wù)結(jié)構(gòu)種類上的差異。然而目前我國農(nóng)村金融對農(nóng)戶提供的基本上是無差異服務(wù)，這種無差異服務(wù)與農(nóng)戶結(jié)構(gòu)及其金融需求差異明顯存在的非對稱狀態(tài)，對農(nóng)村社會和經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，特別是農(nóng)村金融資源配置已經(jīng)并將連續(xù)產(chǎn)生一些非良性結(jié)果。

（一）必將導(dǎo)致金融資源在農(nóng)村配置的高度集中，并因此放大農(nóng)戶財富的“馬太效應(yīng)”。這種高度集中是指極少數(shù)農(nóng)戶占有絕對數(shù)量的金融資源。當(dāng)然，金融資源向高效益主體流動符合市場經(jīng)濟的高效原則，但卻違背了公平原則，這將直接導(dǎo)致農(nóng)戶財富更為嚴重的“馬太效應(yīng)”，富者更富，窮者更窮，從而影響農(nóng)村農(nóng)戶這一最基本社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

（二）必將導(dǎo)致以糧食生產(chǎn)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的逐步萎縮。調(diào)查表明，在按收入來源要素的這一組農(nóng)戶結(jié)構(gòu)中，貸款主要集中在“以經(jīng)營性收入”為主的農(nóng)戶手中；而在就業(yè)行業(yè)要素的一組農(nóng)戶結(jié)構(gòu)中，貸款又主要集中在“從事經(jīng)營貿(mào)易”和“從事規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)”的農(nóng)戶手中，而“以生產(chǎn)性收入”為主和“從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”的農(nóng)戶手中卻占有很少部分的金融資源。

（三）在提高了農(nóng)村自然資源使用效率的同時，也造成了公共資源分配的不公和浪費。中國農(nóng)村最大的自然資源就是土地。調(diào)查結(jié)果顯示，金融資源在向自然資源占有數(shù)量多的農(nóng)戶集中。這樣雖然能夠提高農(nóng)村資源使用率，但農(nóng)村的土地資源是按農(nóng)戶一定時點人口數(shù)量來分配的，由于這些公共資源是按最初土地資源擁有量享有，而通過租賃方式得到土地經(jīng)營權(quán)的卻無法享受到公共資源，從而造成了公共資源分配不公和浪費。

（四）勞動力狀況已成為影響農(nóng)村金融資源配置的重要因素。首先，農(nóng)村金融資源存在著向勞動力素質(zhì)高的農(nóng)戶集中的趨勢，調(diào)查顯示，高中以上學(xué)歷結(jié)構(gòu)占比高的農(nóng)戶占有的貸款數(shù)量占比已達到了相當(dāng)?shù)乃?。其次，有勞動力輸出的農(nóng)戶占有金融資源的比重較高。其三，勞動力的性別結(jié)構(gòu)也是影響農(nóng)村金融資源不可忽視的因素，調(diào)查顯示，由于三產(chǎn)業(yè)的興起和服務(wù)對勞動力需求及薪酬的差異，使女性勞動力輸出較多的農(nóng)戶比男性勞動力輸出較多的農(nóng)戶占有金融資源，特別是生活性金融服務(wù)資源數(shù)量少。

（五）農(nóng)村金融的無差別服務(wù)使得農(nóng)村金融資源在配置過程中公平與效率難以兼顧。從現(xiàn)實情況看，農(nóng)戶對金融資源的需求的目的不外乎兩個，一個是以盈利為目的的生產(chǎn)性需求，一個是以解決生存困難為目的的生活性需求。在農(nóng)業(yè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，以效率為資源配置準則就意味著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)永遠處于劣勢，而這種資源配置劣勢必然會導(dǎo)致宏觀上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，并通過“短板效應(yīng)”制約國民經(jīng)濟的均衡發(fā)展，因此，農(nóng)業(yè)在金融資源配置過程中，公平應(yīng)該先于效率。而在金融資源為了滿足解決生活困難需求時，金融資源就失去了它的意義，既無效率可言也無公平可言。

（六）農(nóng)村金融無差異服務(wù)必然帶來金融政策的“一刀切”。首先，金融服務(wù)主體的無差異導(dǎo)致金融政策傳導(dǎo)渠道單一。其次，服務(wù)種類（方式）的缺失，又造成了金融政策效應(yīng)的點面錯配。為了控制信貸規(guī)模，而對僅有貸款方式提供融資服務(wù)的農(nóng)村金融主體來說，只有通過增減貸款數(shù)量的方法來落實對信貸規(guī)模的控制，從而容易形成“一刀切”的局面。這種“一刀切”又會使“弱戶”、“小戶”最直接受到?jīng)_擊，削弱其擁有金融資源的份額，進一步擴大貧富差距。

四、研究結(jié)論及對策建議

（一）金融服務(wù)要深入研究社會變化問題。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，是社會進步的催化劑，也是社會穩(wěn)定的凝固劑。金融服務(wù)政策只有緊跟社會變化、緊貼社會需求，才有強勁的生命力。因此，金融服務(wù)必須堅持發(fā)展的觀點，不斷深入研究社會變化，并隨社會變化不斷加強調(diào)整、修正服務(wù)方向與策略。

（二）金融政策要強化社會責(zé)任意識。在市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)性金融機構(gòu)的經(jīng)營目標選擇利潤最大化是實力競爭的需要，但作為社會的資源利用，其服務(wù)必須以社會為載體，其服務(wù)政策必須以社會責(zé)任為約束，否則，會引發(fā)社會更加分化，社會矛盾更復(fù)雜、深刻化。

（三）金融政策要堅持多樣性原則。一是指制定政策制度的參考樣本提取要考慮多樣性，不以個別代替全面，以充分體現(xiàn)政策制度更加符合中國地域廣、區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象；二是指政策制度的約束性，要充分考慮當(dāng)今中國經(jīng)濟主體構(gòu)成要素的差異性，及其對金融需求的差異性，保證社會所有成員、所有經(jīng)濟主體都能享受金融資源 。

（四）金融服務(wù)要充分利用公共管理政策的正效力。特別是公共資源管理、公共財政分配等公共管理政策，由于其偏差性的存在，導(dǎo)致對社會經(jīng)濟主體、特別是以戶為單位的農(nóng)村經(jīng)濟、社會發(fā)展產(chǎn)生了極其深刻而又一時無法讓人感知的影響，如果金融服務(wù)不充分利用其正效力，勢必會影響整個社會的公平、公正和安穩(wěn)的發(fā)展，同時，也會給金融自身發(fā)展埋下遠期性隱患。

（五）要進一步深化金融生態(tài)建設(shè)的內(nèi)涵。金融生態(tài)建設(shè)必須要首先考慮金融服務(wù)與社會需求的一致性，盡量減少或規(guī)避差異性存在，使其趨于平衡、健康發(fā)展?fàn)顩r，真正達到生態(tài)要求。