人類學(xué)的災(zāi)難觀

摘 要：新世紀(jì)以來(lái)，災(zāi)難與新中國(guó)的快速發(fā)展相伴相生，“災(zāi)難”及“災(zāi)后重建”隨之上升為人們?nèi)粘ｊP(guān)注的主要話題之一。然而近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)的災(zāi)害研究日益陷入“為研究而研究”的理論怪圈，忽視了災(zāi)害研究應(yīng)當(dāng)服務(wù)于災(zāi)區(qū)實(shí)地重建這一根本使命。本文介紹了人類學(xué)災(zāi)害研究的價(jià)值理念，指出人類學(xué)的災(zāi)害觀為我國(guó)災(zāi)害研究帶來(lái)的啟示。

關(guān)鍵詞：災(zāi)害觀;重建;人類學(xué)

中圖分類號(hào)：D432.7 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）07-0148-02

引言

新世紀(jì)以來(lái)，災(zāi)難與新中國(guó)發(fā)展相伴相生。2003年非典、2008年春節(jié)雪災(zāi)、5·12汶川地震、2010年玉樹(shù)地震和舟曲特大泥石流等讓我們對(duì)“災(zāi)難”、“災(zāi)害”等字眼有了更多的關(guān)注。近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)諸多社會(huì)科學(xué)（如管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等）逐步引入西方災(zāi)害理論來(lái)闡釋我國(guó)災(zāi)害的發(fā)生、演變、消化的歷史過(guò)程及應(yīng)對(duì)之道，①為我們分析和處理這些災(zāi)害事件提供了新的視角。然而與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，目前各學(xué)科的災(zāi)害研究太局限于學(xué)科本身的理論框架，常常陷入了“為災(zāi)害研究而災(zāi)害研究”的理論怪圈，遺忘了災(zāi)害研究應(yīng)首先服務(wù)于災(zāi)區(qū)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的根本使命。

中國(guó)人類學(xué)的災(zāi)害研究始于本世紀(jì)之初。本文嘗試從人類學(xué)視角來(lái)對(duì)我國(guó)當(dāng)下的災(zāi)區(qū)重建的研究提出反思，對(duì)政府、外來(lái)企業(yè)、施援單位、學(xué)者、媒體等在災(zāi)后重建過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的話語(yǔ)壟斷現(xiàn)象提出質(zhì)疑，呼吁外界各部門在災(zāi)后重建過(guò)程中，對(duì)災(zāi)區(qū)當(dāng)?shù)氐臍v史、文化、社會(huì)生態(tài)給予更多的理解和關(guān)注，對(duì)于當(dāng)?shù)厝说闹亟ㄒ庠负途唧w規(guī)劃予以足夠的尊重，有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)災(zāi)民的參與意識(shí)和主體意愿。

一、人類學(xué)災(zāi)害觀的理論邏輯

災(zāi)難不僅破壞人們的自然生態(tài)環(huán)境，而且還對(duì)災(zāi)區(qū)原有的社區(qū)文化和精神世界產(chǎn)生毀滅性的打擊。人類學(xué)在評(píng)估災(zāi)難的破壞力時(shí)，實(shí)際上是將受害對(duì)象看成是當(dāng)?shù)匾徽住拔镔|(zhì)—人—文化—行動(dòng)”體系。災(zāi)難過(guò)后，接踵而至的不僅是實(shí)物的改變，更是當(dāng)?shù)卦械臋?quán)力、生計(jì)、歷史、文化的共生關(guān)系的重新調(diào)整。面對(duì)支離破碎的廢址家園，人們不僅需要重建已毀的房屋，更需要重建被撕裂的社會(huì)交際和情感血脈。然而，物質(zhì)家園的重建是指日可待的，但當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)、文化、心理的重建則必將經(jīng)歷一個(gè)歷史過(guò)程。因此，人類學(xué)家們并不滿足于當(dāng)下土木工程專業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師們所給出的單向度的實(shí)物化的重建計(jì)劃，而是強(qiáng)調(diào)災(zāi)難的破壞的立體性，強(qiáng)調(diào)災(zāi)難對(duì)于生態(tài)家園、社會(huì)文化體系以及情感世界的多重破壞，且這一切破壞最終都必然會(huì)作用到“人”的身上來(lái)，所謂“觸景深情”便是災(zāi)難間接作用于人心的反映。正因如此，在災(zāi)后重建的話題上，人類學(xué)倡行的理論邏輯是：一切重建都應(yīng)是圍繞“人”來(lái)展開(kāi)，不僅要圍繞物質(zhì)人，更要圍繞社會(huì)人、文化人;不僅要重塑物件和人的生命，還要恢復(fù)當(dāng)?shù)卦猩鐣?huì)文化系統(tǒng)的生命。

人類學(xué)的這種災(zāi)害觀從根本上決定人類學(xué)者在災(zāi)害研究中的獨(dú)特視角。相對(duì)其他人文社會(huì)科學(xué)而言，人類學(xué)最大的學(xué)理特色就在于它的整體觀。人類學(xué)的整體視角要求它能同時(shí)關(guān)注災(zāi)區(qū)的歷史、生態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、考古、人口、心理等諸多方面，這使得它在諸多研究中更顯“超越性”[1]。具體來(lái)看，人類學(xué)的災(zāi)難觀主要可以延伸為以下四個(gè)方面，即災(zāi)害考古和歷史的取向、政治生態(tài)的取向、應(yīng)用取向、地方社會(huì)行為的取向。

災(zāi)害歷史和災(zāi)害考古的研究取向旨在對(duì)造成災(zāi)難的自然和社會(huì)過(guò)程的了解，追溯當(dāng)?shù)氐臑?zāi)害史，以增加人們對(duì)當(dāng)下災(zāi)害發(fā)生的認(rèn)知。

政治和生態(tài)的研究取向主要借助文化生態(tài)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合研究方法，關(guān)注人類對(duì)環(huán)境的利用及其與災(zāi)難的關(guān)系，其重點(diǎn)在于理解人類社會(huì)如何適應(yīng)自然環(huán)境，旨在將我們的關(guān)注點(diǎn)由歷史拉回現(xiàn)實(shí)，由理論帶入具體的行動(dòng)和實(shí)踐上來(lái)。同時(shí)，該視角也注重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政策、社會(huì)力量及意識(shí)形態(tài)對(duì)人與自然關(guān)系的影響，強(qiáng)調(diào)跳出災(zāi)難本身的框架去理解災(zāi)難更為復(fù)雜的背景與成因。

而應(yīng)用人類學(xué)研究取向，則強(qiáng)調(diào)運(yùn)用災(zāi)區(qū)的地方性知識(shí)來(lái)預(yù)測(cè)、減少和預(yù)防人間災(zāi)難，關(guān)注建立預(yù)防體系，描述當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化如何適應(yīng)自然環(huán)境，分析災(zāi)區(qū)在處理災(zāi)難方面已有的傳統(tǒng)文化和智慧，發(fā)揮當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的價(jià)值。

最后，地方社會(huì)行為取向則主要從社會(huì)層面來(lái)考察災(zāi)難，追問(wèn)當(dāng)?shù)厝菀讓?dǎo)致災(zāi)難發(fā)生的具體社會(huì)行為，考察災(zāi)難發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)將如何反應(yīng)，并闡釋當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)于災(zāi)難本身的解釋以及由此導(dǎo)致的結(jié)果。

以上四種研究取向無(wú)疑從根本上強(qiáng)調(diào)了災(zāi)害重建過(guò)程中“當(dāng)?shù)厝恕焙彤?dāng)?shù)匚幕闹匾?。不管是哪一種研究取向，其出發(fā)點(diǎn)和基本關(guān)懷實(shí)際上都超越了某些地方政府、外來(lái)企業(yè)、施援單位、學(xué)者、媒體在空間重塑過(guò)程中單向度理解“災(zāi)區(qū)重建”概念，有助于災(zāi)民本身對(duì)于災(zāi)區(qū)重建的發(fā)聲和參與。

二、人類學(xué)災(zāi)難觀的啟示錄

（一）災(zāi)區(qū)重建的主體應(yīng)該是誰(shuí)

在現(xiàn)代治理當(dāng)中，災(zāi)難的發(fā)生已經(jīng)遠(yuǎn)不是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人群“自己”的事情，而成為一國(guó)政府及各方社會(huì)力量共同擔(dān)負(fù)的事件。災(zāi)難過(guò)后，諸種社會(huì)力量會(huì)進(jìn)駐災(zāi)區(qū)參與救災(zāi)和重建。此時(shí)，災(zāi)區(qū)的文化重塑和空間再造的主體到底由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)便上升為一個(gè)難以評(píng)判的問(wèn)題。在現(xiàn)在民族國(guó)家體系內(nèi)，一國(guó)政府有責(zé)任和義務(wù)幫助災(zāi)區(qū)民眾進(jìn)行社區(qū)重建。除給予必要的政治、經(jīng)濟(jì)、人員的支持外，政府在災(zāi)區(qū)重建過(guò)程中是否有權(quán)完全只根據(jù)現(xiàn)代化和全球化的統(tǒng)一建筑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新規(guī)劃社區(qū)，以此作為自身災(zāi)后重建的政績(jī)工程呢？

同時(shí)，作為溝通當(dāng)?shù)嘏c外界的橋梁，現(xiàn)代媒體在災(zāi)區(qū)重建過(guò)程中扮演著重要的角色，無(wú)論是災(zāi)難信息的發(fā)布、災(zāi)后重建項(xiàng)目規(guī)劃、實(shí)施進(jìn)程的監(jiān)督，還是災(zāi)后民眾生活水平的現(xiàn)實(shí)情況等，幾乎都是經(jīng)由媒體的眼睛來(lái)傳達(dá)給全國(guó)和全世界各地。毫無(wú)疑問(wèn)，媒體所構(gòu)筑的整個(gè)展播世界，為災(zāi)區(qū)重建構(gòu)筑了一張生存和話語(yǔ)空間，其力量之大，完全能夠左右甚至遮蔽災(zāi)區(qū)人們對(duì)于自己新社區(qū)的理解。正是因?yàn)槊襟w的作用如此巨大，在災(zāi)后生活重塑過(guò)程中，我們需要思考媒體的邊界究竟在哪里?，F(xiàn)代媒體不僅具有強(qiáng)大的信息播報(bào)能力，而且還有著媒體自身的篩選和過(guò)濾的能力，“媒體很多時(shí)候并不是在客觀地反映現(xiàn)實(shí)，而是憑其喜好在生產(chǎn)著現(xiàn)實(shí)，左右著現(xiàn)實(shí)”[2]。因此，外界媒體對(duì)于災(zāi)區(qū)的關(guān)注并不都意味著幫助，其中某些偏頗的價(jià)值理念和實(shí)踐規(guī)劃很可能成為誤導(dǎo)災(zāi)區(qū)重建的輿論導(dǎo)向。

由于立場(chǎng)和訴求的不同，災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)（當(dāng)?shù)厝撕屯獾厝耍┑娜藗儗?duì)于如何重建災(zāi)區(qū)往往抱持著不同的看法。而在現(xiàn)代媒體籠罩下，災(zāi)民的災(zāi)區(qū)重建很有可能不再是災(zāi)民自身最愿意的重建模式，而不得不變成在外界諸多眼睛和他者價(jià)值觀作用下的“外來(lái)重建”。如此便不由得引人追問(wèn)，家園重建模式究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)決定，新建的社區(qū)環(huán)境和生活方式究竟應(yīng)當(dāng)遵循誰(shuí)的意愿和主張？

例如，在今日媒體眼中，四川傳統(tǒng)的羌族村寨似乎總被描述為原始蠻荒的模樣，羌族人民在居處山林的生活方式經(jīng)常被看成是不健康的，其本土的宗教信仰和對(duì)災(zāi)難的闡釋也被貼上愚昧的標(biāo)簽。在汶川災(zāi)后重建過(guò)程中，外界社會(huì)對(duì)于當(dāng)?shù)厍甲迦藗內(nèi)绾蝸?lái)看待自身的傳統(tǒng)文化、如何來(lái)理解羌族傳統(tǒng)社會(huì)、如何珍視他們被認(rèn)為“蠻荒”的文化體系通常是不加考慮的，羌族對(duì)于重建社區(qū)的主體意愿在媒體“現(xiàn)代化思維”下往往是被強(qiáng)行遮蔽的。在這種話語(yǔ)和權(quán)力不平等的背景種，被新建起來(lái)的羌寨社區(qū)早已不是“羌族”的社區(qū)了，而只是全國(guó)各地形貌一致、審美單調(diào)的普通村落而已。

（二）我們需要怎樣的災(zāi)難觀

在已有的研究成果中，很少有人把災(zāi)難看成是社會(huì)生活中的一種常態(tài)。而人類學(xué)者們則認(rèn)為一種可以包容多元價(jià)值的樸素的災(zāi)難觀的建立尤為緊迫。災(zāi)難作為一種突發(fā)因素作用于人類社會(huì)，勢(shì)必帶來(lái)人群在社會(huì)心理位置上的失衡，但縱觀歷史，災(zāi)難其實(shí)從未缺席。在救災(zāi)、災(zāi)后重建的過(guò)程中，災(zāi)區(qū)與非災(zāi)區(qū)的人們實(shí)際上總是處在不同的社會(huì)心理位置上，這多少跟人們各自的災(zāi)難觀有著緊密關(guān)聯(lián)。

通常來(lái)說(shuō)，非災(zāi)區(qū)的人們處于對(duì)災(zāi)區(qū)的同情，往往會(huì)毫不吝惜地捐出自己力所能及的物資并提供力所能及的幫助。這種心態(tài)所反映的實(shí)際上是人們友善的心態(tài)及其背后的理論邏輯問(wèn)題。然而，在這樣的情況下我們也看到，人群被劃分成了施援者與受助者兩類，二者之間不僅有物資上的溝通，更常常被綁上了道德高低的評(píng)判。從每一次重大災(zāi)難的報(bào)道中，我們都看到一些施援者因?yàn)樽约悍瞰I(xiàn)了物資和經(jīng)歷，便希望得到應(yīng)該有的感激和回饋。而倘若這種期待沒(méi)有得到實(shí)踐，一些施援者形成很大的心理落差。這種落差很容易促使人們對(duì)于“施”與“被施”的二元關(guān)系的思考。在救災(zāi)和重建的過(guò)程中，施援者是否有權(quán)利要求被援助者提供感激，甚至為此做出出讓某些家園建設(shè)的權(quán)利的道德正義呢？我們究竟需要怎樣的災(zāi)難觀？

（三）災(zāi)難如何反觀人性

與災(zāi)難有關(guān)的故事，其實(shí)并不僅僅只是那些看得見(jiàn)摸得著的政策和行動(dòng)，而且還包括那些“只可意會(huì)不能言傳”的人性關(guān)懷。災(zāi)后重建的研究，并不只是為了搞清楚某種建設(shè)方式更加有效，而“應(yīng)往更深處挖掘，去理解和切近人性，去理解人和組織是什么，災(zāi)難如何彰顯人性。”[3]

盡管我國(guó)目前的人類學(xué)災(zāi)難研究還有諸多可供反思的領(lǐng)域，但作為應(yīng)用人類學(xué)極具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的分支學(xué)科，它的理論價(jià)值和實(shí)地工作已經(jīng)為它在社會(huì)科學(xué)大觀園里贏得了贊譽(yù)。其實(shí)我們?cè)缫芽吹?，不管是在理論探索上還是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，人類學(xué)的災(zāi)害觀對(duì)于災(zāi)區(qū)社會(huì)組織和文化系統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于災(zāi)區(qū)當(dāng)?shù)厝酥黧w意識(shí)和主觀意愿的尊重，以及它所推崇的從整體論評(píng)估視角，不僅有益于增進(jìn)人們對(duì)于災(zāi)害本身的理解，也能夠提升人類在面對(duì)災(zāi)難時(shí)的道德自覺(jué)。而放眼未來(lái)，人類學(xué)的災(zāi)難觀對(duì)于民族生存、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化價(jià)值的全面的“生死拷問(wèn)”，將使該學(xué)科始終處于人文社會(huì)探索的前沿。

參考文獻(xiàn)：

[1]納日碧力戈.災(zāi)難的人類學(xué)辨析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2008（9）.

[2]劉婷.災(zāi)害人類學(xué)及防災(zāi)減災(zāi)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].民族研究，2013（5）.

[3]張曦.地震災(zāi)害與文化生成——災(zāi)害人類學(xué)視角下的羌族民間故事文本解讀[J].西南民大學(xué)報(bào)（人社），2013（6）.

①可參看李向前、王繼科、吳明、左慶峰、楊明等學(xué)者的災(zāi)害研究成果。

收稿日期：2015-01-12

作者簡(jiǎn)介：孫璐（1989-），女（滿族），寧夏石嘴山人，碩士研究生，從事人類學(xué)災(zāi)害研究。