自由主義經(jīng)濟思想的比較

杜佳

摘要： 古今中外提出的各種國家宏觀調(diào)控機制的理論都繞不開自由主義與干預主義。自由主義在中國與西方呈現(xiàn)的特點也不同。本文通過對老子的無為而治和哈耶克的自發(fā)秩序做比較來分析自由主義中西方差異。

關鍵詞： 老子；哈耶克；自由主義；無為而治；自發(fā)秩序

一、宏觀調(diào)控機制之爭：自由主義與干預主義

經(jīng)濟自由主義與國家干預主義是經(jīng)濟學中爭執(zhí)不休的一個永恒主題，即對經(jīng)濟活動有效運行這一問題是選擇市場還是選擇政府。在經(jīng)濟學史發(fā)展歷程中經(jīng)濟自由主義與國家干預主義主要有三次交鋒：古典經(jīng)濟學與重商主義之爭，新古典經(jīng)濟學與凱恩斯主義之爭和新經(jīng)濟自由主義之爭與新凱恩斯主義之爭。同時自由主義與干預主義也有各自的發(fā)展階段。

西方自由主義經(jīng)濟學的開創(chuàng)者亞當·斯密指出“看不見的手”的原理，確定了市場可以自動實現(xiàn)經(jīng)濟的均衡，政府在經(jīng)濟中是無為的，政府只要做好“守夜人”就可以了。之后經(jīng)濟自由主義在經(jīng)濟思想史上呈現(xiàn)出由高潮到低潮直到再度復興的這樣一個發(fā)展趨勢。西方自由主義經(jīng)濟思想主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一，假設的主觀性。西方自由主義假設社會中的個體都具有理性并且是完全理性，而市場的常態(tài)總是出清的。此假設沒有考慮到人總是在某種社會關系中，即使只考慮經(jīng)濟領域，人們也會在生產(chǎn)過程中形成生產(chǎn)關系，并且各個個體處在不同的生產(chǎn)地位。這一現(xiàn)實經(jīng)濟事實是難以忽視的。二，濃厚的個人主義傾向。西方自由主義認為個體的經(jīng)濟行為動機都只是追求自身利益并且從不會有利他的行為動機。這一假設在根本上還是將人剝離與現(xiàn)實社會，個體不僅是經(jīng)濟人，還同時是情感人，社會人。個體的經(jīng)濟行為可能多數(shù)情況下是從自身利益出發(fā)，可同時他會基于情感而作出利他利己甚至是利他不利己的行為。三，“看不見的手”足以調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟。西方自由主義經(jīng)濟思想認為市場調(diào)節(jié)機制是最完善的機制，通過市場這只“看不見的手”進行自由調(diào)節(jié)會是市場自由競爭并實現(xiàn)市場出清。不再需要其他調(diào)節(jié)方式橫加干預，其他調(diào)節(jié)手段只會使得市場變得越來越糟糕。

國家干預主義，主要是指主張擴大政府這只“看得見的手”的干預，反對自由主義對經(jīng)濟無限制的自由放任，同時限制私人經(jīng)濟發(fā)展，由國家對社會經(jīng)濟活動進行干預和控制，并直接從事大量經(jīng)濟活動的一種經(jīng)濟思想和政策主張。國家干預主義最初表現(xiàn)為歐洲封建社會時期的重商主義，以當時的英國為代表。在當代則集中表現(xiàn)為凱恩斯主義。凱恩斯在“羅斯福新政”背景下，于1936年發(fā)表了《就業(yè)利息和貨幣通論》一書，書中系統(tǒng)提出了國家干預經(jīng)濟的理論基礎和政策主張，并在當時的西方世界產(chǎn)生了巨大而深遠的影響，因此《通論》的出現(xiàn)被稱為“凱恩斯革命”。針對1929-1933年的資本主義世界經(jīng)濟大危機，凱恩斯主義以需求管理為基礎建立了其社會保障經(jīng)濟理論——有效需求理論。

二、中西方自由主義之別：善因論與自由主義

經(jīng)濟自由主義傾向在中國表現(xiàn)為善因論。善因論源于先秦道家的無為而治而成于西漢的黃老之學。老子最先提出無為而治的經(jīng)濟思想。老子認為“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”，而且一再強調(diào)無為才能無不為，所以無為而治并不是什么也不做，而是要靠萬民的自為實現(xiàn)無為無不為，靠萬民的自治實現(xiàn)無治無不治。黃老之學始于戰(zhàn)國盛于西漢，假托黃帝和老子的思想，實為道家和法家思想結(jié)合，并兼采陰陽、儒、墨等諸家觀點而成。戰(zhàn)國時期的齊國是黃老之學最興盛的地區(qū)之一，西漢初年黃老之學再度興起并成為官方提倡的思想潮流與治國方略。善因論由西漢司馬遷提出，核心是善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭 。對春秋戰(zhàn)國以來的道家“清凈無為”黃老之學進行了一番理論總結(jié)，使之上升到理論體系的思想高度，并使之成為一門專門的宏觀治國思想，是自由主義經(jīng)濟政策的一次理論總結(jié)。

中西方的經(jīng)濟自由主義有著相似的思想核心和理論假設。兩者都強調(diào)經(jīng)濟活動有自身的規(guī)律因而要遵守它的道規(guī)律）；都指出經(jīng)濟活動的主體人的經(jīng)濟性的前提；都認為人民利益的實現(xiàn)對社會總體經(jīng)濟運行和秩序正常運轉(zhuǎn)的重大作用。同時，中西方的經(jīng)濟自由主義又有著明顯的差異。兩者立場不同：善因論是從實行統(tǒng)治者政權(quán)的長久的立場出發(fā)的；西方自由主義認為政府應尊重體現(xiàn)自然秩序的人的自然權(quán)利，充分發(fā)揮個人的創(chuàng)造能力。兩者方式不同：無為是通過統(tǒng)治層的自律示范作用來實現(xiàn)的，希望統(tǒng)治者以個人能力尋找經(jīng)濟活動的道規(guī)律），對于統(tǒng)治者的權(quán)利卻沒有有效的限制方法；西方經(jīng)濟自由主義是在民主的政治體制、法律體系、經(jīng)濟制度的前提下。相比之下，中國的自我約束難以長久有效的持續(xù)下去，而西方經(jīng)濟自由主義則更有可操作性。

三、老子的無為而治與哈耶克的自發(fā)秩序的思想核心

（一）老子的無為而治

老子哲學的基本格調(diào)是傾向于自由放任一派的。老子認為道，就是一只“看不見的手”，在冥冥之中操縱著經(jīng)濟的運作和發(fā)展。他說：“我無為而民自化，我無事而民自富?！钡?，他也并非完全反對國家干預的，只是“看得見的手”在作為的時候要遵循“無為”的原則，而不能違反“道”的精神，那樣就會“為者敗之，執(zhí)者失之”，把事情做壞。老子的“無為”并不是沒有任何的行為，他暗含的意思是不胡亂作為。不僅不能胡亂作為，更應該順應世間萬物的客觀規(guī)律，按規(guī)律，按規(guī)矩辦事。其次，老子的“無為”并不是消極等待甚至是聽天由命。

（二）哈耶克的自發(fā)秩序

哈耶克的自發(fā)秩序原理指，社會制度不是以人的有意識的理性行為而設計出來的。通常有意識的設計的社會制度最終將極有可能帶來更差的、甚至是災難性的后果。哈耶克的論點最鮮明的特征正是，所有演化而成的秩序可能不見得都是可取的，或者是具有絕對優(yōu)勢的。但是哈耶克更側(cè)重了秩序的自然演化可能會具有比較優(yōu)勢。在哈耶克的眼中，所有經(jīng)濟問題的解決最終都是通過某種協(xié)調(diào)體制來實現(xiàn)的，我們所在社會現(xiàn)象更多的是一種自發(fā)秩序的結(jié)果。

哈耶克關于自發(fā)秩序論證的一個重要基點，來自于他的知識論。他認為，知識在本質(zhì)上是根植于社會價值之中的，但社會行動者并沒有準確意識到這些知識的社會價值。哈耶克認為，意會性知識是人類知識的主要形式，而那些可辨識的共同知識則在本質(zhì)上是個次要的形式，它們以分立的形式存在于不同主體的大腦中，并隨時跟隨社會現(xiàn)象的變化而變化。

在哈耶克看來，人類的行為規(guī)則可以分為兩類：天生的遺傳的）和習得的文化的）規(guī)則。前者通過生物演化形成，而后者則通過后天教化形成。哈耶克認為習得規(guī)則的演化要快于天生的行為規(guī)則，文化規(guī)則的集合包括了支配社會的所有價值。行為規(guī)則的變遷是個長期選擇的過程，哈耶克試圖通過演化概念來表述自發(fā)秩序原理。在他看來，演化過程促成了對那些最好的行為規(guī)則的選擇，而自發(fā)秩序正好表現(xiàn)為演化過程的結(jié)果。但哈耶克在展開這一思路時也意識到了一個明顯的問題是：文化演化與生物演化是否等同？他區(qū)分了二者在三個方面的差異：1）文化演化涉及習得規(guī)則的傳遞，而生物演化只涉及遺傳規(guī)則的傳遞；后者無法通過學習和模仿獲得進化，因此文化演化快于生物演化；2）文化演化跨越了親屬和血緣的界限，可以在家庭和種群之間傳遞；3）文化演化主要通過非親緣的同種群體選擇展開，而生物演化則必須通過親緣展開。范伯格在評價哈耶克的文化演化觀點時指出，文化演化與生物演化在“過程變異”和“適應性選擇”方面存在共性。但需要明白的是，哈耶克認為自發(fā)協(xié)調(diào)的優(yōu)勢在于它可以利用分散的信息，而組織卻無法有效利用這些分散的信息。因為任何形式的組織都不可能是全能的，及時的，準確的獲得并處理這些分散的并且處在變化中的信息。

因此，在哈耶克看來，良好的秩序需要建立在合適的行為規(guī)則基礎之上。而市場正是這樣的經(jīng)濟秩序，他做為一種自發(fā)秩序，能高效恰當?shù)倪\行主要依靠于合適的主體行為規(guī)則的指導。而市場機制本身就會通過價格機制，供求機制及競爭機制對市場運行中的個體行為做出規(guī)則，這樣市場機制才能正常運作。

四、老子的無為而治與哈耶克的自發(fā)秩序的比較

（一）個人經(jīng)歷

老子是中國古代著名哲學家，老子的整個哲學體系都是由“道” 而展開的。 “道”不是人類能直觀感觸得到的。當這個“道”不與人生發(fā)生關系，那么它就僅僅是一個抽象的概念罷了。雖然老子的哲學具有強烈的形而上的濃厚色彩，但是老子最最關心的還是與政治經(jīng)濟相關的問題。老子是典型的綜合思維方式，從面及點，從哲學角度觀察世界萬物及各種聯(lián)系。萬物各有其道規(guī)律），順其道、無為即為。這樣的哲學觀點影響了他的經(jīng)濟觀，他的經(jīng)世治國方略也是無為而治。

哈耶克從反對自由的干預主義到新自由主義棋手；從經(jīng)濟學角度不斷擴展，到法學、政治學、再到哲學、倫理學、社會學，他的視角不斷擴展，由點到面。哈耶克的經(jīng)濟思想尤其是其自由主義經(jīng)濟思想是繼承了十八世紀啟蒙思想，即從個人主義出發(fā)，強調(diào)維護人的自主。這種自由是全方面的，要想實現(xiàn)經(jīng)濟自由的途徑就要實行市場經(jīng)濟，讓市場機制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟的作用。因而，哈耶克眼中的市場經(jīng)濟就是一種由個人主義出發(fā)而形成的，能保證人的自由的“自然秩序”，是一種最符合人性的經(jīng)濟制度。哈耶克認為經(jīng)濟研究的主題還是這種“自然秩序”。因此，哈耶克認為判斷一個社會好壞的標準不是經(jīng)濟福利，而應該是人的自由程度。哈耶克特別反對把經(jīng)濟福利作為理想社會的唯一標準。哈耶克認為理想社會是通過法治實現(xiàn)的。

（二）時代背景

老子所處的時代正是諸侯混戰(zhàn)，統(tǒng)治者貪求無厭、肆意放縱，違背自然規(guī)律。周朝衰微，諸侯爭霸，分封制開始瓦解。土地制度開始向私有轉(zhuǎn)變。井田制瓦解，經(jīng)濟有了發(fā)展。戰(zhàn)爭讓人民民不聊生，小國寡民的社會雖然老死不相往來比較消極，但不否認這樣的社會很平靜，很美好。所謂大道廢，有仁義。智慧出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。

哈耶克生于奧地利維也納，游學歐美各地。一方面受到奧地利學派影響，另一方面隨著他的學術生涯的累積和人生經(jīng)歷的豐富，哈耶克的經(jīng)濟觀站在了人類的視角，站在了時代的視角。同時，哈耶克親歷了世界第一次大戰(zhàn)并且在二戰(zhàn)中自己的祖國被法西斯國家侵占，所以他痛恨戰(zhàn)爭、強權(quán)，一生追求自由、和平。他的自由思想滲透在他的各個研究領域，各個著作中，尤其是《通往奴役之路》。

（三）哲學基礎