論司法成本與司法公正的關(guān)系

賴子蘇

摘 要：司法公正是法治追求的永恒目標(biāo)，影響司法公正的變量有很多，比如法官獨(dú)立審判，黨委、政府與法院的關(guān)系，法官素質(zhì)，司法成本的投入等等，各種因素構(gòu)成對(duì)司法公正的共同影響。司法成本的投入是法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，司法經(jīng)費(fèi)配置不合理將對(duì)法院職權(quán)的行使產(chǎn)生不利的影響。從司法成本與司法公正的概念入手，研究?jī)烧咧g正相關(guān)關(guān)系，得出結(jié)論：司法成本投入越大，司法公正越容易實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：司法成本；司法公正；正相關(guān)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）34-0319-02

一、增大司法成本投入促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)

司法，即司法適用，是指司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，并按照法定程序處理案件，將法律規(guī)范適用到具體案件或?qū)ο蟮幕顒?dòng)。中國(guó)正處于深化司法體制改革階段，司法變革主要是為了適應(yīng)迅速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。司法雖然不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其本身對(duì)經(jīng)濟(jì)制度具有保駕護(hù)航的作用。司法的主要職能是為解決糾紛，調(diào)整各項(xiàng)利益之間的沖突。在司法適用中，司法公正是中國(guó)司法制度追求的價(jià)值之一，而實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)司法秩序的穩(wěn)定，維護(hù)最廣大人民群眾的利益，勢(shì)必需要投入一定的成本。

（一）司法成本與司法公正的概念界定

成本，是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。關(guān)于司法成本的概念，理論界觀點(diǎn)不一。在日本，成本是指國(guó)家在審判活動(dòng)中投入的成本，即用于審判工作的法院的預(yù)算。司法成本不同于訴訟成本，訴訟成本是指當(dāng)事人參加訴訟時(shí)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。在中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，審判成本是指審判機(jī)關(guān)在審判中的投入，它區(qū)別于訴訟成本，訴訟成本是整個(gè)訴訟中的全部投入，既包括審判機(jī)關(guān)在訴訟中的投入，也包括當(dāng)事人在訴訟中的投入，但訴訟成本并不是審判成本與當(dāng)事人或其他訴訟參與人訴訟投入的簡(jiǎn)單之和。有學(xué)者認(rèn)為，司法成本是指在整個(gè)司法活動(dòng)中消耗的社會(huì)資源，我們又可以稱之為司法資源或司法投入，它主要包括在立法、執(zhí)法、社會(huì)主體參加訴訟等活動(dòng)由國(guó)家專門機(jī)關(guān)、當(dāng)事人等所付出的人力、物力、財(cái)力等各種各樣的資源。

筆者贊同后一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)司法成本進(jìn)行擴(kuò)大解釋，它包括司法活動(dòng)中實(shí)際投入的各類資源，因?yàn)樗痉ǔ杀镜耐度腙P(guān)系到司法效益即司法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。日本學(xué)者認(rèn)為司法成本只包括審判成本，與其國(guó)家本身司法制度體系相關(guān)。中國(guó)司法機(jī)關(guān)不僅包括審判機(jī)關(guān)，還包括檢察機(jī)關(guān)，對(duì)應(yīng)的司法權(quán)既包括審判權(quán)，也包括檢察權(quán)。如果只考慮審判成本，是從實(shí)質(zhì)上將檢察機(jī)關(guān)剔除于司法機(jī)關(guān)隊(duì)伍。因此，司法成本除了審判成本、訴訟成本外，還應(yīng)當(dāng)包括整個(gè)司法活動(dòng)中各個(gè)司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人等投入的人力、物力、財(cái)力等各類資源。

司法是法律實(shí)施的重要途徑和方式，是法律實(shí)現(xiàn)其作用和目的的保障。法律能否真正實(shí)施，組織和個(gè)人的自覺遵守固然重要，但如果沒有以國(guó)家強(qiáng)制力作后盾的司法作保障，法律就會(huì)成為一紙空文。司法通過日復(fù)一日地處理一個(gè)又一個(gè)的具體個(gè)案，默默地詮釋法律，實(shí)現(xiàn)法律的要求。由于承擔(dān)著在社會(huì)生活中運(yùn)行法律和實(shí)現(xiàn)法律的作用和目的的使命，國(guó)家和人民對(duì)司法活動(dòng)及其質(zhì)量和水平期望值很高。為了保證司法活動(dòng)正常進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)其詮釋法律，實(shí)現(xiàn)法律要求，止紛息爭(zhēng)的作用，需要有一定的成本投入。司法的成本就其構(gòu)成而言，主要包括：維持一個(gè)龐大的司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)的正常運(yùn)作和開支，培養(yǎng)、造就和保持一個(gè)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍的投入，必要的裝備和經(jīng)費(fèi)等等。

公正，源于拉丁語Justitia，具有正當(dāng)、平等的意思。美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正如真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)學(xué)多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確實(shí)的，正義所保障的權(quán)利絕不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡。公平正義是司法的脊梁，司法離開公正便成為無水之魚，因?yàn)楣P(guān)注的是如何使一個(gè)群體的秩序或社會(huì)的制度更加適合于其國(guó)情，以期實(shí)現(xiàn)最基本的社會(huì)價(jià)值。同時(shí)，追求公正有助于提高法律地位，使司法制度融入民主政體之中，突出法律在現(xiàn)在社會(huì)的必要性。司法活動(dòng)的運(yùn)行要能夠維持社會(huì)的穩(wěn)定，其最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值。公平和正義是人類社會(huì)永恒的主題之一，也是法的基本價(jià)值之一。從法和法律產(chǎn)生之時(shí)起，人們就賦予了法公平與正義的內(nèi)涵。羅馬法學(xué)家凱爾斯把法律定義為“公正的藝術(shù)”，這一命題深刻反映了公正與法律的關(guān)系。公正是法律的本質(zhì)追求，公正與司法如影隨行，人們一提到法律與司法很自然地就聯(lián)想到公正。公正這一概念在不同的歷史時(shí)期，在不同的意識(shí)形態(tài)之下有不同的內(nèi)涵。美國(guó)學(xué)者博登海默認(rèn)為“公正具有一張海神般的臉，變幻無常，并且具有極不相同的面貌”。不同歷史時(shí)期、不同意識(shí)形態(tài)之下，人們對(duì)公正的認(rèn)識(shí)大不相同，公正作為一種觀念形態(tài)，受到了歷史文化傳統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)條件等多方面的影響，盡管公正的含義隨時(shí)代發(fā)展而不斷變化，但是這并沒有影響人們對(duì)于公正的向往與追求。法律和司法與正義都有不解之緣，博登海默認(rèn)為：“正義所關(guān)注的卻是法律規(guī)范和制度安排的內(nèi)容，它們對(duì)人類的影響以及它們?cè)谠鲞M(jìn)人類幸福與文明建設(shè)方面的價(jià)值?！惫质撬痉ǖ膬r(jià)值目標(biāo)，任何一種理論、觀念上的正義必須經(jīng)過具體的程序才能轉(zhuǎn)化為實(shí)際和可被感知的正義。布萊克頓曾說：“法律被稱作是一門公正的科學(xué)，有人說我們都是它的牧師，因?yàn)檎x是我們的信仰，我們主持它神圣的儀式?！?/p>

（二）司法成本的投入與司法公正的正相關(guān)關(guān)系

影響司法公正的變量有很多，比如法官獨(dú)立審判，體制、制度，司法成本的投入等等，各種因素構(gòu)成對(duì)司法公正的共同影響。司法成本的投入是法院行使審判權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，司法經(jīng)費(fèi)配置不合理將對(duì)法院職權(quán)的行使產(chǎn)生非常不利的影響。司法成本投入越大，司法公正越容易實(shí)現(xiàn)。endprint

中國(guó)司法經(jīng)費(fèi)配置存在非常嚴(yán)重的問題，司法實(shí)踐中許多問題的出現(xiàn)都與司法經(jīng)費(fèi)配置不合理有著緊密的關(guān)系。司法經(jīng)費(fèi)配置不合理影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)。司法獨(dú)立是司法公正的前提，如果法官在審判過程中受制于某種外在因素，那么最終決定案件裁判結(jié)果的就不是案件事實(shí)和法律，而是其他某種因素。在中國(guó)，法院經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政承擔(dān)，而由于立法對(duì)財(cái)政部門撥付法院經(jīng)費(fèi)的比例和數(shù)額未作規(guī)定，因而實(shí)踐中法院獲得經(jīng)費(fèi)的多寡往往取決于其與同級(jí)黨政部門，尤其是與同級(jí)黨政部門負(fù)責(zé)人的關(guān)系。通常情況下，如果法院與同級(jí)黨政部門關(guān)系較好，就能獲得相對(duì)充裕的司法經(jīng)費(fèi)；反之，能夠獲得的司法經(jīng)費(fèi)就比較少。法院在司法經(jīng)費(fèi)方面對(duì)同級(jí)黨政部門的嚴(yán)重依賴必然導(dǎo)致其在審判過程中難以獨(dú)立于同級(jí)黨政部門。

同時(shí)，通常情況下，訴訟程序的繁簡(jiǎn)程度與其實(shí)現(xiàn)司法正義的能力呈正相關(guān)關(guān)系：訴訟程序越復(fù)雜，越有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)以及保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利；反之，訴訟程序越簡(jiǎn)單，越不利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)以及保護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利。因此，要保證最大程度地實(shí)現(xiàn)司法正義，就應(yīng)當(dāng)最大限度地采用普通審判程序。但由于訴訟程序的繁簡(jiǎn)程度與司法成本的投入成正比：訴訟程序越復(fù)雜，需要投入的成本越高。因此增加司法成本投入，可以更容易實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、司法資源合理配置實(shí)證分析

司法資源的合理配置，是指將司法資源合理的、充分的分配到司法活動(dòng)中。司法資源的合理配置，能夠提高司法效率，從而進(jìn)一步利用有限的司法成本實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值最大化。司法資源配置包括三個(gè)方面：一是適當(dāng)加大司法投入，使內(nèi)部及外部司法資源優(yōu)化配置；二是對(duì)人才投入、物質(zhì)投入的合理分配；三是審判職權(quán)、監(jiān)察職權(quán)的合理配置。

司法資源的合理配置，筆者認(rèn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取如下措施：第一，國(guó)家財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加司法資源的投入，對(duì)癥下藥，努力提高司法工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，使得司法資源能夠被充分利用。第二，努力降低個(gè)案成本，規(guī)范管理水平。比如在審判中，是選擇簡(jiǎn)易程序還是普通程序，不同的程序投入的成本將有所不同，這就需要規(guī)范的管理制度和素質(zhì)過硬的法官。第三，堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧司法效率的原則，通過司法資源的合理配置實(shí)現(xiàn)利益最大化。

美國(guó)學(xué)者博登海默在談到正義的概念時(shí)說過，正義將我們的注意力集中到了作為規(guī)范大廈組成部分的規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)的公正性與合理性之上。正義所關(guān)注的是法律規(guī)范與制度安排的內(nèi)容，它對(duì)人類的影響，以及它們?cè)谌祟愋腋Ｅc文明建設(shè)中的價(jià)值。如果用最為廣泛和最為一般的術(shù)語來談?wù)撜x，人們就可能會(huì)說，正義所關(guān)注的是如何使一個(gè)群體的秩序或社會(huì)的制度適合于實(shí)現(xiàn)其基本目的和任務(wù)。如果我們并不是假裝要提出一個(gè)全面的定義，那么我們就可能指出，滿足了人的合理需要與要求，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和社會(huì)內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會(huì)生活方式所必要的——就是正義的目標(biāo)。而司法成本的投入影響著司法公正的實(shí)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)，我們需增大司法成本的投入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱景文.法理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3] 游勸榮.司法成本及其節(jié)約與控制[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）.

[4] [日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1994.

[5] 陳永生.司法經(jīng)費(fèi)與司法公正[J].中外法學(xué)，2009，（3）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint