公共部門激勵扭曲測量方法研究

周碧華

摘要：

激勵扭曲問題是公共部門激勵契約設(shè)計的一大挑戰(zhàn)，評估視角的激勵扭曲缺乏可操作的測量方法和樣本的檢驗。基于Baker模型思路，探討激勵扭曲程度的向量夾角θ描述法；結(jié)合公共部門激勵特征，演繹測量所需數(shù)據(jù)的收集方法和計算過程，設(shè)計具體可操作的測量步驟；并以某市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的基層政府組織為測量樣本，分析2013年激勵扭曲測量結(jié)果，驗證該測量方法的有效性。

關(guān)鍵詞：

公共部門激勵；激勵扭曲；委托代理

中圖分類號：D035.4；D920.4 文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-1398（2014）04-0055-08

一引言

不完全激勵契約可能導(dǎo)致“激勵扭曲（Distortion of Incentive）”現(xiàn)象[1]24-52，學(xué)者們不僅從信息不對稱所造成的風(fēng)險、委托人和代理人風(fēng)險偏好特征等方面分析其成因[2]421-425；而且從評估的角度探討扭曲的績效考核指標(biāo)如何導(dǎo)致扭曲[3]415-420[4]728-751[5]410-414。實證研究的大量樣本都是從風(fēng)險的角度利用股票、期貨等數(shù)據(jù)對企業(yè)治理成效進行分析，評估視角的研究樣本相對較少。在管理實踐中，評估視角的激勵扭曲比風(fēng)險更為重要。因為激勵契約能夠?qū)崿F(xiàn)有效激勵依賴于和評估結(jié)果掛鉤的差別化報酬，幾乎所有最優(yōu)激勵契約都是建立在評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，評估最常采用績效考核的形式。由于組織功能、價值取向和服務(wù)對象的特殊性，公共部門激勵扭曲問題比私人部門更突出[6]41-46[7]696-727。例如以“每萬名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來衡量一個地區(qū)的腐敗程度，以“GDP增長率”為主衡量地方官員政績，以“查處違規(guī)生育事件數(shù)”來衡量計生辦工作都可能導(dǎo)致公共部門代理人行為偏離。為此，本文將在激勵扭曲測量理論研究的基礎(chǔ)上，探討公共部門激勵扭曲程度的向量夾角θ描述法，設(shè)計測量步驟和操作方法，并以福建省某市的街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織為測量對象進行實證研究。

二文獻綜述

Baker區(qū)分了扭曲的績效指標(biāo)（distorted performance measure）和沒有扭曲的績效指標(biāo)（undistorted performance measure），激勵目標(biāo)與組織目標(biāo)一致的是沒有扭曲的績效指標(biāo)。[3]415-420[4]728-751在政府部門和非營利組織，激勵契約容易使用激勵目標(biāo)與組織目標(biāo)不一致的扭曲指標(biāo)，因為它們的組織目標(biāo)很難明確界定。由于績效指標(biāo)是可觀測的，委托人通常將其作為激勵依據(jù)寫入激勵契約。

所以Baker [4]728-751求解基于績效考核結(jié)果的最優(yōu)激勵強度，線性報酬的斜率就可以表達成一個由風(fēng)險和扭曲共同決定的系數(shù)，如公式（1）所示。

b*p=cosθ1+2hσ2φ（1）

上式中cosθ是代理人行為對組織目標(biāo)和績效目標(biāo)的不同邊際貢獻形成的夾角的余弦，代表績效考核的扭曲程度，σ2φ代表績效考核的風(fēng)險，h代表代理人的絕對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)。當(dāng)績效考核的扭曲程度增大，委托人會降低激勵強度，也就是最優(yōu)激勵契約的斜率會減小。用向量夾角表示扭曲程度的方法可以將復(fù)雜多維度的代理人行為選擇轉(zhuǎn)換成可在線性空間中描述的問題，大大簡化了績效考核扭曲的描述難度，而且還可以將邊際貢獻率大小和扭曲程度分離開分析。此外，Baker計算的最優(yōu)激勵強度既包含了激勵扭曲的信息，又包含了風(fēng)險的信息，更加符合現(xiàn)實情況。這些理論創(chuàng)新成為后續(xù)研究的重要參考。然而，Baker僅指出邊際貢獻率通常難以觀測，未對向量夾角測量方法做進一步探討。因此，該模型提供了激勵扭曲測量的理論思路，并沒有探討具體操作方法。

Courty & Marschke[8]428-441在Baker 模型的基礎(chǔ)上采用關(guān)系統(tǒng)計量來識別績效指標(biāo)扭曲的夾角是否存在。他們通過評估相對權(quán)重改變后績效考核結(jié)果的變化來測試是否存在激勵扭曲，即估計績效指標(biāo)和委托人目標(biāo)之間的關(guān)系隨著指標(biāo)權(quán)重的變化如何變化。他們用泊松相關(guān)系數(shù)和回歸系數(shù)作為關(guān)系統(tǒng)計量，當(dāng)績效指標(biāo)的相對權(quán)重增加而關(guān)系統(tǒng)計量減弱則說明評估存在扭曲，也就是委托人采用的績效指標(biāo)所激勵的代理人行為只是最大化考核結(jié)果而不是最大化組織目標(biāo)收益。此時，Baker 模型中的扭曲夾角一定存在，而且績效考核目標(biāo)和組織目標(biāo)之間的協(xié)方差降低，績效考核指標(biāo)的變異性增加。雖然這一測量方法所需數(shù)據(jù)容易收集，但其實是繞過了計算Baker 模型中代理人行為的邊際貢獻率相關(guān)性的困難，而采用計算績效指標(biāo)與委托人目標(biāo)的相關(guān)性來替代，這一做法的準(zhǔn)確性有待進一步驗證。

由于代理人行為的詳細信息難以觀測，激勵扭曲的實際測量存在許多困難，但學(xué)者們?nèi)宰隽艘恍┯幸娴膰L試。Baker，Robert & Murphy[9]1125-1156收集數(shù)據(jù)樣本研究了績效工資和員工不當(dāng)行為之間的關(guān)系，證明存在績效考核導(dǎo)致的激勵扭曲。Heckman，Heinrich & Smith[10]395-398調(diào)查了JTPA機構(gòu)JTPA機構(gòu)是指美國職業(yè)培訓(xùn)合伙法案下設(shè)的聯(lián)合培訓(xùn)組織，是受美國國家委托為弱勢群體提供就業(yè)培訓(xùn)的專門機構(gòu)，他們采用績效考核的激勵方式，以成功地安排他們的培訓(xùn)對象就業(yè)作為績效標(biāo)準(zhǔn)給予培訓(xùn)機構(gòu)管理人員獎勵。的績效指標(biāo)體系，說明區(qū)分績效指標(biāo)間關(guān)聯(lián)及其扭曲效應(yīng)的重要性。Courty & Marschke [11]383-388同樣在JTPA機構(gòu)的樣本中發(fā)現(xiàn)績效考核反而激勵JTPA機構(gòu)進行“撇脂”（Cream Skimming）博弈（只接受比較容易找到工作的對象進行培訓(xùn)）。他們認為出現(xiàn)這種扭曲的最根本問題是因為JTPA組織的真正目標(biāo)是提高弱勢群體的就業(yè)，但卻是以完成培訓(xùn)后的就業(yè)率作為獎勵的依據(jù)。他們假設(shè)“撇脂”博弈的程度依賴于就業(yè)率與就業(yè)能力提高之間的相關(guān)性有多高。Courty & Marschke[8]428-441進一步提出用關(guān)系統(tǒng)計量識別并測量激勵扭曲。他們通過JTPA機構(gòu)新績效考核體系推行前后數(shù)據(jù)的對比，發(fā)現(xiàn)新績效考核指標(biāo)推行后，新的績效考核結(jié)果和組織目標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)下降，從而驗證了該機構(gòu)存在績效指標(biāo)引起的激勵扭曲。Kelman & Friedman[12]917-946從績效考核可能帶來的代理人“努力替代”和“博弈行為”兩個角度探討激勵扭曲問題，利用英國155家醫(yī)院2003-2006年的數(shù)據(jù)來驗證這種激勵扭曲及其引起組織無效率的原因。

以上學(xué)者的研究大多采用公共部門績效考核結(jié)果與真實組織目標(biāo)之間的相關(guān)度來檢驗激勵扭曲。Baker早在2000年就指出績效考核結(jié)果與組織目標(biāo)之間的相關(guān)性并不能代替代理人行為對績效考核結(jié)果的邊際貢獻率與對組織目標(biāo)的邊際貢獻率之間的相關(guān)性來預(yù)測激勵扭曲的結(jié)果。所以研究中要非常慎重地使用相關(guān)系數(shù)和回歸分析來選擇績效指標(biāo)或驗證激勵扭曲。不難看出，評估視角的激勵扭曲測量的具體操作方法還在探索階段，雖然目前的研究成果有力地驗證了激勵扭曲的存在，但還無法對扭曲程度做出準(zhǔn)確的測量。

三基于向量夾角θ的激勵扭曲測量方法

（一）激勵扭曲程度的向量夾角θ描述法

在委托-代理框架下，構(gòu)造兩個關(guān)于代理人行為的線性產(chǎn)出函數(shù)，一個是組織目標(biāo)收益隨著代理人行為選擇而變化，另一個是績效考核結(jié)果隨著代理人行為選擇而變化。代理人行為帶來的組織目標(biāo)收益和績效考核結(jié)果不同的原因在于代理人行為對組織目標(biāo)收益的邊際貢獻和對績效考核結(jié)果的邊際貢獻不同。如公式（2）、公式（3）所示，V 表示組織目標(biāo)收益，P 表示績效考核結(jié)果。

V（a，ε）=f·a+ε（2）

P（a，l）=g·a+l（3）

其中f、g 及a 均為向量，“.”表示內(nèi)積。a 表示代理人的行為，f 為代理人行為對組織目標(biāo)收益的邊際貢獻，g 為代理人行為對績效考核的邊際貢獻。隨著代理人行為對組織目標(biāo)收益與績效考核結(jié)果的邊際貢獻的差異程度增加，兩個向量的夾角增加，意味著激勵扭曲程度增加。如果代理人行為既會增加P也會增加V，那就說明這一行為的績效考核指標(biāo)沒有扭曲。下圖簡化地描述向量夾角θ是如何刻畫激勵扭曲程度，假設(shè)代理人有兩種可選擇的行為，行為1 對組織目標(biāo)收益的貢獻是f1，對績效考核結(jié)果的貢獻是g1；行為2 對組織目標(biāo)收益的貢獻是0，對績效考核結(jié)果的貢獻是g2。如圖1 所示，

圖1：激勵扭曲的二維坐標(biāo)夾角圖

圖中向量f，g以及夾角θ的關(guān)系一目了然。只要g2≠0，激勵扭曲就存在。盡管代理人的行為2 對組織目標(biāo)收益毫無貢獻，但代理人仍可能選擇行為2，因為它會提高績效考核結(jié)果。

激勵扭曲程度可以通過向量夾角θ的大小得到準(zhǔn)確地刻畫。由于θ取值范圍在0到180度之間可表示激勵扭曲的所有情況，因此本文取θ∈[0，180°]。當(dāng)θ=0時，兩個向量方向完全一致，不存在激勵扭曲，激勵扭曲程度為零；當(dāng)θ∈（0，45°]，兩個向量的夾角呈銳角，存在激勵扭曲，且扭曲程度較不嚴(yán)重；當(dāng)θ∈（45°，90°），兩個向量的夾角呈銳角，存在激勵扭曲，且扭曲程度較嚴(yán)重；以上三種情況，激勵機制對組織目標(biāo)收益的貢獻都是正向的，激勵機制尚有可取之處。當(dāng)θ=90°時，兩個向量的夾角呈直角，存在嚴(yán)重激勵扭曲，此時激勵方向與組織目標(biāo)收益方向基本上無關(guān)，激勵機制對組織收益沒有貢獻。當(dāng)θ∈（90°，180°]，兩個向量的夾角呈鈍角，存在嚴(yán)重激勵扭曲，此時激勵方向?qū)M織目標(biāo)收益的貢獻是負的，說明激勵機制對組織收益的增加起反作用，激勵機制不可繼續(xù)沿用。

（二）向量夾角θ的求解

向量夾角θ的余弦可以表示為公式（4），其取值范圍在[-1，1]。因此，激勵扭曲程度的求解就轉(zhuǎn)換為求解兩個向量的內(nèi)積和模的問題。

cosθ=[f，g]‖f‖·‖g‖（4）

向量f、g 也就是代理人行為分別對組織目標(biāo)收益和績效考核結(jié)果的邊際貢獻率，根據(jù)公式（2）、（3），f、g 的各個分量也就是作為自變量a 的各分量的系數(shù)。因此，在調(diào)查樣本中需要收集組織目標(biāo)V、績效P 的數(shù)據(jù)，以及代理人行為a 的數(shù)據(jù)，然后可采用最小二乘等方法估計f、g 的各分量。有了f、g 的各分量值則可根據(jù)式（4）在線性空間中求解兩個向量之間的夾角。

在上述問題中，績效P 的數(shù)據(jù)相對容易獲取，因為公共部門一般都有績效考核結(jié)果的記載。對組織目標(biāo)V、行為a 的數(shù)據(jù)至少有兩個候選方法。一是直接獲取一手數(shù)據(jù)。如一些外部獨立機構(gòu)對研究對象的評估，評估結(jié)果可以考慮作為組織目標(biāo)實現(xiàn)程度的衡量。再如，一些公共部門對績效考核指標(biāo)進行了多層次分解，分解后的指標(biāo)已經(jīng)很接近對員工行為的衡量，則這些子指標(biāo)的考核結(jié)果也可作為行為變量的數(shù)據(jù)來源。二是可以通過調(diào)查獲得合適數(shù)據(jù)。如對于一些服務(wù)性很強的公共部門，可以對服務(wù)對象進行調(diào)研，服務(wù)對象對組織整體的評價可作為組織目標(biāo)實現(xiàn)程度的一個衡量。也可以在單位內(nèi)部就員工行為進行調(diào)查，獲得對員工行為衡量的數(shù)據(jù)。

四測量算例

基層政府組織既是各項公共政策的最終執(zhí)行主體，也是落實層層下達的各項考核指標(biāo)的底層承壓載體。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處更是基層政府中的典型末梢組織，因此是考察我國公共部門激勵扭曲現(xiàn)象的重要樣本之一。

（一）樣本描述與組織目標(biāo)邊際貢獻f的各分量調(diào)查

根據(jù)研究可行性和調(diào)查便利性，本文選取福建某沿海城市市轄區(qū)及所轄一縣級市為樣本，概況如表1。

國家統(tǒng)計局某市調(diào)查隊組織的《城鎮(zhèn)居民對本地黨委、政府工作績效評議調(diào)查問卷》（表號：x593-5；批準(zhǔn)文號：閩調(diào)函[2013]21號）、某市某區(qū)統(tǒng)計局組織的《城鎮(zhèn)居民對所屬街道黨工委、辦事處工作績效評議調(diào)查問卷》（表號：JX06；批準(zhǔn)文號：泉鯉統(tǒng)[2013]33號），某縣級市統(tǒng)計局組織的《某市鎮(zhèn)（街道）工作績效評議調(diào)查問卷》（表號：JJJX01-6；批準(zhǔn)文號：晉統(tǒng)制字[2013]5號）主要從經(jīng)濟發(fā)展、精神文明、社會治安、民政民宗、計生服務(wù)、武裝征兵、城市管理、環(huán)境衛(wèi)生、農(nóng)林牧漁、安全生產(chǎn)、組織建設(shè)等維度調(diào)查公眾對政府工作的滿意度，本研究參照以上11個維度設(shè)計李克特五級量表，形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處組織目標(biāo)實現(xiàn)度調(diào)查問卷，以城鎮(zhèn)居民對組織目標(biāo)實現(xiàn)度的認知作為組織目標(biāo)邊際貢獻分量的計算依據(jù)。本研究于2013年2月至12月間，采取分層抽樣法對37個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的城鎮(zhèn)居民進行調(diào)查，共發(fā)放問卷1850份，回收有效問卷1255份，問卷樣本的人口學(xué)特征統(tǒng)計如表2。

由于總體目標(biāo)實現(xiàn)度與各子目標(biāo)實現(xiàn)度之間具有天然的因果關(guān)系，以總體目標(biāo)為被解釋變量，11個子目標(biāo)維度為解釋變量建立多元線性回歸方程，所估計的回歸系數(shù)即代表了各個子目標(biāo)維度對總體目標(biāo)的邊際貢獻，因此標(biāo)準(zhǔn)化后的回歸系數(shù)可作為組織目標(biāo)邊際貢獻率向量f 的估計值。對市轄區(qū)和縣級市分別建立回歸方程，方程及其回歸系數(shù)均通過顯著性檢驗（p<0.10）。f 估計值如表3。

（二）績效結(jié)果邊際貢獻g 的各分量調(diào)查

按組織目標(biāo)的11個子維度，分類統(tǒng)計2013年該市區(qū)、縣政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦績效考核的權(quán)重。設(shè)總體績效分值為m，各子維度的得分為mi，則將mi/m的得數(shù)作為績效結(jié)果邊際貢獻率，如表4。

（三）激勵扭曲程度計算

根據(jù)公式（4）計算市轄區(qū)樣本，cosθ1= Σfigi / [sqr（Σfi2 ）sqr（Σgi2）] = 0.3052，θ1≈72°；縣級市樣本，cosθ2 = 0.5323，θ2≈58°。測量結(jié)果表明該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦激勵扭曲較嚴(yán)重，且市轄區(qū)比縣級市扭曲程度更大，但激勵機制對組織目標(biāo)仍有正向貢獻，激勵機制尚有可取之處。

這一結(jié)論得到該市和縣級市效能辦2013年鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦公眾評議與績效排名結(jié)果的佐證，見表5。表中37個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的公眾評議排名與績效排名結(jié)果差別很大，即代理人行為對績效考核結(jié)果的影響與公眾評議結(jié)果的影響迥然不同，若以城鎮(zhèn)居民的期望目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，上級政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的激勵顯然存在較大扭曲。必要說明，該測量結(jié)果的參照系以及橫向樣本間對比結(jié)果，還有待后續(xù)研究繼續(xù)完善。

五結(jié)論與展望

公共部門激勵扭曲向量夾角θ描述法的優(yōu)點表現(xiàn)在：首先，模糊不清的激勵扭曲程度得到清晰地刻畫，便于不同樣本之間進行數(shù)量比較，也便于扭曲程度變化的動態(tài)觀測；其次，公共部門的多任務(wù)特征通過向量分量得到充分呈現(xiàn)，代理人多個行為的不同邊際貢獻率在線性空間里得到綜合體現(xiàn)，夾角θ包含的信息全面概括了邊際貢獻率的差異，大大簡化了測量難度。再者，該方法適用于不同標(biāo)準(zhǔn)參照系的扭曲測量，本文實證是以城鎮(zhèn)居民的調(diào)查結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)參照進行扭曲測量，也可選擇上級單位、專家群體作為標(biāo)準(zhǔn)參照，鑒于公共部門的多重委托人特征，測量的靈活性非常重要。

今后有待繼續(xù)研究的是，第一，激勵機制設(shè)計者和政策制定者往往在初始并不了解代理人如何選擇，但隨著時間的推移會觀察到代理人行為并進行方案修訂，因此在不同時間節(jié)點測量激勵扭曲的動態(tài)變化不僅有助于檢驗激勵機制實施效果，也有助于公共部門管理者針對性的改進激勵方法。第二，受組織目標(biāo)和代理人行為可觀測程度的影響，不同類型公共部門之間的激勵扭曲程度是否有顯著差異，有待于進一步驗證；同時需要更多樣本來形成各類公共部門激勵扭曲程度的平均參照值，便于分析和比較。

參考文獻：

[1]Holmstrom B. & Milgrom P. Multitask principal-agent analyses： Incentive contracts， asset ownership， and job design，Journal of Law， Economics， Organization. 1991，（7）.

[2]Canice Prendergast. What Tradeoff of Risk and Incentives？ American Economic Review. 2000， 90（2）.

[3]George Baker. The Use of Performance Measures in Incentive Contracting[J]. American Economic Review. 2000， 90（2）.

[4]George Baker. Distortion & Risk in Optimal Incentive[J]. Journal of Human Resources 2002， 37（4）.

[5]Lazear Edward. The Power of Incentives[J]. American Economic Review. 2000，90（2）.

[6]黃再勝，公共部門組織激勵理論探析[J]. 外國經(jīng)濟與管理，2005（1）.

[7]Avinash Dixit. Incentives and Organizations in the Public Sector： An Interpretative Review[J]. Journal of Human Resources. 2002， 37（4）： 696-727.

[8]Pascal Courty & Gerald Marschke. A General Test for Distortions in Performance Measures[J]. The Review of Economics and Statistics. 2008，99（3）.

[9]George Baker， Gibbons Robert & Kevin J. Murphy. Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J]. The Quarterly Journal of Economics. 1994，109（4）.

[10]Heckman， James， Carolyn Heinrich， & Jeffrey Smith. Assessing the Performance of Performance Standards in Public Bureaucracies[J]. American Economic Review. 1997，87（2）.

[11]Pascal Courty & Gerald Marschke. Measuring Governmental Performance：Lessons from a Federal Job Training Program[J]. American Economic Review. 1997，87（2）.

[12]Steven Kelman， John N. Friedman. Performance Improvement and Performance Dysfunction： An Empirical Examination of Distortionary Impacts of the Emergency Room Wait-Time Target in the English National Health Service[J]. Journal of Public Administration Research and Theory. 2013，23（4）.

由于總體目標(biāo)實現(xiàn)度與各子目標(biāo)實現(xiàn)度之間具有天然的因果關(guān)系，以總體目標(biāo)為被解釋變量，11個子目標(biāo)維度為解釋變量建立多元線性回歸方程，所估計的回歸系數(shù)即代表了各個子目標(biāo)維度對總體目標(biāo)的邊際貢獻，因此標(biāo)準(zhǔn)化后的回歸系數(shù)可作為組織目標(biāo)邊際貢獻率向量f 的估計值。對市轄區(qū)和縣級市分別建立回歸方程，方程及其回歸系數(shù)均通過顯著性檢驗（p<0.10）。f 估計值如表3。

（二）績效結(jié)果邊際貢獻g 的各分量調(diào)查

按組織目標(biāo)的11個子維度，分類統(tǒng)計2013年該市區(qū)、縣政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦績效考核的權(quán)重。設(shè)總體績效分值為m，各子維度的得分為mi，則將mi/m的得數(shù)作為績效結(jié)果邊際貢獻率，如表4。

（三）激勵扭曲程度計算

根據(jù)公式（4）計算市轄區(qū)樣本，cosθ1= Σfigi / [sqr（Σfi2 ）sqr（Σgi2）] = 0.3052，θ1≈72°；縣級市樣本，cosθ2 = 0.5323，θ2≈58°。測量結(jié)果表明該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦激勵扭曲較嚴(yán)重，且市轄區(qū)比縣級市扭曲程度更大，但激勵機制對組織目標(biāo)仍有正向貢獻，激勵機制尚有可取之處。

這一結(jié)論得到該市和縣級市效能辦2013年鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦公眾評議與績效排名結(jié)果的佐證，見表5。表中37個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的公眾評議排名與績效排名結(jié)果差別很大，即代理人行為對績效考核結(jié)果的影響與公眾評議結(jié)果的影響迥然不同，若以城鎮(zhèn)居民的期望目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，上級政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的激勵顯然存在較大扭曲。必要說明，該測量結(jié)果的參照系以及橫向樣本間對比結(jié)果，還有待后續(xù)研究繼續(xù)完善。

五結(jié)論與展望

公共部門激勵扭曲向量夾角θ描述法的優(yōu)點表現(xiàn)在：首先，模糊不清的激勵扭曲程度得到清晰地刻畫，便于不同樣本之間進行數(shù)量比較，也便于扭曲程度變化的動態(tài)觀測；其次，公共部門的多任務(wù)特征通過向量分量得到充分呈現(xiàn)，代理人多個行為的不同邊際貢獻率在線性空間里得到綜合體現(xiàn)，夾角θ包含的信息全面概括了邊際貢獻率的差異，大大簡化了測量難度。再者，該方法適用于不同標(biāo)準(zhǔn)參照系的扭曲測量，本文實證是以城鎮(zhèn)居民的調(diào)查結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)參照進行扭曲測量，也可選擇上級單位、專家群體作為標(biāo)準(zhǔn)參照，鑒于公共部門的多重委托人特征，測量的靈活性非常重要。

今后有待繼續(xù)研究的是，第一，激勵機制設(shè)計者和政策制定者往往在初始并不了解代理人如何選擇，但隨著時間的推移會觀察到代理人行為并進行方案修訂，因此在不同時間節(jié)點測量激勵扭曲的動態(tài)變化不僅有助于檢驗激勵機制實施效果，也有助于公共部門管理者針對性的改進激勵方法。第二，受組織目標(biāo)和代理人行為可觀測程度的影響，不同類型公共部門之間的激勵扭曲程度是否有顯著差異，有待于進一步驗證；同時需要更多樣本來形成各類公共部門激勵扭曲程度的平均參照值，便于分析和比較。

參考文獻：

[1]Holmstrom B. & Milgrom P. Multitask principal-agent analyses： Incentive contracts， asset ownership， and job design，Journal of Law， Economics， Organization. 1991，（7）.

[2]Canice Prendergast. What Tradeoff of Risk and Incentives？ American Economic Review. 2000， 90（2）.

[3]George Baker. The Use of Performance Measures in Incentive Contracting[J]. American Economic Review. 2000， 90（2）.

[4]George Baker. Distortion & Risk in Optimal Incentive[J]. Journal of Human Resources 2002， 37（4）.

[5]Lazear Edward. The Power of Incentives[J]. American Economic Review. 2000，90（2）.

[6]黃再勝，公共部門組織激勵理論探析[J]. 外國經(jīng)濟與管理，2005（1）.

[7]Avinash Dixit. Incentives and Organizations in the Public Sector： An Interpretative Review[J]. Journal of Human Resources. 2002， 37（4）： 696-727.

[8]Pascal Courty & Gerald Marschke. A General Test for Distortions in Performance Measures[J]. The Review of Economics and Statistics. 2008，99（3）.

[9]George Baker， Gibbons Robert & Kevin J. Murphy. Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J]. The Quarterly Journal of Economics. 1994，109（4）.

[10]Heckman， James， Carolyn Heinrich， & Jeffrey Smith. Assessing the Performance of Performance Standards in Public Bureaucracies[J]. American Economic Review. 1997，87（2）.

[11]Pascal Courty & Gerald Marschke. Measuring Governmental Performance：Lessons from a Federal Job Training Program[J]. American Economic Review. 1997，87（2）.

[12]Steven Kelman， John N. Friedman. Performance Improvement and Performance Dysfunction： An Empirical Examination of Distortionary Impacts of the Emergency Room Wait-Time Target in the English National Health Service[J]. Journal of Public Administration Research and Theory. 2013，23（4）.

由于總體目標(biāo)實現(xiàn)度與各子目標(biāo)實現(xiàn)度之間具有天然的因果關(guān)系，以總體目標(biāo)為被解釋變量，11個子目標(biāo)維度為解釋變量建立多元線性回歸方程，所估計的回歸系數(shù)即代表了各個子目標(biāo)維度對總體目標(biāo)的邊際貢獻，因此標(biāo)準(zhǔn)化后的回歸系數(shù)可作為組織目標(biāo)邊際貢獻率向量f 的估計值。對市轄區(qū)和縣級市分別建立回歸方程，方程及其回歸系數(shù)均通過顯著性檢驗（p<0.10）。f 估計值如表3。

（二）績效結(jié)果邊際貢獻g 的各分量調(diào)查

按組織目標(biāo)的11個子維度，分類統(tǒng)計2013年該市區(qū)、縣政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦績效考核的權(quán)重。設(shè)總體績效分值為m，各子維度的得分為mi，則將mi/m的得數(shù)作為績效結(jié)果邊際貢獻率，如表4。

（三）激勵扭曲程度計算

根據(jù)公式（4）計算市轄區(qū)樣本，cosθ1= Σfigi / [sqr（Σfi2 ）sqr（Σgi2）] = 0.3052，θ1≈72°；縣級市樣本，cosθ2 = 0.5323，θ2≈58°。測量結(jié)果表明該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦激勵扭曲較嚴(yán)重，且市轄區(qū)比縣級市扭曲程度更大，但激勵機制對組織目標(biāo)仍有正向貢獻，激勵機制尚有可取之處。

這一結(jié)論得到該市和縣級市效能辦2013年鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦公眾評議與績效排名結(jié)果的佐證，見表5。表中37個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的公眾評議排名與績效排名結(jié)果差別很大，即代理人行為對績效考核結(jié)果的影響與公眾評議結(jié)果的影響迥然不同，若以城鎮(zhèn)居民的期望目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，上級政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦的激勵顯然存在較大扭曲。必要說明，該測量結(jié)果的參照系以及橫向樣本間對比結(jié)果，還有待后續(xù)研究繼續(xù)完善。

五結(jié)論與展望

公共部門激勵扭曲向量夾角θ描述法的優(yōu)點表現(xiàn)在：首先，模糊不清的激勵扭曲程度得到清晰地刻畫，便于不同樣本之間進行數(shù)量比較，也便于扭曲程度變化的動態(tài)觀測；其次，公共部門的多任務(wù)特征通過向量分量得到充分呈現(xiàn)，代理人多個行為的不同邊際貢獻率在線性空間里得到綜合體現(xiàn)，夾角θ包含的信息全面概括了邊際貢獻率的差異，大大簡化了測量難度。再者，該方法適用于不同標(biāo)準(zhǔn)參照系的扭曲測量，本文實證是以城鎮(zhèn)居民的調(diào)查結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)參照進行扭曲測量，也可選擇上級單位、專家群體作為標(biāo)準(zhǔn)參照，鑒于公共部門的多重委托人特征，測量的靈活性非常重要。

今后有待繼續(xù)研究的是，第一，激勵機制設(shè)計者和政策制定者往往在初始并不了解代理人如何選擇，但隨著時間的推移會觀察到代理人行為并進行方案修訂，因此在不同時間節(jié)點測量激勵扭曲的動態(tài)變化不僅有助于檢驗激勵機制實施效果，也有助于公共部門管理者針對性的改進激勵方法。第二，受組織目標(biāo)和代理人行為可觀測程度的影響，不同類型公共部門之間的激勵扭曲程度是否有顯著差異，有待于進一步驗證；同時需要更多樣本來形成各類公共部門激勵扭曲程度的平均參照值，便于分析和比較。

參考文獻：

[1]Holmstrom B. & Milgrom P. Multitask principal-agent analyses： Incentive contracts， asset ownership， and job design，Journal of Law， Economics， Organization. 1991，（7）.

[2]Canice Prendergast. What Tradeoff of Risk and Incentives？ American Economic Review. 2000， 90（2）.

[3]George Baker. The Use of Performance Measures in Incentive Contracting[J]. American Economic Review. 2000， 90（2）.

[4]George Baker. Distortion & Risk in Optimal Incentive[J]. Journal of Human Resources 2002， 37（4）.

[5]Lazear Edward. The Power of Incentives[J]. American Economic Review. 2000，90（2）.

[6]黃再勝，公共部門組織激勵理論探析[J]. 外國經(jīng)濟與管理，2005（1）.

[7]Avinash Dixit. Incentives and Organizations in the Public Sector： An Interpretative Review[J]. Journal of Human Resources. 2002， 37（4）： 696-727.

[8]Pascal Courty & Gerald Marschke. A General Test for Distortions in Performance Measures[J]. The Review of Economics and Statistics. 2008，99（3）.

[9]George Baker， Gibbons Robert & Kevin J. Murphy. Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J]. The Quarterly Journal of Economics. 1994，109（4）.

[10]Heckman， James， Carolyn Heinrich， & Jeffrey Smith. Assessing the Performance of Performance Standards in Public Bureaucracies[J]. American Economic Review. 1997，87（2）.

[11]Pascal Courty & Gerald Marschke. Measuring Governmental Performance：Lessons from a Federal Job Training Program[J]. American Economic Review. 1997，87（2）.

[12]Steven Kelman， John N. Friedman. Performance Improvement and Performance Dysfunction： An Empirical Examination of Distortionary Impacts of the Emergency Room Wait-Time Target in the English National Health Service[J]. Journal of Public Administration Research and Theory. 2013，23（4）.