補償核算新視角：土地征收與農(nóng)民“被動性”市民化
——以江蘇省南京市為例

唐云鋒，溫其玉，郭貫成

（1.浙江財經(jīng)大學財政與公共管理學院，浙江 杭州 310018；2.南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，江蘇 南京210095）

補償核算新視角：土地征收與農(nóng)民“被動性”市民化
——以江蘇省南京市為例

唐云鋒1，溫其玉2，郭貫成2

（1.浙江財經(jīng)大學財政與公共管理學院，浙江 杭州 310018；2.南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，江蘇 南京210095）

研究目的：從失地農(nóng)民“被動性”市民化新的視角探討土地征收補償核算。研究方法：邏輯推理法、價值評估法、實證研究法。研究結果：（1）土地征收是引起“被動性”市民化的原因之一，也包含在“被動性”市民化的第一個階段；“被動性”市民化的成本補償應由產(chǎn)權補償、代價補償和發(fā)展補償構成，其中代價補償可分為第一過渡補償、第二過渡補償和第三過渡補償；土地征收補償應是產(chǎn)權補償和代價補償中的第一過渡補償組成；（2）2011年南京市對失地農(nóng)民市民化的補償應達到610.39元/m2，其中產(chǎn)權補償約占60%，代價補償和發(fā)展補償約占40%；土地征收補償應達到390.81元/m2，是南京市現(xiàn)有征地補償標準的6.15倍。研究結論：“被動性”市民化過程中農(nóng)民喪失的不僅是土地的產(chǎn)權財富，還有為整個社會發(fā)展承擔的發(fā)展代價以及成為新城鎮(zhèn)居民后的個人發(fā)展權利損失。

土地制度；土地征收；“被動性”市民化；產(chǎn)權補償；代價補償；發(fā)展補償

聯(lián)合國關于世界城市化展望的最新研究報告預計，中國城鎮(zhèn)化從現(xiàn)在到2030年還會保持一個較快的速度，屆時城鎮(zhèn)化率將提高到65%—70%左右[1]。在城市化過程中，中國的城市建成區(qū)面積在過去20年中增加了2倍以上，一些城市的建成區(qū)更是擴張了20倍以上[2]。城市擴張使得每年都有大量土地被征收為國有，被征地農(nóng)民被迫成為失地農(nóng)民，進而轉(zhuǎn)換為市民[3]。這種被動性的市民化導致了一種現(xiàn)象：城市化進程中粗放式規(guī)模擴張的痕跡非常明顯，土地城市化進程遠超前于失地農(nóng)民市民化進程。失地農(nóng)民市民化滯后不僅嚴重制約了城市化進程，而且降低了城市化對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的推動作用，同時失地農(nóng)民市民身份心理認同的缺失也衍生出許多社會問題，增加了城市管理的難度[4]。

農(nóng)民市民化問題歷來是學術界關注的重點，對郊區(qū)農(nóng)民市民化的研究主要集中在動力與困境等方面，事實上，在土地征收背景下，大多數(shù)農(nóng)民市民化的過程是一種完全被制度化安排的“被市民化”的過程[5]，城郊農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿不強，積極性不高”，有的甚至拒絕市民化[6]。農(nóng)民為市民化付出的成本問題沒有引起足夠的重視。與此同時，對于土地征收補償范圍的研究有逐步擴大的趨勢。農(nóng)民所擁有的耕地不僅具有經(jīng)濟產(chǎn)出功能，還具有社會保障和穩(wěn)定功能[7]。有學者認為，耕地價值應該包含經(jīng)濟價值、社會價值和生態(tài)價值，并以耕地價值來確定土地補償標準[8]；還有學者提出土地征收補償?shù)睦碚摌嫵蓱ㄍ恋刭|(zhì)量價格、社會保障價格、糧食安全價格和生態(tài)安全價格[9]；更有學者認為征地補償應當包含農(nóng)民基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等內(nèi)容[10]，并將土地征收的研究對象從土地本身逐漸轉(zhuǎn)移到土地使用者身上，認為土地價值不僅包括直接使用價值、間接使用價值、選擇價值、存在價值，還包括遺贈價值[11]。基于此，本文試圖理順城郊土地征收和“被動性”農(nóng)民市民化的關系，并試圖去探討土地征收補償與失地農(nóng)民市民化的成本補償問題，為進一步完善土地征收補償制度、保護農(nóng)民市民化進程中的財產(chǎn)與福利提供理論依據(jù)。

1 土地征收與“被動性”農(nóng)民市民化的關系分析

土地征收導致土地的所有權由農(nóng)民集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜校@種所有權轉(zhuǎn)變在一定程度上割裂了農(nóng)民分享土地后續(xù)發(fā)展帶來收益的可能，也使得農(nóng)民變成了失地農(nóng)民，無地可種迫使他們拋棄農(nóng)耕生活，尋求其他生活方式，從而不得不市民化。即使土地沒有被（全部）征收，城市的擴張也會使得他們不得不融入城市生活，迫使他們不得不市民化，因此“被動性”市民化有兩方面的推力：土地的征收和城市的擴張，這兩種推力是相互交織在一起，共同對“被動性”市民化產(chǎn)生推動作用。

對于大多數(shù)城郊農(nóng)民來說，一旦土地被征收，就面臨著向市民角色轉(zhuǎn)換的問題，土地征收成為大多數(shù)城郊農(nóng)民市民化的起因。從農(nóng)民轉(zhuǎn)換為市民這一漫長過程稱之為農(nóng)民市民化，它大致可以分為三個階段：傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)槭У剞r(nóng)民，失地農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變，市民化基本實現(xiàn)。

傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)槭У剞r(nóng)民階段。這是角色轉(zhuǎn)換的初期階段，也是土地征收發(fā)生的階段。這一時期土地被征收，住宅被拆遷，傳統(tǒng)農(nóng)民變成了無土地無住房的失地農(nóng)民，從而失去了基本生存的基礎：土地與工作[3]，這一時期的農(nóng)民已經(jīng)失去了土地以及建立在土地上的營生模式，閑置在家而無所事事，處于失業(yè)狀態(tài)，但是他們?nèi)耘f保留著傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式，他們內(nèi)心還處于傳統(tǒng)農(nóng)民的角色，卻被動地處于向市民轉(zhuǎn)換的狀態(tài)。

失地農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)換階段。農(nóng)民市民化過程中的第二階段，也叫過渡的中期。這一階段土地征收已經(jīng)完成，失地農(nóng)民開始像市民一樣進入社區(qū)生活，其生活質(zhì)量顯著提高，同時他們開始尋求就業(yè)機會，以保障在城市的生活。但是他們很快發(fā)現(xiàn)，他們在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時所獲得的技能以及經(jīng)驗對在城市就業(yè)并沒有多大用處，他們面臨著就業(yè)門檻和生活壓力，其子女進城入學也面臨著困難，他們進入了城市卻無法享受市民權利，心理上開始由于“過渡人”身份而不安[12]。為了便于下文分析，筆者把這種既不同于農(nóng)民也不同于市民的狀態(tài)，稱之為半市民。

市民化基本實現(xiàn)階段。這是角色轉(zhuǎn)換的最后一個階段，他們逐漸融入城市生活，在城市的再就業(yè)率也明顯提高，學會了城市的生活、生產(chǎn)方式，基本拋棄了原有的農(nóng)村生活、生產(chǎn)方式，從外表上已經(jīng)看不出他們與市民的差別。他們毫不例外地受到城市各方面競爭的影響，這大大提高了他們在城市生活的競爭能力和心理承受能力，城市也為他們提供基本的養(yǎng)老、醫(yī)療以及失業(yè)保險等社會保障。

綜上所述，土地征收使得有地農(nóng)民變成了失地農(nóng)民，顯然這也是“被動性”市民化的第一個階段，土地征收和“被動性”市民化具有相同的起點，土地征收完成后，“被動性”市民化并沒有完成，失地農(nóng)民不得不被迫進一步向市民轉(zhuǎn)換，因此，土地征收是“被動性”市民化的起因，也存續(xù)在“被動性”市民化的第一個階段，土地征收的結束意味著“被動性”市民化第一個階段的完成。

2 “被動性”市民化的成本核算與補償

在上述分析的基礎上，筆者把“被動性”市民化分為前中后三個部分，在圖1中用I、II、III表示 “被動性”市民化的三個階段。在整個分析框架里，可以清晰地梳理出從土地征收開始到完全市民化這一進程中，土地產(chǎn)權損失、農(nóng)民市民化的代價損失以及真正市民化后發(fā)展能力缺失等情況，這構成了農(nóng)民“被動性”市民化后發(fā)展能力缺失等情況，也構成了農(nóng)民“被動性”市民化的全部成本。

2.1 產(chǎn)權的“剝奪”

根據(jù)產(chǎn)權理論，產(chǎn)權可以分解為所有權、占有權、支配權、使用權等權能①產(chǎn)權權能在經(jīng)濟分析上有意義的產(chǎn)權與法律規(guī)定上的產(chǎn)權可能存在很大區(qū)別甚至截然不同（張曙光，程煉.復雜產(chǎn)權論和有效產(chǎn)權論.經(jīng)濟學（季刊），2012年第4期）。，而收益權則是通過行使這4種中某種權能所獲得的權利，與其他權能是孿生的。由于各種原因，權能分離，從而收益權也會分離，各權利人依靠各自權利取得收益。產(chǎn)權權能能帶來收益成為產(chǎn)權權能定價的理論依據(jù)，產(chǎn)權權能的價格就等于該項權能所帶來收益的還原值。用公式表示為：

式1中，Pj是第j種產(chǎn)權權能的價格；Rj是相應的第j種產(chǎn)權權能的收益；r是還原率，一般取存款利率代替。

具體到土地產(chǎn)權權能上，在土地未被征收時，也就是角色轉(zhuǎn)換未進行之前，傳統(tǒng)農(nóng)民依靠土地進行生產(chǎn)，土地也成為他們所擁有的許多權利和利益的載體?！吨腥A人民共和國土地承包法》第20條規(guī)定耕地的承包期為30年。之后，中共中央、國務院為了穩(wěn)定土地承包關系，在原定的耕地承包期到期之后，再延長30年不變，這一決定基本確保了農(nóng)民一生除所有權外的其他3項權能。對于土地的所有權，中國憲法規(guī)定一切土地歸公有即國家所有或者集體所有，在現(xiàn)實中，進行土地征收一般是把集體所有的土地流轉(zhuǎn)為國家所有，土地的集體所有一般是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下的農(nóng)民集體所有[13]，所以對于集體土地的征收補償實際上是對土地各項權能的轉(zhuǎn)移補償，土地的產(chǎn)權補償價格是土地各項產(chǎn)權權能所帶來的收益之和的折現(xiàn)值，可以用下列公式表示：

圖1 農(nóng)民“被動性”市民化的成本損失與補償Fig.1 The cost of the farmers’ passive urbanization and compensation

式2中，Pc表示土地產(chǎn)權價格的補償；Rj為各項產(chǎn)權權能的收益，0＜j＜5，取整數(shù)；r為土地的還原率。值得說明的是土地的各項產(chǎn)權權能的收益不僅包括現(xiàn)有的土地產(chǎn)權權能收益（這一部分收益的總和等于土地的現(xiàn)有產(chǎn)值收益），還應該包括潛在收益即土地的增值分配，對于前者由于是通過產(chǎn)值來計算，則需要將其通過還原率還原成土地的現(xiàn)有價值。土地的增值可以分為兩個部分，第一部分是由產(chǎn)權轉(zhuǎn)移引起的增值，這一部分發(fā)生在政府將集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜械倪^程中，第二部分是由用途轉(zhuǎn)變引起的增值，這一部分發(fā)生在政府已經(jīng)取得土地所有權后將土地轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商的過程中[14]，從產(chǎn)權角度來說，農(nóng)民參與土地增值分配的是增值的第一部分，因此“被動性”市民化中的產(chǎn)權補償價格又可以表示為：

式3中，R1為現(xiàn)有土地的收益，一般取一定期限內(nèi)的平均值，R2為農(nóng)民所應得的土地的增值收益分配份額，根據(jù)上面的分析，R2表達式為：

式4中，括號內(nèi)表示土地增值的第一部分，即由產(chǎn)權轉(zhuǎn)移引起的增值，VK是待出讓熟地的價格，可通過對區(qū)域內(nèi)不同用途和級別的土地的基準地價進行加權平均得到，E為政府投入的成本，根據(jù)陳興雷[15]的論文，一般政府的“五通一平”的成本為300元/m2；R3為土地的原有收益，等于式3等號右邊的第一部分，?為土地增值農(nóng)民分配比例，根據(jù)朱一中等[16]的計算，從土地征收到土地出讓農(nóng)民的分配比例大約是30%—40%。

2.2 代價的“承受”

歷史證明，人類社會的發(fā)展是建立在一定的代價基礎之上的。所謂代價是指一定的社會主體在從事某項活動取得積極成果的同時所產(chǎn)生的副作用，在經(jīng)濟學中，代價是指在創(chuàng)造價值的過程中被拋棄、壓抑或損害的部分[17]，因此代價有別于成本。事實表明某個集體、某種文明、某一地區(qū)或某一些人能夠取得發(fā)展，相應的會有另一個集體、文明、地區(qū)或者另一些人為此付出代價，作出犧牲[18]。美國威爾伯教授專門探討了代價問題，并指出社會的發(fā)展必然要付出各種代價，尤其是人的代價。在社會的發(fā)展過程中，社會強勢主體通過自身優(yōu)勢向弱勢群體轉(zhuǎn)嫁發(fā)展代價，使其成為主要的承擔者[19]。代價應該被控制在一定的范圍內(nèi)，及時進行補償，以便維持社會發(fā)展的穩(wěn)定，代價的產(chǎn)生是由發(fā)展引起的，因而應由發(fā)展的成果來對代價進行補償，并且對代價的補償會促進其進一步發(fā)展，這就是“代價—發(fā)展—新的代價—新的發(fā)展”的發(fā)展代價規(guī)律。

在“被動性”市民化過程中，政府為了公共利益對農(nóng)民的土地進行征收，農(nóng)民根本沒有機會以市場的方式與土地征收方進行征地協(xié)商[20]，被迫以極低的土地價格轉(zhuǎn)讓其重要的生活、工作保障基礎——土地，是以犧牲失地農(nóng)民利益為代價[21]，并沒有對土地的保障職能進行補償，使失地農(nóng)民獨自承擔社會發(fā)展的代價。在失地農(nóng)民市民化過程中，傳統(tǒng)農(nóng)民一旦失地就意味著失業(yè)，同時失去了最低生活保障，醫(yī)療、養(yǎng)老等問題也得不到保障。及時對失地農(nóng)民的這種代價補償，有利于穩(wěn)定社會發(fā)展，促進社會和諧和公平正義。根據(jù)對“被動性”市民化三個階段的分析，可以將農(nóng)民市民化所承擔的代價分為三部分：（1）第一階段：從農(nóng)民變成失地農(nóng)民；（2）第二階段：從失地農(nóng)民變成半市民；（3）第三階段：從半市民變成市民。因為這段時間是農(nóng)民市民化的過渡時期，因此將這三部分的代價補償分別稱為第一過渡補償、第二過渡補償以及第三過渡補償，公式表示為：

式5中，Pd為土地征收后失地農(nóng)民市民化所承擔的代價的補償額，簡稱代價補償，Pd1表示第一過渡補償，Pd2表示第二過渡補償以及Pd3表示第三過渡補償，cs表示土地征收后失地農(nóng)民市民化過程中的代價，l為人均農(nóng)地面積。

2.3 發(fā)展的“受制”

發(fā)展作為人類的當然要求顯然是與人性的復蘇歷程相伴生的，但發(fā)展上升為一項權利要求卻是最近幾十年間的事情。根據(jù)國際性及區(qū)域性人權文件規(guī)定可以看出，發(fā)展作為一項權利在20世紀60年代已初具雛形。一是自由權、平等權、生存權的保障、實現(xiàn)和發(fā)展密不可分；二是發(fā)展既包括作為團體的人民、婦女、兒童的發(fā)展，也包括作為個人人格的發(fā)展；三是國家與社會應為主體的發(fā)展創(chuàng)造條件、提供保障[22]。

具體到農(nóng)民市民化來說，實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換后的“農(nóng)民”已經(jīng)完全和市民毫無差別，但由于他們本身條件有限會限制其在城市中的發(fā)展，而對被征地農(nóng)民的補償遠不足以彌補其自身這種“能力缺口”，他們將因缺乏足夠的發(fā)展能力而持續(xù)落后[23]，這不僅對其發(fā)展不利，而且這部分新的城鎮(zhèn)人口也會成為未來社會發(fā)展的難點。這種“能力缺口”最突出的表現(xiàn)為他們平均獲取經(jīng)濟收益的能力仍然與市民有一定差距，這種“能力缺口”最大的原因在于其自身的文化水平較低，很難讓失地農(nóng)民達到城市居民的一般生活水平，更不用說農(nóng)民市民化的后續(xù)發(fā)展。因此，可以將對發(fā)展權利的補償表示為：

式6中，Pf表示為對發(fā)展權利的補償，簡稱為發(fā)展補償，co為失地農(nóng)民市民化后的平均“能力缺口”，l是人均農(nóng)地面積。

基于上述分析，被征地農(nóng)民不僅失去土地本身的產(chǎn)權，而且由于失去土地被迫從傳統(tǒng)農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)換，承擔社會發(fā)展的代價，同時，在成為市民后自身因素的限制導致其后續(xù)發(fā)展存在“能力缺口”，所以本文認為“被動性”市民化的補償構成應該包括三個方面：產(chǎn)權補償、代價補償、發(fā)展補償，其構成可以用圖1表示，由于土地征收存續(xù)在“被動性”市民化的第一個階段，因此認為土地征收補償應該包括全部的產(chǎn)權補償和部分代價補償，其中部分代價補償應該是 “被動性”市民化中第一過渡補償。

3 實證分析——以江蘇省南京市為例

3.1 數(shù)據(jù)來源

以2012年江蘇省南京市統(tǒng)計局的《南京市統(tǒng)計年鑒》為基礎，綜合查閱南京市國土資源局、南京市民政局等部門的有關文獻資料，以及中國太平洋保險公司和中國人壽保險公司等機構的有關資料，以下數(shù)據(jù)無特別說明均來自2012年《南京市統(tǒng)計年鑒》。

3.2 “被動性”市民化的成本補償測算

3.2.1 產(chǎn)權補償 南京市2009—2011年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值分別為1228116×104元、1394403×104元、1624518×104元，根據(jù)南京市國土資源局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，南京市2011年初的農(nóng)用地面積為425329.1 hm2，還原率取存款利率為當年一年期整存整取利率3.5%，南京市平均基準地價見表1，土地增值農(nóng)民的分配比率取30%①保守起見，取分配比率區(qū)間的下限。，通過式4計算得出農(nóng)民應得的土地增值分配額為272.15元/m2，根據(jù)式3得出“被動性”市民化補償中產(chǎn)權補償為367.25元/m2。

表1 南京市基準地價Tab.1 The benchmark land price of Nanjing City

3.2.2 代價補償 代價補償來源于土地征收后失地農(nóng)民市民化過程中為社會發(fā)展所承擔的代價。筆者在參考已有研究的基礎上[20，24]，認為失地農(nóng)民市民化過程中大致會遭遇的困境如表2所示。

表2 “被動性”市民化的困境及評估Tab.2 The dilemma of the farmers’ passive urbanization and its assessment

南京市2011年農(nóng)民人均收入為15749元，全市636.3641萬人，全市男女比例為101.73∶100，男女分別占總人口的50.4%和49.6%，全市平均年齡為43歲，農(nóng)村人均學雜費184元。根據(jù)南京市民政局有關資料，農(nóng)村最低生活保障標準南京市除郊區(qū)3縣市為210元/月外，其他10區(qū)為240元/月，城鎮(zhèn)最低生活保障標準為360元/月。根據(jù)秦旻的研究結果顯示50%的人在9次心理咨詢時達到臨床顯著效果，75%在17次后達到臨床顯著效果[25]，心理咨詢門診費為50元/次。中國太平洋保險公司太平盛盛世·長健醫(yī)療保險A款繳費表（保至70歲）得出43歲的男女應繳金額分別為1394元和1168元，中國人壽個人養(yǎng)老金保險（A型）費率表中43歲的男女應繳金額分別為20687元和21519元。根據(jù)上述資料分別計算困境損失（表2）。

利用表2中的困境損失價值額，求得在整個角色轉(zhuǎn)換過程中代價總額大約為104487.6元/人，從而根據(jù)式5，求得“被動性”市民化補償中代價補償為156.33元/m2。

3.2.3 發(fā)展補償 發(fā)展補償是對農(nóng)民市民化后與原有市民間的“能力缺口”進行的補償，考慮的是農(nóng)民市民化后的后續(xù)發(fā)展。對這種“能力缺口”的衡量有兩種方法：第一種是通過收入來衡量，即用原有城鎮(zhèn)居民與新的城鎮(zhèn)居民之間的收入差額表示，這種方法偏重于結果；第二種是通過投入來衡量，即用原有城鎮(zhèn)居民與新的城鎮(zhèn)居民之間的人力資本投入差額表示，這種投入既有個人的，也有社會的，本文主要考慮的是社會的投入，因此本文選擇第二種方法計算發(fā)展補償，這種方法更偏重于原因，有利于更好的認識發(fā)展補償。

根據(jù)上文分析，選擇教育、就業(yè)培訓支出等指標來衡量“能力缺口”，2010年南京市城鎮(zhèn)用于教育文化支出的人均水平為3263元，農(nóng)村教育文化支出人均為1167元，財政支出中用于社會保障和就業(yè)金額為45.94×108元，2011年南京市城鎮(zhèn)用于教育文化支出的人均水平為3732元，農(nóng)村教育文化支出人均為1294元，財政支出中用于社會保障和就業(yè)金額56.58×108元。1998年中國正式加入《準予就業(yè)最低年齡公約》中規(guī)定最低勞動年齡為16歲，以此為標準劃分教育文化“能力缺口”時長為16年，就業(yè)培訓支出以最低勞動年齡到農(nóng)民市民化后為時限，以2011年平均年齡代替農(nóng)民市民化時年齡，得出就業(yè)培訓“能力缺口”時長27年，算得市民化后“能力缺口”為58020.87元/人，根據(jù)式6計算得出“被動性”市民化補償中的發(fā)展補償為86.81元/m2。

根據(jù)上述測算，2011年南京市農(nóng)民“被動性”市民化補償價格至少應達到610.39元/m2，其中土地產(chǎn)權補償應達到367.25元/m2，農(nóng)民“被動性”市民化補償構成如表3所示，其中產(chǎn)權補償所占比例最高，達到60%；其次是代價補償；發(fā)展補償?shù)谋壤畹?，?4%。南京市的土地征收補償應該是390.81元/m2，約占整個“被動性”市民化成本補償?shù)?4.03%，顯然土地征收補償在“被動性”市民化的成本補償中占較大比例。依據(jù)《南京市征地拆遷補償安置辦法》，南京市征地補償?shù)臉藴适?3.50元/m2。顯然，基于農(nóng)民“被動性”市民化視角核算的土地補償要遠高于現(xiàn)有的補償標準，是現(xiàn)有標準的6.15倍，但又低于表1中平均后的基準地價，因此現(xiàn)實中具有一定合理性和可行性。

表3 “被動性”市民化的成本補償Tab.3 The cost compensation of the farmers’ passive urbanization

4 結論與討論

土地征收是引起“被動性”市民化的原因之一，也發(fā)生在“被動性”市民化的第一個階段，對土地征收補償?shù)姆秶鷳K止在“被動性”市民化第一個階段的結束，“被動性”市民化的成本補償應由產(chǎn)權補償、代價補償和發(fā)展補償構成。以南京市為例，產(chǎn)權補償在“被動性”市民化的成本補償中占60%，一方面說明了“被動性”市民化的成本補償中產(chǎn)權補償?shù)闹匾?，另一方面說明產(chǎn)權補償只是“被動性”市民化的成本補償中的一部分，有必要充分考慮其他兩種補償，“被動性”市民化過程中農(nóng)民喪失的不僅是土地的產(chǎn)權財富，還有為整個社會發(fā)展承擔的發(fā)展代價以及成為新城鎮(zhèn)居民后的個人發(fā)展權利損失。

參考文獻（References）：

［1］ 李克強.協(xié)調(diào)推進城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇［J］ .行政管理改革，2012，（11）：4 - 10.

［2］ 王雷，李叢叢，應清，等.中國1990～2010年城市擴張衛(wèi)星遙感制圖［J］ .科學通報，2012，57（16）：1388 - 1399.

［3］ 趙同春.失地農(nóng)民角色轉(zhuǎn)換探究［J］ .民族論壇，2007，（7）：16 - 17.

［4］ 楊圓圓.失地農(nóng)民市民化相關問題研究［J］ .農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2011，（11）：24 - 33.

［5］ 文軍.“被市民化”及其問題——對城郊農(nóng)民市民化的再反思［J］ .華東師范大學學報（哲學社會科學版），2012，（4）：7 - 11.

［6］ 毛丹，王燕鋒. J 市農(nóng)民為什么不愿做市民——城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟學［J］ .社會學研究，2006，（6）：45 - 73.

［7］ Shoemaker，Robbin. Agriculture land values and rents under the conservation reserve program［J］ . Land Economics，1989，65（2）：130 - 133.

［8］ 王仕菊，黃賢金，陳志剛，等.基于耕地價值的征地補償標準［J］ .中國土地科學，2008，22（11）：44 - 50.

［9］ 吳煥發(fā).從資源價值角度分析征地區(qū)片綜合地價的構成［J］ .科技創(chuàng)新導報，2010，（26）：231 - 232.

［10］ 劉慧芳.論我國農(nóng)地地價的構成與量化［J］ .中國土地科學，2000，14（3）：15 - 18.

［11］ 諸培新，曲福田.從資源環(huán)境經(jīng)濟學角度考察土地征用補償價格構成［J］ .中國土地科學，2003，17（3）：10 - 14.

［12］ 章輝美，趙同春.湖南城市化進程中失地農(nóng)民角色轉(zhuǎn)換研究［J］ .長沙鐵道學院學報（社會科學版），2007，8（4）：34 - 37.

［13］ 王克穩(wěn).論我國集體土地征收中的被征收人［J］ .蘇州大學學報（哲學社會科學版），2013，（1）：72 - 78.

［14］ 金山，史平平，古麗.農(nóng)地征收增值收益的形成機理分析［J］ .中國城市經(jīng)濟，2011，（30）：47 - 48.

［15］ 陳興雷.城市擴展過程中的農(nóng)地非農(nóng)化：代價性消耗與過度性消耗——對南京市的考察［D］ .南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2011.

［16］ 朱一中，曹裕.農(nóng)地非農(nóng)化過程中的土地增值收益分配研究——基于土地發(fā)展權的視角［J］ .經(jīng)濟地理，2012，32（10）：133 - 138.

［17］ 賀善侃.社會發(fā)展代價的實質(zhì)及支付原則［J］ .學術月刊，2000，（8）：23 - 29.

［18］ 趙麗君.發(fā)展和代價的博弈關系［J］ .理論研究，2010，（6）：51 - 53.

［19］ 李迎生.社會轉(zhuǎn)型加速期的代價支付及其補償問題［J］ .中國人民大學學報，2007，（3）：63 - 70.

［20］ 劉春榮.城市化進程中失地農(nóng)民問題的分析與對策［J］ .黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2010，（3）：103 - 105.

［21］ Chengri Ding. Policy and praxis of land acquisition in china［J］ . Land Use Policy，2005，（14）：1 - 13.

［22］ 齊延平.論發(fā)展權的制度保護［J］ .學習與探索，2008，（2）：99 - 106.

［23］ 張國林，封凱棟.從發(fā)展的視角看農(nóng)地補償［J］ .中國土地，2013，（2）：51 - 52.

［24］ 鄭桂蘭.城市化進程中的失地農(nóng)民問題對策探析［J］ .產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2006，（10）：37 - 39.

［25］ 秦旻.門診心理治療的效果評價研究［D］ .重慶：西南大學，2010.

（本文責編：仲濟香）

New Perspective of Compensation Accounting: Land Expropriation and Farmers’ Passive Urbanization: A Case of Nanjing, Jiangsu Province

TANG Yun-feng1, WEN Qi-yu2, GUO Guan-cheng2
（1. School of Public Finance & Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China; 2. College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China）

The purpose of this paper is to explore the compensation accounting for land expropriation from a new perspective of farmers’ passive urbanization. Research methods include logical reasoning, valuation method and empirical research method. Results show that 1） Land expropriation is one of the reasons causing farmers’ passive urbanization, as well as the first stage of the passive urbanization. And the cost of the passive urbanization should be constituted by the property rights compensation, cost compensation and development compensation, the cost compensation can be divided into the first transition compensation, the second and third transition compensation. Land expropriation compensationcould be composed by the property rights compensation and the first transition compensation. 2） In 2011, compensation for landless farmers in Nanjing should reach 610.39 RMB/m2, of which property rights compensation accounted for 60%, cost compensation and development compensation accounted for about 40%. Land expropriation compensation of Nanjing should reach 390.81 RMB/m2in 2011, which is about 6.15 times as the current standard of Nanjing. The conclusion is that the loss of the farmers includes property wealth of the land, the development cost for the entire social development, and the individual development rights after becoming new urban residents.

land institution; land expropriation; passive urbanization; property rights compensation; cost compensation; development compensation

F301.1

A

1001-8158（2015）05-0048-07

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.05.007

2014-12-02

2015-03-16

國家自然科學基金項目（71233004，71003052）；浙江省自然科學基金項目（LY15G030019）。

唐云鋒（1971-），男，湖南祁陽人，博士，副教授。主要研究方向為土地經(jīng)濟與管理。E-mail: tyf9959@163.com

郭貫成（1977-），男，江蘇漣水人，博士，副教授，博士生導師。主要研究方向為土地經(jīng)濟與政策、不動產(chǎn)評估與管理。E-mail: ggc@njau.edu.cn