美國陸軍知識產(chǎn)權管理經(jīng)驗與啟示

美國陸軍知識產(chǎn)權管理經(jīng)驗與啟示

劉國鋒，李紅軍，宋志強

(裝備學院 裝備采辦系， 北京101416)

摘要美國陸軍知識產(chǎn)權管理在法規(guī)依據(jù)、管理機構、主要做法上具有鮮明特點，形成了深刻認識知識產(chǎn)權地位作用、不斷完善知識產(chǎn)權法規(guī)制度、合理劃分知識產(chǎn)權權利義務、積極推動知識產(chǎn)權轉化運用、高度重視知識產(chǎn)權糾紛解決等有益經(jīng)驗。完善我國國防知識產(chǎn)權管理制度，需要在頂層設計、法規(guī)制度和組織機構建設、核心內容構建、人才培養(yǎng)等方面不斷努力。

關鍵詞美國陸軍；知識產(chǎn)權；經(jīng)驗；啟示

收稿日期2014-12-16

作者簡介劉國鋒(1988-)，男，助教，碩士，主要研究方向為國防知識產(chǎn)權管理。24822895@qq.com

中圖分類號E92

文章編號2095-3828(2015)06-0052-05

文獻標志碼A

DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2015.06.012

AbstractU.S. army has distinctive characteristics in bases of regulations, management institutes and main practices so as to accumulate valuable experience like deeply realizing the position and role of intellectual property, keeping perfecting regulations and systems related to intellectual property, reasonably dividing rights and obligations of intellectual property, positively facilitating the transformation and application of intellectual property and highly emphasizing the settlement of disputes related to intellectual property. The paper concludes that, to perfect the management system of intellectual property in China, we need keep working with top-level design, construction of regulations, construction of organizational , creation of core contents, talent cultivation, etc.

KeywordsU.S. army； intellectual property； experience； enlightenment

Experience and Enlightenments on

Intellectual Property Management of U.S. Army

LIU Guofeng，LI Hongjun，SONG Zhiqiang

(Department of Equipment Acquisition, Equipment Academy, Beijing 101416,China)

二戰(zhàn)之后，美國軍方逐步建立起完善的知識產(chǎn)權制度，對軍方研究開發(fā)合同中的知識產(chǎn)權進行有效管理。這一政策對提升美國國防科技水平，提高美國軍工企業(yè)競爭力，保持美軍武器裝備長期處于世界領先地位起到重要作用[1]。其中，美國陸軍經(jīng)過多年發(fā)展，逐步形成了法規(guī)制度完善、組織機構合理、權力職責明晰、內容詳盡完備、運行效果良好的知識產(chǎn)權管理體系。研究美國陸軍知識產(chǎn)權管理的具體做法，總結和借鑒相關經(jīng)驗，對提升我國國防知識產(chǎn)權管理質量效益具有重要的現(xiàn)實意義。

1美國陸軍知識產(chǎn)權管理制度

1.1　法規(guī)依據(jù)

作為法治國家，美國十分強調整個法規(guī)體系的協(xié)調統(tǒng)一。反映在陸軍知識產(chǎn)權管理上，主要表現(xiàn)為其工作依據(jù)首先是美國國會層面的知識產(chǎn)權相關法律，其次是聯(lián)邦政府和國防部層面的法規(guī)，最后是陸軍部及其下屬部、局根據(jù)實際情況制定出臺的各種指南等規(guī)章制度。按照制定機關和效力等級的不同，3個層次的法規(guī)具體包括：一是國會級。主要包括《武裝部隊采購法》《拜杜法》《聯(lián)邦技術轉讓法》《2009年武器系統(tǒng)采辦改革法》等。其中最重要的是《拜杜法》和《聯(lián)邦技術轉讓法》，這2部法律分別就由政府投資產(chǎn)生的知識產(chǎn)權的權利歸屬和轉化實施做了較為詳細的規(guī)定。二是部門級。主要包括《聯(lián)邦采辦條例》和《聯(lián)邦采辦條例國防部補充條例》。這是包括陸軍在內的所有軍種進行知識產(chǎn)權管理的最直接依據(jù)，在這2部法規(guī)中，對軍方研究開發(fā)合同中知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護和管理等各個方面的內容做了全面、詳細的規(guī)定。三是部局級。主要包括《陸軍部知識產(chǎn)權指南》《陸軍部采辦程序》以及陸軍所屬的各個部、局、研究所制定的各類知識產(chǎn)權規(guī)章制度，這一部分的文件數(shù)量最大，內容最具體，是陸軍開展知識產(chǎn)權管理的必備依據(jù)。

1.2　管理機構和職權劃分

依據(jù)相關法規(guī)，陸軍建立了完整的知識產(chǎn)權管理機構，并明確劃分了其相應職責，主要有[2]：一是負責研究、開發(fā)和采辦的陸軍助理部長(以下簡稱“助理部長”)。助理部長是美國陸軍知識產(chǎn)權管理的最高長官，掌管美國陸軍知識產(chǎn)權的所有重大、決定性事項。例如，代表陸軍部長對陸軍擁有的專利和專利申請頒發(fā)獨占許可證；代表陸軍簽署解決專利申請前的程序沖突、優(yōu)先權確認或者發(fā)明放棄的協(xié)議等。二是陸軍部軍法署署長。陸軍部軍法署署長負責陸軍知識產(chǎn)權法律程序的控制、管理和監(jiān)督。三是陸軍部軍法署知識產(chǎn)權法律處。該處的職權幾乎涵蓋了陸軍知識產(chǎn)權管理的方方面面。例如，就陸軍所有的專利進行許可證談判；為陸軍和部分國防部部局辦理和維持商標注冊；為未指定專利律師或代理人的陸軍機構準備和提出專利申請，等等。四是陸軍知識產(chǎn)權法律顧問。該職位由知識產(chǎn)權法律處處長兼任，具有廣泛的職權。例如制定陸軍與知識產(chǎn)權有關的政策、條例和指南；代表陸軍部長對陸軍擁有的專利和專利申請頒發(fā)非獨占許可證；任命陸軍加入武裝部隊專利咨詢委員會的成員；是代表陸軍部解決專利、版權、商標訴訟問題的最高領導，等等。五是專利律師。除軍法署知識產(chǎn)權法律處的律師之外，陸軍所屬的部分研究機構還與當?shù)氐膶＠蓭熀炇饏f(xié)議，由簽約律師為研究機構提供諸如專利檢索、專利申請、專利保護、糾紛處理等知識產(chǎn)權法律服務。六是采購合同官。采購合同官主要負責在各種合同中落實各種知識產(chǎn)權規(guī)定，例如，如果采購合同中規(guī)定的知識產(chǎn)權條款與標準條款不一致，需要向知識產(chǎn)權法律處提供證明文件說明不一致的原因，在得到知識產(chǎn)權法律處的批準后該條款才生效[3]。七是其他機構：主要有軍法署下屬的合同法律處、合同申訴處、采辦欺騙處理處等，主要負責處理包括知識產(chǎn)權糾紛在內的裝備采辦糾紛。

1.3　管理的主要內容

以知識產(chǎn)權的類型劃分，美國陸軍知識產(chǎn)權管理主要包括專利、版權、計算機軟件和商標，其中專利管理是重中之重。具體內容包括：一是專利。由于陸軍研究開發(fā)合同中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權主要是專利，因此，陸軍部及其下屬部局的知識產(chǎn)權政策都以專利為核心，管理的內容包含了從發(fā)明構思到專利轉化應用的全過程。主要包括研究開發(fā)前的專利檢索制度、發(fā)明報告制度、發(fā)明人確認制度、專利申請制度、專利維持制度、職務發(fā)明相關制度、專利權權利歸屬制度和利益分配制度、專利權轉讓制度、專利報告制度等[4]。二是版權。主要包括版權的歸屬以及使用制度。陸軍承認與陸軍利益相一致的資料的版權歸屬作者，一般情形下，未經(jīng)版權者允許，不得復制、散布或者演出版權作品，緊急情況下，只有經(jīng)過陸軍知識產(chǎn)權律師的批準，陸軍才可以在未得到版權者允許的情況下使用其作品。此外，對于雇員作品，做了個人作品和美國政府作品的區(qū)分，其中雇員只有在其正式職責范圍內創(chuàng)作的作品，才屬于美國政府作品，雇員對于美國政府作品的轉讓不享有任何權利。三是計算機軟件。主要包括軟件的權利歸屬制度和直接購買軟件的知識產(chǎn)權管理制度。對于研究開發(fā)合同中產(chǎn)生的軟件，其版權歸屬由采辦合同中的相關條款確定，對于從第三方購買的已有軟件，一般情況下不允許復制。四是商標。陸軍對商標的管理規(guī)定較為簡單，主要包括商標申請的條件、程序等。五是知識產(chǎn)權糾紛處理。陸軍對知識產(chǎn)權糾紛處理非常重視，詳細規(guī)定了知識產(chǎn)權訴訟相關制度，如訴訟代表、訴訟期限、訴訟程序、調查時限內容、訴訟結果的處理，此外，還規(guī)定了相應的申訴、復議制度等[5]。

2美國陸軍知識產(chǎn)權管理的經(jīng)驗

2.1　高度重視知識產(chǎn)權管理的重要作用

美國陸軍的知識產(chǎn)權管理，無論是機構設置、權利歸屬、利益分配，還是轉化實施、糾紛處理等規(guī)定，其最終目的都是為了提升國防科技水平，提高武器裝備建設質量效益。例如，對于陸軍投入產(chǎn)生的知識產(chǎn)權，摒棄了“誰出資，誰所有”的觀點，而從激勵創(chuàng)新的角度，原則上將軍方投入產(chǎn)生的知識產(chǎn)權給予承包商，并為保證這種政策的實施制定了非常詳盡的規(guī)定。盡管有反對觀點指出，軍方為國防目的投入的科研經(jīng)費屬于財政撥款，財政撥款來自公民稅收，把由財政撥款產(chǎn)生的知識產(chǎn)權給予發(fā)明人或者承包商，公民如果要使用這種類型的知識產(chǎn)權，還需向發(fā)明人或承包商付費，由此產(chǎn)生了“二次付費”問題。盡管這種經(jīng)濟學觀點具有邏輯上的合理性，但美國的知識產(chǎn)權決策層站在國家安全和促進國防科技創(chuàng)新角度，仍然實施了上述政策，并取得了良好效果。從一定程度上說，正是這種具有遠見卓識的知識產(chǎn)權政策和陸軍不遺余力的貫徹實施，極大地提高了陸軍下屬科研機構和承包商進行研究開發(fā)的積極性，為美國國防科技工業(yè)的持續(xù)高速發(fā)展奠定了良好基礎。

2.2　不斷完善和細化知識產(chǎn)權法規(guī)制度

法律的生命在于實施，而法律能夠有效實施的關鍵在于具體細化，可操作性強。為落實美國國會和聯(lián)邦政府制定的一系列調整國防知識產(chǎn)權的法規(guī)，陸軍制定了《陸軍部知識產(chǎn)權指南》《陸軍部采辦程序》等法規(guī)，陸軍所屬各個部、局、研究所也都制定了相應的規(guī)章，將國家層面的法規(guī)根據(jù)陸軍的具體情況進行具體規(guī)定，幾乎達到了事無巨細的程度，例如對研究所的記錄程序，記錄內容都進行了詳細規(guī)定。正是這一系列分工明確，內容詳盡具體的法規(guī)，將陸軍知識產(chǎn)權管理的方方面面，包括組織機構及其職責、專利申請、權利歸屬和利益分配、糾紛處理、法律服務等方面的內容都進行了明確。為落實一系列的知識產(chǎn)權法規(guī)，陸軍成立了合理的知識產(chǎn)權組織機構，高效地開展知識產(chǎn)權管理，形成了負責研究、開發(fā)和采辦的陸軍助理部長、陸軍部軍法署署長、陸軍部軍法署知識產(chǎn)權法律處、陸軍知識產(chǎn)權法律顧問、專利律師、采購合同官等層次分明，責權明確的管理機構和人員層次。完善的知識產(chǎn)權法規(guī)體系和合理的組織機構為美國陸軍知識產(chǎn)權的開展奠定了良好的基礎。

2.3　合理劃分知識產(chǎn)權權利義務

陸軍十分重視知識產(chǎn)權相關權利義務的劃分，總的來說，針對不同對象，一方面，在與承包商的合作開發(fā)中，對于全部由軍方出資或者雙方共同出資形成的知識產(chǎn)權，總的原則是，政府在擁有政府目的使用權的條件下，最大程度地將其他權利給予發(fā)明人或承包商。另一方面，對于陸軍下屬科研院所的政府雇員做出的發(fā)明創(chuàng)造，無論是職務發(fā)明還是非職務發(fā)明，都根據(jù)不同的情形，合理劃分各方的權利義務關系，例如，對于政府雇員的非涉密職務發(fā)明，雇員在頒發(fā)給政府不付使用費許可證的前提下，擁有發(fā)明的所有國內或者國外權利。對于雇員的非職務發(fā)明，如果頒發(fā)給政府不付使用費的許可證，則該雇員不用為該發(fā)明的專利申請支付任何費用。對于非職務發(fā)明，如果利用了政府的設施、設備、材料、資金，還要對政府對于做出發(fā)明的貢獻率進行評價，從而合理確認雙方的權益劃分。此外，對于陸軍擁有的專利，如果陸軍決定不進行維持，要及時通知(承包商)發(fā)明人，讓(承包商)發(fā)明人有足夠的時間自行出資維持。此外，為促進創(chuàng)新，還規(guī)定了對做出發(fā)明的政府雇員的獎勵制度。

2.4　積極推動知識產(chǎn)權轉化實施

知識產(chǎn)權的價值最終在其實施和運用的過程中體現(xiàn)出來，為推動知識產(chǎn)權轉化，在美國國家層面的知識產(chǎn)權轉化機構的基礎上，詳細規(guī)定了陸軍承擔這一任務的人員和職責[6]。其中，由負責研究、開發(fā)和采辦的陸軍助理(副)部長代表陸軍部長對陸軍所有的專利和專利申請授予獨占許可證，由陸軍知識產(chǎn)權法律顧問代表陸軍部長授予陸軍所有的(Army-owned)專利非獨占許可證。知識產(chǎn)權法律處的處長和該處的律師或代理人就陸軍所有的專利進行許可證談判。此外，需要注意的是，所有的陸軍雇員在為了利益進行專利許可或轉讓時，應當告知知識產(chǎn)權法律處和對該發(fā)明擁有利益的任何機構，最終讓采購合同官知曉，以防止在采購過程中被企業(yè)不合理地索取這些專利的使用費。

2.5　高度重視知識產(chǎn)權糾紛解決

陸軍高度重視知識產(chǎn)權糾紛的解決，在事前和事后2個層面做出各種化解糾紛的規(guī)定。在事前注重通過合同確定雙方的權利義務關系，盡量避免糾紛，如合同官員與承包商簽訂合同之前，需要估計裝備設計、研制、試驗、生產(chǎn)中可能發(fā)生的利益沖突，并在擬定的合同征求書中，列入避免或解決沖突的條款，并要征求律師的意見。事后層面，如果發(fā)生了知識產(chǎn)權糾紛，則有協(xié)商、申訴、調解、訴訟等多種解決手段。例如，如果確認政府擁有雇員的某項發(fā)明的全部權利，或者確認發(fā)明的所有權由雇員保留，政府保留發(fā)明的許可證，雇員具有向知識產(chǎn)權法律顧問申訴的權利。知識產(chǎn)權所有人如果認為陸軍侵犯了其知識產(chǎn)權，可以通過行政索賠或者到法院起訴的方式維護自己的權利。就訴訟來說，詳細規(guī)定了訴訟的政策、代表陸軍進行訴訟的人、訴訟的相關要求、訴訟時調查報告的內容、訴訟報告的提交、訴訟信息的發(fā)布、發(fā)送等內容。正是對糾紛解決的高度重視，為雙方合作奠定了良好基礎。

3對我軍的啟示

3.1　加強頂層設計，深化國防知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施方案

2009年，中央軍委出臺了《國防知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施專項任務實施方案》(以下簡稱《方案》)，對國防知識產(chǎn)權的指導思想、實施目標、主要工作任務、實施步驟、保障措施等進行了規(guī)劃，或許出于《方案》文件性質的考慮，《方案》內容大多屬于具體措施，尚未從頂層設計上對國防知識產(chǎn)權的核心問題，如權利歸屬、轉化應用、糾紛解決等問題做出明確規(guī)定。本文認為，應當積極參考美國國防領域的知識產(chǎn)權管理，結合我國國情，加強國防知識產(chǎn)權頂層設計。具體來說，應當以市場經(jīng)濟的思維，站在提升國防科技創(chuàng)新水平，提高武器裝備建設質量效益的高度，統(tǒng)籌考慮軍隊、研究院所、承包商、科研工作者的權益關系，充分尊重并創(chuàng)造條件使創(chuàng)新主體享有國防知識產(chǎn)權利益。同時，要堅決摒棄依靠行政權力進行行政干預、行政導向和行政考評的國防知識產(chǎn)權管理體制，徹底消除申請專利僅為評功評獎、評職稱、完成任務量等行為。

3.2　完善法規(guī)體系，組建高效的國防知識產(chǎn)權管理機構

目前我國的國防知識產(chǎn)權法制建設總體上還處于起步階段，雖初步形成了以國防知識產(chǎn)權專門性法規(guī)為主，其他法規(guī)中分散性規(guī)定為輔的立法格局，但是在立法的系統(tǒng)性、科學性上還存在諸多問題，已經(jīng)難以滿足當前國防知識產(chǎn)權工作快速發(fā)展的需要。在組織機構上，除了總裝國防知識產(chǎn)權局外，總參、總后以及其他軍兵種總部均沒有專門的國防知識產(chǎn)權管理機構，大多數(shù)軍隊所屬科研院所，各軍工企業(yè)，也都沒有專門的知識產(chǎn)權管理機構，有單位甚至只有1個或者2個兼職管理人員。本文認為，應加強國防知識產(chǎn)權立法，制定一部綜合性的國防知識產(chǎn)權法規(guī)，消除現(xiàn)有法規(guī)中的沖突條款，細化法規(guī)條款，增強法規(guī)可操作性，著力構建法律、法規(guī)、規(guī)章等層次分明，結構合理，內容完善的法規(guī)體系[7]。組織機構上，考慮到編制問題，在全軍大范圍建立專門的國防知識產(chǎn)權管理機構有較大難度，可以考慮在總裝備部國防知識產(chǎn)權管理機構的統(tǒng)一領導下，擴大總參、總后、海、空、二炮等相關總部和軍兵種法律顧問處的職責范圍，在其下設立國防知識產(chǎn)權服務部門，設立知識產(chǎn)權顧問，統(tǒng)一管理本系統(tǒng)內的國防知識產(chǎn)權問題。在合同層面，在建立知識產(chǎn)權標準條款的基礎上，所有與標準條款不一樣的規(guī)定都要經(jīng)過知識產(chǎn)權顧問批準。各軍隊所屬研究所，也應盡量聘請專門的知識產(chǎn)權律師，全程參與到單位知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定、專利申請、知識產(chǎn)權轉化實施、知識產(chǎn)權保護和糾紛處理等全過程。

3.3　明確權利歸屬和利益分配

以《科學技術進步法》為代表的法規(guī)，雖然在一定程度上明確了財政性資金投入產(chǎn)生的知識產(chǎn)權的權利歸屬和利益分配問題，終因國防知識產(chǎn)權價值取向的特殊性和不完全的市場屬性致使實踐中得不到有效的落實[8]。這種狀態(tài)一方面致使軍方應享有的權益由于承包商的不配合而無法享有，另一方面由于軍方在某些情況下的強勢地位，也引起承包商的諸多不滿。經(jīng)濟利益最大化是所有市場經(jīng)濟主體追求的目標，在國防知識產(chǎn)權領域，軍方過多占有相關權益，一方面直接導致科研工作者和項目承包商權益的減少，不可避免地會削弱其開發(fā)利用研發(fā)成果積極性，另一方面也增加了知識產(chǎn)權管理的工作量和經(jīng)濟成本。本文認為，要在相關立法中明確國防知識產(chǎn)權的權益分配，拋棄“誰投資，誰擁有”的舊觀念，建立知識產(chǎn)權歸承研承制單位所有為基本原則的權利歸屬機制。同時，為了各方的利益平衡和更好地保護國家利益，其例外條款主要包括：涉及國家安全、重大國家和社會利益的國防知識產(chǎn)權歸國家所有；國家可因國防建設的需要對國防知識產(chǎn)權進行實施、許可等行為；知識產(chǎn)權人在進行國防知識產(chǎn)權實施、許可、轉讓等行為時，要有一定的限制條件。同時，為激勵科研人員的創(chuàng)新能力，要對參與科研項目的人員給予與其智力貢獻相匹配的報酬[9]。

3.4　建立順暢的權利轉移機制

在推動軍民融合深度發(fā)展的大背景下，軍轉民、民轉軍已是大勢所趨。國防科技成果要轉化為生產(chǎn)力，完善的產(chǎn)權轉移機制是必要條件。當前，我國既缺乏負責國防知識產(chǎn)權轉移的機構，也缺乏國防知識產(chǎn)權信息共享機制，除科研機構和承包商自身申請的部分專利，申請登記的計算機軟件，保留的技術秘密，以及作品著作權之外，大量軍方、科研機構或者承包商保留的可以申請專利的技術，以及可以申請登記的軟件等都處于無人問津的狀態(tài)，致使國防科技潛在的巨大經(jīng)濟價值沒有得到充分發(fā)揮。本文認為，應當在明確權利歸屬的基礎上，推動非涉密國防知識產(chǎn)權完全按照市場規(guī)則進行產(chǎn)權轉移。具體內容包括明確轉讓條件、轉讓程序、批準權限、補償獎勵、稅費優(yōu)惠條件等[10]。對于涉密知識產(chǎn)權，以《國防專利》為例，由于申請實施他人國防專利，需要總裝備部或國防科技工業(yè)主管部門批準，其權限過高，建議將批準權限下移，統(tǒng)一由國防知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權法律顧問處批準，對于國防專利轉讓的，可維持目前由國防科技工業(yè)主管部門或總裝備部批準的做法，但是也應當明確到具體由誰來批準。

3.5　探索多途徑的糾紛處理機制

由于國防知識產(chǎn)權專門性法律的缺乏，當前，還沒有任何專門針對國防知識產(chǎn)權糾紛解決方法的規(guī)定。在裝備采購領域，當前的糾紛處理方式主要是協(xié)商和調解，但由于沒有明確調解的主體和程序，實踐中協(xié)商是最常用的解決方式。《國防專利條例》中增加了訴訟，但自《國防專利條例》頒布以來，實際中從未有通過訴訟解決糾紛的先例?？紤]到糾紛解決的重要性，在未來的國防知識產(chǎn)權法規(guī)中，有必要規(guī)定專門的國防知識產(chǎn)權糾紛處理條款。總體上，本文認為應在已有協(xié)商解決基礎上，明確現(xiàn)有的調解程序，對調解的機構、內容、程序做出相應規(guī)定；探索相對獨立的裝備采辦仲裁機構，以仲裁方式解決包括國防知識產(chǎn)權糾紛在內的裝備采辦糾紛；司法作為糾紛解決的最終、也是最權威的途徑，同時也是體現(xiàn)裝備采購法治化的體現(xiàn)，也應當逐步引入到國防知識產(chǎn)權糾紛的解決中。最終建立協(xié)商、調解、仲裁、司法相互配合、相互銜接的糾紛處理機制。

3.6　加快人才培養(yǎng)

大量的國防知識產(chǎn)權管理人才、律師、代理人是美國陸軍開展知識產(chǎn)權管理的前提和基礎。當前，隨著我國國防知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施工作的深入推進，國防知識產(chǎn)權管理人才與不斷發(fā)展的現(xiàn)實需求之間的矛盾愈發(fā)突出。國防知識產(chǎn)權管理工作人員偏少，專業(yè)基礎薄弱、管理能力不足等問題已經(jīng)成為制約國防知識產(chǎn)權工作開展的重要瓶頸。以需求為導向，通過院校培訓、遠程教育等手段加快國防知識產(chǎn)權研究人員、國防知識產(chǎn)權管理人員、軍工企業(yè)管理人員、科技工作者、國防知識產(chǎn)權法律服務人員的知識產(chǎn)權培訓。另一方面，可以引導國防軍工企業(yè)和科研院所與地方知識產(chǎn)權律師合作，簽署相應的合作協(xié)議，為部隊提供相關服務，可以有效彌補部隊當前知識產(chǎn)權專業(yè)人才短缺的困境。

4結 束 語

國防知識產(chǎn)權事關國防科技興衰，事關部隊武器裝備建設質量效益，必須予以高度重視。在借鑒美國陸軍知識產(chǎn)權管理先進經(jīng)驗的基礎上，探索適合我國國情的國防知識產(chǎn)權管理機制，對推動我國國防知識產(chǎn)權管理工作又快又好發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(References)

[1]林魯寧,李斌.借鑒美國經(jīng)驗，加強我國國防知識產(chǎn)權開發(fā)利用[J].軍事經(jīng)濟研究,2010(7)：69.

[2]Department of the Army.Intellectual property:Army regulation 27-60[Z].Wshington,D.C.:Headquarters Department of the Army,1993:1-3.

[3]Department of the Army.Army acquisition procedures:department of the Army pamphlet 70-3[Z].Wshington,D.C.:Headquarters Department of the Army,2014:15.

[4]Department of the Army.Army patents:department of the Army pamphlet 27-11[Z].Wshington,D.C.:Headquarters Department of the Army,2014:20.

[5]Department of the Army.The Army lawyers:department of the Army pamphlet 27-50-417[Z].Wshington,D.C.:Headquarters Department of the Army,2013:25.

[6]Department of the Army.Military-civilian technology transfer:Army regulation 27-60[Z].Wshington,D.C.:Headquarters Department of the Army,2013:10.

[7]馬惠軍.國防科研知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng)新[J].中國國防經(jīng)濟,2010(3)：47-48.

[8]梁清文, 歐陽國華,丁德科，等.國防知識產(chǎn)權激勵與管理政策研究[J].軍事經(jīng)濟研究,2010(10)：62-63.

[9]付瑜, 揭力勤, 王語.美國國防知識產(chǎn)權權利歸屬政策及措施[J].軍事經(jīng)濟研究,2012(4)：77-78.

[10]李紅軍， 王春光..裝備知識產(chǎn)權管理[M].北京:國防工業(yè)出版社,2013:168-171.

(編輯：田麗韞)