健康證明書背后的法律思考

馬志敏

摘 要：國境衛(wèi)生檢疫監(jiān)督管理是衛(wèi)生監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，與國內(nèi)的衛(wèi)生監(jiān)督一起構(gòu)成了我國完整的衛(wèi)生監(jiān)督體系。我國《國境衛(wèi)生檢疫法》明確規(guī)定，國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)根據(jù)國家規(guī)定，檢查其健康證明書。這簡單明確的法律規(guī)范在實際執(zhí)行過程中卻發(fā)生了偏差，使得行政主體執(zhí)法中濫用手中的自由裁量權(quán)。因此，通過案例具體分析在國境衛(wèi)生檢疫中，行政主體怎樣行使好手中的自由裁量權(quán)。

關(guān)鍵詞：國境衛(wèi)生檢疫；行政檢疫執(zhí)法；自由裁量權(quán)

中圖分類號：F550 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）32-0304-02

引言

在國境衛(wèi)生檢疫中，行政執(zhí)法需要行使自由裁量權(quán)。其發(fā)生在國境上，以追求國家整體利益安全為價值追求，又要兼顧國家外交利益，這就對國境檢疫中行政主體行使自由裁量權(quán)提出了更高的要求：更高質(zhì)量地合理行政。由于國境衛(wèi)生檢疫對專業(yè)知識要求高，針對國境衛(wèi)生檢疫中行政主體自由裁量權(quán)的研究嚴(yán)重不足，這使得在實踐中存在國境衛(wèi)生檢疫行政主體濫用手中的自由裁量權(quán)。鑒于上述原因，筆者對國境衛(wèi)生檢疫中行政主體自由裁量權(quán)進行了思考。

一、國境衛(wèi)生檢疫中行政執(zhí)法自由裁量權(quán)概述

國境衛(wèi)生檢疫中行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是指國境衛(wèi)生檢疫機關(guān)在法律規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)，依據(jù)法定職權(quán)和法律條件，在各種可能采取的措施中作出適當(dāng)?shù)倪x擇的權(quán)力。

由于法律具有滯后性，在應(yīng)對當(dāng)今某些復(fù)雜多變社會問題時顯得有些呆板，而相對靈活的自由裁量權(quán)是對現(xiàn)行法律的很好補充。我國行政法的功能是控制行政權(quán)，保護公民權(quán)，這就要求行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使不是隨心所欲，必須在限制的范圍內(nèi)行使。

二、通過具體案例詳細(xì)分析在國境衛(wèi)生檢疫中行政檢疫機關(guān)執(zhí)法中存在的問題

“撫順城”輪案①中，被告對原告船舶進行進境檢疫時，發(fā)現(xiàn)原告的輪船上的從業(yè)人員未持有法律規(guī)定的由檢疫機關(guān)簽發(fā)的健康證明書，僅是要求原告的工作人員辦理換證簽發(fā)手續(xù)，未進行《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》規(guī)定的行政處罰，在原告船長以該船從業(yè)人員所持的由交通部頒發(fā)的海員健康證書有效為由明確拒絕辦理換證簽發(fā)手續(xù)時，沒有采取任何行政處罰措施；3日后，被告對原告進行出境檢疫時，再次發(fā)現(xiàn)船舶從業(yè)人員未持有由衛(wèi)生檢疫機關(guān)簽發(fā)的健康證書，再次要求船方辦理換簽手續(xù)，但船長以“根據(jù)上級通知執(zhí)行辦理”為由，再次予以拒絕。被告沒有按照《國境衛(wèi)生檢疫法》的規(guī)定對原告進行行政處罰。之后，該輪這3名從業(yè)人員隨船出境。6日后，被告根據(jù)《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法實施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，對原告進行罰款4 900元。案例中的具體行政行為存在以下幾點違法事由。

1.在原告（“撫順城”輪）進境時，被告（寧波衛(wèi)生檢疫所）檢查到其從業(yè)人員未持有法律規(guī)定的由檢疫機關(guān)簽發(fā)的健康證明書，原告以持有交通部頒發(fā)的海員健康證書有效為由拒絕辦理換證簽發(fā)手續(xù)，被告沒有禁止原告入境，更沒有對原告進行行政處罰。直到原告在出境后數(shù)日才對其進行行政處罰。本案被告擁有執(zhí)法裁量權(quán)，拖延履行法定職權(quán)，違反其本應(yīng)遵守的效率原則。

2.3日后原告出境時，被告再次檢疫到原告從業(yè)人員未持有法律規(guī)定的由檢疫機關(guān)簽發(fā)的健康證明書，在原告從業(yè)人員隨從出境6日后對其進行罰款，被告再次查到原告存在違反國境衛(wèi)生檢疫法及其實施細(xì)則規(guī)定的情形，卻未進行處罰，放原告出境。（這里案例中的語境不明確，沒有明確說明是被告允許原告出境，但是，縱然是原告自己偷偷出境，也是對被告沒有很好地履行自己的行政執(zhí)法權(quán)有很好的證明力。再加上被告在第一次明知原告違法的情況下，也放任原告入境。在這里，我們可認(rèn)為是被告放任原告出境。）國境衛(wèi)生檢疫追求的是安全，而其查到存在不安全的情形即有違反國境衛(wèi)生檢疫法及實施細(xì)則的違法行為，放任原告再次出境，由此看來，被告未將安全因素其作為考慮依據(jù)，行政檢疫主體存在濫用手中的自由裁量權(quán)，未充分考慮應(yīng)考慮的因素，沒有做到合理行政。

三、在國境衛(wèi)生檢疫中，行使行政執(zhí)法自由裁量權(quán)要客觀、適當(dāng)、理性

之所以頻繁出現(xiàn)案例中的上述問題在于行政主體濫用手中的自由裁量權(quán)。國境衛(wèi)生檢疫的濫用職權(quán)主要表現(xiàn)在：行政主體存在不良主觀動機（延遲履行法定職權(quán)）、行政主體沒考慮應(yīng)考慮的因素而考慮了不應(yīng)考慮的因素（行政處罰顯失公平）。孟德斯鳩早就指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一種經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！庇纱?，以比例原則為基礎(chǔ)作為自由裁量權(quán)是否濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要求國境衛(wèi)生檢疫執(zhí)法人員必須做到勤勉義務(wù)成為必然。

國境衛(wèi)生檢疫中行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)的行使必須做到合理行政，除前輩們總結(jié)出的對行政自由裁量權(quán)進行立法、行政、司法監(jiān)督；對行政自由裁量權(quán)的程序要求以外，筆者提出以下兩點意見。

（一）比例原則

以比例原則為基礎(chǔ)衡量行政自由裁量權(quán)的行使，即適當(dāng)?shù)仄胶庑姓?zhí)法自由裁量權(quán)的行使對個人造成的損害與社會獲得的利益之間的關(guān)系，禁止那些對個人的損害超過了社會獲得的利益的行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使。將比例原則作為行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)合法、合理、正當(dāng)行使的標(biāo)準(zhǔn)?！叭魏螕碛袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！弊鳛橐环N權(quán)力，必須要有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，才能保證權(quán)力不被濫用。自由裁量權(quán)的存在是為了彌補法律的靈活性，提高行政執(zhí)法效率。而自由裁量權(quán)是一種不確定的權(quán)力，是行政主體在法定幅度內(nèi)作出行政決定，國境衛(wèi)生檢疫人員流動大，“高速化”是其目標(biāo)。行政執(zhí)法人員為提高效率，作出的行政決定或行政處罰不合法、不合理，這就需要比例原則來引導(dǎo)國境衛(wèi)生檢疫中行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使。

（二）對行政執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)的法律要求

1.加強行政執(zhí)法人員的培訓(xùn)教育，增強執(zhí)法能力和執(zhí)法水平。行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平是自由裁量權(quán)行使的關(guān)鍵，加強行政執(zhí)法人員的執(zhí)法業(yè)務(wù)培訓(xùn)，熟知國境衛(wèi)生檢疫的相關(guān)法律法規(guī)，增強在國境衛(wèi)生檢疫的責(zé)任意識，更好地行使手中的自由裁量權(quán)。

2.行政執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)的勤勉義務(wù)。其含義是在國境衛(wèi)生檢疫中，行政執(zhí)法人員以一個合理的謹(jǐn)慎的人在相似的情況下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)，若其行使自由裁量權(quán)未盡合理的謹(jǐn)慎，則應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰。國境衛(wèi)生檢疫不同于一般的檢疫，具有特殊重要意義，關(guān)系我國國內(nèi)整體安全，馬虎不得，因此我們對其行政執(zhí)法人員有更高的要求。

結(jié)語

國境衛(wèi)生檢疫監(jiān)督管理是衛(wèi)生監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，與國內(nèi)的衛(wèi)生監(jiān)督一起構(gòu)成了我國完整的衛(wèi)生監(jiān)督體系。國境衛(wèi)生檢疫的最重要的價值追求是國家整體利益的安全，還要兼顧好國家的對外關(guān)系，這就要求行政執(zhí)法人員必須做到合理行政。我國國境衛(wèi)生檢疫中行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使確實存在著問題，值得我們?nèi)ヌ接?，只有不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，才能促使行政執(zhí)法人員慎重行使手中的自由裁量權(quán)，做到合法行政、合理行政。

參考文獻：

[1] 王名揚.美國行政法[M].北京：中國法治出版社，1995.

[2] 羅伯斯比爾.革命法制和審判[M].趙函輿，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[3] 孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[4] 管建云.行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在及其監(jiān)管[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2005，20（2）.

[5] 張雋.進出口商品檢驗行政處罰自由裁量權(quán)淺析[J].中國檢驗檢疫，2010，（1）.

[6] 周志勇.淺議行政訴訟法對濫用行政自由裁量權(quán)的合理性審查制度[J].貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2006，28（6）.

[責(zé)任編輯 安 琪]endprint