不同調(diào)查方法對(duì)邗江區(qū)小麥田主要危害性雜草的研究分析

袁林澤，董紅剛，周奮啟，康曉霞，陳銀鳳，耿 躍

（1.揚(yáng)州市邗江區(qū)植保植檢站，江蘇揚(yáng)州 225009；2.揚(yáng)州市邗江區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)，江蘇揚(yáng)州 225009）

不同調(diào)查方法對(duì)邗江區(qū)小麥田主要危害性雜草的研究分析

袁林澤1，董紅剛2，周奮啟1，康曉霞1，陳銀鳳1，耿 躍1

（1.揚(yáng)州市邗江區(qū)植保植檢站，江蘇揚(yáng)州 225009；2.揚(yáng)州市邗江區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)，江蘇揚(yáng)州 225009）

通過(guò)樣方計(jì)數(shù)法和七級(jí)目測(cè)法兩種方式對(duì)邗江區(qū)麥田雜草進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，以確定本地麥田主要危害性雜草，為農(nóng)技部門科學(xué)指導(dǎo)農(nóng)民開(kāi)展防除，以及進(jìn)行針對(duì)性的藥劑篩選試驗(yàn)提供理論依據(jù)。調(diào)查結(jié)果表明，邗江區(qū)麥田主要危害性雜草有日本看麥娘、菵草、看麥娘、豬殃殃、牛繁縷、野老鸛、泥胡菜等，其中日本看麥娘和菵草危害最嚴(yán)重，為本地雜草群落的優(yōu)勢(shì)種，硬草已經(jīng)由主要草害下降為本地麥田次要草害。

小麥田；雜草；樣方計(jì)數(shù)法；七級(jí)目測(cè)法

農(nóng)田草害一直是阻礙糧食高產(chǎn)增收的重要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界農(nóng)作物受雜草危害平均減產(chǎn)9.7%，其中糧食作物減產(chǎn)10.4%［1］。田間雜草不僅能降低糧食產(chǎn)量，而且?jiàn)A帶雜草種子的農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)也將明顯下降。此外，雜草還是許多作物病蟲(chóng)的中間宿主或寄主［2］。揚(yáng)州市邗江區(qū)地處揚(yáng)州市郊，北部為寧鎮(zhèn)揚(yáng)丘陵地區(qū)，南部為長(zhǎng)江沖積平原，常年以稻-麥輪作為主要種植方式，田間雜草防除始終是植保工作的重點(diǎn)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，邗江區(qū)已有20多年未開(kāi)展麥田雜草系統(tǒng)普查，而近年來(lái)由于生產(chǎn)方式的改變、耕作制度的調(diào)整及除草劑選擇等諸多因素影響，使本地麥田雜草種類、田間草相及優(yōu)勢(shì)草種等已經(jīng)發(fā)生一定程度變化。本文通過(guò)樣方計(jì)數(shù)法和七級(jí)目測(cè)法兩種調(diào)查方式對(duì)全區(qū)麥田雜草進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，以確定邗江區(qū)麥田主要危害性雜草種類，為全區(qū)麥田雜草防除指導(dǎo)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣方計(jì)數(shù)法

1.1.1 取樣方法

2014年5月中旬（麥田雜草生長(zhǎng)后期），選取邗江區(qū)有代表性的3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)選3個(gè)村，每個(gè)村選擇有代表性的、面積大于667 m2的麥田10塊，采用倒置“W”9點(diǎn)取樣法進(jìn)行調(diào)查，每點(diǎn)調(diào)查0.25 m2，記錄樣方中所有雜草種類及數(shù)量。

1.1.2 計(jì)算方法

在對(duì)樣方取樣數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時(shí)，運(yùn)用平均密度、相對(duì)頻度和相對(duì)多度3個(gè)參數(shù)，其計(jì)算方法：

平均密度=（全部樣方的某一物種數(shù)）/樣方全部面積；

頻度=某一物種在調(diào)查樣方內(nèi)出現(xiàn)的頻率；相對(duì)頻度=頻度/總頻度（各物種頻度之和）；相對(duì)多度=每一物種數(shù)（全部樣方中）/全部樣方總物種數(shù)。

1.2 七級(jí)目測(cè)法

1.2.1 調(diào)查方法

對(duì)樣方計(jì)數(shù)法進(jìn)行調(diào)查的田塊，同時(shí)采用7級(jí)目測(cè)法進(jìn)行調(diào)查，每塊田為單位樣方，由10個(gè)單位樣方構(gòu)成1個(gè)樣點(diǎn)，以雜草的相對(duì)高度、相對(duì)蓋度和多度為綜合指標(biāo)，記錄每一塊麥田中所有雜草的種類及其優(yōu)勢(shì)度級(jí)數(shù)，并記錄麥田的地形地貌、土壤類型、耕作制度及除草劑的使用情況。

1.2.2 計(jì)算方法

用如下公式處理各樣點(diǎn)每種雜草的優(yōu)勢(shì)度級(jí)數(shù)，將其轉(zhuǎn)化成雜草綜合草情指數(shù)，根據(jù)綜合草情指數(shù)和發(fā)生頻率（Frequency）的大小，確定邗江區(qū)雜草群落的優(yōu)勢(shì)種和主要危害性雜草［3-5］。

綜合草害指數(shù)=∑（該優(yōu)勢(shì)度級(jí)出現(xiàn)的樣方數(shù)×該優(yōu)勢(shì)度級(jí)代表值）/（調(diào)查的總樣方數(shù)×最高危害級(jí)數(shù)）（T級(jí)賦值0.5，0級(jí)賦值0.1）。

2 結(jié)果與分析

2.1 麥田雜草主要種類

調(diào)查結(jié)果顯示，邗江區(qū)麥田共計(jì)有雜草36種，隸屬于18科32屬（表1），科屬具有多樣性，以一年生雜草為主，喜濕性雜草種類較多，主要分布于沿江和丘陵山區(qū)。由于土質(zhì)、栽培條件、種植習(xí)慣等因素的不同，區(qū)域間麥田的主要危害性雜草和優(yōu)勢(shì)草種略有不同。

表1 邗江區(qū)麥田雜草種類

2.2 樣方計(jì)數(shù)法調(diào)查結(jié)果

2.2.1 總體發(fā)生情況

通過(guò)比較邗江區(qū)麥田雜草的平均密度、相對(duì)頻度、相對(duì)多度，來(lái)判斷各類雜草發(fā)生程度。表2中列出發(fā)生程度較重的幾種雜草，依次為日本看麥娘、菵草、豬殃殃、看麥娘、野老鸛、牛繁縷、硬草、泥胡菜等。其中日本看麥娘發(fā)生最嚴(yán)重，各項(xiàng)指標(biāo)均遠(yuǎn)高于其他雜草種類，為田間絕對(duì)優(yōu)勢(shì)草種，與菵草、豬殃殃及看麥娘等成為邗江區(qū)麥田主要危害性雜草。

表2 邗江區(qū)麥田主要雜草總體發(fā)生情況

2.2.2 沿江地區(qū)雜草發(fā)生情況

由圖1可見(jiàn)，沿江地區(qū)禾本科雜草中菵草的發(fā)生程度最重，日本看麥娘、豬殃殃次之，硬草在近幾年下降為次要草害；豬殃殃、野老鸛和牛繁縷依然是闊葉雜草中的主要種類。

圖1 邗江區(qū)沿江地區(qū)麥田主要雜草發(fā)生情況

2.2.3 丘陵山區(qū)雜草發(fā)生情況

北部丘陵山區(qū)，日本看麥娘一枝獨(dú)秀，成為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)種，各項(xiàng)指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他雜草，菵草、看麥娘、豬殃殃、野老鸛發(fā)生次之，5種雜草構(gòu)成邢江區(qū)北部丘陵山區(qū)麥田雜草的優(yōu)勢(shì)種群（圖2）。

2.3 七級(jí)目測(cè)法調(diào)查結(jié)果

按綜合草害指數(shù)大小，邗江區(qū)麥田危害最重的雜草為日本看麥娘和菵草，均顯著高于其他雜草，成為本區(qū)麥田雜草優(yōu)勢(shì)草種，豬殃殃、看麥娘、野老鸛、牛繁縷等次之（表3）。調(diào)查結(jié)果與樣方計(jì)數(shù)法基本保持一致。

對(duì)比綜合草害指數(shù)可知，沿江圩區(qū)總體草害發(fā)生略重于丘陵山區(qū)，但田間雜草優(yōu)勢(shì)草種基本相近（圖3），仍以日本看麥娘、菵草、豬殃殃及看麥娘等為主。

圖2 邗江區(qū)丘陵山區(qū)麥田主要雜草發(fā)生情況

表3 邗江地區(qū)麥田主要雜草種類的數(shù)量特征

圖3 沿江地區(qū)和丘陵山區(qū)雜草綜合草害指數(shù)對(duì)比

3 小結(jié)與討論

綜合樣方計(jì)數(shù)法和七級(jí)目測(cè)法的調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，邗江區(qū)麥田主要危害性雜草以日本看麥娘、菵草、看麥娘、豬殃殃、牛繁縷、野老鸛、泥胡菜為主，其中日本看麥娘和菵草為害最嚴(yán)重，為本地雜草群落的優(yōu)勢(shì)種，硬草已經(jīng)由主要草害下降為本地麥田次要草害。隨著雜草抗藥性發(fā)展、除草劑的不當(dāng)使用及種植制度的改變等因素的影響，邗江區(qū)麥田雜草危害呈現(xiàn)諸多新特點(diǎn)：一是日本看麥娘上升為麥田雜草優(yōu)勢(shì)草種；二是常年在田邊、溝渠生長(zhǎng)的野老鸛、泥胡菜等有向田間加速蔓延的趨勢(shì)；三是田間草相構(gòu)成日趨復(fù)雜，禾本科雜草優(yōu)勢(shì)草種已經(jīng)由以往的相對(duì)單一種類為害演替為以日本看麥娘、菵草、看麥娘等共同發(fā)生為害。

對(duì)比兩種調(diào)查方法，樣方計(jì)數(shù)法對(duì)雜草的發(fā)生量調(diào)查數(shù)據(jù)更詳細(xì)，七級(jí)目測(cè)法對(duì)雜草的發(fā)生種類調(diào)查更全面，兩者存在互補(bǔ)的特點(diǎn)。綜合兩種調(diào)查方法可以更準(zhǔn)確地判斷田間雜草發(fā)生種類及發(fā)生量。

研究表明，決定江蘇省長(zhǎng)江以北地區(qū)麥田雜草群落及草害發(fā)生和分布的主要因素是田間土壤水分含量、土壤類型和地帶性氣候因素［6］。邗江區(qū)南北地區(qū)跨度不大，氣候差異性小。因此，田間土壤水分含量及土壤類型成為影響當(dāng)?shù)佧溙镫s草發(fā)生和分布的主要因素。邗江區(qū)北部丘陵山區(qū)多處于地勢(shì)高坰的地帶，土壤以弱酸性的黃剛土為主，保水能力差，且不易灌溉，土壤水分含量始終保持在較低狀態(tài)；南部沿江圩區(qū)河網(wǎng)密集，地勢(shì)低洼，地下水位較高，土壤水分含量較高，長(zhǎng)時(shí)間處于飽和狀態(tài)，利于雜草發(fā)生。因此，通過(guò)對(duì)綜合草害指數(shù)的比較，并結(jié)合本地南北地理?xiàng)l件、土壤的差別及本地多為喜濕性雜草等特點(diǎn)進(jìn)行分析，可以初步得出結(jié)論，沿江地區(qū)雜草發(fā)生程度總體重于丘陵山區(qū)。

研究發(fā)現(xiàn)，全球抗藥性雜草生物型一直呈上升趨勢(shì)［7］。雜草抗藥性的產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)化學(xué)藥劑除草造成了很大威脅，防除抗性雜草必須大大提高除草劑的用量［8］，同時(shí)還會(huì)加快地區(qū)雜草優(yōu)勢(shì)種群的演替。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)民在尚未弄清田間草相的情況下，為了追求防效，盲目增加藥劑用量，不僅加快雜草抗藥性的發(fā)展，還容易出現(xiàn)藥害事件。因此，及時(shí)弄清本地麥田草相及優(yōu)勢(shì)草種，對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)部門科學(xué)指導(dǎo)農(nóng)民用藥，以及開(kāi)展針對(duì)性的藥劑篩選試驗(yàn)具有重要的指導(dǎo)意義。本文調(diào)查時(shí)間在5月中旬，處于小麥生長(zhǎng)后期，大部分田塊已開(kāi)展過(guò)1～2次化學(xué)防除，在總體草害已經(jīng)得到一定程度控制的基礎(chǔ)上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分防除過(guò)的田塊草害發(fā)生依然嚴(yán)重，但田間草相較為單一，以日本看麥娘、看麥娘或菵草單獨(dú)發(fā)生為主?？梢?jiàn)，日本看麥娘、菵草及看麥娘等本地麥田雜草優(yōu)勢(shì)種已經(jīng)對(duì)常用除草劑如6.9%精惡唑禾草靈（驃馬）、15%炔草酯（麥極）等產(chǎn)生一定程度抗性，但不排除存在少量田塊防除不力的影響。

制定合理的種植輪換制度，形成不利于雜草生長(zhǎng)和種子保存的生態(tài)環(huán)境，縮短土壤種子庫(kù)內(nèi)雜草籽實(shí)的壽命，降低翌年的雜草基數(shù)，以達(dá)到雜草管理的科學(xué)性和長(zhǎng)效性［6］。長(zhǎng)期生產(chǎn)實(shí)踐證明，雜草發(fā)生嚴(yán)重的麥田，可以將麥-稻連作改為麥-旱連作或稻-油連作，可以達(dá)到減輕次年草害發(fā)生的目的；化學(xué)防除應(yīng)以冬前為主，冬后為輔，土壤處理與莖葉處理相結(jié)合，可以達(dá)到事半功倍的效果。此外，農(nóng)業(yè)技術(shù)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)雜草的監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)對(duì)防除新藥劑的篩選，為該地區(qū)麥田雜草綜合防除和除草劑的使用、推廣提供參考。

［1］ 饒娜，董立堯，李俊，等.江蘇省麥田雜草的發(fā)生、危害及防除研究進(jìn)展［J］.雜草科學(xué)，2007（1）：13-15.

［2］ 王忠武.農(nóng)田雜草抗藥性研究進(jìn)展［J］.雜糧作物，2006，26（2）：130-132.

［3］ 強(qiáng)勝，王啟雨，謝定山，等.安徽省霍丘縣夏收作物田雜草群落數(shù)量分析［J］.植物資源與環(huán)境，1994，3（2）：39-44.

［4］ 強(qiáng)勝，胡金良，赫明濤，等.江蘇省沿海棉區(qū)雜草群落的發(fā)生規(guī)律［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1998，14（2）：108-111.

［5］ 強(qiáng)勝，胡金良.江蘇省棉區(qū)雜草群落發(fā)生分布規(guī)律的數(shù)量分析［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，11（6）：810-816.

［6］ 王開(kāi)金，強(qiáng)勝.江蘇省長(zhǎng)江以北地區(qū)麥田雜草群落的定量分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2002，18（3）147-153.

［7］ 王宏富，韓忻彥.中國(guó)農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，22（3）：274-277.

［8］ Moss S.R.Herbicide to cross-resistance in slender foxtail（Alopecu-rusmyosuroides）［J］.Weed Science，1990，38：492-496.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 451

：A

：0528-9017（2015）10-1608-03

文獻(xiàn)著錄格式：袁林澤，董紅剛，周奮啟，等.不同調(diào)查方法對(duì)邗江區(qū)小麥田主要危害性雜草的研究分析［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（10）：1608-1611.

10.16178/j.issn.0528-9017.20151028

2015-05-06

袁林澤（1987-），男，農(nóng)藝師，碩士，主要從事植保技術(shù)研究與推廣工作。E-mail：yuanlz1987@163.com。