地方政府性債務(wù)規(guī)模動態(tài)調(diào)整機制研究
——基于縣域面板數(shù)據(jù)的實證分析

杜思正，冷艷麗

(南開大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071)

【統(tǒng)計理論與方法】

地方政府性債務(wù)規(guī)模動態(tài)調(diào)整機制研究
——基于縣域面板數(shù)據(jù)的實證分析

杜思正，冷艷麗

(南開大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071)

利用1997-2010年云南省126個縣(市、區(qū))的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于非線性動態(tài)模型，通過將債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平和調(diào)整速度內(nèi)生化，實證考察了中國縣域?qū)用娴胤秸詡鶆?wù)規(guī)模的調(diào)整機制。研究結(jié)果顯示：(1)地方政府性債務(wù)存在最優(yōu)規(guī)模水平，最優(yōu)規(guī)模值為0.43，但目前在整體上表現(xiàn)為負(fù)債不足，尚有一定舉債空間；(2)調(diào)整速度的平均值為0.207，遠(yuǎn)小于1，表明債務(wù)規(guī)模的調(diào)整優(yōu)化面臨較高的成本，呈現(xiàn)出漸進(jìn)而緩慢的部分調(diào)整過程；(3)最優(yōu)規(guī)模水平和調(diào)整速度均存在著顯著的時間和地區(qū)特征差異，不同地區(qū)要根據(jù)其自身特征來優(yōu)化調(diào)整債務(wù)規(guī)模，以實現(xiàn)債務(wù)凈正效應(yīng)的最大化。

地方政府性債務(wù)規(guī)模；動態(tài)調(diào)整；優(yōu)化比率

一、引 言

中國1994年頒布的《預(yù)算法》及2012年6月26日審議通過的《預(yù)算法》修正案草案都強調(diào)“地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券?！薄稉?dān)保法》也規(guī)定地方政府不得為貸款提供擔(dān)保。但是，地方政府性債務(wù)是各級地方政府籌集資金發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提供公共服務(wù)的重要工具，為了實現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在自身財力有限的情況下，各級地方政府往往會通過發(fā)行債券以外的其他形式舉借大量的政府性債務(wù)。特別是1994年的分稅制改革導(dǎo)致地方政府財力與事權(quán)不匹配，加之地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的壓力和債務(wù)管理體制的缺失等，使得地方政府性債務(wù)規(guī)模急劇膨脹。根據(jù)審計署2011年和2013年的審計結(jié)果，2010年底中國地方政府性債務(wù)余額為107 174.91億元，到2012年底和2013年6月底則分別達(dá)到158 858.32億元和178 908.66億元，相比于2010年分別增加了48.22%和66.93%。

作為各級地方政府平衡財政收支重要手段的地方政府性債務(wù)是一把“雙刃劍”。各級地方政府通過投融資平臺以及其他非直接方式舉借一定規(guī)模的政府性債務(wù)，既可以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐耐顿Y和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，又有利于拓寬籌資渠道，加快社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高公共服務(wù)水平。然而，如果地方政府舉借的債務(wù)過多，就會引發(fā)一定程度的債務(wù)風(fēng)險。基于經(jīng)濟(jì)、財政和金融之間存在著密切的內(nèi)生關(guān)系，一旦地方政府性債務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險，不僅不利于地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而且會給地方財政的正常運轉(zhuǎn)和社會穩(wěn)定帶來危害，甚至引發(fā)財政、金融和經(jīng)濟(jì)危機。當(dāng)前，中國的地方政府性債務(wù)規(guī)模問題已經(jīng)引起了社會各界的高度關(guān)注。從理論上來說，通過權(quán)衡舉債融資的積極影響和消極影響或邊際收益和邊際成本可以決定出地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平，但在現(xiàn)實中由于調(diào)整成本和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等的阻礙，地方政府性債務(wù)無法始終維持在最優(yōu)規(guī)模水平上。相對于前期文獻(xiàn)僅僅探討地方政府性債務(wù)是否存在最優(yōu)規(guī)模水平以及最優(yōu)規(guī)模水平如何測度的問題，本文更為關(guān)注的是：中國縣域?qū)用娴牡胤秸詡鶆?wù)是否處于最優(yōu)規(guī)模水平？地方政府性債務(wù)在偏離最優(yōu)規(guī)模水平時是如何進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整的？地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平是否會隨著時間和地區(qū)特征的變化而變化？通過對這些問題的分析和探究，將為中國的地方政府性債務(wù)問題提供一些啟示和借鑒。

二、文獻(xiàn)述評

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類：地方政府性債務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張問題和最優(yōu)規(guī)模水平問題。針對地方政府性債務(wù)的規(guī)模擴(kuò)張問題，已有相關(guān)研究從財政體制、管理制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府行為等視角進(jìn)行了分析和探討，主要觀點包括：一是認(rèn)為預(yù)算軟約束以及各級政府間的財政分權(quán)關(guān)系導(dǎo)致地方政府財力減少，事權(quán)卻有所擴(kuò)大，這種財力與事權(quán)的不匹配所引致的資金缺口需要通過舉債來彌補，從而直接導(dǎo)致地方政府性債務(wù)的超常規(guī)增長[1]。國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者則直接將其歸結(jié)為分稅制改革的不徹底[2]。二是認(rèn)為債務(wù)舉借審批程序的不規(guī)范以及使用監(jiān)管和償還約束機制的不完善，致使上級政府無法對地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張行為進(jìn)行有效的約束和控制[3-4]。三是認(rèn)為為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)社會項目建設(shè)和各種體制、制度安排是促使地方政府性債務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L的重要推動力[5]。四是認(rèn)為政府行為對地方政府性債務(wù)規(guī)模的增長有重要影響：國外學(xué)者多強調(diào)在理性預(yù)期的誘導(dǎo)下，地方政府預(yù)期可以將債務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給下任政府或上級政府，從而大量舉借債務(wù)，甚至存在違約的動機[6-7]；部分國內(nèi)學(xué)者則指出地方政府的個體利益往往成為其非理性舉債行為的重要動因[8]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步從舉債能力、償債能力和維持經(jīng)濟(jì)與債務(wù)增長平衡的角度展開了對地方政府性債務(wù)規(guī)模問題的思考和討論，認(rèn)為地方政府性債務(wù)存在最優(yōu)規(guī)模水平，并且產(chǎn)生的效果與其規(guī)模水平之間存在著一定的關(guān)系[9-14]。

上述研究在一定程度上加深了我們對政府性債務(wù)的認(rèn)識和理解，為后續(xù)研究提供了啟示和借鑒，但也存在一些不足，如研究結(jié)論不一、未考慮債務(wù)規(guī)模影響因素的非線性特征以及數(shù)據(jù)獲取方面的限制。本文力圖克服以往研究的缺陷，以云南省126個縣(市、區(qū))為例，運用多年度大樣本的微觀數(shù)據(jù)并基于非線性動態(tài)模型，通過將地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平和調(diào)整速度內(nèi)生化，實證考察地方政府性債務(wù)規(guī)模的動態(tài)調(diào)整機制，為后續(xù)的債務(wù)研究提供一個全新的視角，可豐富地方政府性債務(wù)方面的研究文獻(xiàn)，并以此提供有益的經(jīng)驗借鑒。

三、模型分析和設(shè)定

(一)模型分析

目前，舉借地方政府性債務(wù)是各級地方政府籌集社會發(fā)展資金的一個重要手段，但負(fù)債融資既會產(chǎn)生積極影響，也有負(fù)面影響。從理論上來說，通過二者之間的權(quán)衡可以決定出地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平。但是，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等外界客觀條件發(fā)生變化時，影響地方政府性債務(wù)規(guī)模的相關(guān)因素也會隨之發(fā)生改變，進(jìn)而引起最優(yōu)規(guī)模水平的變化。這樣，地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平就會隨著時間的變化而不斷地進(jìn)行調(diào)整。各級地方政府通過舉債進(jìn)行融資的行為會受到多種因素的影響，使得債務(wù)規(guī)模在偏離最優(yōu)水平時只能做出部分調(diào)整，并且調(diào)整的快慢和程度也會受到調(diào)整成本和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素的影響。因此，本文借鑒連玉君等人的分析方法[15-16]，將地方政府性債務(wù)規(guī)模的動態(tài)調(diào)整過程設(shè)定為如下部分調(diào)整模型：

ZWGMit-ZWGMit-1

(1)

在現(xiàn)實中，地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平通常無法直接觀測得到，但在上述定性分析的基礎(chǔ)上，可以通過設(shè)定一組能夠反映一個地區(qū)舉債融資成本和收益的變量，通過各個變量之間的相互變換推導(dǎo)出地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的函數(shù)表達(dá)式：

(2)

在模型(2)中，Mit表示影響地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的一組變量，Ht和Hi則分別表示時間和地區(qū)特征虛擬變量，用于反映宏觀經(jīng)濟(jì)要素和地區(qū)特征對地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的影響。通過前面的分析可知，隨著時間的變化和地區(qū)特征的不同，地方政府性債務(wù)規(guī)模的調(diào)整速度也會有所差異，因此將調(diào)整系數(shù)模型設(shè)定為：

σit=V(Nit，Hi，Ht)

(3)

在模型(3)中，Nit表示一組影響調(diào)整速度的變量。模型(1)可以做如下變換：

(4)

為了后面實證檢驗的方便，進(jìn)一步設(shè)定出模型(2)的具體形式如下：

(5)

其中，下標(biāo)i表示縣(市、區(qū))，t表示時間，Mjit包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模(JJGM)、經(jīng)濟(jì)增長(JJZZ)、財政收入(CZSR)、財政支出(CZZC)和新增債務(wù)(XZZW)等變量，Ht表示時間虛擬變量，Hs表示地區(qū)特征虛擬變量，eit為殘差項。

采用類似的方法對調(diào)整速度模型進(jìn)行如下設(shè)定：

(6)

其中，下標(biāo)i表示縣(市、區(qū))，t表示時間，Nkit包括經(jīng)濟(jì)增長(JJZZ)、新增債務(wù)(XZZW)和偏離最優(yōu)規(guī)模水平的程度(DEVI)等變量，Ht表示時間虛擬變量，Hs表示地區(qū)特征虛擬變量，υit為殘差項。

(二)模型設(shè)定

在上述各理論模型的基礎(chǔ)上，本文用如下實證模型來描述地方政府性債務(wù)規(guī)模的動態(tài)調(diào)整行為：

(7)

第一步，估計以地方政府性債務(wù)實際規(guī)模水平ZWGMit為被解釋變量的靜態(tài)模型(8)：

(8)

第三步：運用上一步得到的σit初始值對模型(6)進(jìn)行估計，得到相應(yīng)參數(shù)的初始估計值。

為了對比哪種模型能夠更好地描述地方政府性債務(wù)規(guī)模的調(diào)整行為，本文還估計了靜態(tài)模型(8)和準(zhǔn)動態(tài)模型(9)：

(9)

若假設(shè)地區(qū)i的地方政府性債務(wù)規(guī)模調(diào)整系數(shù)σit=1，即其地方政府性債務(wù)規(guī)模始終處于最優(yōu)水平，動態(tài)模型(7)也就轉(zhuǎn)化為靜態(tài)模型；若假設(shè)σit=σ0=常數(shù)，即為所謂的準(zhǔn)動態(tài)模型(9)。本文會在后續(xù)的研究中進(jìn)行檢驗分析，在此提出研究假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平會受到宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響，具有明顯的年度差異性。

假設(shè)2：地方政府性債務(wù)規(guī)模的調(diào)整優(yōu)化是一個動態(tài)過程，調(diào)整速度σit會隨著時間的變化而變化。

四、變量選取和數(shù)據(jù)說明

(一)變量的選取

1．地方政府性債務(wù)規(guī)模的度量。本文的地方政府性債務(wù)規(guī)模指標(biāo)采用審計署2013年第32號公告《全國政府性債務(wù)審計結(jié)果》的統(tǒng)計口徑，包括負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)三個部分，其中負(fù)有擔(dān)保責(zé)任和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)又稱為政府或有負(fù)債。地方政府性債務(wù)規(guī)?？梢酝ㄟ^絕對規(guī)模和相對規(guī)模兩種形式來衡量，但考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量存在較大差異，直接使用絕對規(guī)模指標(biāo)進(jìn)行比較會使比對意義受到影響，因此本文采用在實證研究中通用的相對規(guī)模指標(biāo)，即一個地區(qū)當(dāng)期的地方政府性債務(wù)總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來衡量其地方政府性債務(wù)規(guī)模。

2．地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模的擬合變量。

1)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。地方政府性債務(wù)的舉借規(guī)模與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模息息相關(guān)。一方面，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，地方政府舉借債務(wù)的承受能力通常就越強，可以舉借更大規(guī)模的政府性債務(wù)；另一方面，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，地方政府的收入通常也越多，這時地方政府對負(fù)債融資的依賴程度會降低，可能會減少債務(wù)的舉借規(guī)模。可見，地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模對地方政府性債務(wù)規(guī)模具有雙重影響，至于哪種影響作用更大，則要結(jié)合各個地區(qū)各個時期的具體情況具體分析。

2)經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的四大目標(biāo)之一，也是實現(xiàn)其他社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。對于政府性債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系研究，則是一個由來已久的話題，主要有以下幾種觀點：正相關(guān)關(guān)系、負(fù)相關(guān)關(guān)系及倒“U”型關(guān)系[17-19]。

3)財政收入。財政收入是政府實施公共政策、履行政府職能和提供公共物品與服務(wù)的重要資金來源，是衡量各級地方政府財力的重要指標(biāo)，通常包括兩個部分：預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算外收入。當(dāng)?shù)胤秸呢斦杖胼^為充裕時，將具備充足的資金開展各項社會經(jīng)濟(jì)活動，而不需要通過大量舉債融資；同時，充裕的財力也意味著地方政府具有較強的舉債能力，可以通過舉借更大規(guī)模的債務(wù)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展融資。本文的財政收入指標(biāo)采用當(dāng)期財政收入與當(dāng)期地區(qū)生產(chǎn)總值的比值形式。

4)財政支出。財政支出是地方政府為滿足社會公共需要，提供公共物品和服務(wù)所進(jìn)行的財政資金的分配和使用，包括預(yù)算內(nèi)支出和預(yù)算外支出兩個方面。各級地方政府之所以通過舉債融資，通常是為了滿足本地區(qū)財政支出的資金需求。因此，地方政府的財政支出與其債務(wù)規(guī)模之間應(yīng)呈正相關(guān)關(guān)系。本文的財政支出指標(biāo)采用當(dāng)期財政支出比當(dāng)期地區(qū)生產(chǎn)總值的做法。

5)新增債務(wù)。新增債務(wù)是指各級地方政府當(dāng)年的債務(wù)收入額或當(dāng)年的債務(wù)舉借數(shù)。各級地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提供公共服務(wù)，每年都要舉借規(guī)模不等的政府性債務(wù)。新增債務(wù)在一定程度上可以反映出地方政府的舉債能力，這使得新增債務(wù)與最優(yōu)規(guī)模水平正相關(guān)。同時，為了調(diào)整債務(wù)規(guī)模到最優(yōu)水平，地方政府也需要根據(jù)自身的負(fù)債情況來控制每年度的新增債務(wù)量，因此新增債務(wù)對地方政府性債務(wù)規(guī)模也有直接的影響。

6)地區(qū)特征因素和宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。考慮到各個地區(qū)自身發(fā)展特點的不同，本文在模型中加入地區(qū)特征變量和時間虛擬變量來控制地區(qū)特征差異和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的影響。

3．調(diào)整速度的影響因素。地方政府性債務(wù)向最優(yōu)規(guī)模水平調(diào)整的速度主要是由調(diào)整成本決定的，調(diào)整成本比較大時，調(diào)整速度較慢，反之則較快。調(diào)整成本的存在則可以歸因于資本市場的不完善以及政府治理效率低下等，不同地區(qū)調(diào)整成本的相對大小會因其經(jīng)濟(jì)增長、新增債務(wù)等的差異而有所區(qū)別。本文選取以下幾個變量來擬合調(diào)整速度模型(6)。

1)經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長較快的地區(qū)可以通過其政府收入的快速增加來實現(xiàn)其債務(wù)規(guī)模的較快調(diào)整，這表明經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該與調(diào)整速度正相關(guān)。但是，經(jīng)濟(jì)增長較快地區(qū)的政府性債務(wù)規(guī)模往往也較大，對其進(jìn)行調(diào)整所需要的資金較多，這可能會導(dǎo)致調(diào)整速度與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系不顯著甚至負(fù)相關(guān)。

2)新增債務(wù)。調(diào)整速度與新增債務(wù)之間的關(guān)系要視地方政府的負(fù)債情況而定。當(dāng)?shù)胤秸^度負(fù)債時，新增債務(wù)的增加將不利于債務(wù)規(guī)模的調(diào)整，二者負(fù)相關(guān)；當(dāng)?shù)胤秸?fù)債不足時，新增債務(wù)應(yīng)與調(diào)整速度呈正相關(guān)關(guān)系。

3)偏離地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的程度。當(dāng)?shù)胤秸詡鶆?wù)偏離其最優(yōu)規(guī)模水平的程度較大時，會不利于經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)穩(wěn)定等發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。此時，該地區(qū)通常會對其債務(wù)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，并且調(diào)整速度應(yīng)與其偏離最優(yōu)規(guī)模水平的程度正相關(guān)。

表1列示了各主要變量的定義方法和基本統(tǒng)計量，其中經(jīng)濟(jì)規(guī)模(JJGM)的標(biāo)準(zhǔn)差最大，為0.458，變化波動最為明顯；財政支出(CZZC)的標(biāo)準(zhǔn)差次之，為0.154；債務(wù)規(guī)模(ZWGM)、經(jīng)濟(jì)增長(JJZZ)、財政收入(CZSR)以及新增債務(wù)(XZZW)的標(biāo)準(zhǔn)差相當(dāng)，在數(shù)量關(guān)系上存在著波動的大體一致性。

表1 主要變量統(tǒng)計描述

表2呈現(xiàn)了樣本地區(qū)的組別分布，以衡量地區(qū)特征差異對地方政府性債務(wù)規(guī)模及調(diào)整速度的影響。本文按照相應(yīng)行政區(qū)劃對云南省126個縣(市、區(qū))進(jìn)行組別劃分。同時，在定義虛擬變量時，考慮到部分組別樣本地區(qū)數(shù)目過少會導(dǎo)致檢驗統(tǒng)計量的偏誤，本文按照人均地區(qū)生產(chǎn)總值相近的原則合并了地區(qū)數(shù)目少于8個的組別，從而得到11個地區(qū)分組(最后一列括號內(nèi)的字母是合并后的地區(qū)組別代碼)，在此基礎(chǔ)上定義了表2中呈現(xiàn)的10個地區(qū)特征虛擬變量。在此，本文提出研究假設(shè)3和4。

假設(shè)3：地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平具有顯著的地區(qū)差異性。

假設(shè)4：地方政府性債務(wù)規(guī)模的調(diào)整優(yōu)化是一個動態(tài)過程，調(diào)整速度σit會隨著地區(qū)特征的變化而變化。

表2 126個縣(市、區(qū))地區(qū)特征變量的定義

(二)數(shù)據(jù)說明

在實證分析中，為消除統(tǒng)計口徑差異及樣本的異質(zhì)性問題，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了云南省126個縣(市、區(qū))1997—2010年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。各個縣(市、區(qū))的地方政府性債務(wù)數(shù)據(jù)來源于云南省財政廳，其他數(shù)據(jù)均來源于《云南省統(tǒng)計年鑒》(1998—2011)。

五、模型檢驗和結(jié)果分析

(一)模型識別檢驗

本文的動態(tài)模型與作為對比分析的靜態(tài)模型和準(zhǔn)動態(tài)模型之間的主要區(qū)別在于，假設(shè)調(diào)整系數(shù)是動態(tài)變化的，而不是固定不變的。下面主要通過兩個途徑來對本文模型設(shè)定的合理性進(jìn)行檢驗：一是檢驗調(diào)整系數(shù)是否固定不變，以驗證假設(shè)2；二是對動態(tài)模型估計得到的殘差進(jìn)行序列相關(guān)性檢驗。

為驗證假設(shè)2，本文運用F統(tǒng)計量檢驗原假設(shè)H0：σit=常數(shù)。檢驗結(jié)果為F(25，1 584)=19.45，明顯大于F0.01(25，1 584)=2.17，在1%的顯著性水平下拒絕調(diào)整系數(shù)為固定不變常數(shù)的原假設(shè)，這同時也就拒絕了靜態(tài)模型σit=1的基本假設(shè)，前文的假設(shè)2得到驗證。

動態(tài)調(diào)整模型殘差的一階序列相關(guān)性檢驗結(jié)果為：F(1，125)=1.359，對應(yīng)P值為0.246 0，表明殘差不存在一階序列自相關(guān)性。以上這些檢驗結(jié)果說明，本文的動態(tài)調(diào)整模型設(shè)定并不存在嚴(yán)重的偏誤，在此基礎(chǔ)上運用非線性最小二乘法進(jìn)行相應(yīng)的估計推斷是合理的。

(二)多重共線性檢驗

為檢驗各變量之間是否存在多重共線性問題，表3列示了變量間的相關(guān)系數(shù)和方差膨脹因子。由表3可知，變量債務(wù)規(guī)模(ZWGM)與新增債務(wù)(XZZW)之間的相關(guān)系數(shù)最大，為0.601，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.6以下，因此基本可以認(rèn)為各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。同時可以發(fā)現(xiàn)，各變量的方差膨脹因子都比較小，最大為1.470，最小為1.020，因而可以進(jìn)一步確認(rèn)模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。對于方差較大的變量，本文通過取自然對數(shù)的方法，從數(shù)據(jù)源頭解決異方差問題，從而保證了結(jié)論的可靠性。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

(三)序列平穩(wěn)性檢驗

本文選取的樣本數(shù)據(jù)時間跨度較長，具有明顯的時間序列特征，有可能會存在數(shù)據(jù)不平穩(wěn)的問題。為避免最終的回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差和不一致，本文采用多種平穩(wěn)性檢驗方法分析地方政府性債務(wù)規(guī)模的長期趨勢。由表4的檢驗結(jié)果可知，LLC、IPS、ADF-Fisher和PESCADF四種檢驗方法均在1%的顯著性水平下拒絕存在單位根的原假設(shè)，說明面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

表4 序列平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

注：***表示在1%的水平上顯著。

(四)最優(yōu)債務(wù)規(guī)模

1．影響因素分析。動態(tài)模型、準(zhǔn)動態(tài)模型和靜態(tài)模型的對比結(jié)果如表5～6所示。由表5～6可知，兩個動態(tài)模型相對于靜態(tài)模型具有更為顯著的解釋能力，說明地方政府性債務(wù)的確存在一個最優(yōu)規(guī)模水平，并圍繞最優(yōu)規(guī)模水平進(jìn)行相應(yīng)的動態(tài)調(diào)整，但其調(diào)整行為會在一定程度上受到調(diào)整成本的制約。動態(tài)模型和準(zhǔn)動態(tài)模型相比，主要變量的符號基本一致，但動態(tài)調(diào)整模型的擬合優(yōu)度為0.984 1，稍高于準(zhǔn)動態(tài)模型的0.928 0，這說明動態(tài)模型在調(diào)整系數(shù)是動態(tài)變化的假設(shè)下，相較于調(diào)整系數(shù)固定不變的準(zhǔn)動態(tài)模型具有更強的解釋能力。通過進(jìn)一步的對比可以發(fā)現(xiàn)，由動態(tài)模型估計出的調(diào)整系數(shù)的平均值為0.207，而通過準(zhǔn)動態(tài)模型估計得到的調(diào)整系數(shù)為0.240，考慮到兩個模型在變量和樣本選擇上是一致的，基本可以認(rèn)為調(diào)整系數(shù)固定不變的假設(shè)可能會導(dǎo)致估計值偏高。

表5 靜態(tài)模型、準(zhǔn)動態(tài)模型和動態(tài)模型的回歸結(jié)果對比(最優(yōu)債務(wù)規(guī)模部分)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。下表同。表5～6是一個整體回歸結(jié)果，為便于排版，分為表5和表6兩部分。

在地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的影響因素方面，經(jīng)濟(jì)規(guī)模(JJGM)與地方政府性債務(wù)規(guī)模負(fù)相關(guān)，表明經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的地區(qū)往往自身具有更為充裕的社會發(fā)展資金，而不需要通過大規(guī)模舉債進(jìn)行融資；經(jīng)濟(jì)增長(JJZZ)與債務(wù)規(guī)模負(fù)相關(guān)，這是因為當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長放緩時，地方政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，往往會大規(guī)模舉債融資進(jìn)行投資和建設(shè)，2008年經(jīng)濟(jì)危機時的四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃所導(dǎo)致的債務(wù)規(guī)模急劇膨脹就是一個例證；財政收入(CZSR)和新增債務(wù)(XZZW)與債務(wù)規(guī)模正相關(guān)，表明財政收入和新增債務(wù)較多的地區(qū)往往具有較強的舉債能力，可以舉借更大規(guī)模的政府性債務(wù)；財政支出(CZZC)也對地方政府性債務(wù)規(guī)模具有正向影響，與本文的理論預(yù)期相一致，此處不再贅述。

另外，地區(qū)特征虛擬變量和時間虛擬變量對地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平也有顯著的影響，這表明不同地區(qū)的地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平存在較大差異，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的變化和地區(qū)特征的不同對地方政府的舉債行為也具有重要的影響。

表6 靜態(tài)模型、準(zhǔn)動態(tài)模型和動態(tài)模型的回歸結(jié)果對比(調(diào)整速度部分)

2．最優(yōu)規(guī)模水平。表7列示了11個組別地區(qū)的地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平值。由表7可知，在11個組別地區(qū)中，最優(yōu)債務(wù)規(guī)模的最小值為0.39，最大值為0.48，樣本總體平均值為0.43，略高于何代欣測得的政府性債務(wù)負(fù)擔(dān)率門檻值0.42[20]，但低于國際公認(rèn)的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率0.45～0.60的警戒線。

同時，本文運用Kruskal-Wallis H差異性檢驗方法對地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的年度和地區(qū)特征差異進(jìn)行了檢驗：年度差異檢驗的卡方值為1 402.47，自由度為12，P值為0.000 1，在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，說明中國地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平具有明顯的年度差異性，驗證了假設(shè)1。地區(qū)特征差異性檢驗結(jié)果如表8的B欄所示，最優(yōu)債務(wù)規(guī)模水平也在1%的水平上存在顯著差異，假設(shè)3也得到驗證。

表7 各組別地區(qū)的地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平

(五)債務(wù)規(guī)模的優(yōu)化調(diào)整

1．調(diào)整速度的影響因素。表6呈現(xiàn)了調(diào)整速度相關(guān)影響因素的估計結(jié)果。經(jīng)濟(jì)增長(JJZZ)與調(diào)整速度在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)的實際債務(wù)規(guī)模往往也較大，從而不利于債務(wù)規(guī)模的快速調(diào)整。新增債務(wù)(XZZW)與地方政府性債務(wù)的調(diào)整速度顯著正相關(guān)。由后面的表9可知，中國地方政府整體負(fù)債不足，新增債務(wù)的增加將有助于地方政府性債務(wù)快速地調(diào)整至最優(yōu)規(guī)模水平。同時，偏離地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平的程度與調(diào)整速度也呈正相關(guān)關(guān)系，這表明中國的地方政府性債務(wù)在偏離最優(yōu)規(guī)模水平的程度較小時，調(diào)整速度比較慢，表現(xiàn)出一定程度的“調(diào)整惰性”，而當(dāng)其偏離最優(yōu)規(guī)模水平的程度較大時，則會及時快速地進(jìn)行調(diào)整，從而實現(xiàn)債務(wù)凈正效應(yīng)的最大化。

同樣運用K-W差異性檢驗方法對調(diào)整速度在時間和地區(qū)特征上的差異進(jìn)行統(tǒng)計上的顯著性驗證。在年度差異性方面，檢驗得到的卡方值為1 432.31，自由度為12，P值為0.000 1，在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，表明調(diào)整速度存在年度差異，會隨著時間的變化而變化，假設(shè)2得以驗證；地區(qū)組別的差異性檢驗結(jié)果如表8中A欄所示，調(diào)整速度在多數(shù)年份上存在著顯著差異，這說明不同地區(qū)所面臨的調(diào)整成本并不相同，驗證了假設(shè)4。同時，這一差異性檢驗結(jié)果也表明在本文的模型設(shè)定中，假設(shè)調(diào)整速度會隨著時間和地區(qū)特征的變化而變化是合理的。

表8 調(diào)整速度σit和最優(yōu)債務(wù)規(guī)模的地區(qū)特征差異性檢驗

注：表中的統(tǒng)計量服從相應(yīng)自由度下的卡方分布；***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

表9 調(diào)整速度和最優(yōu)比率的分類統(tǒng)計描述

從時間上來看，1998—2010年中國地方政府性債務(wù)規(guī)模的最優(yōu)比率呈現(xiàn)出先減后增的趨勢，根據(jù)具體負(fù)債情況可以分為三個階段：1998—2004年，最優(yōu)比率均大于1，負(fù)債不足；2005—2008年，最優(yōu)比率均小于1，過度負(fù)債；2009—2010年，最優(yōu)比率均大于1，負(fù)債不足。而對應(yīng)的地方政府性債務(wù)規(guī)?？傮w的調(diào)整速度則呈現(xiàn)出震蕩增加的趨勢，根據(jù)調(diào)整速度的大小變化也可以明顯地區(qū)分為兩個階段：1998—2003年，緩慢調(diào)整階段，調(diào)整速度均小于0.038，最小值為2001年的0.013；2004—2010年，較快調(diào)整階段，調(diào)整速度均大于0.241，最大值為2010年的0.636。本文認(rèn)為最優(yōu)比率和調(diào)整速度的這一變化過程背后有著深厚的政策背景原因：中國縣(市、區(qū))級地方政府開始舉借債務(wù)的年份大多集中在1986—1996年，到1996年底，中國86.54%的縣(市、區(qū))級地方政府舉借了債務(wù)，整體上來說，這一時期各個縣(市、區(qū))的債務(wù)規(guī)模都比較小。但是經(jīng)過1994年的分稅制改革，財力不斷向中央集中，事權(quán)卻在向地方政府轉(zhuǎn)移，迫于地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的壓力以及債務(wù)管理體制的缺失，各級地方政府通過大規(guī)模舉債融資來彌補資金缺口，債務(wù)規(guī)模逐漸膨脹；2006年農(nóng)業(yè)稅的徹底取消，使得縣鄉(xiāng)財政困難進(jìn)一步加劇；加之2008年爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機，中央政府推出四萬億的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，導(dǎo)致地方政府性債務(wù)規(guī)模急劇膨脹，最終使地方政府的債務(wù)狀況由1998—2004年的負(fù)債不足變?yōu)?005—2008年的過度負(fù)債。

地方政府性債務(wù)規(guī)模的持續(xù)膨脹引起了社會各界的高度關(guān)注，中央和各級地方政府采取了一系列的措施來防范和化解地方政府性債務(wù)問題：2007年中央1號文件明確提出，“中央和省級財政要安排一定獎勵資金，鼓勵地方主動化解鄉(xiāng)村債務(wù)”。財政部也于2007年6月初召開專題會議，研究制定化解縣鄉(xiāng)債務(wù)的具體部署。特別是2009—2010年，僅中央層面出臺的關(guān)于地方政府性債務(wù)的文件就達(dá)7個之多。2010年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議也明確要求加強地方政府性債務(wù)管理。出于對中央政府規(guī)定和要求不斷嚴(yán)格的預(yù)期，債務(wù)規(guī)模不合理的地方政府積極地進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，這使得地方政府性債務(wù)規(guī)模從2004年開始步入快速調(diào)整階段，最終地方政府性債務(wù)規(guī)模的最優(yōu)比率在2009和2010年分別達(dá)到1.223和1.184，逐漸接近最優(yōu)規(guī)模水平。從地區(qū)分組來看，各個組別地區(qū)的調(diào)整速度均在0.2左右，最快為昆明(KM)地區(qū)的0.218，最慢為楚雄和西雙版納(CX)地區(qū)的0.196。昆明(KM)地區(qū)的地方政府性債務(wù)規(guī)模的優(yōu)化程度最低，最優(yōu)比率為20.979，普洱(PE)地區(qū)的優(yōu)化程度最高，最優(yōu)比率為2.968。

六、結(jié)論與政策啟示

本文運用多年度大樣本的縣域?qū)用鏀?shù)據(jù)，基于非線性動態(tài)模型，通過將地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平和調(diào)整速度內(nèi)生化實證考察了中國地方政府性債務(wù)規(guī)模的調(diào)整機制，并分析和探討了地方政府性債務(wù)最優(yōu)規(guī)模水平及調(diào)整速度快慢的影響因素。本文得到的結(jié)論和政策啟示如下：

第一，相對于靜態(tài)模型和準(zhǔn)動態(tài)模型，非線性動態(tài)調(diào)整模型可以更好地解釋地方政府性債務(wù)規(guī)模的調(diào)整行為。這在一定程度上說明，由于受到多種宏微觀因素的綜合影響，中國的地方政府性債務(wù)規(guī)模等變量可能是非線性的，不能簡單地通過線性時間序列方法來分析研究。

第二，地方政府性債務(wù)存在最優(yōu)規(guī)模水平，最優(yōu)規(guī)模值為0.43，但在整體上表現(xiàn)為負(fù)債不足，尚有一定舉債空間。目前，中國的地方政府性債務(wù)規(guī)模雖然并無過剩之憂，但這并不意味著沒有風(fēng)險，因為中國到現(xiàn)在為止仍未形成全面系統(tǒng)的債務(wù)管理制度體系，一旦債務(wù)的舉借償還、期限結(jié)構(gòu)和使用管理等出現(xiàn)問題，仍然會形成一定的風(fēng)險和危機。因此，應(yīng)從中央和地方兩個層面，事前、事中和事后三個環(huán)節(jié)來完善中國的債務(wù)管理體系：中央層面通過制定法律和制度規(guī)范明確發(fā)債主體、權(quán)限、機制和管理主體，地方政府則通過事前的債務(wù)預(yù)算和申報管理，事中的債務(wù)使用約束、投入效率和風(fēng)險監(jiān)測以及事后的債務(wù)償還和監(jiān)督問責(zé)等方面進(jìn)行規(guī)劃和控制。

第三，由于調(diào)整成本和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等的阻礙，地方政府性債務(wù)規(guī)模無法始終維持在最優(yōu)水平上，而是呈現(xiàn)出一個漸進(jìn)而緩慢的動態(tài)調(diào)整過程。中國地方政府性債務(wù)規(guī)模調(diào)整速度的平均值為0.207，遠(yuǎn)小于1，表明債務(wù)規(guī)模的優(yōu)化調(diào)整面臨較高的成本。因此，應(yīng)通過政府職能的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、金融資本市場和財政體制的改革與完善等來降低調(diào)整成本，以實現(xiàn)地方政府性債務(wù)規(guī)模的快速優(yōu)化調(diào)整。

第四，地方政府性債務(wù)規(guī)模與財政收入、財政支出和新增債務(wù)正相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)；調(diào)整速度與新增債務(wù)和偏離最優(yōu)規(guī)模水平的程度正相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)。通過進(jìn)一步的檢驗本文發(fā)現(xiàn)，地方政府性債務(wù)的最優(yōu)規(guī)模水平和調(diào)整速度均存在著顯著的時間和地區(qū)特征差異，這意味著我們在對地方政府性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整時，不能固定不變地參照一個最優(yōu)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)或調(diào)整速度標(biāo)準(zhǔn)，而是要根據(jù)不同地區(qū)、不同年度的最優(yōu)規(guī)模狀況和調(diào)整的需要來具體進(jìn)行優(yōu)化，以實現(xiàn)債務(wù)凈正效應(yīng)的最大化。

[1] Mikesell John L．The Threat to State Sales Taxes from E-Commerce： A Review of the Principal Issues[J]．Municipal Finance Journal，2002(3)．

[2] 蔡玉．地方政府性債務(wù)現(xiàn)狀、成因及對策[J]．財政研究，2011(9)．

[3] 宋立．市政收益?zhèn)航鉀Q地方政府債務(wù)問題的重要途徑[J]．管理世界，2004(2)．

[4] Levine Helisse．The Impact of Debt Management Policies on Borrowing Costs Incurred By U．S．State Governments[J]．Public Finance and Management，2011(1)．

[5] Ratchford Benjamin U．History of the Federal Debt in the United States[J]．American Economic Review，1947(2)．

[6] Rodden Jonathan．The Dilemma of Fiscal Federalism： Grants and Fiscal Performance around the World[J]．American Journal of Political Science，2002(3)．

[7] Nobuo Akai，Motohiro Sato．Soft Budgets and Local Borrowing Regulation in a Dynamic Decentralized Leadership Model with Saving and Free Mobility[R]．Working Papers Institut d′Economia de Barcelona(IEB)，2009．

[8] 劉尚希，趙全厚．政府債務(wù)：風(fēng)險狀況的初步分析[J]．管理世界，2002(5)．

[9] Buiter W H．The Fiscal Theory of the Price Level： A Critique[J]．Economic Journal，2002(481)．

[10]Sopek Petar．Testing the Sustainability of the Croatian Public Debt with Dynamic Models[J]．Financial Theory and Practice，2011(4)．

[11]Evan T，Issouf S．Probabilistic Sustainability of Public Debt：A Vector Autoregression Approach for Brazil，Mexico，and Turkey[J]．IMF Staff Papers，2008(1)．

[12]Reinhart C M，Kenneth S R．Growth in a Time of Debt[J]．American Economic Review，2010(2)．

[13]Caner M，Grenne T，Koehler-Geib F．Finding the Tipping Point：When Sovereign Debt Turns Bad[C]．World Bank Conference on Debt Management，No．5391，2010．

[14]Cecchetti S G，Mohanty M S，F(xiàn)abrizio Z．The Real Effects of Debt[R].BIS Working Papers，No．352,2011．

[15]連玉君，鐘經(jīng)樊．中國上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整機制研究[J]．南方經(jīng)濟(jì)，2007(1)．

[16]杜思正，冷艷麗．主權(quán)債務(wù)規(guī)模動態(tài)調(diào)整機制研究[J]．世界經(jīng)濟(jì)研究，2015(10)．

[17]Rehana Siddiqui，Afia Malik．Debt and Economic Growth in South Asia[J]．The Pakistan Development Review，2001(4)．

[18]Diamond P A．National Debt in a Neoclassical Growth Model[J]．American Economic Review，1965(5)．

[19]Catherine Pattillo，Hélène Poirson，Luca Ricci．External Debt and Growth[R]．IMF Working Papers，No．02/69,2002．

[20]何代欣.主權(quán)債務(wù)適度規(guī)模研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013(4).

(責(zé)任編輯：崔國平)

The Dynamic Adjustment of the Scale of Local Government Debt：An Empirical Analysis Based on the Panel Data of County Level

DU Si-zheng，LENG Yan-li

(Institute of International Economics， Nankai University， Tianjin 300071， China)

This paper investigates the dynamic adjustment mechanism of the scale of local government debt with a nonlinear dynamic model covering 126 counties of Yunnan Province over 1997 to 2010 by making the optimal level and adjustment speed of debt scale endogenous．The results show that：(1)the optimal level of debt scale exists，the value is 0.43，but the actual scale is insufficient on the whole;(2)the average speed of adjustment is 0.207 and is far less than 1，this indicates the adjustment is costly and the adjustment process is gradual and slow;(3)the optimal scale and adjustment speed both have significant differences in year and region．In order to maximize the net positive effect of debt，different regions should optimize the debt scale according to their own characteristics．

local government debt scale；dynamic adjustment；optimal ratio

2015-06-05；修復(fù)日期：2015-07-26

杜思正，男，河南南陽人，博士生，研究方向：國際金融,世界經(jīng)濟(jì)； 冷艷麗，女，河南信陽人，博士生，研究方向：國際金融,世界經(jīng)濟(jì)。

F224.0∶F812.5

A

1007-3116(2015)11-0003-09