農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果及其影響因素研究

李萍

摘 要 對貴州省農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施情況的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施雖已取得顯著成效，但與政策預(yù)期仍存在較大差距，且農(nóng)民工教育培訓(xùn)的組織體系、教學(xué)體系、保障體系對其均具有顯著影響。為保障和提升農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果，可通過規(guī)范組織體系、優(yōu)化教學(xué)體系、加強(qiáng)物質(zhì)保障等“三位一體”共同推進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工；職業(yè)教育培訓(xùn)；政策評估；影響因素

中圖分類號 G726 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）25-0057-06

對政策實(shí)施效果的系統(tǒng)評估，是政策實(shí)施過程中不可忽視的環(huán)節(jié)，是判斷政策決定正確與否、政策執(zhí)行得力與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策也是如此。為解決農(nóng)民工群體在城市就業(yè)中遭遇的多重困境，我國出臺并實(shí)施了一系列農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力教育與培訓(xùn)政策，但卻缺乏對相關(guān)政策的實(shí)施效果進(jìn)行有效評估。為此，國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)民工培訓(xùn)工作的指導(dǎo)意見》中明確提出，“要加緊制定農(nóng)民工培訓(xùn)質(zhì)量效益評估指標(biāo)體系，統(tǒng)一培訓(xùn)考核指標(biāo)、考核程序和考核辦法”。可見，對現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施效果進(jìn)行系統(tǒng)評估，已成為客觀、全面考察相關(guān)政策實(shí)施狀況，以促進(jìn)相關(guān)政策貫徹落實(shí)的迫切要求。

一、文獻(xiàn)回顧及研究緣起

農(nóng)民工作為我國現(xiàn)有“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”下特有的產(chǎn)物，在國外對其的研究不多，主要集中于對城市移民問題的關(guān)注，主要包括兩方面內(nèi)容：一方面是對城鄉(xiāng)人口流動提出了多種理論視角，如推拉理論、人力資本理論、同化理論等；另一方面是對城市移民職業(yè)培訓(xùn)及相關(guān)問題進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。而國內(nèi)已有關(guān)于農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施的研究成果主要集中于以下兩方面：一是關(guān)于農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施現(xiàn)實(shí)困境的研究。已有研究主要從政府、企業(yè)和農(nóng)民工三個(gè)角度進(jìn)行分析，其中反映政府責(zé)任問題的研究居多，如政府培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足和培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)使用效率不高[1]，培訓(xùn)資格認(rèn)證中存在的政府部門壟斷行為[2]、政府督導(dǎo)缺失、缺乏對農(nóng)民工培訓(xùn)的配套政策[3]等。其次，企業(yè)也是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力中常會出現(xiàn)問題的對象。由于逆向選擇的存在使得企業(yè)對于農(nóng)民工的培訓(xùn)缺乏動力[4]，導(dǎo)致農(nóng)民工教育培訓(xùn)中企業(yè)和行業(yè)組織參與度低下[5]。另外，許小青等提出了企業(yè)不愿意或難以獨(dú)立承擔(dān)企業(yè)內(nèi)農(nóng)民工培訓(xùn)的任務(wù)是導(dǎo)致培訓(xùn)有效供給不足的原因之一。除了政府和企業(yè)，農(nóng)民工群體本身的問題也很多，是影響培訓(xùn)的重要因素之一[6]。李亞芹等認(rèn)為這一群體自身教育上的“先天不足”與“后天殘缺”以及農(nóng)民工群體弱勢化導(dǎo)致自身話語權(quán)缺失這兩個(gè)問題使得他們很難自主推動培訓(xùn)的進(jìn)行。二是關(guān)于農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施過程的研究[7]。有學(xué)者認(rèn)為培訓(xùn)內(nèi)容與市場需求脫節(jié)和就業(yè)服務(wù)體系不夠完善，并且對培訓(xùn)過程缺乏有效的培訓(xùn)質(zhì)量控制體系[8]。三是提升農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施效果的對策研究。錢桃英等認(rèn)為農(nóng)民工培訓(xùn)政策執(zhí)行中涉及多元利益主體，因而應(yīng)科學(xué)制定體現(xiàn)多元主體不同利益訴求的農(nóng)民工培訓(xùn)政策，并努力建構(gòu)保障農(nóng)民工培訓(xùn)政策執(zhí)行中多元利益主體之間利益平衡的制度體系[9]。關(guān)晶等認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立階梯化的現(xiàn)代學(xué)徒制體系，并納入將其納入正規(guī)學(xué)制，為農(nóng)民工構(gòu)建繼續(xù)學(xué)習(xí)和社會向上流動的路徑[10]。

綜觀已有研究成果，農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施已得到學(xué)界的廣泛關(guān)注，但仍存在以下不足：一是在研究內(nèi)容上，研究農(nóng)民工培訓(xùn)政策的主體、內(nèi)容、保障機(jī)制等方面的居多，而系統(tǒng)研究審視現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施效果的較少；二是在研究方法上，局限于定性研究方法對該問題進(jìn)行描述性的居多，而將定量研究方法運(yùn)用于其中的居少。因此，本文基于貴州省的實(shí)地調(diào)查，通過運(yùn)用實(shí)證研究范式，系統(tǒng)評估現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施效果，以探究現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施體系與其實(shí)施效果之間的動態(tài)相關(guān)性。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的界定

自變量：現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施體系，即貫徹農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策和實(shí)施農(nóng)民教育培訓(xùn)政策的組織結(jié)構(gòu)及其組織過程。本研究將其具體化為農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施的組織體系、農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施的教學(xué)體系和農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施的保障體系三個(gè)方面。組織體系是指在農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)中承擔(dān)培訓(xùn)任務(wù)的機(jī)構(gòu)及管理部門，是農(nóng)民工培訓(xùn)的主體。

因變量：現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果，是指現(xiàn)行的農(nóng)民工政策在實(shí)際實(shí)施過程中所產(chǎn)生的實(shí)際作用，本研究主要從農(nóng)民工培訓(xùn)后的再就業(yè)狀況與職業(yè)適應(yīng)性兩個(gè)方面進(jìn)行測量。其中，農(nóng)民工再就業(yè)狀況具體操作化為就業(yè)機(jī)會的增加、職業(yè)技能的提升、擇業(yè)能力的增強(qiáng)以及職業(yè)收入的增長等四個(gè)維度；農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性具體操作化為職業(yè)技能的適應(yīng)性、人際關(guān)系的適應(yīng)性、職業(yè)心理的適應(yīng)性和職業(yè)環(huán)境的適應(yīng)性等四個(gè)維度。

（二）研究假設(shè)的提出

農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果，是在政策實(shí)施體系與農(nóng)民工個(gè)體之間持續(xù)的互動過程中，對農(nóng)民工所產(chǎn)生的影響。在這一過程中，農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果應(yīng)當(dāng)受到組織體系、教學(xué)體系和保障體系等各種因素的影響?；诖?，本文提出以下研究假設(shè)：假設(shè)1：組織體系對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，即組織體系越規(guī)范，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好；假設(shè)2：教學(xué)體系對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，即教學(xué)體系越完善，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好；假設(shè)3：保障體系對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，即保障體系越健全，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好；假設(shè)4：組織體系對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性有顯著影響，即組織體系越規(guī)范，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性越強(qiáng)；假設(shè)5：教學(xué)體系對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性有顯著影響，即教學(xué)體系越完善，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性越強(qiáng)；假設(shè)6：保障體系對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性有顯著影響，即保障體系越健全，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)性越強(qiáng)。

（三）資料來源與處理

本文調(diào)查數(shù)據(jù)來源于“農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果評估研究”課題組2011年9月在貴州省內(nèi)的貴陽、遵義、安順、畢節(jié)等四個(gè)地級市或地區(qū)所進(jìn)行的問卷調(diào)查。在抽樣過程中：首先，采用配額抽樣方法，預(yù)定樣本量為300個(gè)。為提高樣本的代表性和多樣性，貴陽市分配樣本90個(gè)，因?yàn)樵摰貐^(qū)教育培訓(xùn)基地與機(jī)構(gòu)數(shù)量多，培訓(xùn)項(xiàng)目類型覆蓋面較廣，具有較強(qiáng)的典型性，其他地區(qū)各分配樣本70個(gè)。然后，采取隨機(jī)抽樣的方法，在貴陽市抽取3個(gè)區(qū)，在其他地級市或地區(qū)中分別抽取2個(gè)區(qū)或縣級市。最后，在貴陽市抽中的每個(gè)區(qū)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中隨機(jī)抽取30名，在其他地區(qū)抽中的區(qū)或縣的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中隨機(jī)抽取35名參加過職業(yè)教育培訓(xùn)的農(nóng)民工，最終抽取300名農(nóng)民工作為本次調(diào)查樣本。本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，收回有效問卷287 份，有效回收率為 95.7%。本研究采用SPSSl6.0統(tǒng)計(jì)軟件包對相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

（一）農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施的效果評估

為了較為全面、客觀地反映農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果，本研究主要通過農(nóng)民工在培訓(xùn)后的再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)狀況兩個(gè)維度對農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果進(jìn)行評估分析。在研究中，采用李克特量表進(jìn)行測量，并對8個(gè)評估指標(biāo)均進(jìn)行正向賦分，每個(gè)指標(biāo)分為完全不符（1分），有點(diǎn)符合（2分），符合（3分），較多符合（4分），完全符合（5分）五個(gè)等級，缺失值則以所有調(diào)查對象在該問題上的平均得分來替代處理。數(shù)值越大表明政策實(shí)施效果越好，在問卷中則反映出農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好或職業(yè)適應(yīng)程度越高。在數(shù)據(jù)處理時(shí)，本研究將這些定序變量視為定距變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算出反映量表項(xiàng)目指標(biāo)內(nèi)部一致性程度的Cronbachs alpha系數(shù)，見表1。通過觀測表1中Cronbachs alpha系數(shù)的數(shù)值可知，用于測量農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策實(shí)施效果各維度的項(xiàng)目指標(biāo)其內(nèi)部一致性程度符合要求，調(diào)查問卷具有較高的信度。

近年來，隨著農(nóng)民工群體的就業(yè)狀況受到社會各界的廣泛關(guān)注，國家頒布并實(shí)施了一系列農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策。通過本次調(diào)查統(tǒng)計(jì)可見，這些政策的落實(shí)雖然取得了一定成效，在一定程度上有利于農(nóng)民工就業(yè)與城市融入，但從整體而言，其實(shí)施效果尚未達(dá)到最佳（均值≈3.3），與政策預(yù)期仍存在一定差距。

（二）農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施前后的對比分析

1. 農(nóng)民工培訓(xùn)前后就業(yè)狀況對比分析

從表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，在農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施之前，農(nóng)民工未能接受職業(yè)技能培訓(xùn)，其職業(yè)收入、職業(yè)技能、擇業(yè)能力、就業(yè)環(huán)境等測量指標(biāo)的得分均值為2.71，而在參與職業(yè)技能培訓(xùn)之后，其相關(guān)測量指標(biāo)得分均值提高至3.35，得分提高了0.64分，總體均值提高了2.55分。通過配對樣本 T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，參與職業(yè)教育培訓(xùn)的農(nóng)民工就業(yè)狀況得到明顯改善。可見，農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施具有顯著效果（t=5.73，df=286，Sig=0.001）。

2. 農(nóng)民工培訓(xùn)前后職業(yè)適應(yīng)水平對比分析

從表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，在農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施之前，農(nóng)民工未能接受職業(yè)技能培訓(xùn)，其職業(yè)技能適應(yīng)、人際關(guān)系適應(yīng)、職業(yè)心理適應(yīng)、職業(yè)環(huán)境適應(yīng)等測量指標(biāo)的得分均值為2.53，而在參與職業(yè)技能培訓(xùn)之后，其相關(guān)測量指標(biāo)得分均值提高至3.24，得分提高了0.71分，總體均值提高了2.84分。配對樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，參與職業(yè)教育培訓(xùn)的農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平得到明顯提升?？梢?，農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施具有顯著效果（t=5.73，df=286，Sig=0.001）。

（三）農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施體系的各維度與實(shí)施效果的相關(guān)性分析

為深入探究職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施體系的各部分因素與實(shí)施效果之間的因果關(guān)系，即究竟哪些因素影響了實(shí)施效果，其影響程度如何。本研究以農(nóng)民工培訓(xùn)后的再就業(yè)狀況、職業(yè)適應(yīng)水平，即實(shí)施效果的兩個(gè)維度為因變量，職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施體系為自變量，依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理運(yùn)用多元回歸模型來進(jìn)行分析，見表4。

在進(jìn)行回歸分析之前，本文對模型可能存在的多重共線性、異方差和序列相關(guān)問題進(jìn)行了相關(guān)檢驗(yàn)。兩個(gè)模型中各變量的VIF值（方差膨脹因子）均大于1且小于2，說明四個(gè)模型不存在多重共線性問題；DW值為1.815、1.762，說明兩個(gè)模型不存在序列相關(guān)問題；分別對回歸模型以標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)測值為橫軸、標(biāo)準(zhǔn)化殘差為縱軸進(jìn)行殘差項(xiàng)的散點(diǎn)圖分析，散點(diǎn)圖呈無序狀態(tài)，說明兩個(gè)模型不存在異方差問題。而從回歸分析結(jié)果中的修正后判定系數(shù)Adjusted R2可以看到，自變量對農(nóng)民工再就業(yè)狀況的解釋力較大 （R2=0.314），對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平的解釋力相對較?。≧2=0.226）。具體而言，從表4中多個(gè)回歸模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以得知：

第一，從農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)組織體系的各個(gè)維度來看，在控制其他變量的情形下，培訓(xùn)單位性質(zhì)對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.131（P<0.01），且在影響方向上為正向影響，即“事業(yè)單位型”培訓(xùn)單位所培訓(xùn)的農(nóng)民工，其再就業(yè)狀況要優(yōu)于“企業(yè)單位”培訓(xùn)的農(nóng)民工0.131個(gè)單位；培訓(xùn)單位所屬層次對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.164（P<0.01）和0.196（P<0.05），且在影響方向上均為正向影響，即培訓(xùn)單位所屬層次越高，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越好，職業(yè)適應(yīng)水平越高；培訓(xùn)單位資質(zhì)認(rèn)定時(shí)間長短對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.172（P<0.05），且在影響方向上為正向影響，即培訓(xùn)單位資質(zhì)認(rèn)定時(shí)間越長，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平越高；培訓(xùn)對象類型對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為-0.207（P<0.01）和-0.186（P<0.01），且在影響方向上為負(fù)向影響，即“臨時(shí)招募的未就業(yè)農(nóng)民工”在培訓(xùn)后，其再就業(yè)狀況劣于“企業(yè)在崗農(nóng)民工”0.207個(gè)單位，而職業(yè)適應(yīng)水平則低0.186個(gè)單位；培訓(xùn)班規(guī)模對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為-0.197（P<0.05）和-0.156（P<0.01），且在影響方向上為負(fù)向影響，即培訓(xùn)班規(guī)模越大，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越差，職業(yè)適應(yīng)水平越低?？梢姡僭O(shè)1和4得到部分證實(shí)。

第二，從農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)教學(xué)體系的各個(gè)維度來看，在控制其他變量的情形下，培訓(xùn)次數(shù)對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.246（P<0.05）和0.147（P<0.01），且在影響方向上均為正向影響，即培訓(xùn)次數(shù)越多，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高；培訓(xùn)時(shí)間對農(nóng)民工再就業(yè)狀況影響顯著，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.192（P<0.01），且在影響方向上為正向影響，即培訓(xùn)時(shí)間越長，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳；培訓(xùn)方式對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平均有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.241（P<0.01）和0.225（P<0.001），且在影響方向上均為正向影響，即“集中面授”的培訓(xùn)方式與“網(wǎng)絡(luò)式”的培訓(xùn)方式相比，其在改善農(nóng)民工再就業(yè)狀況方面要高于后者0.241個(gè)單位，而對提升農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平則高0.225個(gè)單位；培訓(xùn)內(nèi)容對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平均有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.213（P<0.001）和0.237（P<0.01），且在影響方向上均為正向影響，即以“實(shí)踐技能”為主要內(nèi)容的培訓(xùn)與以“科普知識”為主要內(nèi)容的培訓(xùn)相比，其在改善農(nóng)民工再就業(yè)狀況方面要高于后者0.213個(gè)單位，而對提升農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平則高0.237個(gè)單位；教學(xué)效果對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平均有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.261（P<0.05）和0.208（P<0.05），且在影響方向上均為正向影響，即教學(xué)效果越好，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高?？梢?，假設(shè)2和5得到部分證實(shí)。

第三，從農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)保障體系的各個(gè)維度來看，在控制其他變量的情形下，培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)來源渠道對農(nóng)民工再就業(yè)狀況有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.132（P<0.05），且在影響方向上為負(fù)向影響，即農(nóng)民工參加以“政府財(cái)政”為主要經(jīng)費(fèi)來源的培訓(xùn)，其再就業(yè)狀況要低于參與以“企業(yè)投入為主”的培訓(xùn)農(nóng)民工0.132個(gè)單位；培訓(xùn)場所規(guī)模對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.183（P<0.01）和0.125（P<0.01），且在影響方向上均為正向影響，即培訓(xùn)場所規(guī)模越大，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高；師資力量對農(nóng)民工再就業(yè)狀況和職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.216（P<0.01）和0.180（P<0.05），且在影響方向上均為正向影響，即師資力量越強(qiáng)，農(nóng)民工再就業(yè)狀況越佳，職業(yè)適應(yīng)水平越高；監(jiān)管力度對農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平有顯著影響，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.103（P<0.01），且在影響方向上為正向影響，即監(jiān)管力度越強(qiáng)，農(nóng)民工職業(yè)適應(yīng)水平越高。可見，假設(shè)3和6得到部分證實(shí)。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

從以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果及其分析，可以得出以下結(jié)論：

一方面，由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的各種制度性不平等，以及勞動個(gè)體自身的人力資本水平偏低、職業(yè)技能缺乏，使得農(nóng)民工群體在就業(yè)和生活中面臨多重困境。為解決該群體在城市的就業(yè)問題，我國政府下發(fā)了多個(gè)指導(dǎo)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力教育與培訓(xùn)的政策，并在全國開展了較大規(guī)模的教育與培訓(xùn)實(shí)踐活動，取得了顯著成效。但從調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，現(xiàn)行農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策實(shí)施體系仍呈現(xiàn)出培訓(xùn)主體的單一化、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的良莠不齊以及教學(xué)內(nèi)容與實(shí)際需求不同程度的脫離、教學(xué)方法和教學(xué)模式的單一等現(xiàn)象，導(dǎo)致現(xiàn)行農(nóng)民工教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果與政策預(yù)期存在較大差距。

另一方面，現(xiàn)行農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施是一個(gè)由組織體系、教學(xué)體系、保障體系三部分組成的有機(jī)整體，共同為現(xiàn)階段農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)的有序開展提供強(qiáng)有力的政策支持和組織保障，進(jìn)而直接關(guān)系到農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果。本研究表明，組織體系、教學(xué)體系、保障體系對農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的實(shí)施效果均具有顯著影響。

（二）對策

研究表明，保障和提升政策實(shí)施效果已成為與貫徹落實(shí)當(dāng)前農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的題中要義，而這一目標(biāo)可通過 “三位一體”共同推進(jìn)的方式來得以實(shí)現(xiàn)。

一是要規(guī)范組織體系，創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提升培訓(xùn)效率。當(dāng)前我國農(nóng)民工培訓(xùn)機(jī)構(gòu)良莠不齊，上級主管部門或組織應(yīng)當(dāng)對其培訓(xùn)資質(zhì)進(jìn)行定期審查，采取動態(tài)篩選機(jī)制，對不能達(dá)標(biāo)者果斷取消其培訓(xùn)資格。并且，政策解讀與執(zhí)行過程的靈活性特征給予了政策執(zhí)行人員在一定程度上發(fā)揮其主觀能動性的空間，而組織中的有效激勵(lì)設(shè)計(jì)能誘導(dǎo)有利于組織目標(biāo)的行為。而在農(nóng)民工培訓(xùn)政策執(zhí)行過程中，由于對政策執(zhí)行主客體缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致農(nóng)民工培訓(xùn)政策執(zhí)行主體的執(zhí)行動力不足，偏離政策初衷。因此，為促使政策執(zhí)行者與政策制定者的目標(biāo)保持一致，增強(qiáng)農(nóng)民工培訓(xùn)政策實(shí)施的實(shí)效性，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)政策實(shí)施主客體的積極性。

二是要優(yōu)化教學(xué)體系，激發(fā)培訓(xùn)興趣，保證培訓(xùn)質(zhì)量。在農(nóng)民工培訓(xùn)政策落實(shí)的過程中，教學(xué)體系具體實(shí)施和承擔(dān)了農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)的整個(gè)教學(xué)過程。優(yōu)化教學(xué)體系不僅包括具有培訓(xùn)資格的教師隊(duì)伍自身不斷提升自身素質(zhì)，并且其在培訓(xùn)中也要注重教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式的更新。對教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整，不僅要與時(shí)代發(fā)展相符合，而且要充分考慮農(nóng)民工群體自身的培訓(xùn)需求；在教學(xué)方式的運(yùn)用上，要充分運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，借助電腦、智能手機(jī)等新媒體設(shè)備來激發(fā)農(nóng)民工的培訓(xùn)興趣，提升培訓(xùn)效果。

三是加強(qiáng)物質(zhì)保障，加強(qiáng)監(jiān)督，為政策實(shí)施保駕護(hù)航。在農(nóng)民工培訓(xùn)政策的實(shí)施中，一方面，保障體系提供的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)費(fèi)，為農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)政策的順利實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。另一方面，在政策實(shí)施過程中，由于相關(guān)監(jiān)督管理部門集“運(yùn)動員”和“裁判員”于一身，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清，對政策執(zhí)行行為的監(jiān)督乏力，未能保證政策的有效實(shí)施。因此，在政策執(zhí)行過程中，必須建立全面的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和行之有效的監(jiān)督制約機(jī)制，對政策執(zhí)行情況進(jìn)行及時(shí)跟蹤評估和監(jiān)督，以保障農(nóng)民工培訓(xùn)政策實(shí)施的時(shí)效性。