稅收優(yōu)惠政策激勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入的效應(yīng)探討

■ 吳錦明（廣東石油化工學(xué)院 廣東茂名 525000）

根據(jù)《中國高新技術(shù)統(tǒng)計年鑒2013》數(shù)據(jù)顯示，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費占（規(guī)模以上）工業(yè)總產(chǎn)值比例由2008年的1.40上升到2012年的1.68，與韓國、德國、意大利的5.86、6.87、3.82已比較接近，但與美國、英國、日本的比例：19.74、11.10、10.50還相差較遠。可見相關(guān)財政優(yōu)惠政策，特別是稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新起到明顯的推動作用。但其具體實施效果如何?本文以創(chuàng)業(yè)板356家高新技術(shù)公司數(shù)據(jù)為樣本，對以上問題進行實證分析。

文獻回顧

在考察稅收優(yōu)惠與政府補貼對企業(yè)R&D投入影響方面，學(xué)者們運用不同的方法在不同的層面得到的分析結(jié)果不同：Berube and Mohnen（2009）針對加拿大統(tǒng)計局2005年的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)匹配技術(shù)估計方法進行分析，得出享受稅收優(yōu)惠和政府補貼的企業(yè)比只享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)更能生產(chǎn)出新產(chǎn)品，在商業(yè)化道路上更容易獲得成功。劉楠、杜躍平（2005）和柳劍平（2005）等學(xué)者運用博弈論方法對稅收優(yōu)惠與政府補貼對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)進行比較，得出相較于稅收優(yōu)惠政府直接資助難以激勵企業(yè)R&D投入的結(jié)論。戴晨、劉怡（2008）運用省際大中企業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型比較這兩種政策工具對企業(yè)R&D活動激勵效果，得出稅收優(yōu)惠比政府補貼更能激勵企業(yè)R&D的投入。徐偉民（2009）則運用動態(tài)面板模型分析了上海市科技政策對高技術(shù)企業(yè)R&D投入的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)稅收減免和政府資金資助都能對上海市高新技術(shù)企業(yè)提高R&D投入強度起到促進作用。

在比較分析直接稅激勵與間接稅激勵對企業(yè)R&D投入影響的方面，Makenzie and serishun（2005）使用動態(tài)固定效應(yīng)模型，對9個發(fā)達工業(yè)國家19年的面板數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)兩者都對各國企業(yè)的R&D投入強度產(chǎn)生影響，其中直接稅是通過降低R&D投入的稅后成本來影響企業(yè)R&D投入，而間接稅則通過降低商品的邊際成本有效稅率來影響其投入。李嘉明、喬天寶（2010）通過建立稅收對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期和中長期效應(yīng)模型，實證分析不同稅種的優(yōu)惠對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。發(fā)現(xiàn)所得稅優(yōu)惠能更好地促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展。

樣本選取和研究假設(shè)

（一）樣本選取

研究對象來自創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，是由于創(chuàng)業(yè)板市場公司大多從事高科技業(yè)務(wù)，具有較高的成長性，大多享受國家對于企業(yè)創(chuàng)新的補貼，對稅收優(yōu)惠政策敏感。考慮到部分企業(yè)年度缺失數(shù)值較多，以及屬于非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，最后選取了356家企業(yè)2006-2013年的指標作為研究對象。

（二）研究假設(shè)

我國目前較為常用的政策激勵工具為稅收優(yōu)惠和政府補貼，這些政策工具制定方向主要偏向于激勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)進行R&D投入，以增強企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，提高核心競爭力。但兩種工具政策的激勵方式不同，稅收優(yōu)惠主要是依靠市場力量，通過稅收的減免，調(diào)動企業(yè)R&D投入的積極性，屬于一種對企業(yè)的間接補貼；而政府補貼則是直接給予特定項目或企業(yè)一定資金補貼，從而激發(fā)企業(yè)增加R&D投入，屬于一種直接補貼。由于稅收優(yōu)惠更注重市場在要素間的配置，且覆蓋范圍較廣，由此提出第一個假設(shè)：

H1：相較于政府補貼，稅收優(yōu)惠更能激勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D投入。

現(xiàn)階段我國實行的是流轉(zhuǎn)稅和所得稅的雙主體復(fù)合稅制，因而稅收優(yōu)惠也分為流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠和所得稅優(yōu)惠，其中流轉(zhuǎn)稅以增值稅激勵為主，所得稅以企業(yè)所得稅激勵為主。從政策層面看，對企業(yè)激勵多集中在所得稅優(yōu)惠方面，如高新技術(shù)企業(yè)的15%低稅率、研發(fā)費用的加計扣除、特定行業(yè)的減免扣除等基本上可覆蓋大部分的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)。而流轉(zhuǎn)稅的優(yōu)惠主要集中在特定行業(yè)的增值稅的即征即退和有條件的減免，覆蓋范圍相對較小，由此提出第二個假設(shè)：

表1 不同激勵工具對企業(yè)R&D投入影響的回歸分析

表2 不同激勵工具對企業(yè)R&D投入影響的回歸分析

H2：相較于流轉(zhuǎn)稅，所得稅激勵更能促使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的R&D投入。

變量選擇及模型設(shè)計

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D投入大小和比例直接影響著創(chuàng)新程度，體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新意愿，即企業(yè)創(chuàng)新意愿越強烈，R&D投入的總額和比例越高。在研究政府補貼和稅收優(yōu)惠這兩種政策工具哪種更能促使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D投入時，采用R&D投入額（RD）作為被解釋變量，稅收優(yōu)惠額（Taxforgone）及政府補貼（Gov）為解釋變量，考慮到企業(yè)規(guī)模（Size）與企業(yè)營收能力（Sales）會對企業(yè)R&D投入產(chǎn)生影響，因而將兩者作為控制變量，定義如下：

R&D投入額（RD）為企業(yè)研發(fā)費用；稅收優(yōu)惠額（Taxforgone）為（名義所得稅率—實際所得稅率）*利潤總額；政府補貼（Gov）為政府對企業(yè)的研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、科技三項經(jīng)費等補助；企業(yè)規(guī)模（Size）為企業(yè)期末資產(chǎn)總額；營收能力（Sales）為企業(yè)期末營業(yè)收入總額。在模型構(gòu)建方面，為比較兩種政策工具對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D投入激勵效應(yīng)，對變量分別取對數(shù)，運用彈性分析方法分析其激勵效應(yīng)：

在研究流轉(zhuǎn)稅和所得稅這兩種稅收優(yōu)惠方式哪種更能促使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D投入時，則采用R&D投入強度（RDP）作為被解釋變量，所得稅實際稅率（TTR）及流轉(zhuǎn)稅稅負（TTB）為解釋變量，考慮到資產(chǎn)負債率（ALR）、企業(yè)凈資產(chǎn)收益率（ROE）與銷售毛利率（SM）會對企業(yè)R&D投入強度產(chǎn)生影響，因而將這三者作為控制變量，具體定義如下：

R&D投入強度（RDP）為R&D投入額/營業(yè)收入；所得稅實際稅率（TTR）為所得稅費用/營業(yè)收入；流轉(zhuǎn)稅稅負（TTB）為流轉(zhuǎn)稅額/營業(yè)收入；資產(chǎn)負債率（ALR）為期末總負債/總資產(chǎn)；凈資產(chǎn)收益率（ROE）為凈利潤/所有者權(quán)益；銷售毛利率（SM）為主營業(yè)務(wù)利潤/主營業(yè)務(wù)成本。為比較所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠哪個更能激勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的R&D投入，構(gòu)建多元回歸模型：

實證分析

利用篩選后的數(shù)據(jù)，采用OLS、GLS、FGLS、GMM估計方法，通過stata13.0軟件本文對實證模型（1）、（2）進行了估計，估計結(jié)果如表1、表2所示。

表1為實證模型（1）分析結(jié)果，從靜態(tài)模型Column（1），Column（2），Column（3）的參數(shù)估計情況來看，稅收優(yōu)惠與政府補貼各自的估計參數(shù)均為正，即兩者都對企業(yè)R&D投入都起到了正面的激勵作用。Column（1）進行的OLS估計結(jié)果顯示稅收優(yōu)惠與政府補貼對企業(yè)R&D投入都起到了正向的促進作用，但是均沒有通過10%的顯著性檢驗。Column（2）進行的GLS估計結(jié)果顯示稅收優(yōu)惠與政府補貼對企業(yè)R&D投入都起到了正向的促進作用，并且稅收優(yōu)惠通過1%的顯著性檢驗，政府補貼通過5%的顯著性檢驗，其中稅收優(yōu)惠程度的估計參數(shù)為0.044，表明稅收優(yōu)惠每增加1%，可以帶動企業(yè)R&D投入增加0.044%。Column（3）進行FGLS估計是為了消除組間的異方差，從參數(shù)估計的結(jié)果來看，表示稅收優(yōu)惠程度的估計參數(shù)為0.189，并且通過1%的顯著性檢驗，即R&D稅收彈性為-0.189。而表示政府補貼程度的估計參數(shù)為0.097，P值為0.000，通過1%的顯著性檢驗。由此，我們看出稅收優(yōu)惠與政府補貼對企業(yè)R&D投入都有正向的影響，前者影響效應(yīng)顯著，后者影響效果稍弱。模型結(jié)果說明，稅收優(yōu)惠政策工具比政府補貼工具更能激勵高新技術(shù)企業(yè)增加R&D投入。

由于企業(yè)R&D投入存在累積性效應(yīng)即前期R&D投入會對企業(yè)當期R&D投入產(chǎn)生影響。由此，本文在（1）式的基礎(chǔ)上建立以下動態(tài)模型的方程：

Colmun（4）結(jié)果顯示，當方程中加入滯后一期被解釋變量，動態(tài)模型的估計參數(shù)表明，滯后一期R&D投入對當期R&D投入有顯著的正面作用，驗證了企業(yè)R&D投入具有累積性。其結(jié)果也說明了有企業(yè)的R&D投入意愿原本存在，不受激勵政策的影響，即無論有無政府補貼和稅收優(yōu)惠，他們都會進行R&D活動，原因在于企業(yè)R&D投入的內(nèi)部動力源于企業(yè)提高核心競爭力、追求利潤最大化的最終目標。

表2為實證模型（2）的分析結(jié)果，結(jié)果顯示所得稅稅負（ITR）和流轉(zhuǎn)稅稅負（TTB）估計參數(shù)依次分別為：-148.9431、1806.0980，兩者均通過了顯著性檢驗。其中所得稅稅負的估計結(jié)果與稅式支出理論相符，即稅負的降低會促使企業(yè)加大R&D投入強度，表明所得稅稅負每降低1%，可以帶動企業(yè)R&D投入增加148.9431%。而TTB為1806.0980，及流轉(zhuǎn)稅負的降低反而會降低企業(yè)R&D投入強度，其結(jié)果雖然也通過了顯著性檢驗，但與稅式支出理論相悖，這有可能是流轉(zhuǎn)稅的降低，致使企業(yè)為獲得更大的利潤空間，寧可加大原有產(chǎn)品的生產(chǎn)，也不愿意增加R&D投入。由此，該結(jié)果說明：現(xiàn)行的所得稅激勵比流轉(zhuǎn)稅激勵對企業(yè)R&D投入影響效應(yīng)更大，印證了我國現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新稅收優(yōu)惠主要來自所得稅激勵部分（支持假設(shè)H2）。

結(jié)論及政策建議

上述實證結(jié)果表明，相較于政府補貼，稅收優(yōu)惠更能激勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)R&D投入，其中又以所得稅優(yōu)惠激勵效應(yīng)最為有效。據(jù)此建議如下：一是調(diào)整稅收優(yōu)惠政策的定位。表1Colmun（4）結(jié)果表明有R&D投入的企業(yè)不論有無政府補貼和稅收優(yōu)惠都會進行R&D活動，因而建議稅收優(yōu)惠政策的定位由具體企業(yè)轉(zhuǎn)向以高新技術(shù)項目或行為為優(yōu)惠對象，以體現(xiàn)科技創(chuàng)新競爭的公平性，激發(fā)各行業(yè)的創(chuàng)新積極性；二是繼續(xù)加大企業(yè)所得稅優(yōu)惠范圍及程度，特別是加大稅基優(yōu)惠力度，如完善研發(fā)準備金制度，統(tǒng)一會計和稅法對研發(fā)準備金的扣除范圍并允許稅前列支，以及提高高新技術(shù)產(chǎn)品廣告費用列支比例等措施；三是積極發(fā)揮政府補貼激勵功能。稅收優(yōu)惠工具注重通過市場要素配置影響企業(yè)發(fā)展走向，間接調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，具有中性、持久性及宏觀性，而政府補貼工具則更注重具體項目或企業(yè)的直接資助，具有計劃性、及時性和微觀性，兩者相輔相成，只有在各自領(lǐng)域發(fā)揮不同的功能，揚長避短，才能激勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為從短期的功利性轉(zhuǎn)變?yōu)槌志玫某B(tài)化。

1.劉楠，杜躍平.政府補貼方式選擇對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)研究[J].科技進步與對策，2005（11）

2.戴晨，劉怡.稅收優(yōu)惠與財政補貼對企業(yè)R&D影響的比較分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2008（3）

3.李嘉明，喬天寶.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策的實證分析.財政與稅務(wù)，2010（6）