藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的必要性與可行性探究

趙婷婷

（華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，上海200063）

藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的必要性與可行性探究

趙婷婷

（華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，上海200063）

藥品這把“雙刃劍”在治病救人的同時也在威脅著使用者的生命安全。如何最大化地保護藥品侵權(quán)受害者的利益，實現(xiàn)社會整體價值？構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度為解決現(xiàn)階段的問題提出了新的探討方向。

藥品侵權(quán)；責(zé)任保險；必要性

日趨嚴重的藥品侵權(quán)事件威脅著我們的生命安全、挑動著“健康權(quán)”這根敏感的神經(jīng)。藥品侵權(quán)案件的不斷發(fā)生，在拷問我們藥品企業(yè)的良心的同時，也在質(zhì)疑著我國現(xiàn)有的相關(guān)法律、制度。本文立足于責(zé)任保險領(lǐng)域，結(jié)合藥品侵權(quán)的特殊性，論述構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的必要性與緊迫性，以期為我國藥害救濟制度的完善有所裨益。

一、構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險的理論基礎(chǔ)

（一）公共強制理論

公共強制理論來源于社會價值最大化的延伸。美國哈佛大學(xué)著名的經(jīng)濟學(xué)教授安德烈·施萊弗在《理解與監(jiān)管》中提出：“社會”希望對商業(yè)生活施加控制，以追求某種對整個社會有利的目標，例如邊際成本定價、食品和藥品安全、企業(yè)的生產(chǎn)安全措施等，這樣的控制策略主要有四種類型：市場競爭秩序、私人訴訟、監(jiān)管式的公共強制，以及政府所有制。在這四種類型中，政府對于私人的控制權(quán)力依次遞增，公共強制的最終目的是為了對某一商業(yè)領(lǐng)域進行必要的限制，以實現(xiàn)社會價值的最優(yōu)。

為了實現(xiàn)社會整體的利益目標，需要對某些市場的主體進行強制。責(zé)任強制保險具有風(fēng)險轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟補償以及社會管理的功能，可使藥品侵權(quán)事故中的受害者得到及時的救治和補償，使被保險人強化安全意識、規(guī)范履責(zé)行為并減小食品安全事故造成的企業(yè)損失，使保險公司獲得新的業(yè)務(wù)增長點，使政府減輕善后負擔(dān)［1］。由此可見，藥品侵權(quán)責(zé)任保險制度對于實現(xiàn)社會的整體目標利益具有重要的價值。但是市場主體在追逐利益的本能沖動之下，往往選擇最大限度地獲取眼前利益而放棄長遠的良好聲譽的建立以及承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，因此單純依靠藥品市場主體的自身調(diào)節(jié)是不能夠滿足社會的整體發(fā)展以及保護弱勢受害者的利益訴求的需要的。在發(fā)生嚴重的藥品侵權(quán)事件時，藥事企業(yè)與受害者力量的嚴重不平衡導(dǎo)致的弱勢群體利益難以得到保障，私人訴訟往往使受害人不僅不能夠得到及時的救濟，還要陷入周期漫長的索賠訴訟之中，生活更是雪上加霜。因此，在藥品領(lǐng)域構(gòu)建強制責(zé)任保險制度具有重要的現(xiàn)實意義。

（二）責(zé)任保險市場失靈理論

在保險市場中，保險人一般很難了解到被保險人的完整信息，被保險人為了獲得最大的保險利益不完全地履行關(guān)于投保人與保險標的如實告知的義務(wù)。在保險合同訂立之后，被保險人怠于執(zhí)行保險標的的妥善管理義務(wù)以及危險增加的告知義務(wù)，致使保險人的風(fēng)險大大增加，這就產(chǎn)生了道德風(fēng)險。

由于信息的不對稱，保險公司在出售保險的時候無法在“低風(fēng)險”和“高風(fēng)險”的被保險人之間進行區(qū)分，因此為了維護自身的利益，保險公司往往會將二者進行平均分配，即設(shè)置一個平均的費率來進行保險理賠。因此，在較高的保險費率之下，低風(fēng)險的投保人是不會選擇購買保險的，這就導(dǎo)致了保險市場上充斥著高風(fēng)險的投保人，低風(fēng)險的投保人因為高昂的保費而被排斥在保險市場之外，最終會阻礙保險市場為所有需要保險的人提供具有合理保費的保險［2］。在責(zé)任保險市場領(lǐng)域，由于道德風(fēng)險與逆向選擇的現(xiàn)實狀況使得許多低風(fēng)險的投保人無法獲得所需要的保險保障，而保險公司面對大量存在的高風(fēng)險投保人又不愿意承保。因此藥品侵權(quán)責(zé)任保險的強制性具有很重要的現(xiàn)實價值。構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任的強制保險，不僅可以避免藥品侵權(quán)責(zé)任保險市場產(chǎn)生逆向選擇將許多規(guī)模以下的藥事企業(yè)排除在責(zé)任保險市場之外，還可以監(jiān)督藥事企業(yè)的生產(chǎn)、銷售，減少藥品侵權(quán)事件的發(fā)生，同時在社會利益最大化中保障受害者的合法權(quán)益。

（三）法律的不完備

責(zé)任保險的發(fā)展是保險行業(yè)發(fā)展與完善的標志，在以法律風(fēng)險為標的的責(zé)任保險領(lǐng)域，法律的完善是責(zé)任保險發(fā)展的基石，責(zé)任保險的發(fā)展要求國家的法律能夠不斷完善，以期能夠達到二者相互協(xié)調(diào)。但是我國目前與之配套的法律法規(guī)并不能夠滿足責(zé)任保險市場的發(fā)展要求。我國的民法體系還不夠健全，規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任的法律制度也是零散分散在《民法通則》、《產(chǎn)品責(zé)任法》、《侵權(quán)法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)之中?！肚謾?quán)法》中的舉證責(zé)任、歸責(zé)原則的相關(guān)規(guī)定也不能夠完全適應(yīng)現(xiàn)實生活中形形色色的侵權(quán)事件的歸責(zé)需要，尤其是在藥品侵權(quán)這一特殊的侵權(quán)領(lǐng)域，由于藥品的特殊性導(dǎo)致的侵權(quán)后果往往在多年之后才會顯現(xiàn)，這就使得受害者的舉證極其困難；即使能夠及時發(fā)現(xiàn)損害，受害者的舉證責(zé)任也往往是單一群體所不能夠?qū)崿F(xiàn)的。雖然《保險法》中有相關(guān)責(zé)任保險的規(guī)定，但是完全不能夠滿足需求，加之目前我國缺乏完善的訴訟機制以及弱勢群體的社會保障機制，一旦發(fā)生嚴重的侵權(quán)事件，受害者往往難以得到充分的救濟。

二、構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的緊迫性與必要性

藥品關(guān)乎著普通群眾的生命健康與安全，在承擔(dān)著醫(yī)治疾病的時候，藥品產(chǎn)生的侵權(quán)事件也越來越讓我們擔(dān)憂。根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局顯示：2005年至2013年之間，藥品侵權(quán)事件分別為519、595、4708、7718、17000、36852、70074、173480、369392件；年增長率分別為14.64%、691.26%、63.93%、120.26%、116.78%、90.15%、147.57%及112.93%。并且在日益嚴重的侵權(quán)事件中，0—10歲兒童發(fā)生率最高，其次是41—50、51—60歲，見圖一［3］。

圖一：發(fā)生藥品侵權(quán)案件的受害者年齡分布

（一）保護藥品侵權(quán)受害者合法利益

藥品侵權(quán)事件發(fā)生之后，會給受害者造成嚴重的人身傷害與財產(chǎn)損失，面對這種情況，受害者往往會選擇向藥品的銷售者或者生產(chǎn)者進行索賠，但是短時間內(nèi)很難得到賠償，結(jié)果會拖入漫長的訴訟。一旦發(fā)生大規(guī)模的侵權(quán)案件，受害者往往無處索賠。因此，受害者的合法利益需要通過保障受害者的損害救濟賠償權(quán)來實現(xiàn)，藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險正好迎合了這一需求。與一般的責(zé)任保險相比，強制責(zé)任保險更偏重的是一種制度安排，它是政府利用法律、政策等手段提供的一種保險，以確保在特定情況下第三人的損害賠償權(quán)利得以實現(xiàn)。在強制責(zé)任保險的保障之下，一旦發(fā)生藥品侵權(quán)案件，受害者可以直接從保險公司獲得賠償，最大限度地減少損害的繼續(xù)發(fā)生。保險公司在承保了藥品侵權(quán)強制責(zé)任保險的同時可以通過再保險等形式將責(zé)任分擔(dān)到其他保險公司，最終形成保險行業(yè)內(nèi)部責(zé)任風(fēng)險分擔(dān)的機制，即使發(fā)生大規(guī)模的藥品侵權(quán)案件，也能夠保障賠付的及時到位。因此，以強制的形式在藥品行業(yè)建立責(zé)任保險，以保險公司雄厚的資金實力為藥品侵權(quán)事件的受害者提供及時有效的救濟，是維護受害者合法利益的需要，也是社會和諧發(fā)展的需要。

（二）保障藥事企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的需求

藥事企業(yè)與風(fēng)險相伴，藥品侵權(quán)不僅影響藥品受害者的合法利益，也會對藥事企業(yè)產(chǎn)生重大影響，一旦發(fā)生嚴重的藥品侵權(quán)事件，巨額的索賠往往是藥事企業(yè)不能夠承擔(dān)的，最終的結(jié)果是走向破產(chǎn)。藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險將藥品侵權(quán)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到保險公司之上，當發(fā)生藥品侵權(quán)時由保險公司為其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣就會使企業(yè)避免走向死亡。

藥品侵權(quán)責(zé)任保險也并非是藥品企業(yè)的“保護傘”，藥品企業(yè)不能夠以發(fā)生侵權(quán)事件之后責(zé)任可以轉(zhuǎn)移而放松自身的生產(chǎn)經(jīng)營。保險公司通過浮動保險費率的設(shè)定來調(diào)動藥事企業(yè)改進技術(shù)、改善生產(chǎn)管理的積極性。一旦藥事企業(yè)疏忽經(jīng)營導(dǎo)致了責(zé)任事故，保險費率的杠桿作用就會顯現(xiàn)，由此可以加強藥事企業(yè)的風(fēng)險經(jīng)營意識，提高藥品的質(zhì)量。藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險有助于企業(yè)有效轉(zhuǎn)移產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險，避免重大經(jīng)營危機甚至滅頂之災(zāi)，實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營［4］。

（三）完善責(zé)任保險體系

責(zé)任保險的發(fā)展水平是衡量一國保險市場發(fā)展的關(guān)鍵因素。責(zé)任保險是以被保險人對第三人的賠償責(zé)任為保險標的的保險［5］，其產(chǎn)生基礎(chǔ)具有一定的特殊性，自然風(fēng)險與社會風(fēng)險的客觀存在以及商品經(jīng)濟的興起發(fā)展是一般財產(chǎn)保險的產(chǎn)生基礎(chǔ)；人身保險是經(jīng)濟社會不斷發(fā)展和個體成員生活環(huán)境不斷改善的結(jié)果；而責(zé)任保險是各種民事法律風(fēng)險客觀存在的產(chǎn)物，其發(fā)達程度與法律體系的健全呈正比［6］。責(zé)任保險的主要功能是填補被保險人在法律上對第三人履行損害賠償責(zé)任之損失，而非填補保險事故所致被保險人自己財務(wù)所遭受之損失［7］。因此，責(zé)任保險具有保護第三人利益與替代侵權(quán)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的功能。

在我國，藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險是一個全新的責(zé)任保險的險種，它的推出既能夠擴大我國產(chǎn)品責(zé)任保險的適用范圍，又能夠填補我國責(zé)任保險市場的空白，豐富責(zé)任保險領(lǐng)域的險種［8］。2006年上海責(zé)任保險股份有限公司與上海藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心聯(lián)手，推出國內(nèi)首個“嚴重藥品不良反應(yīng)綜合保險”（下簡稱“綜合險”）。綜合險采取企業(yè)購買、患者受賠的方式，由企業(yè)支付藥品銷售額0．2%左右的保險金，而在藥品使用過程中若發(fā)生嚴重不良反應(yīng)，則由保險公司支付一定額度的賠償金。但是“綜合險”推出半年內(nèi)一直是“問者多、買者少”，最終這項旨在由藥企買單，為企業(yè)和患者分擔(dān)風(fēng)險的險種無奈地淡出公眾的視線。保險業(yè)內(nèi)人士反映，藥品不良反應(yīng)責(zé)任險是保險公司看中的新領(lǐng)地，但是因為缺乏配套的社會、法律措施，唱獨角戲的商業(yè)保險出現(xiàn)疲軟狀態(tài)［9］。加上在保險費率的設(shè)置上面，藥企與保險公司很難達成一致，使得藥品不良反映的商業(yè)責(zé)任險難以真正運作。由此藥品侵權(quán)責(zé)任保險建立強制制度的呼聲越來越高。全國政協(xié)委員、人保集團董事長吳焰在今年的提案中發(fā)出了建立食品藥品責(zé)任的強制保險的呼聲。因此，構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任保險，是保障藥品的安全，健全我國的責(zé)任保險體系的需要。

（四）減輕政府負擔(dān)，維護社會穩(wěn)定

藥品的安全不僅僅關(guān)系著單一使用者的人身健康，還牽系著整個社會的和諧穩(wěn)定。一旦發(fā)生大規(guī)模的藥品侵權(quán)事件，涉事企業(yè)往往難以承擔(dān)如此大規(guī)模的賠償責(zé)任，即使最后傾家蕩產(chǎn)還是會有許多受害者得不到賠償，此時政府作為社會的管理者與服務(wù)者就要用其公共財產(chǎn)來為企業(yè)的安全事故買單，這樣無疑加重了政府的財政負擔(dān)。建立藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度，可以時刻給藥企“提個醒”，注意履行安全生產(chǎn)義務(wù)，同時承擔(dān)社會責(zé)任；即使發(fā)生了嚴重的侵權(quán)事件，也可以通過保險來轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，跳出“企業(yè)安全事故，政府財政買單”的公共事件怪圈。

三、構(gòu)建藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的可行性

（一）市場需求

1．從藥品生產(chǎn)、銷售企業(yè)的角度。

根據(jù)調(diào)查，當大型的藥品侵權(quán)事件發(fā)生之后，許多藥事企業(yè)會集中地向保險公司詢問有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任保險的有關(guān)問題，以期對企業(yè)的發(fā)展尋求風(fēng)險分擔(dān)的機制，原因主要集中在以下三個方面：

（1）企業(yè)風(fēng)險防范意識增強。藥事企業(yè)嚴格按照國家標準與行業(yè)標準進行藥品的生產(chǎn)與銷售，但是不能夠排除發(fā)生藥品侵權(quán)的可能性。一旦發(fā)生嚴重的侵權(quán)事件，沒有風(fēng)險分擔(dān)機制的藥品事就會面臨破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險。在國家越來越重視藥品安全的時候，嚴重的藥品侵權(quán)事件的發(fā)生也讓藥品事企業(yè)在考慮保障自身藥品安全的前提下如何對未來發(fā)生侵權(quán)事件的可能尋求風(fēng)險分擔(dān)的方法，因此責(zé)任保險無疑成為最佳選擇。于是不僅是大型企業(yè)，許多中小企業(yè)也開始考慮為自身投保責(zé)任保險。

（2）高額的保費超出企業(yè)的成本預(yù)算。責(zé)任保險不同于社會保險，其本質(zhì)上還是商業(yè)保險，因此其資金來源只是投保人繳納的保費。據(jù)統(tǒng)計，目前，全國共有4000多家藥品生產(chǎn)企業(yè)，8000多家藥品批發(fā)企業(yè)，還有12萬家藥品零售企業(yè)。其中規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量達6414家。醫(yī)藥商業(yè)前20家企業(yè)銷售總額達到1419.48億元，占醫(yī)藥市場銷售總額的42.25%，利潤占醫(yī)藥商業(yè)利潤總和的69.16%。對于那些規(guī)模小、利潤低的藥事企業(yè)來說，成本預(yù)算無法支付責(zé)任保險的保險費，調(diào)查顯示，中國企業(yè)的責(zé)任險投保率為4%，遠遠低于國際15%的平均水平［10］。在面臨企業(yè)投保意愿與現(xiàn)實投保能力的差距之時，單純的商業(yè)性質(zhì)的責(zé)任保險不能夠滿足需要，國家支持之下的強制責(zé)任保險的貫徹實施，才能夠解決問題。

（3）缺乏針對藥品的專門責(zé)任保險。近年來，責(zé)任保險的發(fā)展受到各方面的關(guān)注，其社會“穩(wěn)定器”的作用也越來越受到重視。由于藥品的特殊屬性，現(xiàn)階段的產(chǎn)品責(zé)任保險規(guī)定不能夠滿足藥品生產(chǎn)、銷售企業(yè)的投保要求，因此建立藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險勢在必行。

2.從保險公司的角度。

責(zé)任保險現(xiàn)階段在我國保險市場的占有率還是處于較低水平，但是發(fā)展一直處于上升趨勢。以上海市為例，上海責(zé)任保險保費收入穩(wěn)步上升，從2004年的5.5億元增長至2007年的8.1億元，再至2013年的14.3億元，年均增幅達13.79%。見表三。

由此，在責(zé)任保險不斷發(fā)展與完善的時候，建立藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度有其現(xiàn)實的可行性。但是我們要看到，在我國的責(zé)任保險市場中占主導(dǎo)地位的還是外資保險公司，據(jù)調(diào)查顯示，上海外資保險公司責(zé)任保險發(fā)展優(yōu)勢更為明顯，責(zé)任險保費規(guī)模占據(jù)了上海責(zé)任保險市場的半壁江山，責(zé)任險占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)比重也遠高于中資保險公司，大部分超過10%，其中丘博、美亞、皇家太陽更是高達63．34%、44．45%和30．07%。而在中資保險公司中，只有人保和平安公司超過10%，其余中資公司基本不到5%［11］。因此，在國家支持藥品侵權(quán)責(zé)任建立強制保險制度的情況下，也是中資保險公司在責(zé)任保險領(lǐng)域發(fā)展的良好契機。

（二）技術(shù)保障

1.藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險之推行范圍。

強制保險的推行范圍首先以我國現(xiàn)階段實行的法律法規(guī)規(guī)定為基礎(chǔ)。目前，我國的藥事企業(yè)主要集中存在少數(shù)幾家大規(guī)模企業(yè)，其余的都是中小企業(yè)，產(chǎn)生大規(guī)模藥品侵權(quán)案件的藥品也主要來自于占有市場份額最大的藥事企業(yè)。藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險在制定時不能夠照搬“交強險”的規(guī)定，強制要求所有的藥事企業(yè)均要投保強制責(zé)任保險，這樣不但會加重規(guī)模較小的企業(yè)的負擔(dān)，使其難以發(fā)展，也會使強制保險的推行阻力加大。筆者認為，可以按照市場占有率為準來確定投保人。依據(jù)市場規(guī)則，凡是達到30%市場占有率的藥品生產(chǎn)商、銷售商、進口商均要強制投保責(zé)任險。這樣一旦發(fā)生大規(guī)模的侵權(quán)案件，藥事企業(yè)可以直接要求保險公司依據(jù)保單對受害者進行賠償。保險公司只對藥品侵權(quán)事件受害者的人身損害進行賠償，財產(chǎn)損失與精神損害賠償不在賠償范圍之內(nèi)。

2.藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度之承保對象。

保險公司在制定強制責(zé)任保險的承保范圍時需要考慮藥品侵權(quán)的特殊性，由于藥品的不同功能，并不是所有的藥品都要納入強制保險的承保范圍。歸納我國往年以來的藥品侵權(quán)案件，主要發(fā)生在注射液與疫苗等新型研發(fā)領(lǐng)域，其中西藥占據(jù)主要部分，并且抗菌藥物是引發(fā)嚴重藥害事件的主要藥物［12］。這些藥品一般由于制作工藝或者技術(shù)受到科技水平的限制而產(chǎn)生潛在危害，由于受用范圍廣，一旦發(fā)生藥品侵權(quán)往往是嚴重事件，因此，藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險可以在西藥尤其是抗菌藥物上首先設(shè)立保險項目，一旦成熟再逐步向其他種類藥物推廣。

3.費率厘定。

“交強險”設(shè)立之初采用的是商業(yè)保險的運行模式，但是由于保費費率的設(shè)計沒有考慮到不同地區(qū)不同經(jīng)濟水平與消費水平的差異，運行至今一直處于虧損狀態(tài)。藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的設(shè)置也是具有相當?shù)墓婺康?，但是要吸取“交強險”的經(jīng)驗教訓(xùn)，防止出現(xiàn)保險公司連年虧損的狀況。

保險公司首先根據(jù)藥事企業(yè)的規(guī)模制定基礎(chǔ)保費。與藥品侵權(quán)事故相聯(lián)系的浮動比率可以分別規(guī)定以下幾種情況：上一個年度未發(fā)生藥品侵權(quán)責(zé)任事故，浮動比率降低10%；上兩個年度未發(fā)生藥品侵權(quán)責(zé)任事故，浮動比率降低20%；上三個及三個以上年度未發(fā)生有藥品侵權(quán)責(zé)任事故，浮動比率降低30%；上一個年度發(fā)生一次侵權(quán)責(zé)任不涉及死亡的藥品侵權(quán)責(zé)任事故，浮動比率為0%；上一個年度發(fā)生兩次有責(zé)任不涉及死亡的藥品侵權(quán)責(zé)任事故，浮動比率增加10%；上一個年度發(fā)生有責(zé)任的藥品侵權(quán)死亡事故，浮動比率增加30%［13］。此外，對于上一年度發(fā)生過重特大藥品侵權(quán)事故的企業(yè)，其最終保費可以直接設(shè)定為基礎(chǔ)保費的5—6倍，以減少重特大藥品安全事故發(fā)生的概率。

4.免責(zé)條款的嚴格限定。

一般情況下，在責(zé)任保險單中的責(zé)任免除項目主要包括：戰(zhàn)爭、類似戰(zhàn)爭、軍事行動、罷工、核風(fēng)險（核責(zé)任險除外）；被保險人的家屬、雇員的財產(chǎn)損失或人身傷害（雇主責(zé)任險除外）；被保險人與他人的合同責(zé)任，但經(jīng)保險人同意負責(zé)的除外［14］；收回缺陷產(chǎn)品的損失和費用；被保險人違法生產(chǎn)、修理或者銷售的產(chǎn)品所致?lián)p失［15］。

藥品侵權(quán)責(zé)任免責(zé)條款的設(shè)定應(yīng)當在產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)條款的基礎(chǔ)之上，根據(jù)藥品侵權(quán)責(zé)任的特殊性質(zhì)來擬定。在免責(zé)條款的制訂過程中，應(yīng)當嚴格限制保險公司借助免責(zé)條款來規(guī)避自身責(zé)任，以最大限度地保護受害人的合法權(quán)益。

首先，因研發(fā)缺陷導(dǎo)致的藥品侵害不能夠成為免責(zé)事由。在保險公司承保范圍內(nèi)的藥品一旦出現(xiàn)研發(fā)或者制造缺陷，只要受害者按照藥品說明或者遵照醫(yī)生要求使用藥品產(chǎn)生了損害，保險公司就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，被保險人因故意或者重大過失導(dǎo)致藥品使用者受到侵害的，保險人要承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險人故意制造保險事故屬于道德風(fēng)險，在一般保險責(zé)任中保險公司是不予承保的，但是，藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度的價值定位是保障藥品受害者的利益救濟，因此被保險人即使具有道德風(fēng)險，保險人也不能夠以此來對抗受害人。美國交強險對被保險人故意造成的交通事故的法律規(guī)定經(jīng)歷了從免責(zé)、嚴格責(zé)任到禁止免責(zé)的過程［16］，司法實踐之所以最終確定對故意造成的保險事故禁止免責(zé)的規(guī)定，源于交強險的價值定位——保護受害者的最大救濟權(quán)益。因此我國在制定藥品侵權(quán)責(zé)任強制保險制度之時需要重點考慮將禁止免責(zé)納入其中。

最后，保險公司可以對某些藥品或者藥品中含有的某些成分進行免責(zé)規(guī)定，但是應(yīng)當將免責(zé)范圍嚴格限定在《藥品管理法》、《中華人民共和國藥典》、《中國生物制品規(guī)程》等法律法規(guī)規(guī)定限制的藥品及成分范圍內(nèi)，不能以免除自身責(zé)任為由將容易產(chǎn)生藥品侵權(quán)的種類納入免責(zé)范圍。

［1］［8］許丹娜，劉天舒.建立食品安全責(zé)任強制保險制度的必要性、緊迫性研究［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報，2012，（4）.

［2］（美）尼爾·布魯斯.公共財政與美國經(jīng)濟［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.47-48.

［3］龐露.2008—2012年69例藥品不良反應(yīng)報告分析［J］.中國醫(yī)院用藥評價與分析,2013，（9）.

［4］吳年東.淺談我國產(chǎn)品責(zé)任保險體系的構(gòu)建［J］.區(qū)域金融研究, 2009,(4).

［5］顧功耘.商法教程［M］.上海：上海人民出版社，2006.301.

［6］鄭功成.財產(chǎn)保險［M］.北京：中國金融出版社，2001.423.

［7］陳云中.保險學(xué)［M］.臺北：五南圖書出版公司，1998.504.

［9］游春，關(guān)于構(gòu)建我國藥品不良反映保險救濟機制的研究［J］.上海金融學(xué)院學(xué)報,2010,(6).

［10］葉正明.我國亟需建立食品藥品責(zé)任強制保險制度［J］.文史博覽（理論）,2011,(2).

［11］吳鈺，蔣欣慧.上海責(zé)任保險發(fā)展狀況淺析［J］.上海保險,2012, (12).

［12］陳銳俊.170例藥品不良反應(yīng)報告分析［J］.中國醫(yī)院用藥評價與分析，2013，（9）.

［13］肖振宇，唐匯龍.食品安全責(zé)任強制保險設(shè)計研究［J］.保險研究, 2013，（4）.

［14］劉金章.財產(chǎn)與責(zé)任保險［M］.清華大學(xué)出版社，北京大學(xué)出版社,2010，（239）.

［15］方樂華.保險法論［M］.北京：立信會計出版社，2002.267.

［16］辛敏江.機動車交通事故責(zé)任強制保險免責(zé)問題研究［D］.東北財經(jīng)大學(xué)碩士論文，2001.13.

F922.284

A

1009-6566（2015）01-0107-05

2014-11-21

趙婷婷（1989—），女，上海人，上海市華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟法、商法。