競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的影響及法制應(yīng)對(duì)

倪萍，朱明鵬

（1.四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207；2.華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海200042）

競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的影響及法制應(yīng)對(duì)

倪萍1，朱明鵬2

（1.四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207；2.華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海200042）

為了遏制國(guó)有企業(yè)等新興經(jīng)濟(jì)體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在全球范圍內(nèi)大肆宣揚(yáng)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策的必要性，試圖通過(guò)制定競(jìng)爭(zhēng)中立框架來(lái)維持、鞏固和擴(kuò)大自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)中立的目標(biāo)是最大程度地確保市場(chǎng)主體參加者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)中國(guó)而言，為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，當(dāng)前的重點(diǎn)是進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的公司化改革和市場(chǎng)化改革，并通過(guò)采取經(jīng)濟(jì)、法律等措施在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

競(jìng)爭(zhēng)中立；國(guó)有企業(yè)；反壟斷法；國(guó)企改革

一、競(jìng)爭(zhēng)中立的誕生及內(nèi)涵

所謂競(jìng)爭(zhēng)中立，是指任何市場(chǎng)主體都不能僅憑借其所有權(quán)性質(zhì)而在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)地位。其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的公司化，旨在調(diào)整國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則，消除企業(yè)因公有制性質(zhì)所造成的資源配置的不協(xié)調(diào)甚至是扭曲，提高競(jìng)爭(zhēng)的公平性，彌補(bǔ)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)則無(wú)法保障的國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的缺陷。如果不適用競(jìng)爭(zhēng)中立，資源配置則會(huì)因?yàn)檎虡I(yè)行為而遭到扭曲，繼而影響私營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的投資行為，影響市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序［1］。

二、競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的影響

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家因其強(qiáng)大的綜合實(shí)力以及國(guó)際舞臺(tái)上的影響力在國(guó)際貿(mào)易中輕而易舉地掌控了主導(dǎo)地位，通過(guò)深謀遠(yuǎn)慮地布局和設(shè)計(jì)，弱勢(shì)國(guó)家不得不遵守其制定的對(duì)其有利的“游戲規(guī)則”，進(jìn)而成為被普遍接受的國(guó)際規(guī)則。競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)際市場(chǎng)的確立成為了大國(guó)國(guó)際造法的又一新例。

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的積極影響

筆者認(rèn)為，要在一國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)推行以“競(jìng)爭(zhēng)中立”為價(jià)值導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)政策，這里所謂的競(jìng)爭(zhēng)政策理應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容：若競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題來(lái)源于政府有意限制競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)政策，則應(yīng)針對(duì)政府反競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)措施；若競(jìng)爭(zhēng)中立問(wèn)題來(lái)源于無(wú)意限制競(jìng)爭(zhēng)但產(chǎn)生扭曲競(jìng)爭(zhēng)后果的其他政策，則可在稅收、政府采購(gòu)、貿(mào)易、投資等領(lǐng)域推行一系列具體的競(jìng)爭(zhēng)中立政策［2］。因此，競(jìng)爭(zhēng)中立政策制定之初就是為了在一國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)發(fā)揮效用，但是當(dāng)其被強(qiáng)行運(yùn)用到不同發(fā)展水平國(guó)家的不同企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，它的合理性和實(shí)施的可能性就有待商榷了。對(duì)中國(guó)而言，競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)內(nèi)設(shè)立推行是能更好發(fā)揮該原則本身的價(jià)值和作用的。當(dāng)下，中國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革，也正是以保障不同所有制企業(yè)在市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)為努力的方向，尤其在十八屆三中全會(huì)召開之后，我國(guó)政府實(shí)施的一系列改革措施，如建立上海自由貿(mào)易區(qū)，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)行負(fù)面清單管理等都是在為國(guó)企的進(jìn)一步深化改革提供便利。由此可見，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則能夠?yàn)槲覈?guó)國(guó)有企業(yè)提供新的改革思路，促使國(guó)有企業(yè)尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)有企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)際貿(mào)易和投資領(lǐng)域逐漸盛行的態(tài)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量，不能被動(dòng)地接受挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)中立所帶來(lái)的好的效應(yīng)，加快改革的步伐，創(chuàng)新改革策略，借鑒國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)中立的措施和經(jīng)驗(yàn)，與國(guó)際接軌，制定出適合中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)中立制度，為更好地實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略提供理論支撐。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的消極影響

目前，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期，作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)并不穩(wěn)定，因此，國(guó)有企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。然而，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要投入大量的成本，使得政府在財(cái)政、稅收等方面支持國(guó)有企業(yè)成為一種必然。競(jìng)爭(zhēng)中立的目的，就是為了擯棄國(guó)有企業(yè)因其國(guó)有性所獲得的各項(xiàng)福利，迫使中國(guó)在市場(chǎng)程度發(fā)育不健全的情形下，從根本上變革長(zhǎng)期以來(lái)所形成的固有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及體制，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)所發(fā)揮的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用受到極大的沖擊。

首先，競(jìng)爭(zhēng)中立使國(guó)有企業(yè)難以發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該規(guī)則要求政府層面的商業(yè)行為在市場(chǎng)中不能享有高于一般企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，要求政府不得利用行政權(quán)力使國(guó)有企業(yè)獲得更多的資助，要求國(guó)家必須進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。誠(chéng)然，這些要求會(huì)為私有企業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)更好的平臺(tái)，但是其負(fù)面作用也是不容忽視的，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開放必然會(huì)使各種為了維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)性政策失去效用，大型跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的阻力將變得渺小，國(guó)有企業(yè)必然會(huì)遭到排擠，其原本所擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將難以發(fā)揮。

其次，中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略會(huì)面臨更多障礙。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，得益于各種政策的執(zhí)行，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的規(guī)?？涨皦汛?，逐漸發(fā)展為一種頗具影響力的新興經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，美國(guó)政府在多個(gè)官方場(chǎng)合駁斥中國(guó)政府大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)的政策，并將之稱為“中國(guó)式資本主義”。競(jìng)爭(zhēng)中立作為新的貿(mào)易投資保護(hù)措施，將會(huì)使中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的難度增加，更不利于中國(guó)參與全球化經(jīng)濟(jì)治理。

三、構(gòu)建中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立制度的必要性分析

競(jìng)爭(zhēng)中立的目標(biāo)是最大程度地保障市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)地位。雖然競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則被歐美資本主義大國(guó)作為阻礙中國(guó)國(guó)有企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的“擋箭牌”，但該規(guī)則在本質(zhì)上是有利于維護(hù)私有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位的，也賦予了私有企業(yè)更多參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，能夠促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，所以構(gòu)建符合中國(guó)特色，滿足中國(guó)需求的與國(guó)際接軌的競(jìng)爭(zhēng)中立制度是必要而且可行的。

第一，競(jìng)爭(zhēng)中立理念符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)。雖然到目前為止我國(guó)尚未構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中立框架，但一直以來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革上所推行的各項(xiàng)政策措施與競(jìng)爭(zhēng)中立的核心實(shí)質(zhì)并未出現(xiàn)沖突，甚至在某種程度上是契合的。中央確定的“推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的精神是符合競(jìng)爭(zhēng)中立內(nèi)涵的。從根本上講，是競(jìng)爭(zhēng)中立理念在制度層面的反射。尤其是黨的十八大報(bào)告明確指出：要保證私有企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的地位，并對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類監(jiān)管，推動(dòng)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力和影響力。從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，要實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力、影響力和控制力這一目標(biāo)，只靠政府提供的各種支持而取得優(yōu)勝是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果我國(guó)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中立制度，就會(huì)刺激私有企業(yè)發(fā)展的積極性，進(jìn)而就有足夠的實(shí)力與國(guó)有企業(yè)相抗衡。根據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的發(fā)展規(guī)律，國(guó)有企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，必然會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的公司化治理，注重自主創(chuàng)新能力，也就是說(shuō)當(dāng)前政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大刀闊斧的改革實(shí)際上為競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則提供了生長(zhǎng)的土壤并有望發(fā)展為一種新的理念來(lái)指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改革。

第二，競(jìng)爭(zhēng)中立能夠彌補(bǔ)反壟斷法等傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)市場(chǎng)主體行為規(guī)制方面的缺陷。與競(jìng)爭(zhēng)中立制度相比，競(jìng)爭(zhēng)法顯然是更為成熟的國(guó)際通行規(guī)范，但其本身所適用的對(duì)象范圍和調(diào)節(jié)手段是存在盲點(diǎn)的。首先，從適用對(duì)象來(lái)說(shuō)，反壟斷法主要是為了預(yù)防和制止企業(yè)的壟斷行為，無(wú)論該企業(yè)是私有還是國(guó)有，其地位在競(jìng)爭(zhēng)法面前是平等的，即競(jìng)爭(zhēng)法在二者之間是處于中立的地位，但我國(guó)的國(guó)有企業(yè)因其特殊職能而享有反壟斷法賦予的法定豁免權(quán)利。由此可見，反壟斷法只是適用于足夠規(guī)模、對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生足夠影響并且不在法定豁免范圍之內(nèi)的國(guó)有企業(yè)。與之相對(duì)應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)中立制度適用的對(duì)象恰恰就是由于所有權(quán)屬性差異享有的各種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)。其次，從調(diào)節(jié)手段來(lái)說(shuō)，反壟斷法采取事后調(diào)節(jié)手段，只有當(dāng)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引起該領(lǐng)域的市場(chǎng)動(dòng)蕩，對(duì)社會(huì)造成惡劣影響后，競(jìng)爭(zhēng)法才對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)制。競(jìng)爭(zhēng)中立則是更注重事前預(yù)防功能，主要通過(guò)消除國(guó)有企業(yè)過(guò)度優(yōu)勢(shì)的手段來(lái)維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

第三，競(jìng)爭(zhēng)中立能夠限制國(guó)有企業(yè)的壟斷行為。由于政府政策不公平的傾斜，中央和地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行直接投資和財(cái)政扶持，因此國(guó)有企業(yè)憑借其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)占據(jù)了市場(chǎng)大半壁江山。近年來(lái)，在石油、煤炭等基礎(chǔ)類、資源類行業(yè)，國(guó)有企業(yè)的壟斷勢(shì)力不斷擴(kuò)大，相關(guān)的私有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于劣勢(shì)，更有被排擠出市場(chǎng)的危險(xiǎn)，逐漸呈現(xiàn)出“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)。究其原因，一方面在某些特定領(lǐng)域，政府人為地設(shè)立了高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的行業(yè)準(zhǔn)入制度，導(dǎo)致私有企業(yè)鮮少有和國(guó)有企業(yè)均等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。以中石油、中石化和中海油三大央企為例，由于政府的相關(guān)政策，在石油生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)早已取得壟斷地位。另一方面，國(guó)有企業(yè)利用其所具備的壟斷地位，操縱市場(chǎng)，兼并重組效益良好的私有企業(yè)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，更有甚者，某些地方政府為了政績(jī)，推行地方保護(hù)主義，這些都導(dǎo)致私有企業(yè)生存空間的萎縮。

綜上所述，我們可以得知：?jiǎn)渭円揽扛?jìng)爭(zhēng)法律的事后調(diào)節(jié)規(guī)制作用來(lái)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障市場(chǎng)主體的平等地位并不切實(shí)可行。為了建立健康有序的市場(chǎng)環(huán)境，我國(guó)有必要在完善傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法律的同時(shí)設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)中立制度。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的法制措施

（一）與國(guó)際接軌，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)中立制度

無(wú)論從維護(hù)市場(chǎng)秩序角度還是從規(guī)制不公平競(jìng)爭(zhēng)行為角度來(lái)分析，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則本身可以說(shuō)是良性的，但法律總是為政治服務(wù)，美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)，于是，良性的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在其操控下成了惡意針對(duì)中國(guó)的犧牲品。雖然法律為政治服務(wù)，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，法律也是獨(dú)立于政治的，僅從中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出發(fā)，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的推行是符合社會(huì)公共利益的。一個(gè)理性的政府是能夠善于利用良性的規(guī)則來(lái)促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的，當(dāng)我們一方面憤懣國(guó)企中飽私囊，另一方面感慨反壟斷法的無(wú)力之時(shí)，最具建設(shè)性的做法就是將事前預(yù)防和事后調(diào)節(jié)二者結(jié)合起來(lái)，構(gòu)筑更深層次的公平競(jìng)爭(zhēng)制度，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)中立制度，切實(shí)維護(hù)反壟斷執(zhí)法的權(quán)威。

（二）完善《反壟斷法》，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷行為的管制

構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中立的市場(chǎng)環(huán)境，關(guān)鍵在于確保包括國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在內(nèi)的利益相關(guān)群體，在權(quán)利受到侵害時(shí)能獲得反壟斷法的有效救濟(jì)和公平執(zhí)行［3］。部分行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的壟斷地位導(dǎo)致私有企業(yè)幾乎在市場(chǎng)上喪失了生存的空間，為了應(yīng)對(duì)資本主義強(qiáng)國(guó)推行的帶有強(qiáng)烈政治色彩的競(jìng)爭(zhēng)中立政策，我國(guó)應(yīng)該發(fā)展壯大私企的力量，并與國(guó)有企業(yè)形成聯(lián)合統(tǒng)一的對(duì)抗機(jī)制。而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的合作、共同應(yīng)對(duì)外來(lái)勢(shì)力的前提就是必須遏制國(guó)有企業(yè)壟斷勢(shì)頭的發(fā)展，這就需要從源頭即立法層面來(lái)解決，主要包括：第一，立法機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)對(duì)部分條款的立法解釋，例如《反壟斷法》第七條規(guī)定的國(guó)有企業(yè)的法定豁免條款并未明確界定“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)”范圍，以至于在法律適用過(guò)程中可操作的彈性過(guò)大，會(huì)造成違背立法者真實(shí)意圖的后果。第二，增加懲罰行政壟斷行為的程序性條款，以《反壟斷法》第五十一條為例，根據(jù)該條款的規(guī)定可以看出：立法者沒(méi)有把行政壟斷的管轄權(quán)交給反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，而是由上級(jí)行政機(jī)關(guān)查處下級(jí)行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，這就意味著反壟斷法面對(duì)行政壟斷無(wú)異于一只紙老虎。因此為了保證構(gòu)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，必須遏制行政壟斷行為，制定一些程序性條款，使法律條款的適用性更強(qiáng)。

（三）注重立法技巧，融合國(guó)際法律術(shù)語(yǔ)，避免產(chǎn)生歧義

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則實(shí)際上是從立法層面對(duì)政府給予企業(yè)的優(yōu)惠以及憑借此優(yōu)勢(shì)所造成的不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行規(guī)制。這就意味著，國(guó)家在鼓勵(lì)企業(yè)走去去的同時(shí)，立法者在制定和頒布法律、政策時(shí)應(yīng)當(dāng)做到謹(jǐn)慎入微，靈活使用國(guó)際通用的法律術(shù)語(yǔ)，避免被意圖不軌的國(guó)家以此為契機(jī)牽制和利用。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則本身符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，是國(guó)際市場(chǎng)的大勢(shì)所趨，是中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不可回避的新規(guī)則。如果競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則真正成為主要的國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則，中國(guó)立法不健全、不嚴(yán)密、導(dǎo)向性嚴(yán)重等問(wèn)題會(huì)成為阻礙中國(guó)企業(yè)發(fā)展的潛在危險(xiǎn)。

（四）制定法律法規(guī)，規(guī)范政府補(bǔ)貼行為

競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則很重要的一個(gè)政策目標(biāo)就是管制政府補(bǔ)貼，防止交叉補(bǔ)貼。根據(jù)2014年上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，上半年上市公司共獲得政府補(bǔ)貼逾320億元，其中央企業(yè)獲補(bǔ)貼金額占總金額的31.43%，地方國(guó)有企業(yè)獲補(bǔ)貼金額占30.21%，上市公司所獲“政府補(bǔ)貼”總額的增速，已經(jīng)超過(guò)了盈利增速。由此可以預(yù)見到競(jìng)爭(zhēng)中立一旦進(jìn)入雙邊或多邊貿(mào)易投資規(guī)則，財(cái)政給予國(guó)有企業(yè)或政府商業(yè)活動(dòng)的補(bǔ)貼將會(huì)成為焦點(diǎn)問(wèn)題。2014年的博鰲論壇年會(huì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎公開指出高額補(bǔ)貼政策的弊端：“中國(guó)制定很多產(chǎn)業(yè)政策，給了很多補(bǔ)貼，使得很多企業(yè)學(xué)壞了，不少企業(yè)就整天想辦法申請(qǐng)政府補(bǔ)貼，并不去真正創(chuàng)新?！睂?duì)于正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，更加需要通過(guò)制定法律法規(guī)規(guī)范來(lái)管制政府的補(bǔ)貼行為，對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫建議：“除了精工、國(guó)防等相關(guān)行業(yè)外，不應(yīng)該再給國(guó)企補(bǔ)貼?！贬槍?duì)此問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)該將按照上市公市標(biāo)準(zhǔn)披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)信息，提高國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)透明度，防止企業(yè)依靠政府補(bǔ)貼扭虧為盈作為深化改革的重點(diǎn)。

［1］Capobianco,AandH.Christiansen.CompetiveveNeutralityand State-ownedEnterpriseChallengeaandPolicyOptions OECD Publishing，2011.

［2］AntonioCapobiano，HansChristiansen.CompetitiveNeutrality and State-owned Enterprise：Challenges and Policy Options，OECD corporate Governance Working Papers No.1，2011.

［3］ElisabethDrake.ChineseState-OwnedandState-Controlled Enterprises：Policy Options For Addressing Chinese State-Con.

Competitive Neutrality Effect on the State-owned Enterprise of Our Country and Legal Response

NI Ping1，ZHU Ming-peng2
（1.Law School Sichuan University，Chengdu 610207，China；2.East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China）

In order to curb the advantage of state-owned enterprises and other emerging economies in the market competition，America trumpeting the necessity of implementing competition policy of neutrality in the global scope，by attempting to develop competitive neutrality framework to maintain，consolidate and expand their competitive advantage.The goal of Competitive neutrality is to ensure fair competition between the main body of market participants the greatest extent.For China，in order to face with the negative effect brought by competitive neutrality policy，the current focus is to further promote the state-owned enterprise company reform and market-oriented reform，and by adopting the economic，legal and other measures to achieve fair competition of state-owned enterprise and private enterprise in the competitive field.

competitive neutrality；state-owned enterprise；the anti-monopoly law；reform of state-owned enterprises

D912.294

A

1009-6566（2015）01-0103-04

2014-12-10

倪萍（1991—），女，河南固始人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。