“一帶一路”給我們的智識(shí)挑戰(zhàn)

北京大學(xué)歷史學(xué)系副主任 昝 濤

作為一名普通的教育工作者和學(xué)者，我認(rèn)為，“一帶一路”建設(shè)倡議與戰(zhàn)略的提出，對我們當(dāng)前的人文社會(huì)科學(xué)研究，尤其是地區(qū)國別研究提出了新的挑戰(zhàn)，而且也是未來較長一段時(shí)間里對我們智識(shí)的持續(xù)性的考驗(yàn)。

為什么這么說呢？最主要的一個(gè)原因就是，在過去，我們很少有較為系統(tǒng)的關(guān)于周邊國家研究的學(xué)術(shù)積累。這個(gè)原因并不難理解。改革開放以來，國人的視野主要地集中于西方、海洋文明（或曰藍(lán)色文明）、發(fā)達(dá)國家的身上；所以，學(xué)英語、去美國留學(xué)一直是主流。體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)上，就是長期偏重于西學(xué)（且不論發(fā)展的質(zhì)量，僅就數(shù)量來說，這個(gè)判斷大致上是成立的）。盡管我們越來越強(qiáng)調(diào)周邊外交，但有關(guān)非西方世界尤其是我們周邊國家的研究，從區(qū)域研究的角度來說，長期以來都是非常薄弱的：我們既沒有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)積淀，也沒有健全的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。北京大學(xué)歷史學(xué)系是國內(nèi)少有地保留著亞非拉研究中心（教研室/專業(yè)）的教學(xué)與科研單位，但在人才規(guī)模、體系化和招生等方面，仍然是捉襟見肘、面臨諸多不足。

我在和幾位從事中西交通或民族史研究的學(xué)術(shù)前輩討論“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)，他們都提到，放眼世界看看，世界一流的綜合性大學(xué)怎么可能不建立內(nèi)陸歐亞研究方面的專業(yè)呢，怎么可能不去傾力打造和維系突厥學(xué)和伊斯蘭研究的團(tuán)隊(duì)呢？為此我還去專門了解了一下：哈佛大學(xué)有阿爾泰與內(nèi)亞學(xué)、約翰·霍布金斯大學(xué)有中亞-高加索研究、喬治敦大學(xué)的中東研究世界一流，喬治·華盛頓大學(xué)數(shù)年前就開始打造中亞研究項(xiàng)目，印第安納大學(xué)冷戰(zhàn)期間就建成了世界上最強(qiáng)的“內(nèi)陸歐亞學(xué)系”，現(xiàn)在已經(jīng)被提升并整合進(jìn)國際研究的大規(guī)劃，劍橋大學(xué)幾年前已經(jīng)將傳統(tǒng)的東方學(xué)移到考古系并重組了中東-亞洲學(xué)院，就連哈薩克斯坦也剛籌建了突厥學(xué)研究院……

以上這些絕大多數(shù)都是覆蓋了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的傳統(tǒng)區(qū)域研究范疇?；仡^看看我們國內(nèi)的印度學(xué)、伊朗學(xué)、土耳其研究、俄羅斯研究，等等，除了個(gè)別地方偶爾會(huì)冒出朵奇葩來，基本上是乏善可陳的，尤其是蘇聯(lián)-俄羅斯研究在改革開放以后迅速衰落。這一點(diǎn)非常明顯地體現(xiàn)在人才的長期斷檔方面，近些年顯得尤為突出。以北大歷史系為例，在改革開放前培養(yǎng)的老先生們退休之后，竟然已經(jīng)長期沒有人研究蘇-俄歷史了。就前述的所有這些區(qū)域的學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)來看，目前的情況顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上“一帶一路”建設(shè)對我們提出的智識(shí)要求。

“一帶一路”建設(shè)是一項(xiàng)長期的、綜合性的、立足于區(qū)域和當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)略，它的實(shí)踐需要的是與各個(gè)不同的國家、文化和社區(qū)密切地打交道。各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的建設(shè)項(xiàng)目，不能只是建立在模型基礎(chǔ)上的構(gòu)思，更重要的是它們都是要“落地”的。所以，在這個(gè)意義上，我們需要很多了解和懂得當(dāng)?shù)厍闆r的人才，不只是語言方面的，更重要的是歷史、政治、文化和社會(huì)方面的，不只是學(xué)術(shù)研究的，更重要的是具有當(dāng)?shù)爻ＷR(shí)性知識(shí)的人才，尤其是有精力和活力的青年人才。

區(qū)域研究在國際上早已經(jīng)出現(xiàn)一種分野，主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)區(qū)域研究與所謂科學(xué)的研究之間的分化。傳統(tǒng)區(qū)域研究共享的是人文社會(huì)科學(xué)的古老傳統(tǒng)，重視學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言、當(dāng)?shù)芈?lián)系和持續(xù)性的田野工作，當(dāng)然，也強(qiáng)調(diào)與某一個(gè)學(xué)科（尤其是歷史學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)等）的結(jié)合；新興的區(qū)域研究側(cè)重于（大）數(shù)據(jù)分析、建立模型，也就是所謂研究的科學(xué)性與量化，這一點(diǎn)對于傳統(tǒng)區(qū)域研究比較發(fā)達(dá)的地方，比如美國，是一個(gè)比較自然的走向，也意味著傳統(tǒng)區(qū)域研究的相對衰落（請注意，只是相對的）。另外還有一個(gè)原因，就是傳統(tǒng)區(qū)域研究出成果比較難，人才培養(yǎng)也難，在經(jīng)濟(jì)情況不景氣、教育經(jīng)費(fèi)相對匱乏的時(shí)候，從事傳統(tǒng)區(qū)域研究往往更難；此外，從公共管理學(xué)的角度來說，傳統(tǒng)區(qū)域研究的成果轉(zhuǎn)化也比較慢；而所謂科學(xué)的區(qū)域研究，就不太強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的那些嚴(yán)格訓(xùn)練，它訓(xùn)練的是另外的工具和方法，成材比較快，現(xiàn)在發(fā)表論文也比較容易。這是一個(gè)國際上的發(fā)展趨勢。

但這并不意味著傳統(tǒng)區(qū)域研究行將消亡?？茖W(xué)方法的區(qū)域研究不能取代或取消傳統(tǒng)的區(qū)域研究，傳統(tǒng)的區(qū)域研究也不能排斥更先進(jìn)的研究方法，兩者是相互補(bǔ)充、相得益彰、不可偏廢的。一位長期從事俄羅斯問題研究的俄裔英國學(xué)者曾跟我說，俄羅斯和中國在發(fā)展雙邊關(guān)系和區(qū)域戰(zhàn)略方面，目前都面臨著很大的智識(shí)上的不足，那就是，在俄國的中國問題專家極少，在中國的俄國問題專家也極少，兩國在很多地區(qū)問題上出現(xiàn)的失誤主要的一個(gè)原因是不了解當(dāng)?shù)貒椤?/p>

第二個(gè)方面我講一下“一帶一路”給我們打開的新視野。我想追問的是：環(huán)繞著中國的海“路”和陸“帶”，除了經(jīng)貿(mào)方面的相關(guān)性以外，還與我們這960萬平方公里國土的悠久歷史、復(fù)雜族群和多元文化有什么有機(jī)的關(guān)系？當(dāng)下的中國，一方面是綜合國力的迅速崛起，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在全球工資增長速度上也是最快的；另一方面是在國內(nèi)外遭遇到了很多問題和挑戰(zhàn)，尤其是來自內(nèi)陸亞洲邊疆的所謂“三股勢力”的威脅。

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的關(guān)懷。上個(gè)世紀(jì)八十年代末，《河殤》開出的藥方是擁抱藍(lán)色（海洋）文明，實(shí)際上就是“西化”，曾被批判為自我矮化、虛無主義和資產(chǎn)階級自由化?！耙粠б宦贰笔窃谥袊找婢o密地融入同時(shí)也塑造著全球化的世界歷史進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)刻提出來的。如果說《河殤》時(shí)代人們對世界格局的認(rèn)識(shí)是西方中心主義的，那么，“一帶一路”強(qiáng)調(diào)的“互聯(lián)互通”則符合了中國一貫提倡的構(gòu)建更為平等的世界政治-經(jīng)濟(jì)新秩序的主張。美國一貫以現(xiàn)代化的意識(shí)形態(tài)在非西方地區(qū)推行發(fā)展援助，其背后的邏輯和觀念則是等級化的、是美國中心主義的，也是社會(huì)達(dá)爾文主義和發(fā)展主義的?！耙粠б宦贰睆?qiáng)調(diào)的是互利互惠、平面化、網(wǎng)格化、多中心化和去意識(shí)形態(tài)化的。

從中國自身的文明觀和歷史觀的角度來說，“海上絲綢之路”讓我們重新認(rèn)識(shí)中國文明的海-陸復(fù)合性特征，陸上向西的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)則提出了反思傳統(tǒng)的中原中心主義史觀的時(shí)代課題。

一方面，中國既是海洋國家，又是大陸國家，大陸性是中國文明的歷史軌跡，“海洋性”沒有得到充分認(rèn)知?，F(xiàn)代文明是海洋文明?！昂Ｉ辖z綢之路”逼問的是如何突破傳統(tǒng)中國的海洋觀。

另一方面，在歷史觀上，如何擺脫中原中心主義的陳舊敘事模式，客觀地看到中國歷史的內(nèi)亞性和中原性的內(nèi)在一致性，尤為重要。這不只是講歷史上的多次民族融合，也包括歷史上出現(xiàn)的多個(gè)中國大地上的傳統(tǒng)政權(quán)，都是中原性和內(nèi)亞性的復(fù)合。

從這兩個(gè)復(fù)合，即海洋與大陸，中原與內(nèi)亞，可以清楚地為當(dāng)代中國的定位提供新的視野和思考路徑，從而為中國的進(jìn)一步發(fā)展提供新的精神動(dòng)力和情感支持。對舒緩國內(nèi)緊張的民族情緒，也有釜底抽薪的作用。

中國是什么？這個(gè)看似簡單的問題，其實(shí)并不容易回答。我們必須承認(rèn)，一個(gè)國家/民族乃至一個(gè)人的身份和認(rèn)同并不是一成不變的，它們是流動(dòng)不居的。由是，關(guān)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)和研究經(jīng)常地就不僅僅是個(gè)歷史問題。我們處在綿綿不絕的時(shí)間洪流之中，隨著時(shí)代的發(fā)展變化，個(gè)人或群體都要不可避免地面臨新形勢和新挑戰(zhàn)，總要不斷地回到自身，重新地提出“我（們）是誰？”這個(gè)根本性的問題。這個(gè)問題，對于后冷戰(zhàn)時(shí)代的土耳其是這樣，對于長期糾結(jié)在東西方之間的俄羅斯是這樣，對于崛起中的中國也是這樣?！耙粠б宦贰睘槲覀兇蜷_了這樣的一個(gè)新的視野，說到底，也還是一個(gè)智識(shí)上的挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。