戰(zhàn)略性資源關(guān)稅的替代性政策研究*——以稀土出口為例

杜鳳蓮 王 媛

（內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 內(nèi)蒙古呼和浩特 010021）

一、引 言

2009年美國(guó)、歐盟、墨西哥就中國(guó)對(duì)鋁土、焦炭、錳等9種原材料的出口限制向WTO提起貿(mào)易訴訟，2012年1月世界貿(mào)易組織裁決中國(guó)對(duì)原材料的出口限制政策違反世界貿(mào)易規(guī)則。2012年3月，美國(guó)聯(lián)合歐盟和日本，就中國(guó)對(duì)稀土等部分原材料的出口限制向WTO提起了貿(mào)易申訴。2014年3月26日，世界貿(mào)易組織公布了美國(guó)、歐盟、日本訴中國(guó)稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案專家組報(bào)告，裁定中方涉案產(chǎn)品的出口管理措施違規(guī)。2014年8月7日，世界貿(mào)易組織公布了“稀土案”結(jié)果，判決中國(guó)敗訴。按《中國(guó)加入議定書(shū)》協(xié)定，中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非有明確規(guī)定的以外，附件列舉了84種指定稅率的產(chǎn)品，其中，稀土稅率約10%，這應(yīng)是稀土關(guān)稅的最高征收標(biāo)準(zhǔn)，但例外情況除外。而2012年以來(lái)，中國(guó)部分稀土出口關(guān)稅達(dá)25%。WTO這一裁決對(duì)我國(guó)稀土貿(mào)易十分不利，為了遵守WTO的判決意見(jiàn)，2014年12月31日，商務(wù)部、海關(guān)總署公布正式取消稀土出口配額制度，取消關(guān)稅制度也在下一步的調(diào)整計(jì)劃中。

在我國(guó)稀土等戰(zhàn)略性原材料貿(mào)易面臨爭(zhēng)端且定價(jià)權(quán)缺失的情況下，我國(guó)必須調(diào)整現(xiàn)有的政策，在不觸犯WTO規(guī)則的前提下，實(shí)現(xiàn)資源價(jià)格的提高和貿(mào)易條件的改善。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一致認(rèn)為關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易扭曲而使福利劣于國(guó)內(nèi)稅，且國(guó)內(nèi)稅更符合WTO自由貿(mào)易規(guī)則。從保護(hù)資源和環(huán)境的角度出發(fā)，稀土等礦物是不可再生資源，且在原礦的開(kāi)采和冶煉加工過(guò)程中，都會(huì)造成嚴(yán)重地表及地下水污染、尾礦堆積造成廢棄物污染，有的稀土中還含有放射性釷元素，對(duì)人類的健康十分不利，且環(huán)境一旦破壞則很難恢復(fù)，或者恢復(fù)費(fèi)用極高，所以理應(yīng)對(duì)稀土等材料的開(kāi)采和生產(chǎn)征收資源環(huán)保稅。環(huán)境保護(hù)成本的增加必然會(huì)導(dǎo)致出口價(jià)格的提高，這樣中國(guó)就可以通過(guò)征收資源稅，替代配額和關(guān)稅政策，在達(dá)到與配額和關(guān)稅政策同等效果的同時(shí)，有效避免貿(mào)易糾紛。

目前我國(guó)稀土開(kāi)采征收資源稅是以從量稅的形式，征收標(biāo)準(zhǔn)偏低，其中輕稀土每噸征收60元，中、重稀土每噸征收30元，①稅收收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資源成本。2014年5月，我國(guó)將贛州作為試點(diǎn)，對(duì)稀土開(kāi)采的資源稅征收從價(jià)稅，但是具體稅率尚未確定。研究與現(xiàn)有關(guān)稅政策具有等價(jià)作用的資源稅稅率為解決稀土貿(mào)易爭(zhēng)端、保護(hù)稀土資源提供理論支持，對(duì)于其他戰(zhàn)略性資源的稅收改革也具有一定的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

蔣榮兵（2012）指出被稱為戰(zhàn)略性資源的金屬類礦物產(chǎn)品的出口限制更容易引起貿(mào)易爭(zhēng)端。對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的文獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)是，由于進(jìn)出口關(guān)稅對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者形成了扭曲的激勵(lì)，關(guān)稅的福利效果劣于國(guó)內(nèi)稅（Krugman，1987；Paul Ekins，1994）。Newbery（2005）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)稅更符合WTO的自由貿(mào)易規(guī)則。同時(shí)，隨著國(guó)際貿(mào)易自由化的逐步發(fā)展，傳統(tǒng)用以影響貿(mào)易商品定價(jià)的貿(mào)易政策的運(yùn)用受到約束，而包括國(guó)內(nèi)稅在內(nèi)的國(guó)內(nèi)政策的影響逐步增強(qiáng)。于立新、湯婧（2012）分析了中國(guó)稀土出口面臨的外部訴訟壓力和內(nèi)部困境，并通過(guò)對(duì)WTO和《中國(guó)入世協(xié)定書(shū)》的研究來(lái)分析中國(guó)稀土案，得出我國(guó)要把有限的配額用在技術(shù)引進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，且要慎重使用關(guān)稅政策以減少外貿(mào)爭(zhēng)端。黃有光（2012）認(rèn)為與其限制出口，不如對(duì)稀土的開(kāi)采征稅，他從取得稅收收入、保護(hù)環(huán)境和減少糾紛三個(gè)方面解釋了為何對(duì)稀土的開(kāi)采征稅要比限制出口好。邢斐等（2012）通過(guò)在縱向關(guān)聯(lián)市場(chǎng)框架下構(gòu)建一個(gè)博弈模型，研究?jī)蓚€(gè)下游國(guó)在分別采取獨(dú)立貿(mào)易報(bào)復(fù)與聯(lián)合進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)兩種情況下，中國(guó)政府應(yīng)采取的稀土出口政策。研究發(fā)現(xiàn)若考慮到稀土生產(chǎn)帶來(lái)的環(huán)境污染，則隨著環(huán)境污染系數(shù)增加，無(wú)論下游國(guó)家采取何種方式的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，中國(guó)對(duì)稀土出口都將會(huì)進(jìn)行更多的限制。

在資源稅對(duì)關(guān)稅替代的實(shí)踐方面，WTO成員國(guó)中，發(fā)達(dá)國(guó)家具有比較完善的資源稅政策（劉曉鳳，2011；黃有光，2012；寇鐵軍，2013）以及其他非關(guān)稅貿(mào)易壁壘政策，來(lái)保護(hù)本國(guó)的稀缺戰(zhàn)略性資源，因此并不存在資源稅替代關(guān)稅的做法。

在政策等價(jià)替代性的理論研究方面，早在1965年Bhagwti（1965）在其文章中將關(guān)稅和配額的等價(jià)性定義為利用配額限制進(jìn)出口數(shù)量的效果在本質(zhì)上與征收一定水平的關(guān)稅得到的效果相同，即對(duì)于每一配額，都存在著“等價(jià)”的關(guān)稅稅率，他研究了在配額限制下，處于壟斷地位的國(guó)內(nèi)進(jìn)口商情況，后來(lái)該研究被推廣至一家國(guó)內(nèi)廠商和一家國(guó)外廠商的雙邊壟斷情況。

① 資料來(lái)源：http://wenku.baidu.com/view/73df962d453610661fd9f404.html

而直接研究征收國(guó)內(nèi)稅與出口關(guān)稅的替代性幾乎沒(méi)有，間接研究國(guó)內(nèi)稅與貿(mào)易商品定價(jià)尤其是國(guó)際資源性商品定價(jià)之間關(guān)系的也相對(duì)較少。Gills和Mclure（1975）認(rèn)為國(guó)內(nèi)稅收可用以提取資源租金，所提取的壟斷租金很大程度上都是由非本國(guó)居民來(lái)承擔(dān)，國(guó)內(nèi)稅的決定因素包括：（1）征稅國(guó)是否在該市場(chǎng)上占據(jù)支配地位，否則將面對(duì)相對(duì)有彈性的需求曲線；（2）資本從征稅產(chǎn)業(yè)流出的可能性；（3）被征稅資源生產(chǎn)和分配中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。Bergstrom（1982）把消費(fèi)稅納入到石油定價(jià)模型中，他在石油單期和跨期供給不變的假設(shè)下，得出在石油消費(fèi)國(guó)消費(fèi)稅不會(huì)改變消費(fèi)價(jià)格的結(jié)論，稅收將完全轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)國(guó)的“租金”，即在資源消費(fèi)國(guó)征收消費(fèi)稅會(huì)增加該國(guó)的定價(jià)能力。孫澤生，宋玉華（2008）證明了在寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在最優(yōu)國(guó)內(nèi)稅，并就2005年美國(guó)、日本、歐盟和中國(guó)的燃油稅實(shí)際稅率與最優(yōu)稅率作了比較。有的學(xué)者則研究了垂直市場(chǎng)上游企業(yè)征稅對(duì)下游商品價(jià)格的影響，而我國(guó)的稀土產(chǎn)業(yè)可以看成一個(gè)典型的垂直市場(chǎng)，這就為我們研究征收稀土資源稅對(duì)出口價(jià)格的影響進(jìn)而研究資源稅與關(guān)稅的替代性提供了理論依據(jù)。Lloyd等（2006）考察了20世紀(jì)90年代牛肉市場(chǎng)在BSE危機(jī)的沖擊下，牛肉需求的波動(dòng)分別對(duì)英國(guó)牛肉零售商（下游市場(chǎng)）和農(nóng)民（上游市場(chǎng)）的影響，運(yùn)用不完全競(jìng)爭(zhēng)垂直市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)移模型，利用英國(guó)牛肉市場(chǎng)的價(jià)格數(shù)據(jù)，證實(shí)在賣方壟斷勢(shì)力大于買方壟斷勢(shì)力的情況下，BSE危機(jī)導(dǎo)致需求波動(dòng)對(duì)牛肉原料價(jià)格的影響是零售價(jià)格影響的兩倍以上。王正明、張?jiān)S靜（2012）將Lloyd的不完全競(jìng)爭(zhēng)垂直市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)移模型應(yīng)用于稀土貿(mào)易分析上，通過(guò)討論稅收價(jià)格轉(zhuǎn)移彈性，分析稀土資源稅對(duì)出口市場(chǎng)勢(shì)力的影響，得出資源稅的征收使得“寡頭”國(guó)出口市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)，市場(chǎng)勢(shì)力增加的同時(shí)，稀土價(jià)格通過(guò)出口轉(zhuǎn)嫁至國(guó)際市場(chǎng)的可能性也在增大。本文利用不完全競(jìng)爭(zhēng)垂直市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)移模型，分析征收資源稅對(duì)出口價(jià)格的影響，并與征收關(guān)稅對(duì)出口價(jià)格的影響作對(duì)比來(lái)研究資源稅與關(guān)稅的替代性。

三、關(guān)稅對(duì)出口價(jià)格的影響分析

我國(guó)從2006年起對(duì)稀土產(chǎn)品出口征收出口關(guān)稅，且稅率逐漸提高。就2013年來(lái)看，對(duì)稀土金屬礦、氧化鈰、氫氧化鈰等26類產(chǎn)品征收15%的關(guān)稅，對(duì)釹鐵硼速凝永磁片、其他釹鐵硼合金、其他鐵合金（金屬鏑鐵及釹鐵硼）等征收20%的關(guān)稅，對(duì)釹、鏑、鋱等28類產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。

（一）關(guān)稅的轉(zhuǎn)嫁

根據(jù)平狄克與魯賓費(fèi)爾德（2010）的稅收轉(zhuǎn)嫁理論，對(duì)稀土產(chǎn)品征收關(guān)稅，并不會(huì)導(dǎo)致出口價(jià)格提高相應(yīng)的稅率水平，它還與產(chǎn)品的供給彈性和需求彈性有關(guān)。進(jìn)口商實(shí)際支付價(jià)格與沒(méi)有關(guān)稅時(shí)的均衡價(jià)格之差，即

（二）關(guān)稅對(duì)出口價(jià)格影響的模擬

要想計(jì)算征收出口關(guān)稅對(duì)稀土出口價(jià)格的影響，需知道國(guó)外對(duì)我國(guó)稀土的需求彈性和

表1 不同供給彈性下征收20%關(guān)稅導(dǎo)致稀土出口價(jià)格上升的比率（%，εD=0.37）。

從表1可以看出，當(dāng)稀土關(guān)稅稅率既定時(shí)，在需求彈性不變的情況下，稀土的供給彈性越大，關(guān)稅的轉(zhuǎn)嫁幅度越大。供給富有彈性（或者單位彈性）的條件下，關(guān)稅導(dǎo)致價(jià)格上升的幅度高于缺乏彈性。特別地，當(dāng)稀土供給完全缺乏彈性時(shí)（εS=0），征收關(guān)稅不會(huì)提高稀土的出口價(jià)格，即在完全缺乏彈性的情況下，關(guān)稅稅負(fù)將全部由我國(guó)稀土出口商承擔(dān)。以2007年為例，在供給彈性等于2時(shí)，20%的關(guān)稅導(dǎo)致出口價(jià)格上漲7.07%；供給彈性下降到單位彈性時(shí)，價(jià)格上漲6.16%；當(dāng)供給彈性下降到0.01時(shí)，關(guān)稅僅轉(zhuǎn)嫁0.23%。由此說(shuō)明，我國(guó)應(yīng)該整頓國(guó)內(nèi)的稀土企業(yè)，促使其兼并融合，提高稀土產(chǎn)業(yè)集中度，減少惡性競(jìng)爭(zhēng)，并嚴(yán)厲打擊黑色稀土產(chǎn)業(yè)鏈，從而提高稀土的供給彈性。

從表1中也可以看出，在關(guān)稅稅率不變的條件下，關(guān)稅對(duì)價(jià)格的影響歷年遞減，以供給彈性與需求彈性相同為例，2007年，20%關(guān)稅導(dǎo)致稀土價(jià)格上漲4.16%，而到2013年，價(jià)格僅上漲2.2%。所以關(guān)稅對(duì)出口價(jià)格的影響是歷年遞減的，取消出口關(guān)稅并不會(huì)導(dǎo)致稀土價(jià)格大幅度下降。

四、資源稅對(duì)出口價(jià)格的影響

（一）資源稅對(duì)出口價(jià)格影響分析的理論模型

本文引用不完全競(jìng)爭(zhēng)垂直市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)移模型，Lloyd等（2004）首次運(yùn)用該模型分析牛肉需求的波動(dòng)分別對(duì)英國(guó)牛肉零售商（下游市場(chǎng)）和農(nóng)民（上游市場(chǎng)）的影響。類似地，我們把稀土企業(yè)分為稀土原礦開(kāi)采和冶煉商（上游稀土企業(yè)）和稀土出口商（下游稀土企業(yè)）。以下游稀土企業(yè)為研究對(duì)象，設(shè)其需求函數(shù)為Q = f (R)，原礦的供給函數(shù)為P = k (A,T)，其中，R為稀土出口價(jià)格，A為原礦的供給量，T為征收的資源稅。

聯(lián)立（4）、（5）式，得稀土資源稅收價(jià)格傳遞彈性：

即原材料價(jià)格變化1%，出口價(jià)格將變化ρ%。為了分析簡(jiǎn)便，再做如下假設(shè)：稀土出口商的生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)邊際成本M=0；需求函數(shù)和供給函數(shù)均為線性，則ω=1+α，γ=(1-β)/β，代入（6）式得：

（二）資源稅對(duì)出口價(jià)格影響的數(shù)據(jù)模擬分析

從（7）式可以看出，資源稅的價(jià)格傳遞彈性與上游稀土企業(yè)供給價(jià)格彈性、國(guó)外稀土需求價(jià)格彈性、稀土生產(chǎn)市場(chǎng)勢(shì)力及稀土出口市場(chǎng)勢(shì)力有關(guān)。國(guó)外稀土需求價(jià)格彈性依然取值-0.37；我國(guó)大部分稀土開(kāi)采商同時(shí)也是出口商，因此上游稀土企業(yè)供給價(jià)格彈性仍沿用上文中0.37、0.3、0.25、0.2、0.15、0.1、0.05七個(gè)模擬值；由于我國(guó)在國(guó)際稀土市場(chǎng)上沒(méi)有定價(jià)權(quán)，市場(chǎng)勢(shì)力較弱，因此生產(chǎn)和出口推測(cè)彈性分別取0.0、0.1、0.2、0.3、0.4、0.5六個(gè)值，模擬結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 稅收價(jià)格傳遞彈性表

續(xù)表2

從表2中可以看出，1.其他條件不變，稀土供給彈性下降，例如從0.37下降到0.05，即中國(guó)稀土國(guó)際市場(chǎng)壟斷勢(shì)力減弱，資源稅的轉(zhuǎn)嫁程度越來(lái)越低。這說(shuō)明為了保護(hù)稀土資源和環(huán)境，需要提高國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際稀土市場(chǎng)的壟斷勢(shì)力。

2.當(dāng) θ ＜α=0.37時(shí)，稅收價(jià)格彈性ρ是正數(shù)，說(shuō)明稀土出口價(jià)格和原材料價(jià)格呈同向變動(dòng)，即出口商在購(gòu)買稀土原礦時(shí)價(jià)格越高，出口的稀土產(chǎn)品價(jià)格更高，資源稅轉(zhuǎn)嫁程度越高。在μ 不變的條件下，縱向來(lái)看，隨著稀土出口市場(chǎng)勢(shì)力，即出口商推測(cè)彈性θ的增加，稅收價(jià)格傳遞彈性變大，意味著資源稅可以更容易通過(guò)出口轉(zhuǎn)嫁到國(guó)際市場(chǎng)。在不變的條件下，橫向來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)隨著國(guó)內(nèi)稀土生產(chǎn)市場(chǎng)勢(shì)力的增加，即生產(chǎn)商推測(cè)彈性μ的增加，稅收價(jià)格傳遞彈性變小，這可能是因?yàn)樯a(chǎn)市場(chǎng)越有勢(shì)力，征稅使原材料價(jià)格上升，但出口商由于缺乏話語(yǔ)權(quán)，不能相應(yīng)地提高出口價(jià)格，此時(shí)征收資源稅會(huì)增加下游稀土企業(yè)的市場(chǎng)壓力。這說(shuō)明為了提高資源稅的價(jià)格傳遞彈性，還需要提高國(guó)內(nèi)稀土市場(chǎng)縱向一體化程度。

3.當(dāng) θ ＞α=0.37時(shí)，即出口廠商推測(cè)彈性θ大于國(guó)外的需求彈性α，稅收價(jià)格傳遞彈性ρ是負(fù)數(shù)，說(shuō)明稀土出口價(jià)格和原材料價(jià)格呈反向變動(dòng)，即出口商在購(gòu)買稀土原礦時(shí)價(jià)格越低，出口的稀土產(chǎn)品價(jià)格反而更高。這可能是由于國(guó)外的需求彈性α較小，買方壟斷勢(shì)力較弱，而我國(guó)的出口市場(chǎng)勢(shì)力較大，在出口市場(chǎng)上掌握了話語(yǔ)權(quán)，出口商可從中獲得更多的貿(mào)易利得。

五、資源稅對(duì)關(guān)稅的替代性分析

征收出口關(guān)稅和資源稅是保護(hù)我國(guó)稀土資源、提高出口價(jià)格的兩種措施，但是關(guān)稅政策易引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，而國(guó)內(nèi)征收資源稅更符合WTO自由貿(mào)易的規(guī)則。

通過(guò)前文分析，可以找出資源稅與關(guān)稅的替代關(guān)系。以稀土征收20%關(guān)稅為例，通過(guò)聯(lián)接表1與表2，即可找出資源稅與關(guān)稅的替代關(guān)系。在表1中，以供給彈性0.37為例，征收20%關(guān)稅可以使出口價(jià)格平均提高2.90%，而在表2中，征收1%資源稅（ μ =θ=0.2時(shí)），出口價(jià)格會(huì)提高2.39%。也就是說(shuō)，若使征收資源稅的效果等同于關(guān)稅（2.90%），則需征收1.21%的資源稅。以釹為例，2013年釹的平均價(jià)格為55.1萬(wàn)元/噸，按上述計(jì)算開(kāi)采每噸釹應(yīng)征收6667.1元的資源稅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前從量計(jì)征的60元/噸，從價(jià)計(jì)征資源稅會(huì)對(duì)我國(guó)稀土價(jià)格的提高起到舉足輕重的作用。本文將表1中不同年份的征收關(guān)稅導(dǎo)致價(jià)格上升的比率取平均值，并與表2相應(yīng)供給彈性下的稅收價(jià)格傳遞彈性作對(duì)比，得出關(guān)稅與資源稅的等價(jià)表，如表3。

表3 與征收20%關(guān)稅效果等同的資源稅率

續(xù)表3

從表3可見(jiàn)，（1）其他條件不變，β值越低，即國(guó)內(nèi)稀土供給壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，與出口關(guān)稅等價(jià)的資源稅率越高。（2）θ值越高，即稀土出口商壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，與出口關(guān)稅等價(jià)的資源稅率越低。（3）μ值越低，即稀土生產(chǎn)商壟斷勢(shì)力越弱，與出口關(guān)稅等價(jià)的資源稅率越低。

六、政策建議

為了保護(hù)我國(guó)的戰(zhàn)略性資源并解決稀土等原材料的貿(mào)易摩擦，我們提出以下建議。

（一）取消現(xiàn)有出口管制政策，改征資源稅

美日歐等聯(lián)合起訴我國(guó)的主要原因，一是因?yàn)槲覈?guó)的配額政策限制了稀土等原材料的出口，二是我國(guó)對(duì)稀土等原材料出口征收關(guān)稅導(dǎo)致國(guó)內(nèi)和國(guó)外下游企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。建議把出口管制轉(zhuǎn)變?yōu)閺膬r(jià)計(jì)征資源稅，稅放在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而不是流通環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)稀土等原材料低價(jià)出口很大程度上歸因于沒(méi)有顯現(xiàn)資源和環(huán)境成本。稀土等的開(kāi)采和冶煉都會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染與破壞，可以通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)稀土企業(yè)征收資源稅等稅收，調(diào)節(jié)稀土行業(yè)的利潤(rùn)從而控制開(kāi)采量。理由如下：（1）關(guān)稅對(duì)出口價(jià)格的影響，即關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁因子取決于稀土供給彈性和稀土需求彈性，在中國(guó)缺乏稀土定價(jià)話語(yǔ)權(quán)，即供給彈性較低這一現(xiàn)實(shí)情況下，關(guān)稅的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)非常有限。（2）在轉(zhuǎn)嫁因子既定的條件下，關(guān)稅的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間趨勢(shì)而下降，關(guān)稅調(diào)節(jié)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的作用衰減。（3）把“外部問(wèn)題內(nèi)部化”，避開(kāi)直接管制出口這一敏感話題，還有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)下游企業(yè)節(jié)約使用原材料。國(guó)內(nèi)下游企業(yè)的損失可以通過(guò)稅收補(bǔ)貼彌補(bǔ)。具體的征稅稅率視國(guó)外的需求彈性、我國(guó)的供給彈性、生產(chǎn)市場(chǎng)勢(shì)力和出口市場(chǎng)勢(shì)力而定。

（二）提高產(chǎn)業(yè)集中度和縱向一體化水平

資源稅的征收會(huì)提高稀土等企業(yè)的生產(chǎn)成本，為了提高資源稅的價(jià)格傳遞效果，需要提高產(chǎn)業(yè)集中度和縱向一體化水平，這需要打擊黑色產(chǎn)業(yè)鏈，并鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”。理由如下：（1）稀土供給壟斷勢(shì)力越大，稀土出口商壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，稅收價(jià)格傳遞彈性越大，所以在出口配額取消的情況下，更需要提高稀土產(chǎn)業(yè)集中度，以提高資源稅的轉(zhuǎn)嫁效率。（2）稀土生產(chǎn)廠商壟斷勢(shì)力越高，資源稅的價(jià)格傳遞彈性越低，為了避免國(guó)內(nèi)稀土生產(chǎn)商和出口商之間的競(jìng)爭(zhēng)，建議提高稀土企業(yè)縱向一體化程度，并適度保持稀土產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

1.杜鳳蓮、董競(jìng)澤：《中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)政策及其對(duì)出口市場(chǎng)的影響》[J]，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。

2.黃有光：《應(yīng)對(duì)稀土征收環(huán)保與資源稅》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2012年第3期。

3.蔣榮兵：《國(guó)際貿(mào)易出口限制的分析研究》[J]，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2012年第5期。

4.寇鐵軍，高巍：《資源稅改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒及未來(lái)政策構(gòu)想》[J]，《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。

5.劉曉鳳：《美國(guó)資源稅的經(jīng)驗(yàn)借鑒——兼論資源詛咒的破解》[J]，《地方財(cái)政研究》2011年第11期。

6.平狄克，R，魯賓費(fèi)爾德,D：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”（中譯本）》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。

7.孫澤生、宋玉華：《“寡頭”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易媒介與貿(mào)易商品定價(jià)—分析框架及基于棉花貿(mào)易史的案例研究》[J]，《財(cái)貿(mào)研究》2008年第5期。

8.王正明、張?jiān)S靜：《稀土資源稅對(duì)“寡頭”國(guó)出口市場(chǎng)勢(shì)力的影響研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2012年第2期。

9.邢斐、何歡浪等：《下游國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)與中國(guó)稀土出口政策》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第8期。

10.于立新、湯婧：《我國(guó)稀土開(kāi)發(fā)與出口戰(zhàn)略對(duì)策研究》[J]，《國(guó)際貿(mào)易》2012年第7期。

11.Bergstrom T C,1982,“On Capturing Oil Rents with a National Excise Tax”[J],American Economic Review72,194-201.

12.Bhagwati,Jagdish N.,1965,“On the Equivalence of Tariffs and Quotas”[J],Trade Growth and the Balance of Payments:Essays in Honor of Gottfried Haberler,Chicago:Rand-McNally,53-57.

13.Gills,Malcolm and Charles E.Mclure,1975,“Incidence of World Taxes on Natural Resources with Reference to Bauxite”[J],American Economic Review65,389-396.

14.Hong Hwang,Chao-cheng Mai,1988,“On the Equivalence of Tariffs and Quotas under Duopoly:A Conjectural Variation Approach”[J],Journal of international Economics5,373-380.

15.Krugman,P.R.1987,“Is Free Trade Pass?”[J],Journal of Economic Perspectives 1,131-144.

16.Lloyd T,Mccorriston S,Morgan W,Rayner T,2004,“Price Transmission in Imperfectly Competitive Vertical Markets”[J],University of Nottingham Discussion Papersin Economics5,04-09.

17.Newbery,D.M,2005,“Why Tex Energy?Towards a More Rational Policy”[J],The Energy Journal 3,1-39.

18.Paul Ekins,Carl Folke,Robert Costanza,1994,“Trade,Environment and Development:The Issues in Perspective”[J],Ecological Economics9,1-12.

（X）