公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓法律問題研究

湯媛媛

(1．吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012； 2．吉林省法官培訓(xùn)學(xué)院，吉林 長春 130033)

一、公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律界定

(一)公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的涵義

公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度是國外商法典中普遍規(guī)定的制度，尤其在大陸法系國家更為突出。縱觀這些國家商法典，都對公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的程序問題作出明確規(guī)定，如公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同、營業(yè)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利與義務(wù)、營業(yè)受讓人的權(quán)利與義務(wù)等，但唯獨(dú)未對“營業(yè)轉(zhuǎn)讓”給出法律層面上的定義。這其中最大的原因可能是由于在公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的客體把握上存在困難，客體的模糊容易導(dǎo)致定義的困難。但如果不對“營業(yè)轉(zhuǎn)讓”進(jìn)行定義，司法實(shí)踐中會造成處理此類案件與公司分立、并購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件相混淆，產(chǎn)生諸多糾紛；同時，也會造成理論研究上的基礎(chǔ)性障礙。

近幾年理論界對公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的關(guān)注和研究逐漸增多，關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的話題可謂眾說紛紜。不少人覺得“營業(yè)轉(zhuǎn)讓是建立在契約之上的、把事實(shí)上客觀存在的企業(yè)經(jīng)營活動進(jìn)行有組織的轉(zhuǎn)移的行為”。[1]也有人認(rèn)為“企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓是一種企業(yè)營業(yè)方式，借助于這種方式，企業(yè)能夠進(jìn)行有組織有目的的整合內(nèi)部資源”。[2]而韓國的學(xué)者則認(rèn)為“企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓指的是一種合同，在這個合同內(nèi)容里，企業(yè)將自身資源進(jìn)行有組織有目的的轉(zhuǎn)移，以此來實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的順利進(jìn)行”[3]中國臺灣省學(xué)者則認(rèn)為“企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)兼并和收購的另一種方式，實(shí)質(zhì)上是將企業(yè)的主體轉(zhuǎn)移到目標(biāo)主體的過程”。[1]

從上述定義不難看出，學(xué)者們對“營業(yè)轉(zhuǎn)讓”的表述雖不盡相同，但每個定義中涵蓋的內(nèi)容卻有共通之處，這正是對公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓最主要和核心的表述。第一，營業(yè)轉(zhuǎn)讓是基于簽訂合同的雙方自愿的前提下，由雙方共同經(jīng)營管理的行為；第二，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容有企業(yè)內(nèi)部資金、產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，以及對外各種經(jīng)濟(jì)往來等；第三，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的最終歸宿是確保企業(yè)的持續(xù)有效運(yùn)作，這一點(diǎn)尤為重要。因此，綜合學(xué)術(shù)界關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)，本文對“營業(yè)轉(zhuǎn)讓”的定義是“合同雙方在共同自愿的前提下，規(guī)定轉(zhuǎn)讓人將其所屬企業(yè)的需要轉(zhuǎn)讓的部分以整體的形式轉(zhuǎn)讓給被轉(zhuǎn)讓人的商業(yè)行為?！?/p>

(二)公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的客體

根據(jù)上文對營業(yè)轉(zhuǎn)讓的定義可知，營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同里最重要的就是企業(yè)資金；換句話說，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的對象就是經(jīng)營資產(chǎn)。所以，對經(jīng)營資產(chǎn)的情況進(jìn)行深入的了解是重中之重。

對經(jīng)營資產(chǎn)情況的研究主要集中在歐洲和日本等國家。德國學(xué)者認(rèn)為“企業(yè)經(jīng)營中既包括資金也包括債務(wù)等所有相關(guān)事物，比如財產(chǎn)、活動、經(jīng)營等任何有關(guān)的企業(yè)名詞，同時也有房產(chǎn)、資金流、企業(yè)借貸和企業(yè)機(jī)密、內(nèi)部信息、用戶資料信息等等”。[4]法國學(xué)者則認(rèn)為經(jīng)營資產(chǎn)主要構(gòu)成部分是“與經(jīng)營相關(guān)的所有資金的總和”[5]703這種觀點(diǎn)為法國學(xué)界所普遍認(rèn)可，他們認(rèn)為房產(chǎn)不屬于企業(yè)資產(chǎn)的范圍之內(nèi)。而且，法國學(xué)者還認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營資金包括借貸、隱形因素(用戶編號，企業(yè)品牌，企業(yè)產(chǎn)權(quán)等相對隱形的因素)、有形因素(機(jī)械設(shè)備、辦公用品等)。[5]706-752日本學(xué)者則根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將經(jīng)營資產(chǎn)的成分進(jìn)行分類，從某種角度上看，日本學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營資產(chǎn)里面下列因素是缺一不可的：產(chǎn)權(quán)、商品編號、客戶資料信息等。

由此我們可以看出，國外針對不同的經(jīng)營資產(chǎn)情況進(jìn)行了范圍劃分，精確到構(gòu)成因素也表現(xiàn)出很大的差異性，這對我國的經(jīng)營資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有著很好的學(xué)習(xí)借鑒意義，并且我們也應(yīng)根據(jù)國內(nèi)企業(yè)的實(shí)際情況作出適合自己的理論指導(dǎo)。

我國學(xué)術(shù)界對經(jīng)營資產(chǎn)的分析大部分集中在經(jīng)營資產(chǎn)的內(nèi)含要素以及經(jīng)營資金這兩個方面。目前國內(nèi)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是將企業(yè)經(jīng)營劃分為主觀上的經(jīng)營以及客觀上的經(jīng)營兩大類。在學(xué)術(shù)界看來，主觀上的經(jīng)營主要有經(jīng)營自主性和經(jīng)營所在地等，至于客觀上的經(jīng)營，目前學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致。學(xué)者謝懷拭主張分為積極資產(chǎn)和消極資產(chǎn)，包括房產(chǎn)、資金流、借貸設(shè)施、企業(yè)內(nèi)部機(jī)密、企業(yè)信用、地理環(huán)境等等，這種觀點(diǎn)也得到了大多數(shù)學(xué)者的支持和認(rèn)可。[6]雖然如此，仍然有部分學(xué)者對此持保留意見，他們認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)應(yīng)分為必要成分和非必要成分兩大類。[7]綜上所述，目前對于企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)的劃分方式雖然各有不同，然而針對其內(nèi)部構(gòu)成因素的觀點(diǎn)基本上分歧不大，總體上趨于一致。

筆者以為，經(jīng)營資產(chǎn)主要目的是企業(yè)為完成設(shè)定的目標(biāo)而進(jìn)行的帶有主動性的資產(chǎn)調(diào)動的行為，所以，經(jīng)營資產(chǎn)首當(dāng)其沖的是其“獨(dú)立性”。不過，這并不是說它是不受任何人的控制而單獨(dú)存在的個體，而是企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)區(qū)別于企業(yè)主的個人資產(chǎn)。我們在對經(jīng)營資產(chǎn)的成分進(jìn)行分析的時候，應(yīng)建立在對其“獨(dú)立性”的充分了解的基礎(chǔ)之上，只有這樣才可以做到萬無一失。特別是針對私營企業(yè)主，我們應(yīng)清晰地對其經(jīng)營資產(chǎn)和個人資產(chǎn)進(jìn)行明確的劃分。而目前對二者進(jìn)行區(qū)分是比較困難的，因?yàn)檫@類資產(chǎn)很難判斷究竟是為了企業(yè)的目標(biāo)而運(yùn)作還是為了企業(yè)主私人的目的。[8]綜上，筆者認(rèn)為，將企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)的成分劃分為必要因素和非必要因素相對合理一些。這是由于企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓者和被轉(zhuǎn)讓者進(jìn)行協(xié)作，除了部分必須因素不可商量外，其他的都是可以協(xié)商的，因此，將企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)的成分全部肯定或全部否定都是不科學(xué)的。

(三)公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓與相關(guān)制度的關(guān)系分析

1.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指“有限責(zé)任公司的法人根據(jù)自身公司內(nèi)部需要和規(guī)定把公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他法人的行為”。[9]企業(yè)營業(yè)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)轉(zhuǎn)讓嚴(yán)格意義上說是有著較大差異的企業(yè)行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完全是企業(yè)資產(chǎn)交易現(xiàn)象，但營業(yè)轉(zhuǎn)讓還包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以外的很多其他因素。雖說定義不一樣，但它們卻也并非毫無相似性，比如，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓而成為新的企業(yè)，這時候?qū)@兩者的區(qū)分就變得非常重要了。此時應(yīng)該重視的是轉(zhuǎn)讓雙方是否愿意原企業(yè)法人繼續(xù)存在，對其他轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)是否能在行為上達(dá)成一致等等?？偟膩碚f，營業(yè)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的差異體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，轉(zhuǎn)讓個體不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的個體局限于有限責(zé)任公司內(nèi)的股東，但營業(yè)轉(zhuǎn)讓的個體卻是企業(yè)自身，不但包括有限責(zé)任公司，還應(yīng)包括股份制公司；根據(jù)中國相關(guān)法律規(guī)定，這其中還包括個人私有企業(yè)和合作型企業(yè)等等。第二，轉(zhuǎn)讓對象不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象是有限責(zé)任公司所擁有的資產(chǎn)和股權(quán)，并非公司自身持有的經(jīng)營資產(chǎn)。營業(yè)轉(zhuǎn)讓的對象則是有組織性的經(jīng)營資產(chǎn)，主要包括資金、產(chǎn)權(quán)、客觀關(guān)系等等。第三，是否因此導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的波動。股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的直接后果是股東持有股份的比例會有變化，營業(yè)轉(zhuǎn)讓則會導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)形態(tài)的波動。第四，是否因此產(chǎn)生競業(yè)禁止。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體不應(yīng)對企業(yè)競業(yè)禁止行為負(fù)有相關(guān)責(zé)任，但營業(yè)轉(zhuǎn)讓的主體則需要在法律規(guī)定時間內(nèi)對該行為負(fù)其法律責(zé)任。第五，是否因此導(dǎo)致合同的繼承和接受。股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常不會對企業(yè)的法律主體有太大的影響，所以不會因此產(chǎn)生合同繼承和接受的后果，但營業(yè)轉(zhuǎn)讓卻不得不面對因合同繼承和接受所產(chǎn)生的各種后果。

2.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。

兩者在某些情況下是比較相似的，比如都會導(dǎo)致主體資產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移；然而從營業(yè)轉(zhuǎn)讓的定義上不難發(fā)現(xiàn)，營業(yè)轉(zhuǎn)讓不僅僅指的是企業(yè)的客觀資產(chǎn)，還包括與之相關(guān)的各種附屬關(guān)系。因此判斷企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否導(dǎo)致營業(yè)轉(zhuǎn)讓，主要還是要確定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中是否包含了客戶信息資料的轉(zhuǎn)讓或給與等。如果企業(yè)的轉(zhuǎn)讓行為除了資金轉(zhuǎn)移以外，并不包括其他因素如商標(biāo)、品牌、借貸關(guān)系等等，也沒有客戶信息資料的轉(zhuǎn)移和變動，那這種轉(zhuǎn)讓僅僅是財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。而如果企業(yè)把自身資產(chǎn)包括綁定在這些資產(chǎn)之上的客戶的信息資料、商標(biāo)、專利等也進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，那么這種資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移就屬于營業(yè)轉(zhuǎn)讓。同時，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和營業(yè)轉(zhuǎn)讓所導(dǎo)致的法律上的效應(yīng)也有著很大的差別。第一，正常的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，如果不存在違約或欺騙行為，那么在進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時被轉(zhuǎn)讓方不應(yīng)負(fù)責(zé)企業(yè)之前產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)。而如果是營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程，尤其是伴隨商標(biāo)的營業(yè)轉(zhuǎn)讓，被轉(zhuǎn)讓方需要承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)糾紛。第二，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有義務(wù)承擔(dān)競業(yè)禁止所帶來的后果，除非轉(zhuǎn)讓方在合同里明確提出。但營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，就算當(dāng)事人不在合同里進(jìn)行說明，轉(zhuǎn)讓人都有競業(yè)禁止的義務(wù)。第三，勞務(wù)關(guān)系上，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的雇傭關(guān)系不會因?yàn)橘Y產(chǎn)的轉(zhuǎn)移發(fā)生變化，然而在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，被轉(zhuǎn)讓方同樣有義務(wù)保護(hù)原勞動人員的合法利益。

3.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)并購。

企業(yè)并購?fù)袃煞N形式：一種是企業(yè)兼并，指企業(yè)之間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，即實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)聯(lián)手其他企業(yè)，通過資源整合把各自的優(yōu)勢資源融合在一起，從而形成一個更具競爭力的新企業(yè)。另一種是企業(yè)收購，指金融市場上的購買行為。如果一個企業(yè)擁有另一個企業(yè)的股份達(dá)到一定規(guī)模，那么它就擁有了那家企業(yè)的控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)。企業(yè)并購與營業(yè)轉(zhuǎn)讓在某些方面有共同之處，它們都能改變自身的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造，從而為自身增添更強(qiáng)的市場競爭力，但這兩者又有著天然的區(qū)別。第一，它們所承擔(dān)的法律后果不一樣。營業(yè)轉(zhuǎn)讓僅僅是針對經(jīng)營資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，很少有股權(quán)的變動發(fā)生；但企業(yè)并購，由于企業(yè)進(jìn)行資源整合，新成立的企業(yè)中原先的股東很多時候會發(fā)生很大的變化，有些退出，有些則成為新股東。第二，勞動關(guān)系上的變動。營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，企業(yè)工作人員和轉(zhuǎn)讓主體簽訂的合同無法續(xù)簽；但如果是并購，勞動合同應(yīng)予以續(xù)簽，且員工待遇應(yīng)由新企業(yè)進(jìn)行承擔(dān)。第三，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不一致。營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓雙方需要按照合同規(guī)定的借貸關(guān)系進(jìn)行相關(guān)操作；但是在企業(yè)并購過程中，因?yàn)楸皇召徠髽I(yè)不復(fù)存在，原先企業(yè)的各種關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)移到新企業(yè)，因此無須用合同進(jìn)行規(guī)制。

二、公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓中當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)

(一)公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利與義務(wù)

1.交付營業(yè)財產(chǎn)。

企業(yè)在進(jìn)行營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營資產(chǎn)的實(shí)際情況來進(jìn)行操作。企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)根據(jù)其交付方式的不同可以分為下面幾個類型:(1)固定資產(chǎn)，如機(jī)械設(shè)施、倉庫、房產(chǎn)等。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，營業(yè)轉(zhuǎn)讓中，不動產(chǎn)的交付以登記作為交付生效要件。若只簽訂了轉(zhuǎn)讓合同而未辦理登記，雙方之間僅產(chǎn)生債權(quán)法律關(guān)系，不產(chǎn)生物權(quán)的變動。而動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，基于其以占有為論定的特殊屬性，所以自交付時發(fā)生效力。(2)權(quán)利性經(jīng)營資產(chǎn)，這里主要指知識產(chǎn)權(quán)和各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。知識產(chǎn)權(quán)主要指商標(biāo)和專利，這兩種權(quán)利的轉(zhuǎn)移都要通過主管部門審核認(rèn)可后進(jìn)行公告方可生效。而債權(quán)債務(wù)關(guān)系的交接工作就比較簡單了，履行法律規(guī)定的通知債務(wù)人和征得債權(quán)人允許的義務(wù)即可。(3)客觀關(guān)系。客觀關(guān)系包括兩方面的內(nèi)容：第一是能夠被記錄的信息，比如客戶的信息資料、企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的機(jī)密、經(jīng)銷商名單、營銷手段等。第二是無法被記錄的信息，如經(jīng)營手段和技巧等。第一種客觀關(guān)系的交接，要求轉(zhuǎn)讓方把相關(guān)記錄資料信息完全交接給被轉(zhuǎn)讓方。這種類型的交接，必須保證資料信息的完整性和可靠性，同時進(jìn)行記錄的人員保證內(nèi)容的真實(shí)性。針對第二種關(guān)系的交接，應(yīng)采取高效、便捷的告知和傳授的方式進(jìn)行，具體方式可經(jīng)雙方協(xié)商。

2.競業(yè)禁止。

競業(yè)禁止指的是轉(zhuǎn)讓方依據(jù)法律和合同相關(guān)要求，在規(guī)定時間范圍內(nèi)，不允許從事和被轉(zhuǎn)讓方相類似的經(jīng)營行為。之所以要求轉(zhuǎn)讓方這樣做，主要是因?yàn)椋旱谝?，轉(zhuǎn)讓方履行合同上的規(guī)定是自身誠信的表現(xiàn)。任何營業(yè)轉(zhuǎn)讓行為的實(shí)現(xiàn)都是基于合同雙方自愿意志來完成的。被轉(zhuǎn)讓方接受交接是因?yàn)樗J(rèn)為此經(jīng)營資產(chǎn)可以給自己帶來收益，并且也認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方在交接此經(jīng)營資產(chǎn)后不會繼續(xù)進(jìn)行這類經(jīng)營行為。由于營業(yè)轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)的完整性轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移行為標(biāo)志著這個企業(yè)對該類活動的終止。如果轉(zhuǎn)讓方在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓后還在從事此類經(jīng)營行為，就明顯地侵犯了被轉(zhuǎn)讓方的合理權(quán)益，對其來說是十分不公平的。第二，站在市場經(jīng)濟(jì)的角度，營業(yè)轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓方需要終止自身的相關(guān)經(jīng)營活動是合情合理的。如果轉(zhuǎn)讓方在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓后還在進(jìn)行此類經(jīng)營行為，那么結(jié)果只有一個，它們必然在市場中處于對立沖突狀態(tài)。對于被轉(zhuǎn)讓方而言，這種對立沖突狀態(tài)顯然會給企業(yè)的市場競爭力帶來不利的影響，進(jìn)而削弱其市場利潤空間，對企業(yè)進(jìn)一步的市場擴(kuò)展產(chǎn)生不利影響；同時這種不利因素也將影響到轉(zhuǎn)讓方，導(dǎo)致市場競爭中兩敗俱傷。

(二)公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓中受讓人的權(quán)利與義務(wù)

1.勞動合同的繼受。

目前我國尚未以立法的形式規(guī)定營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中合同雙方的繼承關(guān)系。然而隨著國企改革步伐的加快，我國政府也陸續(xù)出臺了相關(guān)法規(guī)，如1999年2月11日頒布的《關(guān)于出售國有小型企業(yè)若干問題意見的通知》和2003年12月31日頒布的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行方法》，都提出被轉(zhuǎn)讓方應(yīng)做好員工安置工作。但這種要求并非全部適用，一般僅適用于國企出售或非國企轉(zhuǎn)讓國有股份時，且具體如何操作也沒有明確規(guī)定。對于其他形式的公司類型有關(guān)營業(yè)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，法律更是空白。

其他國家(地區(qū))有關(guān)勞動合同繼承法律包括以下兩種：第一種是日本和我國臺灣地區(qū)的協(xié)商留用型，即由轉(zhuǎn)讓人和被轉(zhuǎn)讓人共同協(xié)商確定員工的去留。第二種是瑞典和我國澳門地區(qū)的全面繼承型，即被轉(zhuǎn)讓人必須承擔(dān)隨經(jīng)營資產(chǎn)共同轉(zhuǎn)讓的勞動合同關(guān)系。它們的區(qū)別是：前者更多地向公司利益傾斜，后者更多地向員工利益傾斜。法律上的沖突是由于對不同群體利益傾斜的方向不同。綜合比較而言，著眼于法律自身的公正性以及企業(yè)社會責(zé)任性，筆者認(rèn)為政策應(yīng)更多地傾向于維護(hù)員工利益這一方面。

2.債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)。

營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中，被轉(zhuǎn)讓方除了需要承擔(dān)合同帶來的員工責(zé)任外，還有一個義務(wù)就是對轉(zhuǎn)讓方債務(wù)的承擔(dān)。針對營業(yè)轉(zhuǎn)讓時被轉(zhuǎn)讓方是否應(yīng)承擔(dān)這項(xiàng)義務(wù)，其觀點(diǎn)也分為兩派，即認(rèn)可說和附加條款說。認(rèn)可說主要集中在我國澳門地區(qū)和意大利。這種觀點(diǎn)認(rèn)為被轉(zhuǎn)讓方在獲取轉(zhuǎn)讓方資產(chǎn)后，自然而然應(yīng)對其債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)；換句話說，除非雙方有特殊約定，否則營業(yè)轉(zhuǎn)讓后，所有的企業(yè)債務(wù)均應(yīng)由被轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)。附加條款說主要以日本、韓國和德國為主。與第一種立法模式比較，它添加了“是否應(yīng)使用轉(zhuǎn)讓方的品牌”條款。如果被轉(zhuǎn)讓方使用了轉(zhuǎn)讓方的品牌，那么它應(yīng)對在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)；如果不使用，就按民法規(guī)定，以是否通知債務(wù)人發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓為結(jié)果來認(rèn)定。

三、我國公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的法律構(gòu)建

(一)建立公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的立法模式

當(dāng)前各國針對營業(yè)轉(zhuǎn)讓的立法模式有兩種，一種是制定單行法，如法國；另一種是在商法中加入規(guī)定，如德國、日本、中國澳門都是運(yùn)用這種形式。一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立專門的法律來規(guī)范營業(yè)轉(zhuǎn)讓，譬如朱慈蘊(yùn)教授就認(rèn)為針對營業(yè)轉(zhuǎn)讓的特殊性理應(yīng)進(jìn)行有針對性的立法。但筆者認(rèn)為將營業(yè)轉(zhuǎn)讓納入商法中加以規(guī)范的方式則更為合理，對商事行為才更具有指導(dǎo)意義和普遍適用性，我國在今后完善《商法通則》立法中另行編制關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的法則是較為可行的立法模式。在《商法通則》里將營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度和商事行為登記與公告的制度進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范，有利于我國商事制度的統(tǒng)一化和完整化。

(二)制定系統(tǒng)、完整的公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度

1.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的原則性規(guī)定。

營業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念、主體和客體等都是營業(yè)轉(zhuǎn)讓的原則性規(guī)定。在統(tǒng)一規(guī)范營業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)定時，應(yīng)該清晰地給營業(yè)轉(zhuǎn)讓下定義；在明確定義的同時，還要對營業(yè)轉(zhuǎn)讓的客體進(jìn)行法律界定。同時，還應(yīng)該規(guī)定營業(yè)轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵守的基本原則，如自由原則、誠實(shí)信用原則等。

2.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的訂立與效力問題。

在建立法律機(jī)制前首先要清晰地設(shè)立營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同，即營業(yè)轉(zhuǎn)讓的議事原則。不論是國有企業(yè)、集體所有制企業(yè)或是私人企業(yè)，營業(yè)轉(zhuǎn)讓都會造成它們生產(chǎn)經(jīng)營的大幅變動，嚴(yán)重的還影響到企業(yè)的人員結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)能力亦或是發(fā)展前景，企業(yè)股東、職工以及合作方的權(quán)益在營業(yè)轉(zhuǎn)讓后都會受到很大影響，所以訂立明確的營業(yè)轉(zhuǎn)讓程序至關(guān)重要。由于營業(yè)轉(zhuǎn)讓涉及到多方權(quán)益，因而營業(yè)轉(zhuǎn)讓的合同效力涉及的對象也相對復(fù)雜，應(yīng)該規(guī)定營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同在訂立后進(jìn)行登記和公示，通過公信力去保證商事活動的效率和準(zhǔn)確。值得參考的是中國澳門的商法條款對此的詳細(xì)規(guī)定。

營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同是轉(zhuǎn)讓人與受讓人對于營業(yè)資產(chǎn)的變更簽訂的書面協(xié)議，它除了具備普通合同的共性外，還有一些特別約定。如上文提到的營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同必須是書面約定。雖然我國合同法中有規(guī)定，當(dāng)事人可以用書面或口頭方式簽訂合同，但筆者認(rèn)為，在《商事通則》中應(yīng)該作單獨(dú)規(guī)定，營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同必須采取書面形式并且必須進(jìn)行登記和公示。這是一種保護(hù)多方權(quán)益不受損害的方法。而對于營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的條款，除了一般通用條款之外，還應(yīng)該規(guī)定轉(zhuǎn)讓人的競業(yè)禁止、勞動合同繼受等條款。

3.營業(yè)轉(zhuǎn)讓人對受讓人有競業(yè)禁止的義務(wù)。

針對營業(yè)轉(zhuǎn)讓人對受讓人的競業(yè)禁止義務(wù)，很多國家(地區(qū))，比如日本、韓國、法國、中國澳門地區(qū)都有非常完善的法律規(guī)定。設(shè)立競業(yè)禁止條款的目的是維護(hù)受讓人的合法權(quán)益，防止受讓人因轉(zhuǎn)讓人倚仗自身的優(yōu)勢而不停止?fàn)I業(yè)行為從而權(quán)益受到損害，嚴(yán)重影響正常的商業(yè)競爭環(huán)境。競業(yè)禁止體現(xiàn)了商業(yè)活動的誠信和公平競爭原則。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，為了保證價值平衡，規(guī)定競業(yè)禁止以在一定的時間和地域范圍內(nèi)受限為宜。

在制定競業(yè)禁止的詳細(xì)規(guī)程時，首先要確定競業(yè)禁止的主體，除轉(zhuǎn)讓人本體外，與之關(guān)系密切、可以對變化之前的經(jīng)營產(chǎn)生同等效力的人也應(yīng)當(dāng)作為主體。至于競業(yè)禁止的方式，則可以采取原則性和枚舉式規(guī)定相結(jié)合的方法，在提高制度效力的同時，體現(xiàn)制度的完整性。對于競業(yè)禁止的時間受限，可以放寬至法定時限的最大限度，方便當(dāng)事人根據(jù)不同的行業(yè)特征對經(jīng)營周期內(nèi)約定的競業(yè)禁止進(jìn)行時間限制。針對地域受限的規(guī)定，除了當(dāng)事人預(yù)定的地域外，還可以考慮因營業(yè)資產(chǎn)所在地和生產(chǎn)經(jīng)營地的地域差別，原則上應(yīng)以生產(chǎn)營業(yè)地作為競業(yè)禁止的地域受限來規(guī)定。

4.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。

債權(quán)人的相關(guān)債權(quán)會因營業(yè)轉(zhuǎn)讓而受到影響。雖然不同國家的專家學(xué)者對債權(quán)人的特殊保護(hù)發(fā)表了不同的質(zhì)疑，但在著重保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的倡導(dǎo)下，仍然有很多國家對債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行特別的條款說明，加以保護(hù)。中國法律對于債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)缺少應(yīng)有的重視，甚至可以說對債權(quán)人的權(quán)益缺少保護(hù)，各種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境也讓債權(quán)人的債權(quán)很難得到保護(hù)，補(bǔ)救措施也非常有限。所以我國在制定營業(yè)轉(zhuǎn)讓法則時，可以把重心向債權(quán)人權(quán)益保護(hù)傾斜，加大債權(quán)人的保護(hù)力度。比如法國商法在債權(quán)人價款支付發(fā)生異議時和參與競價時就很好地對債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。在德國、日本和我國澳門地區(qū)關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的通則中有受讓人和轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)對債權(quán)人債務(wù)的條款，對此筆者不予認(rèn)同，尤其是僅讓受讓人繼受營業(yè)，或者僅以受讓人繼受商號作為標(biāo)志確定受讓人承擔(dān)債務(wù)的相關(guān)規(guī)定是有失偏頗的。為了明確營業(yè)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)歸屬不準(zhǔn)確的問題，筆者認(rèn)為可以用專門的條款進(jìn)行規(guī)定，并在轉(zhuǎn)讓合同的文本中列明，或者在進(jìn)行登記時進(jìn)行特定的說明。對債權(quán)人的保護(hù)不是脫離營業(yè)轉(zhuǎn)讓的條款，它是所有制度和各個環(huán)節(jié)中體現(xiàn)出的規(guī)定。加強(qiáng)轉(zhuǎn)讓程序的司法流程、規(guī)定轉(zhuǎn)讓合同公示等行為都是在不同程度上保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。

轉(zhuǎn)讓人和受讓人在營業(yè)轉(zhuǎn)讓活動中，通常會對債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行一些說明和約定，但債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移作為營業(yè)轉(zhuǎn)讓結(jié)果，并不是營業(yè)轉(zhuǎn)讓的客體。筆者認(rèn)為，營業(yè)轉(zhuǎn)讓行為涉及道德。債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采用的模式是以強(qiáng)制執(zhí)行為主要原則，以自愿承擔(dān)為例外原則。在營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中債權(quán)和債務(wù)的轉(zhuǎn)移有兩種情況，一種是受讓人繼續(xù)使用轉(zhuǎn)讓商號，另一種是受讓人不再使用商號。對于第一種情況，應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行承擔(dān)債權(quán)債務(wù)，而第二種情況就是自愿承擔(dān)。但無論是哪種情況，轉(zhuǎn)讓人和受讓人都可以進(jìn)行特別約定，比如加入受讓人繼續(xù)使用商號，那么受讓人應(yīng)該在營業(yè)轉(zhuǎn)讓后規(guī)定期限內(nèi)辦理不承擔(dān)債務(wù)的手續(xù)和登記、公示；加入不繼續(xù)使用商號，那么受讓人必須通過媒介進(jìn)行公示表明愿意由自己承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人的債務(wù)。

5.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的勞動合同繼受。

對于公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓中的勞動合同繼受問題，很多當(dāng)事人認(rèn)為可以不受條款約束，自由安排。但筆者認(rèn)為，在營業(yè)轉(zhuǎn)讓行為中，受讓人和轉(zhuǎn)讓人之間應(yīng)該按法定程序安排勞動合同的延續(xù)和廢止。在國外，營業(yè)轉(zhuǎn)讓后，理論上勞動合同應(yīng)該由受讓人繼受，但由于不同國家的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向、體制特征和國家政策不盡相同，這一點(diǎn)在法律條款中并沒有明確的規(guī)定和約束。我國實(shí)行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必須堅(jiān)持依法治國，必須以法律的公平和公正來促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。由于勞動者相對雇傭者而言是弱勢群體，并且在中國占有相當(dāng)大的比例，所以他們理應(yīng)受到法律的保護(hù)。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該在營業(yè)轉(zhuǎn)讓中對勞動合同的轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行明確規(guī)定和統(tǒng)一規(guī)范。

6.公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部決策程序。

營業(yè)轉(zhuǎn)讓對企業(yè)經(jīng)營、權(quán)益的變更，對股東、債權(quán)人、職工等都有著非常重大的影響，稍有閃失就可能危及企業(yè)的財務(wù)基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，營業(yè)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)并購、分立的共同點(diǎn)都是對企業(yè)進(jìn)行主權(quán)的變更，建議結(jié)合現(xiàn)行《公司法》有關(guān)表決的規(guī)定，以召開股東會或股東大會的方式對營業(yè)轉(zhuǎn)讓過程中的具體操作事項(xiàng)進(jìn)行集體表決通過。

[1]王志誠.企業(yè)組織重組法制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：150.

[2]王保樹.商法總論[M].北京：高等教育出版社，2007：31.

[3][韓]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：395.

[4][日]龍?zhí)锕?jié).商法略說[M].謝次昌，譯.蘭州：甘肅人民出版社，1985：24-25.

[5][法]伊夫·居榮.法國商法:第1卷[M].羅結(jié)珍，趙海峰，譯.北京：法律出版社，2004：703.

[6]謝懷軾.外國民商法精要[M].北京：法律出版社，2007：236.

[7]沈達(dá)明.法國商法引論[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001：47-48.

[8]吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究[M].北京：人民出版社，2003：91.

[9]趙旭東.公司法學(xué):第二版[M].北京：高等教育出版社，2006：334