中國式“關(guān)系”對于職業(yè)收入的負(fù)影響
——中國市場化進(jìn)程的一個側(cè)面

孫 越

(中央財經(jīng)大學(xué) 人力資本與勞動經(jīng)濟研究中心,北京 100081)

一、引 言

中國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制改革的30余年見證了中國的經(jīng)濟發(fā)展[1]，作為市場化中的重要組成部分，勞動力市場在勞動力配置方面有重大改進(jìn)[2,3]，社會關(guān)系在勞動力市場中的作用方式和影響效果發(fā)生了巨大變化。[4-9]“關(guān)系”(guanxi)一詞被眾多權(quán)威英語詞典收錄，其中柯林斯英漢大詞典將其定義為中國特定的一種人們的聯(lián)系方式，尤其是在具體問題上存在與法律和協(xié)議有出入的情況下發(fā)生作用。[10]邊燕杰(2012,1994,1997)等發(fā)現(xiàn)“關(guān)系”在勞動者尋找工作過程中的作用是可以使其直接聯(lián)系到招聘方，對招聘結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。[6,11,12]雖然這一現(xiàn)象并不是中國所獨有的[13,14]，但在中國的勞動力市場中(尤其是在勞動力市場的市場化程度不高時)普遍存在并影響顯著。[6]

Nee(1989)的市場轉(zhuǎn)型理論認(rèn)為，隨著市場化機制的完善，人力資本的回報將會上升，相對應(yīng)的社會關(guān)系作用將會下降。[2]但邊燕杰等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，在市場化的過程中完善的市場機制并沒有形成，市場機制與非市場機制同時發(fā)生作用的情況下社會關(guān)系的收入效應(yīng)仍然存在。[15]相對于一般社會關(guān)系對勞動力市場影響的研究，“關(guān)系”集中體現(xiàn)了我國勞動力市場中非市場機制對勞動配置的影響。通過“關(guān)系”對職業(yè)收入影響這一側(cè)面，可以更加深入地認(rèn)識我國勞動力市場目前的發(fā)展?fàn)顩r。本文利用CGSS2008進(jìn)行實證研究，分析“關(guān)系”因素對求職者職業(yè)收入的影響；在處理內(nèi)生性問題的同時進(jìn)行穩(wěn)定性檢測；在此基礎(chǔ)上深入分析“關(guān)系”對職業(yè)收入的影響機制和“關(guān)系”作用下的職業(yè)工資增長路徑；通過“關(guān)系”對職業(yè)收入影響這一側(cè)面討論我國勞動力市場化進(jìn)程。

二、文獻(xiàn)評述

Ioannides和Loury(2004)、Montgomery(1991)總結(jié)大量實證研究發(fā)現(xiàn)1/3～2/3的人在找工作的過程中使用社會關(guān)系，其中大部分利用社會關(guān)系的信息傳遞功能。[16,17]早期的社會關(guān)系研究關(guān)注關(guān)系強度，以及強弱不同的社會關(guān)系背后的不同機制(陳云松和范曉光，2011)[18]，但社會關(guān)系強度分析并不能代替關(guān)系資源分析。[6]關(guān)系資源分析作為顯示了的社會關(guān)系使用形式，主要分為“信息”和“人情”，前者僅傳遞工作相關(guān)信息，而后者則是應(yīng)聘者的“關(guān)系人”與雇主發(fā)生了接觸。[6]邊燕杰等的系列研究中，“人情”往往包含推薦信等社會關(guān)系使用方式。[5,6]但Montgomery指出，雖然推薦信的作用也使得應(yīng)聘者通過“關(guān)系人”直接聯(lián)系到了雇傭方，但是這種方式在信息傳遞上意義大過影響市場機制正常運作。[17]

雖然不同的分類下社會關(guān)系對勞動力市場的影響機制有所區(qū)別，但總體而言社會關(guān)系對于勞動力配置和收入的影響主要有：(1)影響勞動者和職位的匹配程度[19]；(2)影響勞動者的職業(yè)流動性[20]和職業(yè)聲望[4]等。結(jié)合我國的市場化進(jìn)程，社會關(guān)系的作用體現(xiàn)為：一是隨著市場化進(jìn)程，信息成本的概念逐漸清晰，因此社會關(guān)系在勞動力市場中的信息傳導(dǎo)作用效果也被眾多研究證明[4-9]；二是隨著改革進(jìn)程，我國勞動力市場中的社會關(guān)系應(yīng)用作用變化明顯，社會關(guān)系適用范圍變大但效果下降[8]；三是社會經(jīng)濟體制改革過程中，不同改革階段表現(xiàn)出社會關(guān)系中的“信息”和“人情”機制對于勞動力市場結(jié)果影響具有顯著差異[5,6]；四是市場化改革效果被證實，與市場機制相沖突的社會網(wǎng)絡(luò)“潛規(guī)則”可能被市場機制代替[7,9]；五是國有制企業(yè)與非國有制企業(yè)在行為方式、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、對于市場的反應(yīng)等多方面都逐漸趨同，這樣的過程中，“關(guān)系”的成本在兩種體制間也漸漸趨同，作用方式也有趨同的趨勢[4,8]。在中國經(jīng)濟體制改革、勞動力市場化的當(dāng)下，勞動力市場中人力資本的回報較能反映個人人力資本的市場價值，Mincer對于市場中的教育和經(jīng)驗的回報解釋也較適合當(dāng)下的中國勞動力市場[3,21]。在找工作中社會關(guān)系的運用可以表現(xiàn)為一種顯示了的未觀測到的個人能力，這使得Mincer方程估計結(jié)果更加準(zhǔn)確。

三、模型和數(shù)據(jù)

(一)基本模型

在基本Mincer方程的基礎(chǔ)上(基本的人力資本因素和人口特征)，加入相關(guān)控制變量和關(guān)鍵變量——是否通過“關(guān)系”找到當(dāng)前工作，有：

Ln(income_fij)=α0+α1snsi+α2Di+α3HCi+α4SNi+ηi+ξj+εij

(1)

其中Ln(income_fij)為個人i的職業(yè)j全年正式收入的對數(shù)；snsi為獲得當(dāng)前工作是否通過“關(guān)系”；Di為人口特征；HCi為人力資本，是基本Mincer方程的主要變量；SNi主要包括家庭背景、社會關(guān)系網(wǎng)的網(wǎng)寬和網(wǎng)差；ηi代表個人i未觀測到的能力；ξj為未觀測職業(yè)j的特征影響；εij為隨機誤差項。

(二)數(shù)據(jù)選取

本文使用CGSS2008*本論文使用數(shù)據(jù)部分來自中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中主持之《中國綜合社會調(diào)查(CGSS)》項目。數(shù)據(jù)，收入為全年職業(yè)收入，不計算職業(yè)外收入。本文主要關(guān)注樣本中在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的全日制工人，年齡為男18～60歲，女18～55歲。數(shù)據(jù)庫樣本年齡為18歲以上，因此與一般的勞動研究中16歲為年齡起始略有差異。樣本中刪除了每周工作低于20小時的工人、零散工、在自家企業(yè)工作者、自由職業(yè)者、個體戶、老板和務(wù)農(nóng)人員。最后刪除收入水平低于收入平均值10%的樣本，因為這樣低的收入不可能來自一份正常的全日制工作。社會關(guān)系中的社會網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)寬和網(wǎng)絡(luò)差異主要是從“拜年網(wǎng)”中選取的，因為其較為穩(wěn)定又具有代表意義，在相關(guān)的研究中較為常用。[6]

模型中應(yīng)聘者通過“關(guān)系”找到工作，是通過工作尋找中以下問題的肯定答案確定的：(1)是否幫助向有關(guān)方面打招呼；(2)是否關(guān)系人幫助安排與雇主代理人見面；(3)關(guān)系人幫雇主做了一件事情；(4)關(guān)系人是否幫助解決求職過程中的具體問題。通過數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(表1)可以看出，通過“關(guān)系”找到工作的占總勞動者比例為16.9%，考慮到本文口徑較窄，小于2009年八大城市求職網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)中“人情”加“人情與信息混合”的33.1%。[6]對比使用“關(guān)系”和未用“關(guān)系”，前者比后者的平均年齡低、學(xué)歷略低、工齡低、當(dāng)前工作工齡占總工齡比低、收入更少、更多的農(nóng)村戶口、較小的社會網(wǎng)絡(luò)寬度、較大的網(wǎng)差、選擇的公司較小和父親教育更低?？傮w來看，使用“關(guān)系”組的人具有略低于另一組人的人力資本，但具有相似的社會網(wǎng)絡(luò)。

表1 變量描述性統(tǒng)計

一些未觀測到的差異特點會對社會關(guān)系有一定的需求，同時也對社會交往能力有一定需求，而這些隱藏的信息會對收入造成影響。對于職業(yè)和公司因素在勞動力市場中的作用在相關(guān)研究中被證實，包括所有制和職業(yè)[5]、公司規(guī)模[22]等。這里選擇的是工作相關(guān)的代理變量，公司項中加入公司的體制、企業(yè)人數(shù)和職業(yè)代理變量。未觀測到的個人能力、態(tài)度會使個人選擇不同職業(yè)，為解決沒有觀測到的能力和態(tài)度因素帶來的誤差。選擇個人報告的能力和態(tài)度的代理變量有：(1)學(xué)習(xí)能力：是否覺得自己常?？梢哉莆张c學(xué)業(yè)相關(guān)的事情？(2)社會交往能力：是否和周圍人相處得很好？(3)對社會關(guān)系使用的態(tài)度：是否認(rèn)為托關(guān)系辦事不違反公平原則？同意或非常同意設(shè)虛擬變量為1，其他為0。雖然代理變量的選擇可能并不完美，但是能在一定程度上處理有職業(yè)和能力導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。通過數(shù)據(jù)描述分析，可以看出在職業(yè)差別上，通過“關(guān)系”找到工作的人找到辦事員的較多(25.4%對比16.9%)，技術(shù)人員中通過“關(guān)系”找到工作的比例低于“關(guān)系”人占總?cè)藬?shù)比(13.6%對比16.9%)。使用“關(guān)系”的求職者就職公司較小，兩組勞動者學(xué)習(xí)能力和社會交往能力沒有顯著區(qū)別，但使用“關(guān)系”的求職者對于使用“關(guān)系”找工作的認(rèn)可略高于另一組。

因為當(dāng)前工作的“關(guān)系”運用為前定變量，即當(dāng)前職業(yè)收入的獲得是在找工作中運用“關(guān)系”之后，因此反向影響并不存在。若認(rèn)為收入具有持續(xù)影響，則解釋變量中具有相應(yīng)持續(xù)影響的家庭背景和個人的人力資本積累也能很好地吸收這部分誤差。關(guān)于樣本選擇問題，因為要研究的問題是“關(guān)系戶”與正常求職者因為“關(guān)系”產(chǎn)生的收入差異，所以樣本篩選只針對于有正常工資性收入的個人并不影響參數(shù)對問題的解釋。

四、結(jié)果和分析

(一)基本結(jié)果

本文主要利用計量方程(1)進(jìn)行實證研究。表2第一列為沒有加入未觀測變量的基準(zhǔn)回歸，第2列是加入公司和職業(yè)代理變量，第3列是在第2列基礎(chǔ)上進(jìn)一步處理未觀測到能力。考慮到教育年限和教育程度在相應(yīng)問題中的不同側(cè)重，模型中教育年限轉(zhuǎn)化為教育等級。變換后的方程形式除了可以對原方程回歸結(jié)果進(jìn)行平穩(wěn)性測試外，還可以進(jìn)一步地分析具體教育等級對于收入的影響。

表2 基本回歸和穩(wěn)定性檢驗

注： 1.***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平上顯著，括號中為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差。

2.回歸包括省份虛擬變量，樣本缺失因為公司規(guī)模的缺失值。人口和家庭包括：性別、民族、健康狀態(tài)、本地戶口、農(nóng)村戶口、黨員、結(jié)婚、兄弟姐妹數(shù)、住在一起的人數(shù)、父親受教育水平、父親黨員情況、父親本地戶口、社會網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)寬、社會網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)差；職位信息包括：國企、公司人數(shù)、經(jīng)理、技術(shù)人員、職員；能力和態(tài)度包括：學(xué)習(xí)能力、社會交往能力和社會關(guān)系使用態(tài)度。工作經(jīng)驗平方除以100，企業(yè)人數(shù)除以10 000。

從回歸結(jié)果中可以看出“關(guān)系”對于收入具有顯著的負(fù)影響，從第3列得到的使用“關(guān)系”的勞動者比未用“關(guān)系”的勞動者職業(yè)年收入少14.5%(這里用[expYβY-1]來計算，文章給出的系數(shù)由相同方法得出)。“關(guān)系”對于收入的負(fù)影響集中體現(xiàn)了在市場機制完善的情況下，非市場的“關(guān)系”并不能使個人得到額外的回報。可以把這種負(fù)的“關(guān)系”對收入的影響看作是其阻礙了勞動力配置的最優(yōu)化的代價[5,19]，同時表明在市場化導(dǎo)致競爭激烈后，中國式的“關(guān)系”存在著巨大的危險(“殺熟”現(xiàn)象的出現(xiàn)，有能力的人可以通過市場得到正?；貓?，但是能力較差的人選擇關(guān)系反而得到負(fù)的效果)。[23]

通過回歸方程，我們可以得到教育年限的回報率為5.37%，與一般研究中OLS結(jié)果的范圍為4%～7%相符。[24]教育是人力資本的重要組成部分，教育在勞動力市場中獲得正常的回報率可以看作是我國市場化的另一種體現(xiàn)。人力資本中教育和工作經(jīng)驗對收入具有正的影響，健康、男性、黨員、社會網(wǎng)絡(luò)差異、公司規(guī)模分別顯著為正。教育與工作經(jīng)驗、網(wǎng)絡(luò)差異，以及公司規(guī)模同時還刻畫了一個人的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，解釋了部分其他研究中“弱”社會關(guān)系對收入水平的正影響，即以上四項都與個人的社會關(guān)系的擴展有較強關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)的寬度不顯著，“網(wǎng)差”可能是單項的社會關(guān)系指標(biāo)中最好的一個。[25]結(jié)果顯示農(nóng)村戶口、本地戶口、家庭人口數(shù)目和兄弟姐妹數(shù)目都與收入有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？紤]到除農(nóng)村戶口外其他幾項之間的關(guān)系，合理的解釋為在本地的社會關(guān)系和家庭的社會關(guān)系的維護(hù)上投入較大的精力時間等，造成相對工作精力時間的消減，進(jìn)而造成經(jīng)濟損失。[7]加入未觀測到的能力變動對原來的系數(shù)影響很小，并且新加入的能力與態(tài)度的變量系數(shù)都不顯著。可以看出部分變量解釋機制中有重疊部分，例如較好家庭背景的個人可能會有較好的學(xué)習(xí)能力和較高的職業(yè)收入，農(nóng)村戶口可能因教育質(zhì)量較差影響收入等。因為不影響關(guān)鍵變量的解釋能力，在各回歸方程中仍保留這些變量。結(jié)果也顯示，技術(shù)崗位和管理崗位的收入水平高于一般工作，職員工作則和一般其他類工作在職業(yè)收入上沒有顯著差別。

(二)“關(guān)系”影響機制分析

表3 教育年限和交叉項模型

注： 1.***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平上顯著，括號中為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差。

2.本表中所有方程均包含表2中的各控制變量和省份虛擬變量。

由于模型的回歸結(jié)果表明“關(guān)系”對職業(yè)收入具有顯著的負(fù)影響，市場機制在勞動力市場中起主導(dǎo)作用，而“關(guān)系”并不能使應(yīng)聘者得到高于一般市場回報的職業(yè)收入。社會中“關(guān)系”的運用不同于一般社會關(guān)系和推薦信等，涉及到“關(guān)系人”的面子原因?qū)β殬I(yè)的流動性會產(chǎn)生阻礙等。但深入分析可以發(fā)現(xiàn)使用“關(guān)系”的應(yīng)聘者的當(dāng)前平均工作的工作經(jīng)驗為9.37年，比未用“關(guān)系”找到工作的人的12.57年少3.2年，且使用“關(guān)系”的人比未用“關(guān)系”的人的年齡少1.86年，同時總工作經(jīng)驗少1.75年。兩組人的年齡差距可以較好地解釋兩者的總工齡差距，但是當(dāng)前工作工齡的差距以及當(dāng)前工齡在總工齡占比差距只能歸結(jié)為使用“關(guān)系”的人比未用者有更高的流動性。如果職業(yè)流動性并未被“關(guān)系”束縛，并且“關(guān)系”使用者能匹配到更好的工作，則這部分人群可以通過換工作提高收入。在考慮到當(dāng)前工作經(jīng)驗的作用后，回歸模型變?yōu)楸?第1列，可以看出當(dāng)前工作經(jīng)驗對收入具有顯著正影響，同時“關(guān)系”對收入的影響變?yōu)?13.6%。

通過表3第2列可以看出，加入“關(guān)系”和當(dāng)前經(jīng)驗的交叉項后“關(guān)系”本身的結(jié)果不顯著，但包含教育年限模型中的交叉項顯著。通過“關(guān)系”找工作的人每當(dāng)前工作年份比通過市場機制尋找工作的人收入減少0.84%，結(jié)合“關(guān)系”組平均9.37年的工作經(jīng)驗，很好地解釋了60%“關(guān)系”對職業(yè)收入的影響(由0.84%*9.32/13.6%得到，即所有當(dāng)前工作年限內(nèi)“關(guān)系”通過降低當(dāng)前工作經(jīng)驗回報造成的影響，占表3第1列中“關(guān)系”造成影響的比例)?；貧w結(jié)果為表3第3列，關(guān)鍵變量外其他變量幾乎沒有變動，說明方程模型較為穩(wěn)健?？梢钥闯霎?dāng)前工作過程中收入的增長差異是“關(guān)系”使用者和非使用者職業(yè)收入差異的主要原因。從表1中就業(yè)時個人的經(jīng)驗和技能與工作要求的匹配程度，“關(guān)系”組為85%的人達(dá)到或超過應(yīng)聘要求，非“關(guān)系”組為92%，這說明雖然個人能力不符合職位需求并不是“關(guān)系”者收入持續(xù)較少的主要原因，但“關(guān)系”可以降低工作對求職者的要求(超過需求也不是市場機制最優(yōu)的匹配結(jié)果。把滿足應(yīng)聘要求放入模型會帶來不確定方向的偏差，因此未加入回歸方程)。較為合理地解釋出通過“關(guān)系”找到工作的勞動者不能在當(dāng)前工作中完全發(fā)揮個人能力，提高職業(yè)收入；部分勞動者為了盡快入職和確保一定能順利就業(yè)而放棄追求更高工資的機會，造成個人與職位不匹配。[19]

表4 教育等級和交叉項模型

注： 1.***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平上顯著，括號中為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差。 2.本表中所有方程均包含表2中的各控制變量和省份虛擬變量。

表4前三列與表3前三列對照，作為穩(wěn)定性檢驗，其結(jié)果中數(shù)值大小和符號與之前結(jié)論相符。表4的第4列考慮到除通過當(dāng)前工作經(jīng)驗積累外，“關(guān)系”的使用還可能降低其他人力資本回報率，因此加入各教育等級和“關(guān)系”的交叉項。結(jié)果表明，具有大學(xué)及以上學(xué)歷的勞動者教育回報不會因為是否使用“關(guān)系”具有顯著區(qū)別，但是高中教育水平的勞動者中使用“關(guān)系”的人比未使用者職業(yè)收入少14.4%。對比表4第3列可以看出，全樣本的高中教育對職業(yè)收入無顯著效果是受“關(guān)系”組中的具體情況影響，表4第4列中高中職業(yè)收入回報率為8.20%，同時“關(guān)系”對當(dāng)前工作經(jīng)驗積累的影響也減小。因為樣本中未包含“關(guān)系”項本身，可以把以上結(jié)論看作高中教育水平求職者通過“關(guān)系”找到工作影響的下限。數(shù)據(jù)同時表明，對于高中學(xué)歷求職者比本科學(xué)歷求職者更傾向于利用“關(guān)系”找工作，前者占比18.3%，而后者為15.5%。

通過以上分析可以看出，在改革進(jìn)程中市場對于勞動力的配置已經(jīng)可以起較理想的作用，限制了“關(guān)系”對于收入的影響。同時，高學(xué)歷的勞動者的收入水平不受是否使用“關(guān)系”影響，學(xué)歷較低的勞動者通過“關(guān)系”謀求的工作也并不會超出市場應(yīng)給與的職業(yè)收入，回歸結(jié)果表明這部分人會比同樣人口特征和家庭背景下相同職業(yè)工作者收入少。

五、結(jié) 論

通過中國式“關(guān)系”找到工作的勞動者職業(yè)收入低于正常求職者，這從非市場機制對于勞動力市場結(jié)果的影響方面證明了我國改革過程中市場化的成效。通過中國式“關(guān)系”找到工作比未通過“關(guān)系”找到工作收入少13.6%，同時每增加一年當(dāng)前工作年限，前者比后者收入少0.84%。

對比是否通過“關(guān)系”找到工作的兩組人，通過“關(guān)系”找到工作的人當(dāng)前工作年限占工齡比低于另一組，因此排除了“關(guān)系”影響工作流動性進(jìn)而影響收入這一原因作為本文樣本中產(chǎn)生“關(guān)系”負(fù)效果的解釋。進(jìn)一步研究工資增長路徑，“關(guān)系”對于工資的影響并不是一次性的，而是持續(xù)性的。通過“關(guān)系”找到工作的勞動者不單當(dāng)前工作的工作經(jīng)驗積累對收入的回報低于未用“關(guān)系”的勞動者，同時“關(guān)系”也降低了高中教育對收入的回報。在勞動力市場中，無論使用“關(guān)系”還是未使用“關(guān)系”的勞動者，絕大部分應(yīng)聘過程中都符合或超過企業(yè)要求。綜合來看，在總體水平上中國式“關(guān)系”并未使勞動者獲得更多的職業(yè)收入，而具有較高人力資本的勞動者可以不受是否使用“關(guān)系”影響賺取相應(yīng)的職業(yè)收入，這從勞動力市場職位配置和收入影響等方面反映了我國市場化進(jìn)程取得的可喜進(jìn)展。在這樣的市場中，勞動力可以充分發(fā)揮個人能力，獲取相應(yīng)的報酬，一定程度上實現(xiàn)了我國市場化改革的目標(biāo)?？紤]到本文僅對職業(yè)收入進(jìn)行分析，部分工作可能涉及到其他職業(yè)外收入以及相應(yīng)的權(quán)力尋租等，因此本文僅在城市職業(yè)收入范圍內(nèi)具有較準(zhǔn)確的結(jié)果。

[1]樊綱,等.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟研究,2011,(9):4-16.

[2]Nee V. A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism[J].American Sociological Review, 1989，54(5): 663-681.

[3]邊燕杰,張展新.市場化與收入分配[J].中國社會科學(xué),2002,(5):97-111.

[4]趙延?xùn)|,風(fēng)笑天.社會資本,人力資本與下崗職工的再就業(yè)[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,2000,(2):138-146.

[5]邊燕杰,張文宏.經(jīng)濟體制、社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動[J].中國社會科學(xué),2001,(2):77-89.

[6]邊燕杰,等.求職過程的社會網(wǎng)絡(luò)模型:檢驗關(guān)系效應(yīng)假設(shè)[J].社會,2012,(3):24-37.

[7]張順,程誠.市場化改革與社會網(wǎng)絡(luò)資本的收入效應(yīng)[J].社會學(xué)研究,2012,(1):130-151.

[8]張文宏,張莉.勞動力市場中的社會資本與市場化[J].社會學(xué)研究,2012,(5):1-23.

[9]李群峰.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),市場化與收入差距——基于中國農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的分析[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013,(3):134-140.

[10]柯林斯.柯林斯英語詞典在線版[EB/OL].http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/guanxi, 2013-11-14/2014-04-01.

[11]Bian Y. Guanxi and the Allocation of Urban Jobs in China[J]. The China Quarterly, 1994,140: 971-999.

[12]Bian Y. Bringing Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China[J]. American Sociological Review, 1997,62(3): 366-385.

[13]Rosenbaum J E, Deluca S, Miller S R, et al. Pathways into Work: Short-and long-term Effects of Personal and Institutional Ties[J]. Sociology of Education, 1999,72(3): 179-196.

[14]Coverdill J E. Personal Contacts and Post-hire Job Outcomes: Theoretical and Empirical Notes on the Significance of Matching Methods[J]. Research in Social Stratification and Mobility, 1998,(16): 247-270.

[15]Bian Y, Zhang L. Corporate Social Capital in Chinese Guanxi Culture[J]. Research in the Sociology of Organizations, 2014,(40): 421-443.

[16]Ioannides Y M, Loury L D. Job Information Networks, Neighborhood Effects, and Inequality[J]. Journal of Economic Literature, 2004,42(4): 1056-1093.

[17]Montgomery J D. Social Networks and Labor——Market Outcomes: Toward an Economic Analysis[J]. American Economic Review, 1991, 81(5): 1407-1418.

[18]陳云松,范曉光.社會資本的勞動力市場效應(yīng)估算——關(guān)于內(nèi)生性問題的文獻(xiàn)回溯和研究策略[J].社會學(xué)研究,2011,(1): 167-195.

[19]Bentolila S, Michelacci C, Suarez J. Social Contacts and Occupational Choice[J]. Economica, 2010, 77(305): 20-45.

[20]Topel R H, Ward M P. Job Mobility and the Careers of Young Men[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1992,107(2): 439-479.

[21]Bj?rklund A, Kjellstr?m C. Estimating the Return to Investments in Education: How Useful is the Standard Mincer Equation?[J]. Economics of Education Review, 2002, 21(3): 195-210.

[22]李春玲,李實.市場競爭還是性別歧視——收入性別差異擴大趨勢及其原因解釋[J].社會學(xué)研究,2008,(2): 94-117.

[23]梁玉成.社會資本和社會網(wǎng)無用嗎?[J].社會學(xué)研究,2010,(5):50-82.

[24]Belzil C. The Return to Schooling in Structural Dynamic Models: A Survey[J]. European Economic Review, 2007,51(5): 1059-1105.

[25]邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用:網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學(xué),2004,(3):136-146