警惕信用證誠(chéng)信危機(jī)

文/楊育靈 編輯/韓英彤

警惕信用證誠(chéng)信危機(jī)

文/楊育靈 編輯/韓英彤

我們對(duì)信用證下的不誠(chéng)信行為應(yīng)保持足夠的警惕，以防不誠(chéng)信行為泛濫，對(duì)信用證結(jié)算方式的基礎(chǔ)造成破壞。

UCP600這樣定義信用證：信用證是一項(xiàng)不可撤銷的安排，無(wú)論其名稱或描述如何，該項(xiàng)安排構(gòu)成開證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾。信用證這種結(jié)算方式是19世紀(jì)產(chǎn)生的一次國(guó)際貿(mào)易支付方式上的革命。為了使買賣雙方都處于同等地位，人們發(fā)明了信用證支付方式：由銀行出面擔(dān)保，以銀行信譽(yù)向出口商提供付款保證，只要賣方按合同規(guī)定交貨并把符合規(guī)定的相符單據(jù)交給銀行，就可拿到貨款；而買方又無(wú)須在賣方履行合同規(guī)定的交貨義務(wù)前支付貨款，且能按時(shí)從銀行收到代表貨權(quán)的貨運(yùn)單據(jù)以提取貨物。這種支付方式首次使不在交貨現(xiàn)場(chǎng)的買賣雙方在履行合同時(shí)處于同等地位，在一定程度上使他們重新找回了“一手交錢，一手交貨”的現(xiàn)場(chǎng)交易所具有的安全感，解決了雙方互不信任的矛盾，也實(shí)現(xiàn)了從交貨付款到憑單付款的巨大轉(zhuǎn)變。這里的關(guān)鍵是銀行以其信譽(yù)并作為中間人的擔(dān)保。當(dāng)然，信用證的銀行擔(dān)保是有條件的——必須是相符交單。UCP600第七條規(guī)定的開證行責(zé)任是，“只要規(guī)定單據(jù)提交給指定銀行或開證行，并且構(gòu)成相符交單，則開證行必須承付”。這也是信用證有別于匯款及托收結(jié)算方式的地方。然而，自金融危機(jī)以來(lái)，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟的情況下，這種憑單付款、以銀行擔(dān)保的信用證結(jié)算方式不時(shí)在各環(huán)節(jié)、各當(dāng)事人中出現(xiàn)了誠(chéng)信的危機(jī)。筆者試圖從以下真實(shí)案例來(lái)剖析信用證所面臨的誠(chéng)信危機(jī)，并提出幾點(diǎn)個(gè)人建議，以助力信用證的健康發(fā)展。

真實(shí)案例

開證行：韓國(guó)某銀行

信用證單號(hào)：XXXX61407NS00040，XXXX61407NS00057

申請(qǐng)人：韓國(guó)某食品企業(yè)

受益人：廈門某出口企業(yè)

議付行：廈門中行（自由議付信用證）

單據(jù)要求：簽字發(fā)票一式三份；全套已裝船海運(yùn)提單，做成憑開證行指示，注明運(yùn)費(fèi)已付，通知開證申請(qǐng)人；簽字裝箱單一式三份。

議付行于2014年8月13日提交LC NO.XXXX61407NS00040項(xiàng)下相符單據(jù)一套，金額USD156981.20，于2014年8月14日提交LC NO.XXXX61407NS00040項(xiàng)下相符單據(jù)一套，金額USD85062.90。議付行在2014年8月21日收到開證行LC NO.XXXX61407NS00040項(xiàng)下MT734不符電：少正本裝箱單一份。第二天，又收到該開證行LC NO.XXXX61407NS00057的同樣內(nèi)容MT734不符電一份。議付行查閱檔案后確認(rèn)，議付行提交了3份正本包裝單，出單面函上也清楚地體現(xiàn)提交了3份正本，與信用證規(guī)定完全相符。并向開證行反駁稱，這兩份單據(jù)分別于2014年8月14日、8月15日由開證行簽收，若單據(jù)不全，開證行應(yīng)在收到單據(jù)時(shí)就告知，而不是等到收單后第五個(gè)工作日才以不符方式提出，請(qǐng)開證行再次檢查確認(rèn)。

在隨后的一次同業(yè)業(yè)務(wù)交流中，議付行得知受益人同期在當(dāng)?shù)亓硪患毅y行的一筆信用證業(yè)務(wù)也是同一開證行，并且同一開證申請(qǐng)人的交單也被開證行以同一理由拒付了。議付行敏銳地感覺(jué)到開證行、申請(qǐng)人可能都有問(wèn)題，所謂的缺少單據(jù)可能是開證行制造出來(lái)的。于是議付行把近期受益人所有同一開證行及申請(qǐng)人的交單全部調(diào)出來(lái)進(jìn)一步審查。果然，另一筆金額USD148840.40，NO.XXXX61406NS00064的信用證也被開證行以單據(jù)間貨物描述不一致為由予以拒付。經(jīng)查，該單包裝單上品名體現(xiàn)LIVING SILVER POMFRE，其他單據(jù)體現(xiàn)為L(zhǎng)IVING SILVER POMFRET，即POMFRET 誤打成POMFRE。議付行反駁，認(rèn)為上述所謂的不符點(diǎn)完全屬于拼寫錯(cuò)誤，不影響單詞含義，根據(jù)ISBP745-A22不構(gòu)成不符，明確不符點(diǎn)不成立，請(qǐng)其立即付款，但并未得到響應(yīng)。

議付行還從受益人處了解到，由于申請(qǐng)人財(cái)務(wù)問(wèn)題無(wú)法及時(shí)付款正與開證行協(xié)商擴(kuò)大額度并申請(qǐng)融資事宜，且該三筆業(yè)務(wù)（總計(jì)金額近40萬(wàn)美金）項(xiàng)下貨物均已被申請(qǐng)人提走變賣。至此，該案的背景情況已非常清楚——由于申請(qǐng)人財(cái)務(wù)危機(jī)，無(wú)力付款，開證行為自保，推卸開證行付款責(zé)任惡意拒付的事實(shí)已昭然若揭。

對(duì)此，議付行先后做了大量工作。除了一般交涉外，議付行還升級(jí)致電開證行總經(jīng)理，介紹詳細(xì)情況，指出議付行出單時(shí)確實(shí)提交了3份正本包裝單，且兩套單據(jù)均經(jīng)過(guò)我行專業(yè)審單人員初審和復(fù)核，并在面函上清楚注明提交了3份正本包裝單，不存在單據(jù)份數(shù)不足的問(wèn)題。開證行到第五個(gè)工作日才以不符方式提出缺少單據(jù)也有違常理（一般開證行不會(huì)到第五個(gè)工作日才審單，且交單面函體現(xiàn)的單據(jù)是齊全的。一般開證行審單時(shí)是要先核對(duì)單據(jù)份數(shù)，如收到單據(jù)與面函不一致時(shí)是要及時(shí)發(fā)報(bào)查詢，這才是實(shí)務(wù)做法）。同時(shí)議付行從當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)得知，開證行也對(duì)開證申請(qǐng)人同一受益人的其他證下的相符出單提出同樣的不符點(diǎn)，因此議付行完全有理由懷疑開證行所提缺少單據(jù)的不符是非善意的行為。于是，義正嚴(yán)辭地指出開證行的行為有違信用證的宗旨，也嚴(yán)重影響了其聲譽(yù)，如不及時(shí)付款將破壞其與議付行長(zhǎng)期的友好合作關(guān)系，請(qǐng)其親自過(guò)問(wèn)此事并立即付款，否則將向其總行上報(bào)此案例，同時(shí)保留追索利息的權(quán)利。

議付行多次發(fā)報(bào)交涉，但只收到開證行提不符后的一次來(lái)報(bào)，聲稱只收到兩份正本箱單。在沒(méi)有得到開證行及時(shí)付款后，議付行還向其北京分行投訴，要求其向該開證行交涉并敦促其付款，并保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)利。

最后議付行將上述案例的交涉情況向其總行國(guó)際結(jié)算部書面報(bào)告，并通過(guò)代理行渠道敦促開證行，追討款項(xiàng)。同時(shí)，議付行還通過(guò)其首爾分行，協(xié)助催收工作。在議付行總行及其首爾分行的大力支持和積極催收下，開證行于2014年9月16日對(duì)議付行的三筆信用證進(jìn)行全額付款。本案中，雖然最終開證行付了款，但該過(guò)程是非常繁復(fù)的，信用證處理中的誠(chéng)信危機(jī)顯而易見(jiàn)，許多環(huán)節(jié)及當(dāng)事人的行為值得我們好好總結(jié)分析。

開證行在接受委托開證之前需做到KYC——了解你的客戶和KYB——了解你客戶的業(yè)務(wù)。

案例分析

首先，從開證行的角度來(lái)分析。從信用證的產(chǎn)生過(guò)程我們知道，由于買賣雙方彼此不信任才引入銀行作為中間人，并以銀行的信譽(yù)為擔(dān)保，這才促使了信用證結(jié)算方式的誕生。如果作為中間擔(dān)保人的銀行，誠(chéng)信一文不值，信譽(yù)一塌糊涂，那還有誰(shuí)敢使用信用證，信用證結(jié)算方式還有存在的價(jià)值嗎？可見(jiàn)銀行誠(chéng)信的重要。作為第一付款責(zé)任的開證行，本應(yīng)自覺(jué)維護(hù)UCP宗旨，遵守UCP獨(dú)立性原則、抽象性原則，在單證相符情況下自覺(jué)承擔(dān)付款責(zé)任，但本案中開證行卻為一己私利，看到申請(qǐng)人因財(cái)務(wù)危機(jī)無(wú)力付款時(shí)，肆意破壞UCP規(guī)則、自毀誠(chéng)信，亂提不符甚至“制造”出缺少單據(jù)的不符點(diǎn)，以逃避身為開證行第一性付款責(zé)任。如果按開證行的做法，那UCP600對(duì)信用證的定義中規(guī)定“不可撤銷的安排”還有意義嗎？這樣的做法使得每份信用證都變相變成了開證行可隨時(shí)撤消的信用證了。作為開證行承擔(dān)開證申請(qǐng)人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是正常的，因此才需要開證行在接受委托開證之前做到KYC——了解你的客戶和KYB——了解你客戶的業(yè)務(wù)，而不是等客戶出現(xiàn)問(wèn)題后沒(méi)有原則、沒(méi)有誠(chéng)信地“制造”出不符點(diǎn)來(lái)推卸付款責(zé)任。

相對(duì)于此案中開證行的惡劣行徑，那些從不把UCP規(guī)則、銀行誠(chéng)信當(dāng)回事的許多開證行，如許多南亞國(guó)家、非洲國(guó)家的銀行，同樣是不能容忍的。他們不是無(wú)視UCP600對(duì)信用證處理時(shí)間的規(guī)定，肆意拖延付款或承兌的時(shí)間，就是亂提不符。獨(dú)立性原則與抽象性原則對(duì)他們形同虛設(shè)。甚至于對(duì)議付行的催收或交涉報(bào)文視而不見(jiàn)，連基本的禮貌都沒(méi)有。此類種種，叫出口商如何去相信開證行？如何去相信信用證結(jié)算方式？這些不誠(chéng)信的行為既踐踏了UCP的規(guī)則，也破壞了信用證存在的基礎(chǔ)。

其次，從船公司的角度分析：我們知道信用證結(jié)算方式是憑單付款，如果開證申請(qǐng)人付了款拿到提單卻提不著貨那會(huì)如何？這公平嗎？本案中受益人未收到款，全套正本提單還在銀行手里，可貨物卻早已被申請(qǐng)人提走并變賣了，而且不是憑銀行保函放的貨。如此做法那憑單付款的基礎(chǔ)還在嗎？對(duì)受益人公平嗎？船公司的誠(chéng)信何在呢？提單三大作用中，代表貨權(quán)是其最重要的功能。如果沒(méi)了這一項(xiàng)功能那提單還能叫貨權(quán)憑證嗎？這一精神從ISBP745D32、ISBP745E28、ISBP745G26的規(guī)定也可見(jiàn)一斑。實(shí)務(wù)中也有此類案例，如多年前馬士基曾在其提單上印就船公司可以不憑正本提單放貨的條款，結(jié)果一出來(lái)就遭到幾乎所有銀行的反對(duì)與抵制，最后只好放棄該條款?？梢?jiàn)，憑單放貨、憑單付款在信用證結(jié)算中十分重要，也反映船公司誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的重要性。

另一種情況是，一些受益人為實(shí)現(xiàn)某種目的選擇非正規(guī)的貨代公司來(lái)辦理運(yùn)輸事宜：有的是為了控制貨權(quán)，有的是為了倒簽提單日期，有的是為了節(jié)省費(fèi)用等?？刂曝洐?quán)的行為使申請(qǐng)人拿到提單卻可能提不到貨，此時(shí)提單在某種程度上就變成了廢紙一張；倒簽提單日期本身就是不誠(chéng)信行為，會(huì)埋下很多風(fēng)險(xiǎn)隱患（如出險(xiǎn)后的責(zé)任認(rèn)定等，風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的）；而為節(jié)省費(fèi)用選擇非正規(guī)貨代的隱患也很常見(jiàn)，如由于受益人委托的貨代拖欠船公司的運(yùn)費(fèi)，導(dǎo)致貨物被船公司扣留，申請(qǐng)人憑單提不到貨。此類情況并非只是受益人、貨代的問(wèn)題，船公司代表承運(yùn)人出具提單，并進(jìn)行實(shí)際操作，亦當(dāng)難辭其咎。對(duì)持單人來(lái)說(shuō)船，公司難道沒(méi)有不誠(chéng)信之嫌嗎？以上各種情況使憑單付款成了一紙空文，極大傷害了信用證的運(yùn)做基礎(chǔ)。

最后，從申請(qǐng)人或受益人的角度分析：本案中，申請(qǐng)人領(lǐng)走貨物并賣掉卻不付款，在UCP框架內(nèi)好像沒(méi)問(wèn)題；但我們知道，信用證作為一種結(jié)算工具也是基于貿(mào)易合同的，是為貿(mào)易服務(wù)的，如果基本的交易規(guī)則被破壞，那皮之不在毛將焉附？當(dāng)然我們并不是反對(duì)信用證的獨(dú)立性，而是說(shuō)申請(qǐng)人的不誠(chéng)信行為摧毀了信用證結(jié)算方式的基礎(chǔ)，對(duì)信用證結(jié)算方式造成了嚴(yán)重的傷害。我國(guó)合同法規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。國(guó)際貨物買賣合同賣方的基本義務(wù)是按照合同和公約的規(guī)定交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)，并移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)。買方的主要義務(wù)是按照合同和公約的規(guī)定支付貨款和收取貨物?！卑凑蘸贤ǖ倪@一規(guī)定，本案中作為買方的申請(qǐng)人，其行為也是不誠(chéng)信的、不可接受的。

實(shí)務(wù)中受益人的不誠(chéng)信行為同樣會(huì)對(duì)信用證結(jié)算方式造成不良影響，如受益人提交的貨物不合格。在一筆進(jìn)口廢紙業(yè)務(wù)中，受益人在履約時(shí)出口資格被取銷后還強(qiáng)行出貨，導(dǎo)致貨到港后，因信用證申請(qǐng)人未能通過(guò)商檢檢驗(yàn)提不了貨的窘?jīng)r；而遵照信用證獨(dú)立性原則，作為開證行還是得對(duì)外承付。受益人的此類行為，無(wú)疑會(huì)使開證申請(qǐng)人遭受損失，最終同樣會(huì)對(duì)信用證結(jié)算方式的基礎(chǔ)造成傷害。

信用證自誕生以來(lái)對(duì)促進(jìn)世界貿(mào)易的發(fā)展發(fā)揮了極其重要的作用，經(jīng)多方努力、多次修改，在UCP框架下已經(jīng)有一套比較完善的操作及處理爭(zhēng)議的規(guī)則。但是筆者認(rèn)為，對(duì)于那些不誠(chéng)信的當(dāng)事人，沒(méi)有強(qiáng)制力的國(guó)際慣例是沒(méi)有約束力的，實(shí)務(wù)中又不可能每筆糾紛都去打跨國(guó)官司。因此，筆者建議國(guó)際商會(huì)應(yīng)牽頭搭建一個(gè)信用證結(jié)算誠(chéng)信平臺(tái)，以彌補(bǔ)UCP規(guī)則約束力不足的問(wèn)題。如把上文所述各廣義信用證下當(dāng)事人的種種不誠(chéng)信行為給予曝光，讓信用證下的不誠(chéng)信行為成為過(guò)街老鼠——人人喊打，從而加大不誠(chéng)信行為的成本及對(duì)此的約束力。該平臺(tái)可以分成銀行板塊、航運(yùn)板塊、保險(xiǎn)板塊、各專業(yè)行業(yè)板塊，發(fā)布的信息由相關(guān)國(guó)家商會(huì)把關(guān)后上報(bào)，以確保其真實(shí)性。國(guó)際商會(huì)每年年會(huì)時(shí)給予通報(bào)，對(duì)失信情況嚴(yán)重的國(guó)家給以警告，并報(bào)送其相關(guān)政府部門；同時(shí)，抄送國(guó)際商會(huì)其他機(jī)構(gòu)，如保理協(xié)會(huì)、福費(fèi)廷協(xié)會(huì)等。

總之，對(duì)文中所述種種信用證下的不誠(chéng)信的行為應(yīng)保持足夠的警惕，以防不誠(chéng)信行為泛濫，對(duì)信用證結(jié)算方式的基礎(chǔ)造成破壞，特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候更應(yīng)如此。讓我們?cè)谡莆詹⒆袷豒CP規(guī)則的前提下，一起努力，共同倡導(dǎo)誠(chéng)信行為。因?yàn)?，誠(chéng)信是國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)，更是信用證結(jié)算的靈魂。

作者單位：中國(guó)銀行廈門市分行