回族聚居區(qū)與城市空間協(xié)同演進(jìn)的句法解析

黃嘉穎

(西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，陜西西安 710055)

緣起于絲綢之路的繁盛，勃興于回漢民族的和諧共榮，在千百年的歷史變遷過程中城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)始終與城市空間密切聯(lián)系協(xié)同共進(jìn)。然而，在快速城鎮(zhèn)化的當(dāng)代背景之下相當(dāng)一部分城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)卻陷入了與城市空間隔離或受城市空間侵吞的境地。為了挽救瀕危的城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)，探究城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)與城市整體空間互動(dòng)演進(jìn)的特征規(guī)律對(duì)于城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的保護(hù)和發(fā)展規(guī)劃而言意義深遠(yuǎn)?？臻g句法①空間句法是1970年代由英國(guó)倫敦大學(xué)巴格特建筑學(xué)院Hillier教授及其領(lǐng)導(dǎo)的研究小組首先提出的專門的空間分析軟件技術(shù)，主要通過對(duì)城市系統(tǒng)、建筑、聚落、景觀等的定量化描述，解釋空間結(jié)構(gòu)形態(tài)與人類社會(huì)行為之間的關(guān)系，是一種新的描述建筑與城市空間模式的語言。理論正是理解城市空間的邏輯語言，給出了一個(gè)從圖論角度整體看待空間形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的視角［1-5］，為深入釋義城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)與城市空間的協(xié)同演進(jìn)提供了一種科學(xué)的量化解答方法。本文擬以西安鼓樓回族聚居區(qū)這一正經(jīng)受城鎮(zhèn)化強(qiáng)烈沖擊的典型城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)為例，借助空間句法探討聚居區(qū)和城市空間演變過程中所表現(xiàn)出來的內(nèi)涵規(guī)律，從而揭示空間表征與結(jié)構(gòu)內(nèi)涵之間的句法邏輯，以進(jìn)一步啟發(fā)城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)保護(hù)規(guī)劃的應(yīng)用研究。

1 空間句法的分析框架

根據(jù)空間句法，城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)與城市空間互動(dòng)演進(jìn)內(nèi)涵解析的關(guān)鍵在于洞悉城市局部空間與全局空間之間的拓?fù)潢P(guān)系變化，以及局部中心結(jié)構(gòu)的變化。可以將鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系用句法地圖局部空間與全局空間的拓?fù)潢P(guān)系來表述，從而通過研究鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市全局空間的拓?fù)潢P(guān)系變化，以及鼓樓回族聚居區(qū)東、西兩片區(qū)的中心結(jié)構(gòu)變化來探討鼓樓回族聚居區(qū)形態(tài)演進(jìn)的空間內(nèi)涵。

1.1 數(shù)據(jù)建立與軸線地圖的生成

由于歷史時(shí)期西安城市及鼓樓回族聚居區(qū)街道體系表達(dá)完整且詳盡的地圖資料相當(dāng)匱乏，另一方面，清代中葉是西安回坊的鼎盛時(shí)期，形成了最具歷史文化價(jià)值和典型特征意義的“七寺十三坊”聚居形態(tài)，因此，本文有意識(shí)地選擇清雍正十三年(公元1735年)的西安府城圖作為歷史時(shí)期西安鼓樓回族聚居區(qū)空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的建立依據(jù)。與此同時(shí)，選擇新中國(guó)成立后經(jīng)歷一定時(shí)期的恢復(fù)和穩(wěn)定發(fā)展——1965年的西安城市現(xiàn)狀圖，以及最近一輪西安城市總體規(guī)劃所采用的2005年西安城市現(xiàn)狀圖作為當(dāng)代西安鼓樓回族聚居區(qū)空間基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的建立依據(jù)［6］。具體研究既涉及鼓樓回族聚居區(qū)與整個(gè)城市空間網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，也包含鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部的空間分析。

1.2 形態(tài)分析變量的選取

城市結(jié)構(gòu)形態(tài)的動(dòng)態(tài)發(fā)展主要表現(xiàn)為空間的集聚與擴(kuò)散、中心的轉(zhuǎn)移與分化，以及系統(tǒng)的協(xié)同與背離等方面，所以，本文主要選取集成度和智能度作為鼓樓回族聚居區(qū)和西安整體城市結(jié)構(gòu)形態(tài)演進(jìn)規(guī)律研究的分析變量。其中，集成度著重描述系統(tǒng)中某一空間與其他空間集聚或離散的程度;智能度則用來表達(dá)局部空間與整體空間之間的相互聯(lián)系［7］。

2 聚居區(qū)空間與城市全局空間的拓?fù)潢P(guān)系變化

鼓樓回族聚居區(qū)位于西安城市泛CBD地區(qū)，在城市CBD中心特征不斷增強(qiáng)的過程中，聚居區(qū)集成能力也在不斷地增強(qiáng)，這從鼓樓回族聚居區(qū)主要集成軸線的全局集成度順應(yīng)年份增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的變化特征可以說明(表1)。不僅如此，從西安城市中心的變化分析也可以發(fā)現(xiàn)，鼓樓回族聚居區(qū)空間演變與西安城市空間發(fā)展具有明顯的同步性，尤其是鼓樓回族聚居區(qū)的東南部地區(qū)以及南部邊界已經(jīng)融入了西安整體城市中心，彼此結(jié)構(gòu)相互滲透融合(圖1)。

圖1 2005年西安城市句法軸線地圖Fig.1 The syntax axis map of Xi'an City in 2005

2.1 智能散點(diǎn)圖的疊加分析

為了進(jìn)一步量化分析鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市全局空間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，將1735年、1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)空間智能散點(diǎn)圖分別與相應(yīng)年份的西安城市整體空間智能散點(diǎn)圖相疊加，形成1735年、1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市整體空間關(guān)系智能散點(diǎn)比較分析圖(圖2)，并且建立各年份鼓樓回族聚居區(qū)的智能散點(diǎn)回歸線和西安整體城市的智能散點(diǎn)回歸線。為了便于描述，下面以分區(qū)指代鼓樓回族聚居區(qū)空間，以全局代表西安整體城市空間。

圖2 不同時(shí)期鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市整體空間關(guān)系智能散點(diǎn)比較分析圖Fig.2 Comparative analysis chart of intelligence scatterplot with overall spatial relationship in the Drum-tower hui community and Xi'an City at different times

從上述3個(gè)年份的空間智能散點(diǎn)比較分析圖可以看到，除1735年散點(diǎn)集成度整體水平相對(duì)較低、分布區(qū)間相對(duì)較窄之外，就各年份的散點(diǎn)分布形態(tài)而言，呈現(xiàn)出高度的相似性。尤其是1965年和2005年絕大部分散點(diǎn)全局集成度均高于1.0，并且在空間全局集成度［1.5，2.5］區(qū)間內(nèi)形成了散點(diǎn)分布密集區(qū)，這意味著西安城市整體空間系統(tǒng)集聚性較強(qiáng)，在集聚與擴(kuò)散特征同時(shí)并存的城市空間發(fā)展過程中集聚作用始終大于擴(kuò)散作用，而2005年與1965年相比全局散點(diǎn)圖左下區(qū)間散點(diǎn)數(shù)量增長(zhǎng)速度明顯大于右上區(qū)間，則說明了低集成度軸線比例正進(jìn)一步擴(kuò)大，城市空間發(fā)展的擴(kuò)散作用正逐步增強(qiáng)。

2.2 智能散點(diǎn)圖的比較分析

在西安城市空間不斷擴(kuò)散的同時(shí)，3個(gè)年份的空間智能散點(diǎn)比較分析圖均顯示，分區(qū)散點(diǎn)始終主要緊湊、均勻分布于全局散點(diǎn)圖的中部偏右側(cè)，可見在西安城市空間發(fā)展過程中，鼓樓回族聚居區(qū)一直位于西安整體城市空間的較高集成區(qū)域，聚居區(qū)空間社會(huì)性很強(qiáng)，承擔(dān)著十分重要的社會(huì)功能。另一方面，在局部回歸線與全局回歸線的曲線特征關(guān)系上，各年份同樣表現(xiàn)出較高的相似性。1735年、1965年和2005年局部回歸線和全局回歸線夾角都十分狹小，其中，1735年分區(qū)智能度為0.870，分區(qū)回歸系數(shù)為0.757，全局智能度為0.877，全局回歸系數(shù)為0.770;1965年分區(qū)智能度為0.941，分區(qū)回歸系數(shù)為0.885，全局智能度為0.929，全局回歸系數(shù)為0.863;2005年分區(qū)智能度為0.967，分區(qū)回歸系數(shù)為0.936，全局智能度為0.857，全局回歸系數(shù)為0.734。根據(jù)空間句法理論中的全局與局部關(guān)系理論［8］，上述回歸線的形態(tài)關(guān)系表明，鼓樓回族聚居區(qū)與西安城市整體空間密切關(guān)聯(lián)，協(xié)同關(guān)系良好。值得關(guān)注的是，雖然各年份鼓樓回族聚居區(qū)與城市整體空間網(wǎng)絡(luò)之間均表現(xiàn)出較好的協(xié)同性，但是比較2005年和1965年的智能散點(diǎn)圖，不難發(fā)現(xiàn)2005年的局部回歸線和全局回歸線夾角明顯增大，反映出聚居區(qū)空間與城市整體空間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同能力正在減弱。這是快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市傳統(tǒng)住區(qū)不可回避的發(fā)展歷程。此外，從各年份局部回歸線曲線特征的高度相似性來看，鼓樓回族聚居區(qū)空間演進(jìn)過程中內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有高度自相似性，聚居區(qū)空間演進(jìn)的自組織作用十分突出。顯然，在分區(qū)空間與全局空間協(xié)同發(fā)展的同時(shí)，分區(qū)空間發(fā)展的高度自組織，進(jìn)一步印證了鼓樓回族聚居區(qū)演進(jìn)過程中城市整體空間發(fā)展的外力驅(qū)動(dòng)與聚居區(qū)空間演化的內(nèi)力牽引耦合互動(dòng)，共同推進(jìn)了聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)的深化發(fā)展。

表1 不同時(shí)期鼓樓回族聚居區(qū)局部集成能力前5位軸線地位變化Tab.1 Changes in the axis status of the top five with local integration capabilities in the Drum-tower hui community at different times

3 聚居區(qū)中心結(jié)構(gòu)變化

鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部主要形成兩個(gè)集成核，分居于城隍廟兩側(cè)的東部地區(qū)與西部地區(qū)，其中東部中心位于北院門—廟后街地段，西部中心則位于灑金橋—廟后街地段(圖3)。從句法水平來看，東、西兩個(gè)中心的結(jié)構(gòu)地位與空間性質(zhì)具有一定差異，東部中心的整體集成能力高于西部中心，社會(huì)功能更加復(fù)雜，是鼓樓回族聚居區(qū)空間的最高集成中心。

圖3 2005年鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線地圖Fig.3 The syntax axis map of the Drum-tower hui community in 2005

3.1 東部中心結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)鼓樓回族聚居區(qū)局部集成核的句法分析，20世紀(jì)80年代以來，北院門—廟后街地段形成的東部中心結(jié)構(gòu)變化主要體現(xiàn)在和西安城市中心結(jié)構(gòu)關(guān)系的拉近與融合，以及自身軸線格網(wǎng)體系的深化與延展上。在這一結(jié)構(gòu)變化中，北院門歷史街區(qū)始終占據(jù)著鼓樓回族聚居區(qū)中心的核心地位，北院門街作為承接聚居區(qū)內(nèi)部空間與外圍城市空間的主要橋梁，同時(shí)肩負(fù)著城市中心區(qū)步行主軸線和聚居區(qū)中心核心軸線的重要職能，北院門街與西羊市街、大皮院街以及北廣濟(jì)街形成了類井字形的聚居區(qū)中心軸線骨架，并且生成了新的不同層級(jí)的連接軸線，說明這一集成中心正處于層級(jí)分異的結(jié)構(gòu)深化過程之中。值得關(guān)注的是，北院門街是一條城市步行街道，由此引入北院門歷史街區(qū)的交通流主要是便于停駐滯留且自由選擇性較大的步行人流，因此，該地區(qū)生活性社會(huì)交往特征十分突出，具有強(qiáng)大的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行空間潛力。由此可見，東部中心具有突出的聚居區(qū)內(nèi)部社會(huì)活動(dòng)功能和城市外向服務(wù)功能相交融的復(fù)合中心特征，而聚居區(qū)中心與城市中心的復(fù)合交融正是聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)與城市整體結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展的重要原因之一。

3.2 西部中心結(jié)構(gòu)分析

相對(duì)于東部形成的聚居區(qū)空間集成核，位于鼓樓回族聚居區(qū)西部片區(qū)灑金橋——廟后街地段的聚居區(qū)空間集成核平均集成能力稍低，并且不同集成軸線之間的集成能力差距較大，尤其是該集成核主軸線灑金橋大街的集成能力遠(yuǎn)高于其他軸線，這與東部中心集成能力相對(duì)均衡的軸線體系結(jié)構(gòu)特征具有較大差別。1735年，灑金橋大街的軸線集成能力已經(jīng)顯現(xiàn)，但主要表現(xiàn)為鼓樓回族聚居區(qū)西部片區(qū)的主軸線，與廟后街相交形成十字形的分區(qū)中心軸線骨架。1965年灑金橋大街和廟后街的軸線集成能力有所增強(qiáng)(表2)，直至2005年，從前文句法軸線地圖中可以清晰地看到，灑金橋大街是鼓樓回族聚居區(qū)中唯一穿越整個(gè)聚居區(qū)空間并貫通區(qū)域南北的主軸線，快速通過的交通性軸線性質(zhì)非常明顯，而廟后街則是連接西部中心與東部中心這兩個(gè)聚居區(qū)空間集成核的關(guān)鍵軸線，并且承擔(dān)了鼓樓回族聚居區(qū)東西向機(jī)動(dòng)交通集散的重要功能。此時(shí)的灑金橋大街不僅是鼓樓回族聚居區(qū)西部片區(qū)的主要軸線，而且通過廟后街承接了東部片區(qū)大量機(jī)動(dòng)交通流的轉(zhuǎn)移，軸線集成能力大大增強(qiáng)。

表2 灑金橋大街和廟后街集成能力變化分析Tab.2 Analysis of integration changes for Sa Jinqiao avenue and Miaohou street

3.3 東西部中心結(jié)構(gòu)比較分析

西部中心集成能力的快速增強(qiáng)和聚居區(qū)東部交通流的大量西移并不意味著，西部中心將取代東部中心成為鼓樓回族聚居區(qū)的主中心。無論是單一的十字形骨架特征，還是兩極分化的軸線集成能力突變，都充分表明西部中心聚居區(qū)空間集成核結(jié)構(gòu)體系尚未成熟，由灑金橋大街拓寬改造帶來的只是聚居區(qū)機(jī)動(dòng)交通的集聚，而作為社會(huì)性很強(qiáng)的聚居區(qū)中心更加強(qiáng)調(diào)步行人流的集聚，強(qiáng)調(diào)社會(huì)交往的發(fā)生。因此，鼓樓回族聚居區(qū)仍保持著東部和西部一主一副的雙中心結(jié)構(gòu)特征。

事實(shí)上，1960年代以來，東部中心北院門街區(qū)也進(jìn)行了一定程度的更新改造，但是這一地段的改造主要以微循環(huán)式的結(jié)構(gòu)調(diào)整與街道整治為主，并沒有大規(guī)模的拆遷重建，因此，該地段傳統(tǒng)的聚居區(qū)結(jié)構(gòu)肌理得以完好的延續(xù)，聚居區(qū)中心功能整體性增強(qiáng)。與此相反，西部中心灑金橋大街則實(shí)施了整體式拆遷并全線拓寬貫通的外科大手術(shù)，短時(shí)間內(nèi)集成能力在原有的較高水平上進(jìn)一步強(qiáng)化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的其他集成軸線。此外句法形態(tài)變量分析顯示，灑金橋大街和廟后街不僅具有較高的全局集成度，其局部集成度也相對(duì)較高，說明這兩條軸線不僅僅在全局的尺度上具有較高的穿行度，同時(shí)在局部空間尺度上也具有較高的整合度，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)功能。另一方面，從句法軸線地圖表現(xiàn)出的中心結(jié)構(gòu)演化軌跡來看，灑金橋—廟后街地段已經(jīng)開始呈現(xiàn)軸線集成能力整體提升的發(fā)展趨勢(shì)，這既有利于鼓樓回族聚居區(qū)空間西部集成核的中心結(jié)構(gòu)優(yōu)化，又有利于聚居區(qū)社會(huì)功能的進(jìn)一步完善。

4 結(jié)語

綜上分析，西安城市整體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的空間發(fā)展對(duì)鼓樓回族聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)的調(diào)控作用關(guān)鍵在于全局集成中心的滲透與輻射，以及集成軸線的空間延展與能力強(qiáng)化。通過社會(huì)輸入和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，城市空間格網(wǎng)運(yùn)動(dòng)流的不均衡組構(gòu)誘發(fā)了聚居區(qū)集成中心與社會(huì)職能的產(chǎn)生，并在聚居區(qū)形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能格局之間建構(gòu)起高度關(guān)聯(lián)的空間邏輯。然而，從聚居區(qū)的中心結(jié)構(gòu)分析表明，在城市空間作用的持續(xù)影響下，不同時(shí)期鼓樓回族聚居區(qū)的結(jié)構(gòu)形態(tài)始終保持著相當(dāng)高的自相似水平和突出的地方特征。這不僅說明了鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)具有強(qiáng)大的自組織能力，并且印證了在鼓樓回族聚居區(qū)的演變過程中，城市他組織作用與聚居區(qū)自組織力量的耦合，也正是內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成機(jī)制的耦合互動(dòng)促進(jìn)了鼓樓回族聚居區(qū)與西安整體城市空間的協(xié)同發(fā)展。由此可見，城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的保護(hù)規(guī)劃過程中，在空間形態(tài)整合上如何保證聚居區(qū)原有形態(tài)肌理的自生長(zhǎng)，并同時(shí)通過城市空間的軸線滲透建立聚居區(qū)與城市空間的協(xié)同結(jié)構(gòu)，對(duì)城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的可持續(xù)發(fā)展而言至關(guān)重要。

［1］ 楊滔.空間句法:從圖論的角度看中微觀城市形態(tài)［J］. 國(guó)外城市規(guī)劃，2006，21(3):48-52.

［2］ BAFNA S.Space syntax:a brief introduction to its logic and analytical techniques［J］.Environment and Behavior，2003，35(1):17-29.

［3］ HILLIER B.Between social physics and phenomenology:notes towards and urban synthesis，Proceedings of the Fifth Space Syntax Symposium［J］.Technological University of Delft.2005(1):52-60.

［4］ 張愚，王建國(guó).再論“空間句法”［J］.建筑師，2004(6):33-44.

［5］ 王靜文，毛其智，黨安榮.居住區(qū)公共空間社會(huì)維度的句法釋義:以北京傳統(tǒng)胡同空間中社會(huì)交往模式的探討為例［J］. 華中建筑，2007，25(11):166-169.

［6］ 史念海.西安歷史地圖集［M］.西安:西安地圖出版社，1996:8-9，126-127.

［7］ 張紅，王新生，余瑞林.空間句法及其研究進(jìn)展［J］.地理空間信息，2006，4(4):37-39.

［8］ 朱東風(fēng).城市空間發(fā)展的拓?fù)浞治觥蕴K州為例［M］.南京:東南大學(xué)出版社，2007:28-117.