高職院校教學、實訓質(zhì)量評價體系研究

【摘 要】質(zhì)量是高職院校生存發(fā)展的關鍵。本文根據(jù)高職教育的培養(yǎng)目標，結(jié)合高職教育的特點，分析了目前高職院校教學、實訓質(zhì)量評價體系存在的一些弊端，提出建立科學、有效、系統(tǒng)和適時的評價體系，以期提高高職院校的教學及實訓的質(zhì)量。

【關鍵詞】高職教育 教學 實訓 評價體系

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）07-0017-02

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》中提到“要大力發(fā)展職業(yè)教育，指出發(fā)展職業(yè)教育是推動經(jīng)濟發(fā)展、促進就業(yè)、改善民生、解決‘三農(nóng)’問題的重要途徑，是緩解勞動力供求結(jié)構(gòu)矛盾的關鍵環(huán)節(jié)，必須擺在更加突出的位置”，可見，高職院校擔任向社會輸送大量高素質(zhì)技能型人才的重任。但是，高職教育的大眾化發(fā)展引發(fā)了一系列問題，如學校定位、師資隊伍建設、教學質(zhì)量、實訓設備短缺、學生就業(yè)等問題，其中最根本、最重要的是教學質(zhì)量問題。所以構(gòu)建適應高職教育特色的教學、實訓質(zhì)量評價體系的研究具有重要的實際意義。

一 現(xiàn)有高職院校教學、實訓質(zhì)量評價體系存在的弊端

高職教育的質(zhì)量評價，首先依據(jù)的是其特定的培養(yǎng)目標，即培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設、服務和管理第一線需要的高素質(zhì)技能型專門人才，使學生具備較高的職業(yè)道德、職業(yè)技能和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，高職教育具有鮮明的職業(yè)崗位針對性，這點在培養(yǎng)模式上表現(xiàn)得最為明顯。但很多高職院校在實際運作過程中，模仿本科院校的人才培養(yǎng)模式，搞本科壓縮型教育模式，培養(yǎng)目標定位不準確，片面強調(diào)學科的系統(tǒng)性，沒有遵循“必需、夠用”的原則，致使高職教育特色不明顯。由于本科壓縮型高職教育模式的存在，導致高職教學、實訓質(zhì)量評價體系存在著一些弊端。

1.教學過程評價不全面

現(xiàn)有高職院校的教學及管理，大多數(shù)沿襲的是以理論教學為中心的模式，教學過程的評價僅限于理論教學，而對實踐性教學環(huán)節(jié)較少評價或評價不足。高職教育要求理論教學和實踐教學的比例至少為1∶1，所以要加強實踐教學的評價。此外，高職院校對學生的評價只偏重對課業(yè)成績，對學生的思想品德、誠信品質(zhì)及社會適應能力等綜合素質(zhì)的評價不足，因此，教學過程的評價應該是多方面、多角度的評價。

2.教學質(zhì)量評價不完善

目前大多數(shù)高職院校在不斷完善自身的教學、實訓質(zhì)量評價體系，但在評價過程中更多注重的是以學生為主體的評價和督導評價，這些評價都屬于學校內(nèi)部的自我評價，較少或根本沒有注重吸收行業(yè)、企業(yè)人員的參與，忽視了社會化的質(zhì)量評價，存在一定的弊端。如部分學生對評教的意義認識不足，沒有認識到評教與自身利益密切相關，抱著應付差事的態(tài)度，對所有教師評價相同或故意對某位教師進行惡意差評，評價結(jié)果的可信度不高。

督導組的評價也存在弊端，大多數(shù)學校的督導員都是聘請離退休的老教師，督導員數(shù)量有限，大部分時間都忙于常規(guī)性的督導工作；另外，有時由于督導員并不是所有學科的行家，對教師往往只能進行有限的指導甚至指導不到位，致使引導乏力，評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。

3.教學質(zhì)量評價對象單一

影響教學質(zhì)量的因素有很多，它不僅限于教師的“教”，還包括學生的“學”。管理部門的管理水平、課程設置、教學基礎設施、教材等。而大多數(shù)高職院校對教學質(zhì)量評價的范圍僅限于教師教學過程的教學秩序評價、教師理論教學效果的評價、對學生理論知識考核評價等。而對教學內(nèi)容的研究、教學與學生未來職業(yè)崗位需要的緊密聯(lián)系重視不夠，對教師實踐能力的培養(yǎng)較松懈；對實踐動手操作能力缺乏深入的研究，沒有尋找出有效的培養(yǎng)辦法；對管理水平、課程設置、教材使用等則疏于監(jiān)控；對學生的思想品德素質(zhì)評價、身體素質(zhì)評價以及職業(yè)素質(zhì)評價等很少關注。

4.教學質(zhì)量評價結(jié)果反饋、落實不及時

許多學校對教學質(zhì)量評價做了大量工作，但往往只是發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，沒有給出解決問題的方法，或雖然有了解決方法但沒有具體落實，更沒有限期整改或跟蹤進行檢查，沒有獎懲激勵機制。因而，使得評價流于形式，起不到真正的監(jiān)督作用。

二 高職教育教學、實訓質(zhì)量評價體系的構(gòu)建原則

針對目前高職教育教學、實訓質(zhì)量評價體系存在的問題，必須建立以內(nèi)部教學質(zhì)量評價為主，內(nèi)外部相結(jié)合符合高職教育特點的教學、實訓質(zhì)量評價體系。而有高職特色的質(zhì)量評價體系的建立，應遵循高職教學規(guī)律、注重突出校內(nèi)外實踐教學基地的特色、注重產(chǎn)學研結(jié)合、校企合作、強化社會參與辦學、突出“雙師型”教師培養(yǎng)的教學與管理。

1.科學性原則

高職教育工作有其自身的規(guī)律，不但要體現(xiàn)現(xiàn)代大學生的思想和身心發(fā)展特點和理論知識，更要從實踐能力、職業(yè)能力和社會適應力等方面綜合制訂評價標準。而且，評價體系還要隨著社會需求的變化而變化。

2.系統(tǒng)性原則

評價標準是教學目標在各個評價指標上的具體體現(xiàn)，要緊緊圍繞培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的教學目標，認真研究與教學目標相適應的教學內(nèi)容、實踐安排及社會效益等方面的基本要求，采取系統(tǒng)的觀點和方法，全面考察各個環(huán)節(jié)的關系，組織協(xié)調(diào)各種保障力量，形成一個有機整體有效地達到培養(yǎng)目標，充分體現(xiàn)了高職院?！耙跃蜆I(yè)為導向”的辦學理念。

3.可操作性原則

要借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗，使教學、實訓質(zhì)量評價在理論和實踐上均具有可操作性。評價標準不能以本科專業(yè)教學做參照，使被評者無所適從；評價工作要有明確的部門和個人的職責分工，要有較明確的、便于操作的工作指標和評價標準，既能保證結(jié)果的可靠性，又能使指標體系達到簡單、經(jīng)濟、實用；評價辦法要被學校各部門及個人接受和認可，并能積極參與評價，而且成為全校師生的自覺行動，作為日常教學的一部分，達到常態(tài)化。

4.激勵性原則

評價體系的構(gòu)建應體現(xiàn)“以人為本”的管理理念，評價結(jié)果應有利于教師主觀能動性的發(fā)揮，鼓勵教師在教學方面的創(chuàng)新，在教學內(nèi)容、教學手段及教學方法上的改革。評價結(jié)果要與教師的獎懲、年度考核和職稱晉升掛鉤；同時也應該有利于激發(fā)學生的學習興趣，而且要與學生的綜合測評等相關聯(lián)，最終達到“該教的認真教，該學的認真學”的局面。

三 教學、實訓質(zhì)量評價體系的構(gòu)建內(nèi)容

整個教學、實訓質(zhì)量評價體系是多方面、多角度、實時的系統(tǒng)，包括目標評價體系、過程評價體系、結(jié)果評價體系三部分。

1.目標評價

目標評價是評價體系的根本，主要包括教學大綱修訂、教學計劃修訂、人才培養(yǎng)模式、課程設置、教材選用和教師配備六部分。這六部分要緊緊圍繞高職院校人才培養(yǎng)的總目標評價，只有這些材料科學、規(guī)范，學院的人才培養(yǎng)質(zhì)量才能從根本上得到保證。評價應由學院內(nèi)部教學委員會考評和相關行業(yè)、企業(yè)人員考評兩部分完成。

2.過程評價

過程評價是評價體系的主體，包括對理論教學過程評價和實踐教學過程評價兩部分。理論教學過程評價應由學生評價、學院內(nèi)部考評、督導專家評價三部分組成。學生是教育的主體，但要在評價時給予正確的引導，在組織學生評教時，深入班級，積極動員，讓學生充分認識到評教既是學生的權(quán)利也是義務，要積極參加，但不能濫用權(quán)利，要對自己的評價負責，這樣即可保證學生的評價總體上客觀公正。學院內(nèi)部評價主要是由學院分管院長牽頭，教務科及本專業(yè)的專業(yè)帶頭人組成，評價要從“教師的教”和“學生的學”兩方面入手，教學效果評價中突出對教師相應能力的考核，著重評價教師在引導學生思考、啟發(fā)學生的創(chuàng)造性、培養(yǎng)學生創(chuàng)新潛質(zhì)、提升學生綜合素質(zhì)和人文素養(yǎng)方面的成效?！皩W生的學”著重對學生的學習效果、發(fā)展空間、崗位適應能力、創(chuàng)新能力等進行評價。督導專家評價在教學過程評價中占有一定的比例，既要對教師的教學過程進行評價，也要對學生的現(xiàn)狀進行評價，根據(jù)具體院系的情況采用不同權(quán)重。

3.結(jié)果評價

結(jié)果評價是綜合評價，包括培養(yǎng)目標、職業(yè)資格證書取得和單位評價。通過職業(yè)資格證書的獲得數(shù)量和級別及各類行業(yè)、國家的榮譽獎項來評價，由學生、職業(yè)資格鑒定中心及用人單位共同評價，不僅要對在校學生進行調(diào)查，也要對進入后續(xù)課程學習或已經(jīng)走上工作崗位的學生進行跟蹤調(diào)查，結(jié)果評價可以為高職院校的發(fā)展提供一些借鑒，所以其教學評價的地位也逐漸成了我們關注的重點。

四 結(jié)束語

科學、有效、系統(tǒng)和適時的評價體系可以幫助教師不斷完善自己，從而提高教學水平；通過評價體系，學校也可以加強學風、校風建設，創(chuàng)建健康、良好的校園環(huán)境，提高學校的教學質(zhì)量，增強學校的內(nèi)涵式發(fā)展。只有這樣，我國的高職教育才能更好地發(fā)展，才能為社會的進步貢獻更大的力量。

參考文獻

[1]王學戲.模糊綜合評判在高校教師教學質(zhì)量評價中的應用[J].太原師范學院學報（自然科學版），2008（4）：50～54

[2]張曉盈、鐘錦文.淺析我國高校課程教學質(zhì)量評價[J].現(xiàn)代教育技術，2007（7）：47～50

[3]董剛、楊理連、張強.高職院校內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2013（5）：113～117

〔責任編輯：高照〕