編輯應(yīng)正確處理審稿中的文字復(fù)制比問題

摘 要：中國知網(wǎng)開發(fā)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”（AMLC）是數(shù)字化時(shí)代編輯審稿的重要輔助工具，也是目前使用最為廣泛的反學(xué)術(shù)不端利器。編輯應(yīng)理性看待該系統(tǒng)的利弊，在實(shí)際工作中結(jié)合學(xué)術(shù)論文實(shí)際和參照檢測結(jié)果做出正確的判斷，正確使用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”（AMLC）提供的檢測結(jié)果。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)論文；數(shù)字化；審稿；文字復(fù)制比；學(xué)術(shù)不端檢測

中圖分類號(hào)：G232 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）29-0123-02

由于學(xué)術(shù)界現(xiàn)行的考評(píng)機(jī)制的要求，教學(xué)、工程、研究、經(jīng)濟(jì)、文化、管理等系列的從業(yè)人員，上至以培養(yǎng)人才和科研服務(wù)社會(huì)的大學(xué)教師和研究所研究員，下至中小學(xué)教師、幼師、財(cái)會(huì)等要想晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù)，均必須進(jìn)行相關(guān)的科學(xué)研究和撰寫科研論文；另外，不少高校規(guī)定研究生畢業(yè)也要發(fā)表論文。這對(duì)科研和學(xué)術(shù)產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面影響，即學(xué)術(shù)“泡沫化”和學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，這讓不少有識(shí)之士十分擔(dān)憂，渴望學(xué)術(shù)規(guī)范和反對(duì)學(xué)術(shù)不端的呼聲也越來越強(qiáng)烈。應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，中國知網(wǎng)于2008年開發(fā)出“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”（以下用英文縮寫AMLC代替），并在同年年底投入試用。它能夠在短短幾秒內(nèi)完成對(duì)一篇字?jǐn)?shù)在一萬五千字以內(nèi)的學(xué)術(shù)論文的復(fù)制比檢測，同時(shí)生成信息翔實(shí)的檢測報(bào)告。檢測報(bào)告會(huì)詳細(xì)列出被檢測文獻(xiàn)與對(duì)比數(shù)據(jù)庫中相同或相似文獻(xiàn)的詳細(xì)信息，如與數(shù)據(jù)庫中文獻(xiàn)的重合字?jǐn)?shù)、是否存引證關(guān)系、文字重合度等。該系統(tǒng)在兩年后又成功完成了升級(jí)，其功能更趨完善。

出版已經(jīng)走上數(shù)字化發(fā)展的時(shí)代，每位編輯面對(duì)的不只是一篇學(xué)術(shù)論文稿件，而是內(nèi)容與之相關(guān)的海量信息。相對(duì)于編輯經(jīng)驗(yàn)豐富的資深編輯而言，青年編輯不管是職業(yè)素質(zhì)還是學(xué)術(shù)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)問題的捕捉與把握都是很欠缺和不成熟的，因而在審稿中不可能簡單地就對(duì)稿件做出準(zhǔn)確判斷。但AMLC為編輯減少了煩瑣的檢索與閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的時(shí)間與精力支出，也為編輯在初審論文時(shí)把握論文的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新程度提供了重要的參照，是目前編輯審稿的重要輔助工具。

一、“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”利弊分析

AMLC以強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，不僅是數(shù)字化時(shí)代編輯提高審稿工作效率的重要輔助工具，也能在一定程度上預(yù)防和打擊學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)學(xué)術(shù)道德建設(shè)、學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展也將產(chǎn)生積極的影響。另外，就學(xué)術(shù)不端作者而言，也能起到治病救人的作用。具體而言：

一是預(yù)防和打擊學(xué)術(shù)不端行為[1]91。中國知網(wǎng)收錄了國內(nèi)期刊文獻(xiàn)、學(xué)位論文、會(huì)議論文、報(bào)紙、年鑒、工具書、專利、外文文獻(xiàn)等所有與科研和學(xué)習(xí)相關(guān)的重要資源，并建設(shè)成強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，盡可能全面的資源保證了檢測的有效性和可靠性。中國知網(wǎng)也是國內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人開展學(xué)術(shù)研究的重要資料庫。一些不端行為就會(huì)把不勞而獲的觸角伸向中國知網(wǎng)，但是不論作者如何高明，其操作的范圍都不出中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。被檢測的稿件只要有一句與數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)相同，就會(huì)被系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，企圖不勞而獲的不端行為再也沒有可乘之機(jī)。另外，就算僥幸刊發(fā)出來，一旦被知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)就會(huì)在數(shù)據(jù)庫中刪除該文獻(xiàn)，這也讓不端行為主體十分忌憚。二是提高編輯的工作效率[1]92。編輯的工作效率主要是在保證質(zhì)量的前提下提高時(shí)效。學(xué)術(shù)論文的審稿是個(gè)漫長而又耗費(fèi)精力的工作，因?yàn)橐盐崭寮膭?chuàng)新程度和學(xué)術(shù)水平，必須盡可能全面地查閱相關(guān)和相似文獻(xiàn)，甚至專著。學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的快速與準(zhǔn)確很好地解決了編輯審稿工作量大、周期長的問題，有效地幫助編輯減少了勞動(dòng)量，提高了編輯審稿的工作效率，對(duì)青年編輯而言，功效更著。另外，審稿工作完成后，編輯需要給作者出具審稿結(jié)果，函件撰寫也是十分繁重的腦力勞動(dòng)，檢測報(bào)告則為編輯撰寫退稿函和退修信提供了便利。三是治病救人。學(xué)術(shù)“泡沫化”和學(xué)術(shù)不端都是急功近利之病，如果不及時(shí)遏止，它將會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)科研、對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不可估量的負(fù)面作用。試想，一個(gè)社會(huì)的上層建筑是建立在弄虛作假和沒有創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將會(huì)付出怎樣慘重的代價(jià)。

相對(duì)于人的主觀能動(dòng)智能而言，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)在檢測時(shí)候“進(jìn)行的是程序控制的機(jī)械比對(duì)”[2]，所以不是萬能的，只能作為參考資料使用。因?yàn)閷?duì)于人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)論文而言，同樣一個(gè)意思，可以用多種句式來表達(dá)；甚至同一個(gè)句子，只要用同義詞或者近義詞替換其中的幾個(gè)詞匯，句意仍然不變，但是檢測系統(tǒng)就檢測不出來，或者檢測報(bào)告上的相似度可以忽略不計(jì)。具體而言，AMLC主要存在以下缺陷：一是數(shù)據(jù)庫容量有限，目前只收錄學(xué)術(shù)論文，專著、教材尚未收錄，有的不端行為主體就會(huì)鉆這個(gè)空子，轉(zhuǎn)而復(fù)制專著，但是卻能夠順利規(guī)避檢測；二是利用翻譯軟件把復(fù)制文字多次翻譯之后語意沒有太大變化，但是檢測系統(tǒng)已經(jīng)不能識(shí)別；三是一定程度上刺激了造假水平的進(jìn)化，造假和復(fù)制水平更為隱蔽，更難被發(fā)現(xiàn)[3]。

二、教育科學(xué)論文復(fù)制問題管窺

筆者所在的編輯部已經(jīng)使用AMLC多年，筆者主要負(fù)責(zé)教育科學(xué)欄目的學(xué)術(shù)論文的初審以及編校工作。高校從事教學(xué)的教師的教學(xué)文章，高校輔導(dǎo)員、負(fù)責(zé)學(xué)生管理等人的教育管理文章，中小學(xué)、幼兒園教師的教育教學(xué)文章，教育學(xué)研究生以及從事教育學(xué)研究的所有科研工作者的學(xué)術(shù)論文都是筆者的工作對(duì)象。

AMLC系統(tǒng)將復(fù)制比分為輕度（0～40%，綠色）、中度（40%～50%，橙色）、重度（50%以上，紅色）。筆者認(rèn)為編輯一定要結(jié)合文章實(shí)際，參考檢測報(bào)告給出正確的審稿意見。因?yàn)榫退闶菑?fù)制比為0，也不見得文章就是原創(chuàng)；而超過40%就一定有問題.因?yàn)橄鄬?duì)于教育教學(xué)、教學(xué)方法探討、教學(xué)反思等一類的文章，因?yàn)樽髡呙鎸?duì)的材料是一樣的，不同的只是教學(xué)實(shí)踐和由此而來的經(jīng)驗(yàn)或者是經(jīng)驗(yàn)升華為方法論；再加上常識(shí)性的東西或者是已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)方法，作者的表述總歸會(huì)是大同小異，這類文章不會(huì)有太大的差異，只要有新意，只要有創(chuàng)新，編輯應(yīng)不拘泥于復(fù)制比。另外，就某個(gè)專題總結(jié)性的綜述、述評(píng)等論文，或者是就某個(gè)問題與別的作者商榷的文章，其復(fù)制比可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于50%，但是卻不能機(jī)械地認(rèn)為存在復(fù)制問題，只要文章好，編輯就應(yīng)該在刊物上推出。

筆者總結(jié)了工作實(shí)踐，認(rèn)為教育科學(xué)類論文主要存在以下幾種不端行為：一是重復(fù)發(fā)表。這類文章雖然少，但是不能忽視，也好解決。如果收到的稿件與作者已經(jīng)公開發(fā)表的文章相似度太高，雖然題目不同，編輯仍應(yīng)做退稿處理。有的研究生本科畢業(yè)論文被評(píng)為優(yōu)秀畢業(yè)論文，可能已經(jīng)在教育科學(xué)論壇等內(nèi)刊上發(fā)表，就算有修改，也不宜再公開發(fā)表。二是自我抄襲。有的作者的稿件與自己已公開發(fā)表的文章大段重復(fù)，然而不做引證說明。這類文章需要編輯跟作者說明情況，退給作者修改，經(jīng)過修改，這類文章依然可以錄用。還有的是作者僅僅是把公開發(fā)表的文章的內(nèi)容重新組合，重新擬一個(gè)題目而已，看似新穎，實(shí)則毫無新意可言，應(yīng)做退稿處理。三是拿來主義，有的作者（主要是中小學(xué)教師）迫于晉升職稱的需要，選題馬虎，只是把別人的理論闡釋、方法總結(jié)、方法介紹直接復(fù)制過來，并不做出引證說明，然后更換論據(jù)或者例子。對(duì)這類論文應(yīng)當(dāng)做退稿處理，但本著挖掘和建立作者群的精神，編輯應(yīng)當(dāng)積極與作者溝通，給作者提出中肯的意見，請(qǐng)作者另賜佳稿。四是拼盤式文章。這類稿件有一個(gè)特點(diǎn)，即作者是把已經(jīng)公開發(fā)表的同一專題的文章收集齊全，然后經(jīng)過一番融會(huì)貫通，做出一篇長文，拙劣的會(huì)存在語言風(fēng)格不統(tǒng)一、前后邏輯矛盾等問題；高明的會(huì)騙過檢測系統(tǒng)，但是編輯應(yīng)特別注意這類文章，因?yàn)樗笔Я藙?chuàng)新這個(gè)靈魂，是學(xué)術(shù)垃圾，編輯應(yīng)擦亮眼睛，維護(hù)學(xué)術(shù)的純凈，做擯棄處理。

三、小結(jié)

科學(xué)研究本質(zhì)是為了促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)的進(jìn)步或者完善提供智力支持，只有踏踏實(shí)實(shí)認(rèn)真分析和研究問題，才能探索出切實(shí)可行的解決辦法。試想，如果作者是教師，如果他們不認(rèn)真研究教學(xué)案例、教材、教法，及時(shí)撰寫教學(xué)反思、日記；不認(rèn)真閱讀教育學(xué)理論，很難想象他能寫出像樣的論文，就算寫出來，因?yàn)槿鄙賹?shí)踐的支撐，缺少對(duì)前人理論成果的繼承與吸收，寫出來的文章的質(zhì)量會(huì)怎樣？如果作者是科研工作者或者是研究生，如果他們不認(rèn)真讀書、不認(rèn)真思考和研究問題、不去窮盡所研究的文獻(xiàn)，很難想象這樣的文章如何能夠撰寫出來？就算造出來，也很難想象這樣的研究論文能否為社會(huì)文明建設(shè)、行業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步提供理論支撐。不管新老作者，編輯只要讓存在問題的論文作者曉以利害，即存在不端行為的論文就算期刊編輯放行，發(fā)表出來，僥幸不被知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，但是一旦在晉升職稱的時(shí)候被他人舉報(bào)，那他將不只是喪失一次晉升機(jī)會(huì)，更可能給作者帶來身敗名裂的嚴(yán)重后果。作者一定會(huì)及時(shí)停止不端行為，踏踏實(shí)實(shí)閱讀文獻(xiàn)、思考問題，進(jìn)而撰寫出對(duì)社會(huì)有益的高質(zhì)量論文。

在數(shù)字化時(shí)代，編輯應(yīng)該理性認(rèn)識(shí)AMLC的優(yōu)勢，在享受數(shù)字技術(shù)帶來的便利的同時(shí)，堅(jiān)定地利用AMLC這個(gè)反學(xué)術(shù)不端利器的強(qiáng)大參考功能與學(xué)術(shù)不端行為做斗爭。由于AMLC進(jìn)行的是機(jī)械比對(duì)，編輯在實(shí)際工作中，不能簡單地以系統(tǒng)提供的檢測報(bào)告上的復(fù)制比率作為取舍稿件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是參考的同時(shí)，充分利用成熟的三審制、同行評(píng)議和編輯負(fù)責(zé)制，發(fā)揮編輯的主觀能動(dòng)性，具體論文，具體分析，仔細(xì)甄別，確保自己學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，保證自己期刊發(fā)展的可持續(xù)性，杜絕為學(xué)術(shù)不端行為提供平臺(tái)的行為。除此之外，編輯還應(yīng)該注意到，追求科研誠信、防治學(xué)術(shù)不端，從古至今，一直是一個(gè)世界范圍內(nèi)的難度相當(dāng)大的重要課題。在AMLC系統(tǒng)的刺激下，新的不端手段也會(huì)跟進(jìn)，而且方式會(huì)更隱蔽，手段更為多樣化，編輯應(yīng)做好長期與不端行為做斗爭的精神準(zhǔn)備，積極探索相應(yīng)的克制良策，以便守護(hù)和維護(hù)學(xué)術(shù)這片圣土的純潔。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙國惠.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的功能和作用[J].南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）.

[2]譚華，崔潔.學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的使用建議[J].編輯學(xué)報(bào)，2009（2）：154.

[3]潘萍.論“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”在學(xué)報(bào)編輯工作中的應(yīng)用[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（S2）：86-84.