論胎兒的主體地位及其人格利益的法律保護(hù)

摘 要：所謂胎兒，是指妊娠八周以后的胎體。有關(guān)胎兒權(quán)益的保護(hù)，我國(guó)的法律中可見(jiàn)一些零星的規(guī)定。這些較為零散的規(guī)定直接或間接地保護(hù)著胎兒的合法權(quán)益。近年來(lái)，胎兒的人格利益及其法律保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越引起各方面的重視，現(xiàn)有的傳統(tǒng)的民法制度與胎兒利益保護(hù)之間存在某種體系上的不兼容。為此，應(yīng)在觀念上確立胎兒具有了生命、健康、身體等基本人格要素；在立法時(shí)對(duì)胎兒的人格利益做出相應(yīng)規(guī)定；加強(qiáng)對(duì)胎兒人格利益的司法保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)人格；人格利益；人身權(quán)延伸保護(hù)；損害賠償請(qǐng)求權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）29-0080-02

一、胎兒的法律主體地位解析

一直以來(lái)，由于傳統(tǒng)《民法》是將出生后的人作為自然人的原型，而胎兒作為尚未出世的特殊主體，其權(quán)利能力和人格利益長(zhǎng)期缺乏充分的關(guān)注和認(rèn)可。依據(jù)在于，從權(quán)利能力來(lái)講，自然人的權(quán)利能力始于出生終于死亡。胎兒只是母體的組成部分，既沒(méi)有出生的事實(shí)也沒(méi)有獨(dú)立存在的法律人格?；诖?，學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為胎兒不具有民事權(quán)利能力，對(duì)其相關(guān)的人格利益的保護(hù)也就無(wú)從談起。然而，這樣的觀念正在發(fā)生變化。一方面，從醫(yī)學(xué)角度講，胎兒并不是母體的組成部分，他有其獨(dú)立存在的個(gè)體表征。胎兒不像母體的其他器官那樣會(huì)為母體的存活貢獻(xiàn)力量，胎兒因受到傷害致死需脫離母體，母體也僅需要簡(jiǎn)單的手術(shù)就能恢復(fù)。而胎兒因在母體內(nèi)受到傷害致殘，對(duì)母體影響不大，對(duì)出生后的胎兒的生存及生活質(zhì)量影響卻是巨大的。因此，僅當(dāng)胎兒脫離母體并且是活體時(shí)才賦予其相應(yīng)的權(quán)利、承認(rèn)其具有人格利益是有欠公允的；另一方面，從社會(huì)發(fā)展及法律完善的角度而言，交通事故、醫(yī)療事故、環(huán)境污染等對(duì)胎兒造成損害的案例近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮。正視胎兒的法律地位，確認(rèn)其合法的人格利益并加以保護(hù)，也是形勢(shì)發(fā)展提出的必然要求。

對(duì)于胎兒是否具有人格權(quán)，各國(guó)持不同的立法態(tài)度。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予胎兒人格權(quán)。但也應(yīng)正視胎兒畢竟還只是潛在的人，他與自然人的人格權(quán)內(nèi)涵與外延都應(yīng)有所甄別。我國(guó)有學(xué)者提出，法律應(yīng)賦予胎兒特殊的人格，即介于人格與非人格之間的“準(zhǔn)人格”。這種提法有一定的合理性，既從事實(shí)角度界定了胎兒與人的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，又從價(jià)值角度實(shí)現(xiàn)了對(duì)潛在的人的保護(hù)。至于胎兒的權(quán)利能力，如上所述，由于胎兒具有生命、健康、身體等人格要素，對(duì)胎兒的權(quán)利能力不應(yīng)全盤(pán)否定，而是應(yīng)肯定胎兒存在與其倫理狀態(tài)相適應(yīng)的部分權(quán)利能力；同時(shí)應(yīng)看到，胎兒還只是屬于先期的人，不具有外在可識(shí)別的人格特征，不宜賦予其廣泛的權(quán)利能力，如姓名、名譽(yù)、肖像等權(quán)利尚需等胎兒變?yōu)橥隄M(mǎn)狀態(tài)的自然人才能得以實(shí)現(xiàn)，所以這部分不應(yīng)納入胎兒人格權(quán)的范疇。胎兒的部分權(quán)利能力僅限于維持胎兒必要人格價(jià)值的范圍內(nèi)。對(duì)胎兒人格利益的界定和保護(hù)，也正是在承認(rèn)胎兒的準(zhǔn)人格法律地位和具備部分權(quán)利能力的基礎(chǔ)上展開(kāi)的。

二、胎兒人格利益保護(hù)的現(xiàn)狀分析

胎兒的人格利益主要是指胎兒的生命、健康及其身體利益。對(duì)于胎兒人格利益的保護(hù)，無(wú)論大陸法系還是英美法系國(guó)家都不同程度地予以了肯定。大致可將各國(guó)的立法模式分為三種，即總括保護(hù)主義、個(gè)別保護(hù)主義和絕對(duì)主義?？偫ūＷo(hù)主義是指只要胎兒出生時(shí)尚生存，即享有與已出生的嬰兒相同的人格利益。如《瑞士民法典》規(guī)定：“胎兒，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。”個(gè)別保護(hù)主義，指胎兒原則上不享有民事權(quán)利能力，只有在特殊情形下才享有民事權(quán)利能力，其人格利益才受保護(hù)。如《日本民法典》規(guī)定：“胎兒，就損害賠償請(qǐng)求權(quán)，視為已出生?！苯^對(duì)主義，即絕對(duì)貫徹胎兒不具有民事權(quán)利能力的原則，只對(duì)胎兒某些將來(lái)的特殊利益設(shè)置特別的保護(hù)。如我國(guó)《民法通則》第9條的規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！憋@然在這三種模式當(dāng)中，總括保護(hù)主義對(duì)胎兒人格利益的維護(hù)最為有利。

反觀我國(guó)涉及胎兒的立法，相關(guān)立法規(guī)定共有四處：《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額?！薄痘橐龇ā返?4條規(guī)定：“女方懷孕期間，男方不得提出離婚?！薄秳趧?dòng)法》第29條：“單位不得與懷孕職工解除勞動(dòng)合同”；第61條對(duì)懷孕女職工的工作強(qiáng)度進(jìn)行了限制性規(guī)定?！缎谭ā返?9條規(guī)定：“審判時(shí)已懷孕的婦女不適用死刑”……這些規(guī)定或直接或間接地維護(hù)著胎兒的權(quán)益。但可以看到的是，民法上對(duì)胎兒利益的保護(hù)少之又少，僅“特留份”制度也只是給胎兒預(yù)留份額，并未肯定胎兒享有繼承權(quán)；2009年通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵害胎兒利益的侵權(quán)行為也沒(méi)有做出任何規(guī)定。這些不能不說(shuō)是我國(guó)民事立法的缺憾。

三、胎兒人格利益保護(hù)的立法構(gòu)想

如前所述，隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，意外事故層出不窮，胎兒在母體遭受侵害的可能性增大。而醫(yī)學(xué)的發(fā)展使確定嬰兒在出生前所遭受的侵害和損害之間的因果關(guān)系成為可能；同時(shí)，對(duì)生命本身價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變等多種因素，使胎兒人格利益保護(hù)的立法有了可能。從理論上，人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)為胎兒的人格權(quán)立法提供了依據(jù)。人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)突破了傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)人格利益的保護(hù)可以向前向后延伸，向前延伸即保護(hù)胎兒的人格利益，向后延伸即保護(hù)死者的人格利益。在這樣的理論建議下，我國(guó)司法實(shí)踐中已成功處理過(guò)關(guān)于死者人格利益保護(hù)的案件，對(duì)于胎兒人格利益的保護(hù)卻還未實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的接軌，但人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)無(wú)疑為胎兒人格利益的侵權(quán)救濟(jì)提供了充分的理論依據(jù)；實(shí)踐中，對(duì)胎兒人格利益保護(hù)可采取總括保護(hù)主義模式，賦予胎兒準(zhǔn)人格，有條件地承認(rèn)胎兒的民事主體資格。即在懷胎期間，胎兒被視為跟已出生的人一樣具備部分民事權(quán)利能力和人格利益，只是這種資格是附解除條件的，當(dāng)胎兒出生為活體，則胎兒的準(zhǔn)人格轉(zhuǎn)正，取得正式的民事主體資格；若胎兒出生為死胎，則溯及喪失其利益和能力。

在這樣一些原則的指引下，落實(shí)到將來(lái)具體的立法中可分為如下幾個(gè)層次：首先，在民法總則的民事權(quán)利能力部分，應(yīng)增加關(guān)于胎兒人格利益的相關(guān)規(guī)定，如胎兒具有民事權(quán)利能力的起止時(shí)間、何種情況下胎兒?jiǎn)适錅?zhǔn)人格等。其次，在人格權(quán)法中對(duì)胎兒的人格利益保護(hù)做出專(zhuān)章規(guī)定。認(rèn)可胎兒享有生命、健康、身體等人格利益，并出臺(tái)詳盡的救濟(jì)措施。最后，還可以通過(guò)出臺(tái)相關(guān)司法解釋實(shí)現(xiàn)對(duì)胎兒人格利益的保護(hù)。司法解釋相比法律的修訂和正式出臺(tái)有一定的靈活性和時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)。在民法典和人格權(quán)法制定出臺(tái)前，通過(guò)司法解釋將胎兒的權(quán)益保護(hù)納入司法保護(hù)的范疇，不失為一種務(wù)實(shí)而理性的選擇。

值得一提的是，當(dāng)前對(duì)胎兒利益的保護(hù)實(shí)際上主要集中在繼承份額的保留和隱藏式物質(zhì)性損害（出生后發(fā)現(xiàn)）的賠償問(wèn)題上。胎兒的“特留份”問(wèn)題已有相關(guān)法律解決，需要重點(diǎn)探討的是胎兒的生命權(quán)和身體健康權(quán)：胎兒的生命權(quán)涉及墮胎的合法性問(wèn)題。這也是長(zhǎng)期以來(lái)倫理學(xué)和法學(xué)都在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一般情況下是反對(duì)任意剝奪胎兒生命的，但胎兒的生命權(quán)保護(hù)是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。因?yàn)樘翰皇菄?yán)格意義上的人，他僅僅是先期的人，可能會(huì)發(fā)展成人的特殊生命體。相對(duì)于已經(jīng)確實(shí)存在的人的合法利益而言，胎兒的生命權(quán)不受絕對(duì)保護(hù)。胎兒原則上應(yīng)當(dāng)出生，但若胎兒的身體存在缺陷、或母親是性犯罪的受害者或胎兒的存在危及母親的身體健康甚至生存時(shí)，則可不予出生。胎兒的出生與否一般由父母來(lái)決定，但做出這種選擇的前提是胎兒的利益最大化和尊重醫(yī)學(xué)的現(xiàn)實(shí)條件；至于胎兒的身體健康利益，胎兒作為一種生命實(shí)體，其身體健康權(quán)益是受法律保護(hù)的，對(duì)造成胎兒身體健康損害的行為均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但由于胎兒尚在母體內(nèi)，侵犯胎兒身體健康利益的行為有一定的特殊性。第一，從侵權(quán)的表現(xiàn)形式來(lái)看，這種行為往往是一種間接侵害，該侵害不是直接作用于胎兒，而是作用于母體導(dǎo)致胎兒的完善機(jī)能受損，如環(huán)境污染、錯(cuò)誤的醫(yī)療診斷、服用藥物等等；第二，從損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，是一種潛在權(quán)利。原因在于胎兒還在母體內(nèi)，要待其出生后才能行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，且胎兒在體內(nèi)受到的傷害程度等問(wèn)題也需待胎兒脫離母體后才能確定；第三，關(guān)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使主體。若胎兒未能出生或出生后是死體，則對(duì)胎兒的傷害即是對(duì)母體的傷害，由母親行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)即可。若胎兒出生后確定其身體健康因侵權(quán)行為受損，則基于親權(quán)代理制度，由胎兒的法定代理人代為行使該權(quán)利，但權(quán)利主體仍然是胎兒本身。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)胎兒人格價(jià)值及其尊嚴(yán)的認(rèn)可和重視，隨著現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀念的變化已成一種主流趨勢(shì)，應(yīng)此種訴求，對(duì)胎兒利益的保護(hù)顯得益發(fā)重要。但傳統(tǒng)民法體系是以出生后的人為原型來(lái)構(gòu)建相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)機(jī)制，使得對(duì)胎兒的保護(hù)和傳統(tǒng)的民法制度之間存在許多的不兼容，也使得對(duì)胎兒的人格利益及其法律保護(hù)一直欠缺完善。對(duì)此，首先應(yīng)在觀念上確立胎兒已具有了生命、健康、身體等基本人格要素，即一種不完滿(mǎn)的準(zhǔn)人格；其次，在立法中無(wú)論是作為綱領(lǐng)性的民法總則部分，還是人格權(quán)法的專(zhuān)章當(dāng)中，都應(yīng)對(duì)胎兒的人格利益做出相應(yīng)規(guī)定；最后，在胎兒的繼承權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、訴權(quán)等方面，都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)胎兒人格利益的司法保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)。誠(chéng)如美國(guó)前總統(tǒng)里根所言：“一個(gè)社會(huì)抹殺人類(lèi)生命的一部分——胎兒的價(jià)值，這個(gè)社會(huì)就貶低了全部人類(lèi)生命的價(jià)值?！睂?duì)胎兒人格利益的保護(hù)與尊重，實(shí)質(zhì)是對(duì)我們生命起源及生命本身的尊重。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃軍鋒，千省利.論胎兒的法律人格及利益保護(hù)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[2]張莉.胎兒的準(zhǔn)人格地位及其人格利益保護(hù)[J].政法論壇，2007（4）.

[3]潘志玉.論胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的民法保護(hù)[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.

[4]劉召成.胎兒的準(zhǔn)人格構(gòu)成[J].法學(xué)家，2011（6）.

[5]呂芳.胎兒人格權(quán)保護(hù)的法律解析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（10）.