歐美城市規(guī)劃理論對(duì)新城市主義的啟示

摘 要：美國作為二戰(zhàn)后城市規(guī)劃理論和實(shí)踐的中心，孕育并活躍著許多城市規(guī)劃理論、城市設(shè)計(jì)與發(fā)展模式的思潮流派。這其中，產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的“新城市主義”（New Urbanism）深入分析和反思了歐美主流規(guī)劃思想。新城市主義并未割裂與舊城市規(guī)劃理念的聯(lián)系，而是對(duì)以往規(guī)劃理論進(jìn)行了一次全面的整合。

關(guān)鍵詞：新城市主義；田園城市；鄰里單元；新理性主義；城市多樣性

中圖分類號(hào)：G09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）23-0159-03

一、緒論

長期以來，人們不斷探索城市發(fā)展模式及其發(fā)展理論。第二次世界大戰(zhàn)前，歐洲作為世界城市化水平最高的地區(qū)，先后產(chǎn)生了線型城市（Linear City）、“功能城市”（Functional City），以及“有機(jī)疏散理論”（Theory of Organic Decentralization）等城市發(fā)展理論。這些理論共同支撐起“現(xiàn)代主義”城市規(guī)劃理論的構(gòu)架，構(gòu)成了歐美城市規(guī)劃學(xué)界的主流規(guī)劃思想。

二戰(zhàn)后，城市蔓延、郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)和“去城市化”成為以美國為代表的西方國家，城市形態(tài)的三大特征[1]。城市土地被大量侵占的同時(shí)，社會(huì)矛盾和階層隔離也在加速惡化。在這種背景下，“現(xiàn)代主義”的城市規(guī)劃思想已無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代城市問題，各國有關(guān)學(xué)者一直在進(jìn)行規(guī)劃理論與實(shí)踐的探索。

20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的“新城市主義”，并非是在割裂與舊城市規(guī)劃理念后產(chǎn)生的全新理論，而是對(duì)歐美規(guī)劃理論的一次整合?！靶鲁鞘兄髁x包括一組方法，他們并非完全協(xié)調(diào)，但是在充分借鑒和吸取的過程中，形成了某種一致的精神，那就是倡導(dǎo)土地的混合使用，住宅類型的混合、緊湊型布局、步行導(dǎo)向、高質(zhì)量的城市設(shè)計(jì)、明確的城市中心和邊緣”[2]71-84，為城市形式和開發(fā)提供了新的思維。由于新城市主義給城市居民及地方政府承諾了良好的社區(qū)愿景，在抵御郊區(qū)蔓延、復(fù)興衰敗的城市中心方面發(fā)揮了積極作用，成為眾多城市形態(tài)建設(shè)思潮中較為成功的一例[3]132-134。筆者在下文中是從四個(gè)主要方面來梳理、探究新城市主義的理論淵源。

二、田園城市理論

1898年10月，英國城市改革家埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）出版《明日：一條通向真正改革的和平道路》一書，1902年再版時(shí)書名改為《明日的田園城市》。在書中，他提出來著名的“田園城市”（Garden City）理論，主張有機(jī)地將鄉(xiāng)村和城市聯(lián)系起來，將城市中視為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行規(guī)劃。

田園城市倡導(dǎo)社會(huì)與自然相協(xié)調(diào)的發(fā)展：城市發(fā)展的規(guī)模要在一定限度內(nèi)，通過將城市土地歸屬于統(tǒng)一機(jī)構(gòu)、設(shè)置城市綠帶、衛(wèi)星城多層次布局的方法[4]，來限制城市的自發(fā)膨脹、明確城市的邊界。在具體的設(shè)計(jì)理念中，田園城市明確了城鎮(zhèn)功能分區(qū)和邊界：最外圍環(huán)繞的是農(nóng)業(yè)綠化帶，將城市按土地功能分區(qū)，學(xué)校、住宅劃歸到生活區(qū)，工業(yè)分布在特定區(qū)域內(nèi)，市中心則是包含商業(yè)和文化功能等設(shè)施的公共區(qū)域，這些分區(qū)通過由中心花園向外擴(kuò)散的交通體系實(shí)現(xiàn)相互聯(lián)系。

城市功能要綜合平衡，既要提供居住功能，也要提供工商業(yè)就業(yè)活動(dòng)，以及方便的商業(yè)和服務(wù)業(yè)設(shè)施；城市要有方便的公共交通，田園城市在這一方面，勾勒了一個(gè)社會(huì)與自然相協(xié)調(diào)的形態(tài)布局，在中心鎮(zhèn)周圍設(shè)置花園、中心鎮(zhèn)與衛(wèi)星鎮(zhèn)之間通過寬闊的交通連接，在交通軸上布局綠地和公共設(shè)施，創(chuàng)造工作場(chǎng)所和公共空間的相互協(xié)調(diào)；密度合理，價(jià)格適中的住宅可以被每個(gè)家庭所接受，社區(qū)居民能夠享受獨(dú)立性?？傮w上來說，田園城市提出了一個(gè)公平的、相互連接的、自給自足的社會(huì)城市總體規(guī)劃模式[5]31-35。

田園城市理論是城市規(guī)劃歷史上的一個(gè)里程碑，與一些現(xiàn)代主義思潮的觀念結(jié)合后，形成了20世紀(jì)的主流規(guī)劃原則[6]40。田園城市不僅成功地用社區(qū)的價(jià)值觀念定義了城市問題，還提出了一整套城市經(jīng)濟(jì)財(cái)政改革方案[7]23-24，同時(shí)又從比較廣泛的社會(huì)和政治遠(yuǎn)景上，給政府提供了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完成管理目標(biāo)的具體戰(zhàn)略。在田園城市的影響下，美國的郊區(qū)住宅開發(fā)和本文所談的新城市主義繼承了其部分思想。田園城市對(duì)新城市主義的影響是多方面的，他們都強(qiáng)調(diào)控制城市規(guī)模，城市人口、土地使用，基本不允許向外蔓延，用綠帶等多種開敞空間將相對(duì)獨(dú)立的居住區(qū)隔開；在各功能之間建立良好、以公共交通為主導(dǎo)的交通聯(lián)系，即以公交車站為中心和以步行距離為半徑的地域作為基本發(fā)展單元，周圍設(shè)置永久性綠帶，由快速軌道交通串聯(lián)起來，形成區(qū)域性的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)。這些與霍華德提出的社會(huì)城市規(guī)劃原則和綠帶建設(shè)設(shè)想是基本一致的?！靶鲁鞘兄髁x”從總體上繼承霍華德田園城市的理念，但更加強(qiáng)調(diào)田園城市間應(yīng)有明確的邊界，同時(shí)提倡兼有居住、商業(yè)和就業(yè)功能的混合社區(qū)。

三、鄰里單元理論

然而霍華德的田園城市理念，在實(shí)際操過程中遭到剪裁和篡改，最終嬗變?yōu)橐环N花園郊區(qū)思想，導(dǎo)致美國日后郊區(qū)的低密度蔓延。

1910—1920年，美國完成了城市化進(jìn)程。隨著人們對(duì)城市發(fā)展的反思，鄰里單元思想營運(yùn)而生。1912年，芝加哥城市俱樂部（City Club of Chicago）組織了一場(chǎng)以社區(qū)為對(duì)象的設(shè)計(jì)競(jìng)賽。競(jìng)賽中，設(shè)計(jì)師戴蒙德（Drummond）首次提出“鄰里單元”的概念。但由于戴蒙德的思想過于抽象，且當(dāng)時(shí)美國的郊區(qū)化還在起步階段，鄰里單元思想并未受到足夠重視。1923年包括劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）、亨利·賴特（Henry Wright）、克萊倫斯·佩里（Clarence Perry）在內(nèi)的 20位規(guī)劃師、建筑師，成立了“美國區(qū)域規(guī)劃協(xié)會(huì)”（RPAA），希望提出更適宜的設(shè)計(jì)原則。區(qū)域規(guī)劃協(xié)會(huì)最為關(guān)心的問題，是正在被不加限制的、投機(jī)性的區(qū)域增長模式消除的傳統(tǒng)鄰里關(guān)系?；谶@種憂慮，1928年克萊倫斯·佩里（Clarence Perry）在《紐約區(qū)域規(guī)劃與它的環(huán)境》（Regional planning of New York and Its Environs）一書中[8]， 提出了“鄰里單元”（Neighborhood Unit）。

這一理論詳細(xì)論述了社區(qū)和中心鎮(zhèn)功能布局，體現(xiàn)了城市緊湊發(fā)展的設(shè)想，試圖通過對(duì)城市中心和邊緣的住宅區(qū)分布進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，將工作、居住、教育設(shè)施、娛樂、平衡地布置于一體。“鄰里單元”的規(guī)模并以人口，而是根據(jù)合適的步行時(shí)間來確定邊界到中心的距離，社區(qū)中心規(guī)劃為公共設(shè)施和開敞空間，過境交通通過周邊的道路疏解。一方面它延續(xù)了田園城市緊湊布局的設(shè)計(jì)理念，同時(shí)又倡導(dǎo)混合利用土地、打造公共空間和融洽的鄰里關(guān)系，重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)公共設(shè)施的建設(shè)，提倡以學(xué)校為中心的社區(qū)建設(shè)模式，推進(jìn)以鄰里關(guān)系為紐帶的公共空間拓展，促進(jìn)社會(huì)公正和階級(jí)融合[9]3-16。這在很大程度上補(bǔ)充了田園城市理念的不足，同時(shí)也為新城市主義思潮的形成提供了思想基礎(chǔ)。

新城市主義者將“鄰里單元”（Neighborhood Unit）予以發(fā)揚(yáng)光大。新城市主義規(guī)劃師借鑒了“鄰里單元”率先提出的五分鐘步行距離的步行社區(qū)概念，以鄰里、分區(qū)和走廊為基本組織元素、“鄰里單位”社區(qū)規(guī)劃模式為基礎(chǔ)，提出傳統(tǒng)鄰里開發(fā)模式?！靶鲁鞘兄髁x”從鄰里出發(fā)的城市設(shè)計(jì)原則主要包括以下方面：一是每個(gè)鄰里社區(qū)有一個(gè)明確的中心，作為商業(yè)活動(dòng)、文化活動(dòng)和政治活動(dòng)的主要場(chǎng)所；二是當(dāng)?shù)鼐用癫叫形宸昼?，即可到達(dá)日常生活所必需的場(chǎng)所，市中心建筑物兼?zhèn)渖?、工作、購物三種功能；三是道路布局采取連續(xù)網(wǎng)絡(luò)形式，通過縱橫交錯(cuò)的大街小巷連接任意兩個(gè)地點(diǎn)，街道既考慮到駕車也照顧到步行；四是窄而多功能的街道減緩車流，營造安全而舒適的步行空間；五是每個(gè)街區(qū)的土地和空間都具有混合功能；六是每個(gè)鄰里社區(qū)都在特定的位置安排公共建筑，以形成獨(dú)特的社區(qū)標(biāo)志[10]15-17。新城市主義者所構(gòu)筑的未來理想社區(qū)具有：緊湊、功能混合、適宜步行的鄰里；便利和保持適宜特性的分區(qū)。最終達(dá)到自然環(huán)境與人造社區(qū)相結(jié)合的、可持續(xù)的藝術(shù)化走廊的終極目標(biāo)。

四、新理性主義

“新理性主義”（Neo-rationalism）是一場(chǎng)20世紀(jì)60年代發(fā)源于意大利的歷史主義建筑思潮，針對(duì) “現(xiàn)代主義”提出質(zhì)疑和修正，主張回到傳統(tǒng)中去學(xué)習(xí)，從傳統(tǒng)中尋找失去的意義。其代表人物萊昂·克里爾（Léon Krier） 通過規(guī)劃活動(dòng)、教學(xué)、演講和大量著述，對(duì)美國的新城市主義理論產(chǎn)生了直接的影響。20世紀(jì)70年代，萊昂·克里爾曾在美國講學(xué)，后來新城市主義的領(lǐng)軍人物杜安伊夫婦在這一時(shí)期均是他的學(xué)生。他們?cè)谑艿搅丝死餇栃聜鹘y(tǒng)主義規(guī)劃理論的直接影響后，提出了“傳統(tǒng)鄰里開發(fā)”（TND）的設(shè)計(jì)理念[11]。1981～1982年，城市規(guī)劃師杜安伊、茲貝克夫婦在設(shè)計(jì)佛羅里達(dá)海濱新鎮(zhèn)（Seaside）時(shí)，邀請(qǐng)克里爾擔(dān)任了這一項(xiàng)目的理論指導(dǎo)。

克里爾與同時(shí)期那些批判歷史和傳統(tǒng)、打破教條的學(xué)者不同，他的理論和實(shí)踐深受類型學(xué)的影響。類型學(xué)注重追尋建筑不變的內(nèi)在本質(zhì)，探索不變與變之間的關(guān)系[12]。克里爾對(duì)形式類型的重視源于他對(duì)現(xiàn)代建筑可識(shí)別性減弱、形式千篇一律的不滿。他把形式雷同與模糊不清的弊病稱為“不可命名”（Nicknames），極力主張恢復(fù)傳統(tǒng)建筑在形式上的“可命名性”（nameable objects），以此體味細(xì)膩的人類情感[13]。

萊昂·克里爾用類型——形態(tài)分析的方法，將城市的形態(tài)要素分為兩類：一是公共性要素ublic），另一類是個(gè)人性要素rivate）。公共性要素在整個(gè)城市形態(tài)中應(yīng)占主導(dǎo)地位，在類型上它們是多樣而復(fù)雜的，主要有大型公共空間ublic Hall）、公共場(chǎng)所ublic Place）、紀(jì)念物（Memorials）、基礎(chǔ)設(shè)施ublic Works）等。個(gè)人性要素是居于從屬地位的，它們具有普遍、單一的特點(diǎn)，形式上包括居住、商業(yè)、生產(chǎn)基地和行政管理等。這種要素劃分明確了城市在建筑形態(tài)上的層級(jí)秩序：公共性建筑形成場(chǎng)所，一般市民性建筑組成背景性街坊。克里爾認(rèn)為現(xiàn)代主義的病根在于它錯(cuò)誤地把住宅設(shè)計(jì)成了紀(jì)念物，從而導(dǎo)致類型的混同?，F(xiàn)代建筑的形式與目的沒有達(dá)成類型學(xué)上的默契，因而造成了“不可命名”（Nicknames）現(xiàn)象的出現(xiàn)。在相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、空間范圍內(nèi)，由于強(qiáng)調(diào)單體自我、突出單體，組群和公共空間的形態(tài)類型卻未得到應(yīng)有重視，造成了城市空間的形態(tài)單一、結(jié)構(gòu)松散、郊區(qū)蔓延。

在克里爾批評(píng)現(xiàn)代建筑在形態(tài)呈現(xiàn)兩種極端要么趨于單調(diào)和乏味，要么走向夸張和混亂。他指出空間、街塊、建筑這三種類型的劃分并非是絕對(duì)的，多種類型可以彼此轉(zhuǎn)換、結(jié)合。若能在城市規(guī)劃過程中將三者相互關(guān)聯(lián)，就可以達(dá)到構(gòu)建明空間層級(jí)秩序明確、密度適宜、交通結(jié)構(gòu)多樣化城市的目標(biāo)。

由于新城市主義者中的大多數(shù)是規(guī)劃師，所以某種程度上說，新城市主義始于規(guī)劃師們對(duì)城市設(shè)計(jì)中的建筑類型學(xué)的重視。新城市主義繼承了新理性主義有關(guān)城市形態(tài)和建筑類型學(xué)理論。克里爾對(duì)傳統(tǒng)的重視、要求在具體分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行有創(chuàng)造性的規(guī)劃，也是后來新城市主義者在規(guī)劃中特別重視的。

五、城市多樣性理論

現(xiàn)代主義主導(dǎo)下的歐美主流規(guī)劃理論，對(duì)歐美的城市發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，造成了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題，因而遭到了越來越多的質(zhì)疑和批判。20世紀(jì)六七十年代，著名建筑評(píng)論家簡·雅各布斯（Jane Jacobs）以獨(dú)特的視角觀察、剖析了當(dāng)時(shí)美國城市發(fā)展存在的問題，于1961年出版了《美國大城市的死與生》（The Death and Life of Great American Cities）一書。書中，雅各布斯提出了城市多樣性理論，旨在探討一種普遍存在的原則，即城市對(duì)于一種相互交錯(cuò)、互相關(guān)聯(lián)的多樣性的需要[14]14。

雅各布斯否定了霍華德針對(duì)城市病開出的拯救藥方，在她看來：一個(gè)真正意義上的小城市，條件是你是溫順的，不想有你自己的想法，也不在意與那些沒有想法的人共度一生?；羧A德的構(gòu)想不僅是一種新的物質(zhì)環(huán)境和社會(huì)生活，實(shí)際上也是一個(gè)家長式的政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)[14]18。與霍華德營造小城市的方案不同，雅各布斯選擇恢復(fù)大城市自身多樣性的辦法，來應(yīng)對(duì)城市問題的挑戰(zhàn)。她認(rèn)為城市是人類聚居的產(chǎn)物，成千上萬的人聚集在城市里，而這些人的興趣、能力、需求、財(cái)富甚至口味又都千差萬別。因此，無論從經(jīng)濟(jì)角度、還是從社會(huì)角度來看，城市都需要盡可能錯(cuò)綜復(fù)雜并且相互支持的功用的多樣性，來滿足人們的生活需求。因此，“多樣性是大城市的天性（diversity is nature to big cities）?！盵15]143

基本功用混合是城市多樣性理論的核心，雅各布斯認(rèn)為一個(gè)區(qū)域應(yīng)該包括兩個(gè)或多個(gè)主要功用，這樣就可以確保在不同時(shí)間段吸引到足夠的人流。人流所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不僅可以維持街區(qū)的活力，同時(shí)還能提高街道的安全指數(shù)。此外，她還強(qiáng)調(diào)小型街區(qū)對(duì)于城市多樣性的必要性，短小的街道便于人們穿行和轉(zhuǎn)彎，從而提高街區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益，為街道兩邊的商業(yè)帶來更多的利益。最后，雅各布斯還強(qiáng)調(diào)住宅有效的密度是催生城市多樣性的必要條件。通過結(jié)合城市具體案例的分析，雅各布斯將城市街道和地區(qū)生發(fā)豐富的多樣性的必要條件，總結(jié)為以下四點(diǎn)。

一是地區(qū)以及其盡可能多的內(nèi)部區(qū)域的主要功能必須要多于一個(gè)，最好多于兩個(gè)。二是大多數(shù)街道要短，也就是說，在街道上能夠很容易轉(zhuǎn)彎。三是一個(gè)地區(qū)的建筑應(yīng)各色各樣，年代和狀況各不相同，包括適當(dāng)比例的老建筑。四是人流的密度必須要達(dá)到足夠高的程度，不管這些人是出于什么目的來到這里，這也包括本地居民的人流也要達(dá)到相等的密度[15]150。

《美國大城市的死與生》問世之后，震撼了美國的主流規(guī)劃界，許多規(guī)劃師因此開始反思，1965年建筑師克里斯托弗·亞歷山大（Christopher Alexander）在《城市非樹形結(jié)構(gòu)》（The City is not a Tree）中指出，城市內(nèi)部復(fù)雜而多樣的環(huán)境從某種程度上反映出來自人類行為活動(dòng)背后所隱含的心理和精神雙方面的不同需求[15]，來補(bǔ)充完善城市多樣性理論。

20世紀(jì)80年代興起的新城市主義理論，正是在多樣性理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建其范式的。創(chuàng)建傳統(tǒng)街區(qū)設(shè)計(jì)（TND）的設(shè)計(jì)師杜安伊經(jīng)常引用《美國大城市的生與死》中的詞句來闡釋其設(shè)計(jì)思想。在他的設(shè)計(jì)中，摒棄以往郊區(qū)居住區(qū)大量采用的“盡端式”道路，回歸網(wǎng)格式街道布局，這些也都是城市多樣性理論一直提倡的。

六、結(jié)語

很長時(shí)期以來，社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、社會(huì)工作者和城市規(guī)劃者對(duì)郊區(qū)模式帶來的負(fù)效應(yīng)，已經(jīng)給予深入的揭露和分析，但一直沒有提出更有效的改革方案。新城市主義的出現(xiàn)，使不少人曾對(duì)新城市主義的“新”抱有相當(dāng)期待。但新城市主義的區(qū)域規(guī)劃構(gòu)想似乎與霍華德的“田園城市”（Garden City）存在諸多相像之處；其鄰里社區(qū)的空間氛圍與形態(tài)，是對(duì)“鄰里單元”（Neighborhood Unit）的發(fā)展和修正；在街道布局方面，則采納了簡·雅各布斯呼吁地用短街道替代“盡端式”道路的觀點(diǎn)；濱海城（Seaside）等新城市主義社區(qū)中那種對(duì)前工業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)的模仿、與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土風(fēng)格的融合，使人聯(lián)想到新理性主義回歸傳統(tǒng)、尊重地方歷史的理念。總之“新城市主義”似乎并沒有給人們展示出劃時(shí)代的新思路。

面對(duì)質(zhì)疑，新城市主義者坦然承認(rèn)：他們的確從戰(zhàn)前的傳統(tǒng)鄰里、歐洲老城中獲得了許多靈感，從前輩規(guī)劃大師的理論中汲取了營養(yǎng)。從“田園城市”構(gòu)想到20世紀(jì)的“城市更新”等規(guī)劃運(yùn)動(dòng)，都是新城市主義理論思想的源泉。

新城市主義規(guī)劃師認(rèn)為“新”并非一味標(biāo)新立異，相反地，他們用一些現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的最終失敗來提醒人們：把目光轉(zhuǎn)向那些已經(jīng)存在的、歷經(jīng)時(shí)間考驗(yàn)還生命力依舊的設(shè)計(jì)與建筑。盡管時(shí)代變幻，城市被不斷地被賦予新的面貌與功能，但其基本屬性——作為人類聚落這點(diǎn)不曾改變。城市空間作為一種棲息的環(huán)境，就應(yīng)該符合特定的生理、心理、社會(huì)需求。因此，沿襲或回歸傳統(tǒng)是基于理性的一種選擇，是比盲目求新更為明智之舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]段龍龍，張健鑫，李杰.從田園城市到精明增長：西方新城市主義思潮演化及批判[J].世界地理研究，2012（2）.

[2]Jill Grant.Mixed use in theory and practice：Canadian exper-

ience with implementing a planning principle[J].Journal of the American Planning Association，vol.68，no.1，2002.

[3]Beth Dunlop.The New Urbanists：The Second Generation[J].Architectural Record，vol.97，no.11997.

[4]Ebenezer Howard，Garden cities of Tomorrow，London：Fab-

er and Farber，1946.

[5]Ward S，The Garden City：Past，present and future，London：EFN Spon. 轉(zhuǎn)引自段龍龍，張健鑫，李杰.從田園城市到精明增長：西方新城市主義思潮演化及批判[J].世界地理研究，2012（2）.

[6]Jill Grant，Planning the Good Community-New Urbannism in Th-

eory and Practice[M.London：Routledge，2006.

[7]楊忠偉，范凌云.中國大都市郊區(qū)化[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

[8]李強(qiáng).從鄰里單位到新城市主義社區(qū)——美國社區(qū)規(guī)劃模式變遷探究[J].世界建筑，2006（7）.

[9]Clarence Perry，“The neighborhood unit”[J].Neighborhood and Community Planning，no.7（1974）.

[10]Andres Duany，etal，Suburban Nation：The Rise of Sprawl and the Decline of the American Dream[J].New York：North Point Press，2000.

[11]孫群郎.美國新城市主義運(yùn)動(dòng)的興起及其面臨的困境[J].史學(xué)理論研究，2013 （1）.

[12]張冀.克里爾兄弟城市形態(tài)理論及其設(shè)計(jì)實(shí)踐研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2002.

[13]魏春雨.建筑類型學(xué)研究[J].華中建筑，1990（2）.

[14]Jane Jacobs，The Death and Life of Great American Cities， New York ：Vintage Books，1961，introduction.

[15]Christopher Alexander，“The City is Not a Tree”，Architectural Forum，vol. 122，no.1（April/ May 1965）.