好意同乘侵權(quán)賠償問(wèn)題研究

摘 要：好意同乘作為好意施惠的一種類型，在機(jī)動(dòng)車數(shù)量日漸增多的今天，引發(fā)了各類侵權(quán)案件，但相關(guān)法律卻未做出明文規(guī)定，因此對(duì)好意同乘的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由好意同乘的概念入手，分析好意同乘的特征，明確好意同乘的歸責(zé)原則和案件處理規(guī)則等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：好意同乘；過(guò)錯(cuò)原則；民事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）23-0102-02

隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)機(jī)動(dòng)車數(shù)量大幅增加，生活中隨之出現(xiàn)“搭便車”、“搭順風(fēng)車”等現(xiàn)象，我們通常稱之為好意同乘。好意同乘在極大地方便人們生活的同時(shí)也出現(xiàn)大量的由此引發(fā)出的機(jī)動(dòng)車安全事故問(wèn)題。由于法律上對(duì)好意同乘所引發(fā)的民事責(zé)任賠償糾紛的解決尚無(wú)明文規(guī)定和司法解釋，加之理論研究的缺乏和司法的被動(dòng)性，厘清這一問(wèn)題對(duì)完善好意同乘理論，解決好意同乘糾紛的民事責(zé)任問(wèn)題，具有十分重要的意義。

一、好意同乘的概念和特征

（一）好意同乘的概念

好意同乘是指機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)者基于情誼，同意搭乘人無(wú)償搭乘的行為，也即社會(huì)實(shí)踐中常說(shuō)的“搭便車”、“搭順風(fēng)車”等。好意同乘并非嚴(yán)格的法律概念和用語(yǔ)，僅是一個(gè)學(xué)理概念，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的一種現(xiàn)象的概括。

（二）好意同乘的特征

1.非業(yè)務(wù)性，即同乘人的搭乘行為不是機(jī)動(dòng)車輛的營(yíng)運(yùn)性業(yè)務(wù)。第一，同乘人搭乘的須是機(jī)動(dòng)車輛，非機(jī)動(dòng)車輛不在此列。第二，同乘人搭乘的機(jī)動(dòng)車輛包括營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車輛和非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車輛。

2.無(wú)償性，即好意人不以營(yíng)利為目的，不向同乘人收取報(bào)酬。第一，好意人不直接或者間接追求經(jīng)濟(jì)利益，即放棄經(jīng)濟(jì)利益，單方面提供便利。如果是有償提供運(yùn)輸服務(wù)則不屬于好意同乘，而是有償運(yùn)輸合同關(guān)系。第二，同乘人自負(fù)部分或全部燃料費(fèi)、過(guò)道費(fèi)等費(fèi)用但并不足以補(bǔ)償機(jī)動(dòng)車輛供給者正常運(yùn)輸費(fèi)用的情況屬于好意同乘范疇。

3.非契約性，即好意人和同乘人之間的好意協(xié)定關(guān)系是非法律行為的協(xié)定關(guān)系。該協(xié)定關(guān)系在當(dāng)事人之間沒(méi)有法律性的意思表示，故也不具有規(guī)范性的約束力，即使有給付行為的外觀，也不具有合同意義上的債務(wù)履行，只是任意的給付。

4.目的相異性，即好意人與同乘人必須出于不同的目的。好意人為實(shí)現(xiàn)自己的目的而行使，滿足自身的出行目的。同乘人亦是為了自己的目的搭乘，且在一般情況下，同乘人的目的與好意人的目的不一致。同乘人搭乘他人機(jī)動(dòng)車僅為順路搭乘，而非好意人為了同乘人的目的“專程運(yùn)送”。

5.合意性，即同乘人的搭乘行為是好意人同意的，包括好意人邀請(qǐng)和好意人允許。違背好意人意愿而強(qiáng)行搭乘，或者在好意人不知情的狀況下私自搭乘，均不屬于好意同乘范疇。

（三）對(duì)于好意同乘概念的幾點(diǎn)思考

1.對(duì)于好意同乘概念的角度問(wèn)題。對(duì)于好意同乘的理解，應(yīng)當(dāng)站在機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)者的角度來(lái)思考，而非以搭乘人的角度來(lái)闡述。好意同乘是機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)者基于情誼，同意搭乘人無(wú)償搭乘的行為，該行為的施動(dòng)者主要在于機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)者，其是否同意成為好意同乘行為成立與否的關(guān)鍵。而作為搭乘人只能發(fā)出請(qǐng)求，并不能決定整個(gè)行為的進(jìn)行。

2.對(duì)于好意同乘概念是否以造成搭乘人人身或財(cái)產(chǎn)損失后果為構(gòu)成要件問(wèn)題。好意同乘行為，并不必須包含造成搭乘人人身或財(cái)產(chǎn)損失的后果。好意同乘是機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)者基于情誼而實(shí)施的同意搭乘人無(wú)償搭乘的行為，該行為并不因?yàn)樵斐纱畛巳巳松砘蜇?cái)產(chǎn)損失后果而正式成立，未造成搭乘人人身或財(cái)產(chǎn)損失的后果也構(gòu)成好意同乘。

3.對(duì)于無(wú)償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。好意同乘不以營(yíng)利為目的，而同乘人自負(fù)部分或全部燃料費(fèi)、過(guò)道費(fèi)等費(fèi)用在一定程度上視為好意同乘行為。事實(shí)上，同乘人所負(fù)費(fèi)用未超過(guò)好意人的成本則不為盈利，構(gòu)成好意同乘。在這種情況下，分擔(dān)的燃料費(fèi)、過(guò)道費(fèi)等只是象征性的補(bǔ)償，不構(gòu)成對(duì)價(jià)。這種成本應(yīng)當(dāng)是同行業(yè)相同標(biāo)準(zhǔn)下的水準(zhǔn)，在實(shí)踐中需要法官結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況進(jìn)行裁量。

4.對(duì)于是否包含運(yùn)送物品的行為問(wèn)題。如果僅僅是為他人運(yùn)送物品的情況，也屬于好意同乘。好意同乘主要針對(duì)的對(duì)象是人，而非物品。但是，好意人無(wú)償為同乘人的物品進(jìn)行運(yùn)送，實(shí)際上是為了增進(jìn)與同乘人之間的情誼，構(gòu)成“好意”其實(shí)際效果與搭乘同乘人是相同的。

二、好意同乘民事責(zé)任定性分析

（一）好意同乘性質(zhì)的論爭(zhēng)

要分析好意同乘的民事責(zé)任首先要了解好意同乘的性質(zhì)。好意同乘的性質(zhì)在學(xué)界上有合同關(guān)系說(shuō)、好意施惠關(guān)系說(shuō)和侵權(quán)關(guān)系說(shuō)等三種主要的分類。

1.合同關(guān)系說(shuō)。《合同法》第302條之規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客?！备鶕?jù)此條款，主張合同關(guān)系者認(rèn)為，這里的承運(yùn)人指的就是好意人，旅客指同乘人，好意同乘的性質(zhì)是合同關(guān)系。

2.好意施惠關(guān)系說(shuō)。主張好意施惠關(guān)系者認(rèn)為，好意人完全是出于道德風(fēng)尚實(shí)施的善意邀請(qǐng)或允許搭乘人搭乘，當(dāng)事人之間沒(méi)有設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合意。好意同乘屬于好意施惠的一種，是好意施惠具體在道路交通方面的行為。

3.侵權(quán)關(guān)系說(shuō)。主張侵權(quán)關(guān)系說(shuō)者認(rèn)為好意同乘過(guò)程中造成同乘者損害的，是一種侵權(quán)行為，是交通事故侵權(quán)責(zé)任中的一種具體責(zé)任形式。好意人在同意無(wú)償搭乘同乘人時(shí)，其對(duì)同乘人則負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，將好意人安全送達(dá)目的地，如果違反了這種因先行行為而依法的法定義務(wù)，則要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

好意同乘具有無(wú)償性、非業(yè)務(wù)性、非契約性、和目的相異性，與合同雙方基于平等原則達(dá)成的以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的契約是完全不同的，不能將好意同乘行為歸于合同關(guān)系。好意同乘在尚未造成損害賠償糾紛之前，屬于好意施惠，是好意人出于情誼而無(wú)償搭乘好意人的行為。在造成損害賠償糾紛后，則構(gòu)成侵權(quán)。

（二）好意同乘責(zé)任定性分析

好意人已經(jīng)允許同乘人搭乘，則負(fù)有因同意搭乘而引發(fā)的附隨義務(wù)，即將同乘人安全送達(dá)目的地。好意人并不因?yàn)橥巳宋粗Ц秾?duì)價(jià)而免除保障同乘人安全的義務(wù)，同乘人也并不因此表明自愿承擔(dān)行程中的風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)楹靡馔藢儆诤靡馐┗?，不?gòu)成合同契約關(guān)系，所以不享有合同契約請(qǐng)求權(quán)，其因車禍所受到的傷害當(dāng)然也就不能依《合同法》第302條的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償，而應(yīng)該適用《民法通則》第119條的規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！钡?，如果按照一般侵權(quán)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)好意人明顯不公平，有必要對(duì)好意同乘民事責(zé)任進(jìn)行定性分析，以期達(dá)到對(duì)雙方都公平合理的結(jié)果，弘揚(yáng)助人為樂(lè)精神。

三、好意同乘侵權(quán)案件處理規(guī)則

鑒于好意同乘的特殊性質(zhì)，目前學(xué)界對(duì)于好意同乘的歸責(zé)原則主要有兩種不同看法：一是適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，認(rèn)為雖然好意人無(wú)償搭乘同乘人，同乘人沒(méi)有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，但好意人的負(fù)有安全注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)失責(zé)任；二是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為根據(jù)好意人因先行行為引發(fā)的注意義務(wù)在同意搭乘同乘人時(shí)便已經(jīng)產(chǎn)生，并且不因?yàn)槭菬o(wú)償搭乘而減輕或免責(zé)，僅將其限定于故意和重大過(guò)失，在其責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但可以根據(jù)具體情況免除或適當(dāng)減輕車輛相關(guān)責(zé)任人所承擔(dān)的責(zé)任。

好意人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是因同意無(wú)償搭乘同乘人的先行行為而引發(fā)的安全將同乘人運(yùn)送至目的地的責(zé)任，該先行行為一旦觸發(fā)即要承擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任。實(shí)施了法律行為則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，由好意施惠行為發(fā)展到侵權(quán)行為。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是處理好意同乘問(wèn)題的最適合原則，有過(guò)錯(cuò)則懲罰，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不免責(zé)。

好意同乘引發(fā)的交通事故所導(dǎo)致的搭乘人人身財(cái)產(chǎn)侵害來(lái)自內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任兩方面。

從內(nèi)部責(zé)任來(lái)說(shuō)，包括好意人的過(guò)錯(cuò)和同乘人的過(guò)錯(cuò)。對(duì)于好意人的過(guò)錯(cuò)，即未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定直接進(jìn)行賠償。對(duì)于同乘人的過(guò)錯(cuò)，如明知好意人醉酒、無(wú)證駕駛，或者在好意人不知情的情況下搭乘等，則由同乘人自己承擔(dān)責(zé)任。從外部責(zé)任來(lái)說(shuō)，包括第三人過(guò)錯(cuò)和不可抗力。第三人過(guò)錯(cuò)則要求第三人進(jìn)行民事賠償，此時(shí)不涉及好意人的責(zé)任。不可抗力引起的損失由搭乘人自行承擔(dān)，是搭乘機(jī)動(dòng)車所固有的風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任的競(jìng)合，則根據(jù)責(zé)任大小按比例承擔(dān)。在好意同乘侵權(quán)案件中，對(duì)好意人、同乘人和第三人按照過(guò)錯(cuò)原則對(duì)責(zé)任進(jìn)行合理分配，才能正確處理好意同乘案件。

好意同乘侵權(quán)損害賠償要嚴(yán)格執(zhí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按照當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)分擔(dān)責(zé)任。如果事故完全由好意人導(dǎo)致，則由好意人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，好意人僅依其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。如果事故完全由同乘人引發(fā)，則由同乘人承擔(dān)全部責(zé)任，而好意人不承擔(dān)責(zé)任。如果事故由好意人和同乘人共同引起，則有雙方按照比例承擔(dān)責(zé)任。在嚴(yán)格執(zhí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任下，由于好意同乘體現(xiàn)了善良風(fēng)俗原則，所以在對(duì)好意人的賠償問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕好意人的賠償責(zé)任。好意同乘的機(jī)動(dòng)車在行使的過(guò)程中對(duì)他人造成損害，由好意人和同乘人根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。因好意人過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，由好意人對(duì)他人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由同乘人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，由同乘人全部承擔(dān)。雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳國(guó)平.好意同乘的法律性質(zhì)淺析[J].法治研究，2009（9）.

[2]李薇.日本機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法律制度研究[M].北京：北京法律出版社，1997.

[3]于敏.機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任與過(guò)失相抵[M].北京：法律出版社，2004.

[4]張民安.現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].北京：北京法律出版社，2003.

[5]王利明，楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1996.

[6]楊立新.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》條文釋解與司法適用[M].北京：人民法院出版社，2010.