刑事訴訟的價值思考

摘 要：刑事訴訟是解決嚴(yán)重的社會沖突的一種法定程序。通過刑事訴訟的制度化機制，能夠?qū)崿F(xiàn)控制犯罪，維護正義的目的。刑事訴訟的目的又體現(xiàn)了刑事訴訟的價值，即實現(xiàn)公正、秩序和效益的需要。針對刑事訴訟的價值方面做出論述，為我國刑事訴訟司法實踐提供一定的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；價值；效益

中圖分類號：D924 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0098-02

刑事訴訟價值是保證刑事訴訟司法實踐得以實施的理論依據(jù)。刑事訴訟價值是指刑事訴訟的立法及實施要能夠為刑事訴訟活動提供一定的價值引導(dǎo)，最終實現(xiàn)滿足國家、社會及其一般成員所需要的目的。

一、“價值”在法律領(lǐng)域的定位

“價值”一詞我們經(jīng)常會聽到并提及，它涉及如藝術(shù)、哲學(xué)、道德、宗教及其他社會科學(xué)等諸多領(lǐng)域，形成了許多價值學(xué)說，如：藝術(shù)價值，政治價值，哲學(xué)價值等理論。價值作為人類文明發(fā)展的重要成果，在法律領(lǐng)域也不能回避價值觀念和準(zhǔn)則的規(guī)范和引領(lǐng)作用。法律作為一種調(diào)解紛爭機制的手段，它的目的是維護人的價值，因此，法律價值是法律研究內(nèi)容的核心，也是我們用來評價法律現(xiàn)象的一種手段。

在我國刑事訴訟價值的定位方面，在法學(xué)界主要存在兩種主流觀點：一是目的價值。簡論之即法律的目的是為了滿足人的需要，即使安全、秩序、公平、正義、自由和效益等被作為刑事訴訟價值被重點研究。二是過程價值。過程價值觀是在反思目的價值觀的理論缺陷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并逐漸成為我國刑事訴訟理論界普遍認(rèn)可的一種觀念。但是，就我國目前存在的兩種主流的刑事訴訟價值觀而言，本身在理論上都存在著一定的不足和缺陷。就價值而言，現(xiàn)代刑事訴訟價值應(yīng)該是一個多層次、有結(jié)構(gòu)的體系，應(yīng)該既涵蓋目的價值，也包含過程價值，它們是價值體系的兩個子系統(tǒng)。目的價值體現(xiàn)刑事訴訟想要達到的社會理想和終極目標(biāo)，表現(xiàn)為一種價值結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)自由和秩序。而過程價值則證實一種形式上的合理性，即刑事訴訟程序在組織結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出一定的優(yōu)勢即獨立、科學(xué)、平等、公開。

二、刑事訴訟的價值主體

我國刑事訴訟法學(xué)界普遍認(rèn)同的刑事訴訟價值主體是：國家和社會。也就是說刑事訴訟的價值是為國家和社會服務(wù)。但這種觀點也受到了我國部分學(xué)者的質(zhì)疑，就上文所論的刑事訴訟的目的價值而言，刑事訴訟的價值應(yīng)該是為了維護人的利益，這就與目前普遍認(rèn)可的刑事訴訟的價值主體有所矛盾。因此，筆者認(rèn)為，刑事訴訟的法律價值，除要滿足國家、社會的特定需要以外，還要考慮到對一般成員的效用和意義。因為，法律雖然是統(tǒng)治階級的工具，但是在實際操作中，國家在懲治犯罪的同時，需要訴訟主體的參與，除追訴人外，還有犯罪嫌疑人、被害人、證人、自訴人、辯護人、法定代理人、附帶民事訴訟的原被告、訴訟代理人等等，就刑事訴訟的目的價值來說，他們的人權(quán)也應(yīng)該被保障和維護。要想真正實現(xiàn)刑事訴訟的價值，廣大人民群眾的權(quán)利必須被保障，因此，刑事訴訟主體的范圍應(yīng)擴大到國家、社會和一般成員（人民群眾）。

三、刑事訴訟的價值的內(nèi)容

按照保障人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，刑事訴訟的價值一般應(yīng)該包含以下內(nèi)容。

（一）對抗價值

對抗的主體主要為兩個方面，一是國家機關(guān)和犯罪嫌疑人，對抗行為即打擊犯罪與逃避打擊。對抗的價值體現(xiàn)在為了實現(xiàn)國家的良好社會秩序，維護治安環(huán)境，建設(shè)和諧社會，對于違反法律的各種犯罪行為，國家機關(guān)必須進行有效打擊和懲處。在刑事訴訟案件中，國家機關(guān)為懲治罪犯，必然會收集有效證據(jù)，而犯罪嫌疑人為逃避審判，也必然會破壞證據(jù)，這其實體現(xiàn)著一種強烈的對抗性。作為國家司法機關(guān)，必須要認(rèn)識到刑事訴訟價值的對抗性這一特征，保證優(yōu)勢，積極搜集證據(jù)，打擊犯罪，懲惡揚善，將犯罪嫌疑人繩之以法。但在這一過程中又要堅持原則，遵守程序，不能以非法手段進行，避免刑訊逼供和冤假錯案的發(fā)生。二是犯罪嫌疑人與被害人之間的對抗。被害人由于受到犯罪嫌疑人不同程度的侵害，自身利益必然受到損害，這也體現(xiàn)出兩者的對抗性。在這一對抗中，國家機關(guān)作為維護正義的第三方機關(guān)，通過訴訟程序來規(guī)制，也在一定程度上保障了受害人的利益，實現(xiàn)了打擊犯罪和人權(quán)保障的目的。

（二）妥協(xié)價值

妥協(xié)價值的主體也體現(xiàn)為兩個方面。一是被害人與犯罪嫌疑人之間的妥協(xié)。在刑事訴訟過程中，雙方在法律的認(rèn)可下，可以進行調(diào)解，這體現(xiàn)的就是一種妥協(xié)價值，但這種妥協(xié)不能夠私下進行，只能實現(xiàn)相對利益，在法律條文的規(guī)定下獲得最大利益。二是犯罪嫌疑人與國家機關(guān)。妥協(xié)價值表現(xiàn)為：在刑偵階段，國家對于一些情節(jié)較輕的刑事案件不予追究；對一些沒有必要采取強制措施的犯罪分子不予關(guān)押；對于一些輕微犯罪不移送起訴。這種妥協(xié)價值體現(xiàn)了法律的平衡性，在刑事訴訟中進行民事賠償也體現(xiàn)了妥協(xié)價值。

（三）公正與效率價值

刑事訴訟可以說是司法審判中成本最高的方式，也是維護社會公平正義、維護社會穩(wěn)定的最后防線。當(dāng)犯罪嫌疑人犯下極其嚴(yán)重的罪行，國家必須通過刑事訴訟的程序來進行懲處，因為這種矛盾是不能用其他方式解決的。刑事訴訟在人民心中本身就是懲惡揚善、維護正義的最高手段，也是解決矛盾紛爭最快的途徑。通過刑事訴訟，可以在國家機關(guān)的干預(yù)下，在法律條文的規(guī)定下，最大限度地維護國家和被害人的利益，最快地解決紛爭，獲取賠償，因此這體現(xiàn)的就是一種刑事訴訟的公正與效率的價值。

四、刑事訴訟價值的目標(biāo)

針對刑事訴訟價值的目標(biāo)，法學(xué)界提出很多種說法，比較認(rèn)可的關(guān)鍵詞即：公正、效率、利益、人權(quán)等，但筆者較為贊同的是：公正效率說。公正體現(xiàn)了社會價值的目標(biāo)，效率要求司法機關(guān)在最短的時間內(nèi)處理更多的刑事案件，以此減低訴訟成本，最終也為了讓社會實現(xiàn)公平公正。二者內(nèi)在具有不可分割的聯(lián)系，就刑事訴訟的價值目標(biāo)定位而言，要將二者相輔相成，讓效率成為實現(xiàn)公正的手段，讓追求公正成為提高效率的動力，二者通過平衡成為刑事訴訟價值實現(xiàn)的雙翼。

五、刑事訴訟價值目標(biāo)體系的全新構(gòu)建

上文提到刑事訴訟價值的目標(biāo)是追求公平與效率，但刑事訴訟作為統(tǒng)治階級的工具，更應(yīng)引申到更高一個層次的價值，即將滿足人類的總價值目標(biāo)：追求最大效益?，F(xiàn)做如下論述。

（一）刑事訴訟價值目標(biāo)體系的第一層次即追求公正與效率

效益作為刑事訴訟價值的最高目標(biāo)，它的實現(xiàn)，要有公正和效率作為支撐，因此公正與效率是刑事訴訟價值目標(biāo)實現(xiàn)的第一層次。公正作為社會普遍認(rèn)可的美德和追求，被先哲們樹以無數(shù)美好的定義。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟價值目標(biāo)中，公正在刑事訴訟價值中，是一種人們心中普遍承認(rèn)的、符合社會發(fā)展規(guī)律的公平、正義的標(biāo)準(zhǔn)，它是人們心中衡量法律的杠桿，這種公正的標(biāo)準(zhǔn)既要在程序運行過程中得以體現(xiàn)，又要在實體結(jié)果中表現(xiàn)出來，實現(xiàn)維護社會穩(wěn)定和保障人民權(quán)利的目標(biāo)。效率的作用在上文中已做表述，即為了用最少的司法資源換取最大的案件的處理結(jié)果。二者作為刑事訴訟價值目標(biāo)實現(xiàn)的第一層次，對效益的實現(xiàn)提供強大的支撐。

（二）刑事訴訟價值目標(biāo)體系的第二層次即公正與效率細化下的價值目標(biāo)

1.將公正細化為秩序和自由。前文所說，公正是符合社會發(fā)展規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)，它的目標(biāo)是維護人權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)為秩序，人權(quán)體現(xiàn)為自由。公正是自由與秩序的完美結(jié)合體。公正細化下的自由是指人身自由，意味著維護人權(quán)，人自身不受約束，每個人有權(quán)獨立做出決定并展開行動而不受他人的限制。正如洛克所說：“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由?！币虼耍杂墒窃诜稍试S下的自由，自由式法律許可下人自身擁有的一切權(quán)利，這種權(quán)利要受到法律的保護。如果說自由式指個人的自由，那么秩序就是對自由最好的補充，即“社會整體”的秩序。秩序強調(diào)的是個人與社會之間的和諧，個人在法律許可下享受自由的基礎(chǔ)上，形成了社會的良性秩序。秩序作為統(tǒng)治階級維護社會穩(wěn)定和自身利益的前提條件，可以通過刑事程序的實體結(jié)果恢復(fù)被犯罪所破壞的社會秩序來實現(xiàn)，也可以通過刑事程序本身所確立的權(quán)威性來得以實現(xiàn)。

2.對效率價值目標(biāo)的細化。美國法學(xué)家提出了這樣一種觀點，即：審判活動中的經(jīng)濟耗費表現(xiàn)為“錯誤耗費”和“直接耗費”兩種形式?！板e誤耗費”是由于法院的錯誤判決而產(chǎn)生的，“直接耗費”是司法機關(guān)在審理案件過程中直接產(chǎn)生的。無論是哪種消耗，對于實現(xiàn)效率而言都是應(yīng)該避免的。而這兩者有錯在此消彼長的關(guān)系，如果為降低“直接消耗”，減少前期調(diào)查成本，那么審判中產(chǎn)生“錯誤消耗”的概率就會增加，反言之，如果為了避免“錯誤消耗”，那么必然會增加前期調(diào)查的投入成本，使“直接消耗”變相增加。由此看來，必須要正確處理兩者投入的關(guān)系，尋求一種相對的平衡，只有這樣，才能最大限度地實現(xiàn)效率價值。

（三）現(xiàn)行的刑事訴訟法在刑事訴訟價值方面的進步

我國于1997年重新修訂了《刑事訴訟法》，修訂后的刑事訴訟法在刑事訴訟價值的實現(xiàn)方面更多體現(xiàn)了公平與效率，從一元化走向了多元化。一些學(xué)者評價認(rèn)為刑事訴訟法的修訂，實現(xiàn)了在絕對工具主義向相對工具主義的轉(zhuǎn)變，在價值取向上體現(xiàn)為：在公正價值方面，加強了對自由與秩序之間的平衡，尤其是建立了一系列體現(xiàn)程序公正的規(guī)則和保障人身自由的條款，這是一大進步。對刑事訴訟效率價值更加關(guān)注。在注重效率方面最大的進步就是規(guī)定了簡易程序和強化合議庭職權(quán)方面等，這些都是提高訴訟效率的有效途徑。

（四）對未來刑事訴訟價值取向的展望和思考

1.對程序公正價值的地位和實體公正平等的地位給予同樣的重視，并將其使之作為法律價值理論基礎(chǔ)的價值模式理論轉(zhuǎn)化為程序本位主義理論。

2.對自由的范圍給予更大提升，使之能夠更好地維護秩序。如對現(xiàn)存的保障涉訟人自由權(quán)利對象由犯罪嫌疑人和被告人擴大至證人、被害人、自訴人、辯護人等其他訴訟參與人。尤其針對我國嚴(yán)重的刑訊逼供情況，重點保障偵查過程中犯罪嫌疑人的權(quán)利，增加犯罪嫌疑人辯護人在調(diào)查取證過程中的參與和監(jiān)督權(quán)等。

參考文獻：

[1]劉田玉.論“法律真實”的合理性及其意義[J].法學(xué)家，2003（5）.

[2]鄧思清.刑事缺席審判制度研究[J].法學(xué)研究，2007（3）.

[3]王建明.職務(wù)犯罪偵查措施的結(jié)構(gòu)、功能及適用原則[J].中國法學(xué)，2007（5）.

[4]高鵬程.權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系——從斯賓諾莎、邊沁到霍菲爾德[J].北方論叢，2007（6）.