沖突與調(diào)適：鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的關(guān)系研究

摘 要：鄉(xiāng)規(guī)民約作為中國傳統(tǒng)法律的重要組成部分，在協(xié)調(diào)化解民間糾紛以及我國的新農(nóng)村建設(shè)中有著舉足輕重的地位。能彌補(bǔ)國家法律的不足，起到維護(hù)基層社會(huì)秩序的作用。但是，鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律又存在著一定的沖突，可能產(chǎn)生不利的社會(huì)效果。為更好地促進(jìn)國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的結(jié)合，需要對鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行整合、引導(dǎo)與制約，促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)一步的健全和完善。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)規(guī)民約；國家法律；沖突；協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）23-0089-02

鄉(xiāng)規(guī)民約是村民群眾根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、政策，結(jié)合本村實(shí)際做出的村民進(jìn)行自我管理、自我約束、自我教育的行為規(guī)范，將直接影響整個(gè)鄉(xiāng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值取向，有利于激發(fā)人們參與生產(chǎn)的主體意識(shí)、競爭意識(shí)，幫助人們確立效益觀念、科技意識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全面進(jìn)步[1]。

在中國的文化傳統(tǒng)中，人們的行為歷來就不是完全由國家法直接完全控制或支配的，更多的是被牢固地限定在人情、禮俗、宗法、習(xí)慣范圍內(nèi)，甚至內(nèi)化于鄉(xiāng)民內(nèi)心深處，成為比國家法還管用的行為規(guī)范。帶來的不利就是民眾的民主法治意識(shí)相對萎縮，或者說國家法沒有得到充分的發(fā)育，沒有得以進(jìn)入人心，貼近民心。中國人解決爭端首先必須考慮“情”，其次是“禮”，然后是“理”，只有最后才訴諸法[2]。由此，民眾對國家法之外的，所謂習(xí)慣、民俗、倫理、道德等更感興趣，更有所偏好和青睞。不論何種社會(huì)制度下，國家法都不會(huì)是全部的、唯一的法律，在它之外必然存在著與其共生的其他的規(guī)范形式，即類似于鄉(xiāng)規(guī)民約這樣的規(guī)范，他們不但可以起到教化規(guī)范鄉(xiāng)民的作用，同時(shí)也彌補(bǔ)了國家法的遺留空隙。

從現(xiàn)實(shí)情況來看，新中國成立之后，國家的統(tǒng)一要求要有統(tǒng)一性的、普遍性的國家法作后盾。在鄉(xiāng)土社會(huì)，看似完全運(yùn)用民間法，以鄉(xiāng)民易于接受的手段維護(hù)地方社會(huì)秩序，其深層次原因是有以國家法的暴力和威懾力為支持的，鄉(xiāng)規(guī)民約是在中央集權(quán)統(tǒng)治的框架內(nèi)執(zhí)行統(tǒng)治職能的。所以，二者不可分割。另一方面，在我國，法治的生成和發(fā)展基本上是外在的、被動(dòng)的，雖然國家也進(jìn)行了大規(guī)模的立法活動(dòng)、聲勢浩大的執(zhí)法行動(dòng)以及大張旗鼓的普法宣傳，但這些也仍然無法在短期內(nèi)改變?nèi)藗兊膬r(jià)值偏向。這就為民間法提供了生存的土壤。需要指出的是，國家的一些法律、法規(guī)、規(guī)章對鄉(xiāng)規(guī)民約等農(nóng)村習(xí)慣法進(jìn)行了確認(rèn)，我國的《憲法》、《刑法》、《民法通則》、《民族區(qū)域自治法》、《婚姻法》、《森林法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《民事訴訟法》等法律都明文規(guī)定，民族自治地方有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)結(jié)合法律原則制定變通或補(bǔ)充規(guī)定，通過這些規(guī)定更加確定了其存在的必要。

若按照國家法“一刀切”的辦法來解決所有問題，其作用的僵硬性和過于剛性，顯然是無法達(dá)到理想效果的，因此，社會(huì)主義法治的中國，必須要重視一切社會(huì)資源和法治資源。誠如朱蘇力先生所說：“自清末以來，中國的法律制度的變遷，大多數(shù)都是變法，一種強(qiáng)制性的制度變遷。這樣的法律制定頒布后，由于與中國人的習(xí)慣背離較大或沒有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接收，不能成為他們的許多規(guī)范?！盵2]因此，對我國社會(huì)的治理工作并不能唯國家法律這一正統(tǒng)法是舉，而應(yīng)包容一切行之有效的方式，作為其方法之一的鄉(xiāng)規(guī)民約自然體現(xiàn)出其合理內(nèi)核。

由于國家能力有限，又由于鄉(xiāng)間事務(wù)繁雜，鄉(xiāng)規(guī)民約具有更大的靈活性和更強(qiáng)的適應(yīng)性，從一開始就極具地方性及自治性，是由農(nóng)村自治組織內(nèi)民眾自發(fā)訂立或認(rèn)同的行為規(guī)范總和，以地方慣行或習(xí)俗為主，而非國家法的程序化和細(xì)則化延伸。而國家法，作為國家意志的體現(xiàn)，具有明確的約束力和強(qiáng)制性。兩者共同構(gòu)建著我國的社會(huì)主義法律體系，前者是后者的良好補(bǔ)充，后者則是前者的導(dǎo)向。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律之間的沖突

在國家法律體系尚未健全或者成文法尚未在鄉(xiāng)間依法貫徹時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)民約歷來都在中國基層起著重要作用。它是村民自治的產(chǎn)物，是產(chǎn)生于民間自我約束的行為規(guī)范，因此在某些方面可能與國家法律的規(guī)定存在一定沖突，鄉(xiāng)規(guī)民約是在特定的地域范圍內(nèi)調(diào)整人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有非國家強(qiáng)制性。而國家法律所代表的是一套鄉(xiāng)民所不熟悉的規(guī)則，在很多情況下，他們與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯可能相悖，由此自然會(huì)帶來一定的沖突。

1.認(rèn)知度的差異。鄉(xiāng)規(guī)民約是在村莊地域范圍內(nèi)調(diào)整人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的非國家強(qiáng)制性的行為規(guī)范。而國家法律所代表的是一套農(nóng)民所不熟悉的知識(shí)和規(guī)則，在很多情況下，他們與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯不相一致，由此會(huì)帶來一定的沖突。一個(gè)人的是非標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念作為蘊(yùn)藏鄉(xiāng)規(guī)民約的基礎(chǔ)，它深深植根于社會(huì)之中。而外在的國家法與他們的文化有一定的出入，顯得有些陌生與疏離。這些由傳統(tǒng)習(xí)慣凝練而成的鄉(xiāng)規(guī)民約，在地方的管理體制中仍然占有主導(dǎo)地位，在這樣法治基礎(chǔ)不牢固并且不能與民主達(dá)成融洽關(guān)系的狀態(tài)下，鄉(xiāng)規(guī)民約就從深層確定了其牢固地位。

2.某些國家法所保障的權(quán)力，在鄉(xiāng)規(guī)民約中被剝奪，或者某些刑事犯罪行為被不當(dāng)?shù)募{入了村規(guī)民約的管轄范圍。即國家法已經(jīng)對某一社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行了具體規(guī)定，但鄉(xiāng)規(guī)民約對這一領(lǐng)域之內(nèi)所發(fā)生的問題的解決還是避開了國家法的相關(guān)規(guī)定，不適用國家法。例如，在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域，對已出嫁的女子來說，是否可以回娘家繼承其父母的遺產(chǎn)以及如何繼承，我國婚姻法、繼承法自有明文規(guī)定。但在農(nóng)村地區(qū)，出嫁非獨(dú)生女一般并沒有回其娘家繼承遺產(chǎn)，否則，定然不利于親屬間的和睦相處。這種繼承方式在不同的地區(qū)得到了普遍認(rèn)可，但它顯然違背了我國現(xiàn)行的法律規(guī)定[3]。

3.鄉(xiāng)規(guī)民約可能排斥國家法的適用，即鄉(xiāng)村中的“私了”問題。農(nóng)村中的傷害案件、財(cái)產(chǎn)案件甚至類似強(qiáng)奸的刑事案件，都可通過“私了”方式獲得解決。之所以能夠“私了”解決，其一在于長期以來的“厭訟”觀念對農(nóng)村老百姓的影響根深蒂固。更重要的原因則是來自民間的知識(shí)傳統(tǒng)與國家法知識(shí)背景間的不契合，認(rèn)為“私了”更符合人情。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的相互協(xié)調(diào)

建設(shè)社會(huì)主義法治國家，必須注重民間的一切知識(shí)、社會(huì)上的一切法治資源，我們應(yīng)有多元的思維角度，應(yīng)盡量避免看問題的單一化，使正式的及非正式的法律在國家的法治建設(shè)中都能占有一席之地。在推進(jìn)法治的進(jìn)程中，國家法之外的各種社會(huì)資源都值得我們重視和整合，國家法與鄉(xiāng)規(guī)民約的相互協(xié)調(diào)就顯得尤為必要。

首先，鄉(xiāng)規(guī)民約為解決一般民事糾紛提供了某些值得借鑒的方式和機(jī)制。鄉(xiāng)規(guī)民約是在鄉(xiāng)土社會(huì)成長的，所設(shè)立或采用的解決爭議的方式和懲罰措施，既具有一定的地域性又具有普遍性[4]。國家法律在國家制定并認(rèn)可的前提下，具有很大的普適性。而在以熟人結(jié)構(gòu)為主的農(nóng)村社會(huì)中，適合熟人模式的鄉(xiāng)規(guī)民約則起著地基式的作用，而在以陌生人為主的城市社會(huì)，鄉(xiāng)規(guī)民約自然無法成為主導(dǎo)社會(huì)的主流規(guī)則。這就要求鄉(xiāng)規(guī)民約和國家法在不同地域內(nèi)共同起作用，共同去構(gòu)建現(xiàn)在的和諧社會(huì)。

其次，促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律的有機(jī)結(jié)合。要實(shí)現(xiàn)國家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的相互滲透?？梢灶A(yù)料，鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律二元分離的狀態(tài)在當(dāng)前乃至今后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間里還會(huì)延續(xù)。但從實(shí)質(zhì)上講，二元分離并不一定構(gòu)成二元對立，鄉(xiāng)規(guī)民約需要國家法的支持以顯示其權(quán)威性，而國家法律難以或疏于達(dá)到的地方，又需要鄉(xiāng)規(guī)民約起到輔助作用。國家立法機(jī)關(guān)在立法的時(shí)候，應(yīng)充分意識(shí)到鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村地區(qū)存在的現(xiàn)實(shí)合理性，充分認(rèn)可并吸納大體上符合國家法律的規(guī)則。

再次，國家法律需要給鄉(xiāng)規(guī)民約留下必需的生存空間，以減少兩者的沖突，社會(huì)主義不是鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)，而是法治經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)正在使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)由封閉走向開放[4]。以前那種“若干村落自然地形成一個(gè)自足的經(jīng)濟(jì)生活圈”的狀況正在改變，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)也日益融為一體，并逐步成為一個(gè)統(tǒng)一的整體，這也就要求為其服務(wù)的相關(guān)法制及規(guī)范要適應(yīng)其發(fā)展的需要。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法沖突的解決機(jī)制

中國法治現(xiàn)代化的目標(biāo)是構(gòu)建國家與社會(huì)、公法與私法的均衡結(jié)構(gòu)，而不能偏廢其一，吸取各類法學(xué)的成果，運(yùn)用其基本理念與方法對中國法律進(jìn)行必要的改造，將有利于中國的法治進(jìn)程。法律問題本就不僅是法律問題，而同時(shí)也是政治問題、歷史問題和文化問題。因此，要了解中國的法律問題，必先了解和解決諸多法律以“外”的其他問題，必須要協(xié)調(diào)好“大家”與“小家”之間的矛盾問題。

第一，要實(shí)現(xiàn)國家法律對鄉(xiāng)規(guī)民約的滲透。鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律二元分離的狀態(tài)在當(dāng)前乃至今后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間還會(huì)繼續(xù)。但是，國家法律不能以“國家法律為價(jià)值取向”為借口來壓制鄉(xiāng)規(guī)民約，鄉(xiāng)規(guī)民約也不能憑借所謂的“村莊治權(quán)”來排斥國家法律。鄉(xiāng)規(guī)民約需要國家法律的支持以突顯其權(quán)威性，而國家法律難以或疏于達(dá)到的地方，又需要鄉(xiāng)規(guī)民約助其實(shí)施。因此，我們主張國家法律對鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行滲透。

第二，也要允許鄉(xiāng)規(guī)民約對國家法律的滲透。實(shí)際上，“土生土長”的鄉(xiāng)規(guī)民約在很大程度上體現(xiàn)了其環(huán)境特質(zhì)，而國家法律卻無法完全做到貼合其地緣性。鄉(xiāng)規(guī)民約對國家法律在農(nóng)村的實(shí)施進(jìn)行了一定的完善，國家立法機(jī)關(guān)在立法的時(shí)候，就應(yīng)充分意識(shí)到農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)規(guī)民約存在的現(xiàn)實(shí)合理性。同時(shí)，國家法律就需要認(rèn)可并吸納大體上符合國家法律法規(guī)的鄉(xiāng)規(guī)民約。

第三，國家法律要給鄉(xiāng)規(guī)民約留下一定的生存空間，以減少兩者的沖突。努力協(xié)調(diào)鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律在民眾利益訴求之間的沖突，促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約與法律規(guī)范、道德規(guī)范、宗教規(guī)范一起，構(gòu)成社會(huì)主義新農(nóng)村和諧社會(huì)的法治規(guī)范體系

四、結(jié)論與思考

社會(huì)的主體是人，民間社會(huì)的主體是鄉(xiāng)民，他們是農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐的參與者、民間文化的承載者。鄉(xiāng)規(guī)民約正是鄉(xiāng)民們在長期的鄉(xiāng)土社會(huì)生活中積累、創(chuàng)造出來并規(guī)范其行為的規(guī)則。以鄉(xiāng)民為主體的鄉(xiāng)規(guī)民約有著其存在的價(jià)值。

國家法作為國家的代表，鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)土社會(huì)的代表，對于法律文化發(fā)展的趨勢的判斷，不會(huì)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，必須歷史地客觀地看待問題。社會(huì)的安定必定離不開以國家強(qiáng)制力為后盾的國家法。一種法律的頒布或者案件的裁決，由于與鄉(xiāng)民的生活習(xí)慣或者價(jià)值觀念相背離，是不易為人們所接受的，不能成為他們的行動(dòng)規(guī)范。所以我們必須漸進(jìn)地、辯證地看待這兩者的關(guān)系。中國法治進(jìn)程需要的是國家和社會(huì)兩種合力共同推進(jìn)，需要的是兩者的互動(dòng)和整合。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁兆春.鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法關(guān)系分析——兼論鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的沖突與協(xié)調(diào)[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（10）.

[2]張明新.從鄉(xiāng)規(guī)民約到村民自治章程——鄉(xiāng)規(guī)民約的嬗變[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（4）.

[3]田成有.鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法[M].北京：法律出版社，2005.

[4]丁煒煒.鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法律的沖突與協(xié)調(diào)[J].探索與爭鳴理論月刊，2006（4）.