韓非“法、勢、術”思想關系探析

摘 要：法家思想在春秋戰(zhàn)國這個大變革時期誕生，目的是富國強兵。法家思想希望用實際、有效的方法來實現統(tǒng)治目的。韓非作為法家思想的集大成者和代表者，其理論代表的是法家思想的整個系統(tǒng)。從整體和局部全面展示韓非的“法、勢、術”思想，展示其中的邏輯結構和整體性。

關鍵詞：韓非；法；勢；術

中圖分類號：B226 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）23-0044-02

東周的開始意味著西周以來建立的社會階層之間的疆界開始被打破，各國之間互相侵略，國土逐漸吞并，已經形成了“春秋五霸”的格局。在這樣的形勢下，各國的有識之士都探求著合理的治國之道，這樣就產生了各種學說和學派。其中，儒家、道家和法家是這些學派的主要代表。法家之內又可以分成三派：重法、重勢、重術，這三派的代表分別是商鞅、慎到和申不害。韓非作為后來者，對三派思想進行了分析，吸取了其中的精華，形成了“法、勢、術”結合的治國理論。

一、“法、勢、術”的概念及內涵

韓非的治國理念將前期法家代表人物的思想理論整合，吸收精華，提取合理之處，結合韓非的思想，形成了“法、勢、術”的整套理論，這也是韓非思想的核心內容。

（一）“法”的概念及內涵

商鞅的“法治”對韓非的“法”理論產生了深厚的影響。

韓非肯定了商鞅“任法治國”的思想，同時將法進行了明確定義。韓非對法制大力推崇，因為他認為法在社會運行中發(fā)揮著重大作用。

首先是“齊民”，“設法度以齊民”，（《韓非子·八經》）用法來規(guī)范民眾行為。其次是法可去私平亂。韓非認為人性是自私的，故曰：“夫立法令者，所以廢私也；法令行，而私道廢矣?！保ā俄n非子·詭使》）再次是法可“托是非于賞罰”（《韓非子·大體》）。法借助賞罰建立是非標準“明主之道，臣不得以行義成榮，不得以家利為功，功名所生，必出于官法?！保ā俄n非子·八經》）最后是法達到富國強兵的目的?！皣鵁o常強，無常弱。奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱?！保ā俄n非子·有度》）法是治國安民的重要工具。

此后，韓非在確定法的定義作用的基礎上建立了法的運行方式、制度，包含了法的制定和執(zhí)行兩方面。首先，法的制定需要客觀。同時，在語言上要盡量明白易懂。其次，法在制定后，要切實得到執(zhí)行才能實現其功用。

（二）“勢”的概念及內涵

法家前期學者慎到也是主張法治的，但是更強調權勢的地位作用。慎到認為權勢是法治的前提。

韓非對此的態(tài)度是肯定的，但也在慎到的基礎上進行了發(fā)展?！胺騽菡?，名一而變無數者也。”（《韓非子·難勢》）在韓非的理論中，“勢”分為“自然之勢”和“人為之勢”。韓非將“勢”的功能歸納為屈賢、制臣、服民、厲戰(zhàn)、禁暴、絕奸、行法、急耕八種。屈賢、制臣、服民可以尊主；厲戰(zhàn)、禁暴、絕奸可以安國；行法、急耕可以治國。

（三）“術”的概念及內涵

法家學派所說的術，本義是權術。嚴格說，政治中的權術是在春秋時期產生的。進入戰(zhàn)國時期后，諸侯戰(zhàn)爭加劇，政治術也得到迅速發(fā)展，這也是申不害提出術治的歷史背景。申不害的“用術”理論得到了韓非的繼承，同時也進行了完善。他的“術”包含了：主從術、執(zhí)要術、用人術、禁奸術。

此外，韓非肯定了“術”的詭使性、隱秘性，隱含了陰謀權術的內容。表現為：無為術、聽言術、明暗術、倒錯術、間諜跟蹤術和暗殺術[1]14。

總之，韓非的“法、勢、術”是以實現君主專制為目標，是一套以法為規(guī)則的帝王術。

二、“法、勢、術”的相互關系

“法、勢、術”思想雖然繼承的是前期法家學派學說，但并非簡單的整合利用，而是有著自身嚴密的關系、體系。正是三者相互的嚴密關系，使得韓非的“法、勢、術”思想嚴謹、科學。

（一）“法”與“勢”的關系

對于法與勢，韓非認為應當是“抱法處勢”，將法作為勢的規(guī)則，勢在法的范圍內任用，用法來制約勢。“抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也。”（《韓非子·難勢》）

同時，勢是法施行的依靠。韓非主張行法的動力為勢，“勢，足以行法；奉，足以給事?！保ā俄n非子·八經》）“凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。君執(zhí)柄以處勢，故令行禁止。柄者，殺生之制也；勢者，勝眾之資也。”（《韓非子·八經》）勢具體表現為賞罰、生殺，由此來勝眾抑下。同時，如果君主失“勢”，失去了權力和威嚴，則法無實行的憑借，結果無疑是法治的破壞。勢受法的制約，法受勢支撐，體現了對君權的限制思想，指出了法對政權的依賴性。

（二）“法”與“術”的關系

韓非認為法是治世強國的利器，是人人所應當遵守的行為規(guī)范；術是行法的方法，法與術都是達成帝王的工具[2]40，“君無術，則弊于上；臣無法，則亂于下。此不可一無，皆帝王之具也?！保ā俄n非子·定法》）因此韓非重視法術并論。雖然法與術都是達成帝王的工具，但兩者的區(qū)別在于“法治之對象為民，術則專為臣設，此其一。法者君臣所共守，術則君主所獨用，此其二。法者公布眾知之律文，術則中心暗運之機智，此其三?！盵3]246所以，韓非認為術就是藏于君主胸中的治臣工具。

術的施行受法的指導，又是實現法治的一套方法、策略和手段。君主統(tǒng)治涉及政治手段的問題。這種技藝，手段運用得好，治理就事半功倍；相反則事倍功半，而這種統(tǒng)治手段就是術。施行術來“安君馭臣”，任用法律來“治民定國”，兩者雖然各有重點，但是對于統(tǒng)治來說，則是同樣重要的。

（三）“勢”與“術”的關系

勢是君主的權勢，是統(tǒng)治的力量；術則是君主用于治臣的方法。韓非的理論是從人性自私自利出發(fā)，將君臣關系視作利益關系，并且是相反的利益?！爸骼谟心芏喂伲祭跓o能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私?！保ā俄n非子·孤憤》）韓非認為君臣關系就是一種對立敵對的利益關系，權力上此消彼長。所以君主強化統(tǒng)治就要限制大臣的權力，對臣下保持警惕。君臣關系中，君主想要保持主導地位，就需要“術”的運用。

當然，術是君主治下的權術，但也是包括了一些積極的政治措施的，同時也有一些政治藝術在內，這就是君主任免、監(jiān)督和考核管理者的措施。

韓非在“勢”治方面繼承了慎到“重勢”的思想，肯定自然之勢的同時強調人為之勢。如果說“法”的施行確定了君主的“威嚴之勢”，那么，“術”的運行實現了君主的“聰明之勢”[4]85-86。韓非的主張是，權術是樹立君主的權威，使得臣下服從。

用藝術和權謀的方式來行使“術”，以此實現君主的統(tǒng)治?！皠荨庇脧姶蟮牧α縼碇巍⒈Ｕ稀靶g”。君主獨享有“術”的手段，而“勢”也是君主的權力來源，所以有了“勢”才有“術”，才有行使“術”的資格。

三、“法”、“勢”、“術”之間的關系

從不同角度分析，三者都可以成為治國之中心。

（一）從統(tǒng)治國家的治理規(guī)則分析，“法”是中心

以法為中心，所有的行為準則皆為“法”，而運行的方法則是“術”，推行的力量則是“勢”。但是要說明的是，韓非主張的法治不是現代所說的法治。韓非從實用主義出發(fā)，以人的自私自利性為前提，否定了儒家的治國方略，用“法治”來確立了“中人政治”。

因為法具有平等性和強制性。因此，君主須制定嚴明的適宜的法律，臣民盡力遵守。同時，“勢”和“術”的雙重運行推進了“法”。君主用威嚴之“勢”，通過賞罰的運用，使統(tǒng)治按照法律的要求進行；又用“術”的方法，進行官吏選拔，保障法律的運行。

（二）從具體的統(tǒng)治策略分析，“術”是中心

廣義上來講，韓非的法治思想是一種帝王術。細分到“法、勢、術”的思想，“術”更偏重于可操作的政治手段。它們的關系是復雜而多變的關系不僅是復雜的，而且是多變的，無術與有術的區(qū)別就是魯莽愚昧與聰明通達的區(qū)別[1]125。韓非主張“寄治亂于法術”（《韓非子·大體》），他的追求是要“安民治國”、“治民安國”。在這種目標下，他發(fā)展了一整套政治術。賞罰的標準由“法”提供，而“勢”的威懾力又給“術”提供了力量。只是在具體政治策略的施行上，“術”表現得更外向、更直接。

（三）從終極統(tǒng)治目標分析，“勢”是中心

其實，韓非在政治理論上的基礎和出發(fā)點是“君主本位”，在其理論體系中，君主是第一位的，同時，君主最根本的利益是“勢”，所以保障、利用和擴大君主的權勢就是韓非政治、治國理論的重要目的。

君主的“勢”通過“法”和“術”來運作，表現出它的權力。所謂“有賁育之疆而無法術，不得長生?！保ā俄n非子·觀行》）而使用“法”、“術”是鞏固“勢”最根本的目的。以“勢”為中心，“法”出于明處，作為“勢”的外在表現。“勢”將其權威賦予“法”，將立法的權威和施行賦予“法”。同時，“勢”從暗處將力量傳送給“術”，將治理和整頓的權力賦予“術”，考察臣下的能力和忠誠度、責任感?！胺ā?、“術”的出發(fā)點和歸宿是“勢”，運用“法”、“術”來鞏固君主的“勢”，君王的權勢又作用于“法”、“術”的施行。如此循環(huán)往復，君主的“勢”便更加鞏固了。

通過三種路徑下“法、勢、術”的深層關系可以看出，無論從哪個方面和角度出發(fā)，三者都是環(huán)環(huán)相扣、相互促進又互相制約的不可分割的整體，它們之間存在著嚴密的邏輯關系。

參考文獻：

[1]谷方.韓非與中國文化[M].貴陽：貴州人民出版社，1996.

[2]蔡振修.韓非的法律思想研究[M].青島：青水彩色印刷股份有限公司，1986.

[3]蕭公權.中國政治思想史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[4]檀莉.論韓非子“勢”的政治思想[J].理論探索，2004（1）.