牙周基礎治療對藥物性牙齦增生療效的臨床觀察

摘要：目的 評價牙周基礎治療對鈣拮抗劑類藥物導致的牙齦增生的療效。方法 選取鈣拮抗劑類藥物導致的牙齦增生患者12例，男8例，女4例，其中10例進行縱向觀察，在未停藥的情況下進行牙周基礎治療，在牙周基礎治療前和牙周基礎治療后1個月，3個月，6個月各位點分別記錄菌斑指數(shù)（plaque index， PLI），出血指數(shù)（bleeding index， BI），探診深度（probing depth， PD）和牙齦增生指數(shù)（gingival overgrowth index， GO）。10例患者完成了180個位點6個月的觀察。結(jié)果 在觀察期間，PLI，BI，PD和GO指數(shù)持續(xù)改善（P<0.01），GO指數(shù)治療后6個月則上升到45%，GO指數(shù)為1，2，3級的位點逐漸下降，GO指數(shù)為3級的位點在治療后6個月降為0。結(jié)論 牙周基礎治療可以改善因鈣拮抗劑類藥物導致的牙齦增生的程度。

關鍵詞：鈣拮抗劑類藥物；藥物性牙齦增生；牙周基礎治療

鈣拮抗劑類藥物現(xiàn)在已經(jīng)廣泛用于心血管疾病的治療，其在口腔中的常見的副作用是藥物性牙齦增生，其患病率為20%～83%[1]。藥物性牙齦增生不但影響美觀和菌斑控制，而且嚴重者還妨礙咀嚼和發(fā)音甚至造成心理上的障礙。目前對于藥物性牙齦增生，非手術方法包括：潔治，齦下刮治，菌斑控制，停藥或換藥，全身用抗菌藥物等，停藥或換藥會影響到患者血壓的控制而不能實現(xiàn)。牙周基礎治療對高血壓患者藥物性牙齦增生的療效，國內(nèi)外的報道不一[2-4]，國內(nèi)的觀察結(jié)果，則是牙周基礎治療可以改善鈣拮抗劑類藥物引起的牙齦增生的程度。本文通過臨床觀察研究來進一步探討單純牙周基礎治療對鈣拮抗劑類所致的藥物性牙齦增生的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年6月～2013年6月在江西省南昌市第一醫(yī)院口腔科就診因高血壓服用鈣拮抗劑類藥物出現(xiàn)牙齦增生患者12例，其中男8例，女4例，平均年齡 62歲。其中服用硝苯地平片的6例，服用氨氯地平5例，尼群地平1例，服藥時間1～3年，所有患者均無糖尿病等其他全身病史，入選前3個月無非甾體類抗炎藥和抗生素服藥史，1年內(nèi)未接受牙周治療。最終10例完成牙周基礎治療6個月的觀察，男性6例，女性4例，平均年齡58歲。

1.2觀察指標 用UNC-15mm牙周探針進行各臨床指數(shù)的檢查。①齦增生指數(shù)（GO）即從釉牙骨質(zhì)界到齦緣的距離，其分級標準如下：0級=正常牙齦形態(tài)；1級=輕度齦增生，齦增生<2mm，覆蓋牙冠頸1/3以內(nèi)；2級=中度齦增生，齦增生2mm～4mm和或覆蓋達牙冠的1/3到2/3；3級=重度齦增生，齦增生>4mm和或覆蓋超過牙冠2/3；②出血指數(shù)（BI）：用牙周探針輕插入袋底，取出探針后30s記錄出血情況，0級=牙齦健康，無炎癥及出血；1級=牙齦顏色有炎癥改變，探診不出血；2級=探診后有點狀出血；3級=出血沿齦溝擴散；4級=出血流滿并溢出齦溝；5級=自動出血；③牙周探診深度（PD）：探診深度等于齦緣到袋底的距離；④菌斑指數(shù)（PLI）：用菌斑顯示劑染色后觀察牙面染色情況，0級=牙面無菌斑；1級=牙頸部齦緣處有散在的點狀菌斑；2級=牙頸部連續(xù)窄帶狀菌斑寬度不超過1mm；3級=牙頸部菌斑覆蓋面積超過1mm，但少于牙面1/3；4級=菌斑覆蓋面積至少占牙面1/3，但不超過2/3；5級=菌斑覆蓋面積占牙面2/3或2/3以上。

1.3方法 各項檢查和治療均有同一名主治醫(yī)師完成。選擇所有患者上下前牙區(qū)作為觀察區(qū)域，經(jīng)初診檢查確定存在牙齦增生的牙齒，對患牙的6個位點（唇側(cè)近中、中央、遠中及舌側(cè)近中、中央、遠中）按順序檢查PLI、BI、PD、GO指數(shù)，完成口腔衛(wèi)生指導和潔治，復診分次分象限完成全口牙的齦下刮治，刮治后再1個月、3個月和6個月的時間點復查，每次復查時強化口腔衛(wèi)生指導和實施預防性潔治，所有患者觀察期間均未使用含漱液和抗生素。

1.4統(tǒng)計處理 采用SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。統(tǒng)計學方法采用χ2檢驗，P<0.05表示差別有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

10例共有180個位點完成牙周基礎治療和6個月觀察。牙周基礎治療前后各臨床指標的變化情況見附表；GO指數(shù)為3級的位點數(shù)在治療前為32（占17.78%），治療后6個月則降為0，GO指數(shù)為1、2、3級的位點數(shù)逐漸下降，GO指數(shù)為0級的位點數(shù)治療前為0，治療后6個月則上升到81（占45%）（見圖1）牙周基礎治療后PLI>2、BI>2、PD>4mm的位點數(shù)均呈下降趨勢，PLI<2、BI<2、PD<4mm的位點數(shù)則呈上升趨勢（見圖2-4）。

縱向觀察時間

圖1 治療前后增生指數(shù)的改變

縱向觀察時間

圖2 治療前后出血指數(shù)的改變

縱向觀察時間

圖3 治療前后菌班指數(shù)的改變

縱向觀察時間

圖4 治療前后探診指數(shù)的改變

治療后3個月與治療后6個月GO指數(shù)比較P>0.05，差別無統(tǒng)計學意義，其余指標在治療前及治療后1、3、6個月各時間點比較均P<0.01，差別有統(tǒng)計學意義。

3 討論

鈣拮抗劑類藥物引起牙齦增生的機制尚不十分清楚。牙齦成纖維細胞不僅具有活躍的自身更新能力，還具有合成和降解膠原等基質(zhì)的功能，膠原的合成和降解只有保持平衡，才能保證牙齦組織正常的結(jié)構(gòu)和功能。臨床上牙齦增生是炎癥性牙齦腫脹和牙齦實質(zhì)性增生的綜合體現(xiàn)，牙周基礎治療后，炎癥性牙齦腫脹首先消除，隨著時間的推移，實質(zhì)性牙齦增生減輕。本文研究發(fā)現(xiàn)，牙周基礎治療后，PLI>2、BI>2、PD>4mm的位點數(shù)均呈下降趨勢，PLI<2、BI<2、PD<4mm的位點數(shù)則呈上升趨勢，同時GO指數(shù)為0級的位點數(shù)治療前為0，治療后6個月則上升到81（占45%）。說明了牙周基礎治療后能有效改善牙齦炎癥性腫脹和實質(zhì)性增生。治療后3個月與治療后6個月兩個時間點GO指數(shù)比較差別無統(tǒng)計學意義（P>0.05），說明了單純牙周基礎治療對部分嚴重的牙齦實質(zhì)性增生的改善程度有限。本文在觀察中發(fā)現(xiàn)用牙周探針測量釉面到齦乳頭表面的距離誤差較難控制，因此，本文未采用MB指數(shù)[5]來描述牙齦厚度的變化。

本文納入的12例患者中有10例完成牙周基礎治療后，堅持定期復診，每次復查時強化口腔衛(wèi)生指導和預防性潔治，觀察的各項指數(shù)均持續(xù)改善，而且均有相同的變化趨勢。結(jié)果表明，完善的牙周基礎治療，日常的牙周護理和菌斑控制，對改善藥物性牙齦增生有至關重要的作用。

參考文獻：

[1]Ellis Js. Seymour RA， Stecle JG， et al. Prevalence of gingival overgrowth induced by calcium channel blockers：a community[J].J Periodontal，1999，70：63-66.

[2]Bullon P， Machuca G， Martinez-Sahuquillo A， et al. Evaluation of gingival and periodontal conditions following causal periodontal treatment in patients treated with nifedipine and diltiazem [J].J Clin Periodontol 1996，23：649-657.

[3]Hancock RH， Swan RH. Nifedipine induced gingival overgrowth：report of a case treated by controlling plaque [J].J Clin Periodontol 1992，19：12-14.

[4]欒慶先，曹采方.牙周基礎治療對藥物性牙齦增生療效的縱向觀察[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2005，19（3）：239-241.

[5]Miranda J， Brunet L， Rose P， et al. Prevalence and risk of gingival enlargement in patients treated with nifedipine [J].J Periodontol 2001，72：605-611.

編輯/哈濤