連續(xù)硬膜外麻醉在妊娠高血壓綜合征剖宮術(shù)中的麻醉效果評價

摘要：目的探討連續(xù)硬膜外麻醉在妊娠高血壓綜合征剖宮術(shù)中的麻醉效果及安全性。方法將80例行剖宮產(chǎn)術(shù)的妊娠高血壓綜合征患者隨機地均分為對照組與觀察組，分別給予連續(xù)硬膜外麻醉（CSA）與靜脈麻醉（IA）。比較兩組麻醉優(yōu)良率、麻醉前后血液流變學指標變化情況、麻醉和Apgar評分及不良反應發(fā)生情況。結(jié)果CSA組麻醉優(yōu)良率（95%）明顯高于IA組；全血黏度、血漿黏度（5.09±0.33、1.01±0.21）mPa·s、CSA組患者麻醉起效時間、達到最高阻滯平面時間、麻醉開始到新生兒娩出時間（1.14±0.45、4.80±1.25、11.82±5.11）min、Apgar評分(8.53±0.36)、不良反應（12.5%）均明顯低于IA組（P＜0.05）。結(jié)論與靜脈麻醉相比，CSA在妊娠高血壓綜合征剖宮術(shù)中的麻醉效果更為顯著，且安全性更高，值得在臨床上加以推廣及應用。

關鍵詞：連續(xù)硬膜外麻醉（CSA）；靜脈麻醉（IA）；剖宮產(chǎn)術(shù)；妊娠高血壓綜合征；麻醉效果

妊娠高血壓綜合征（妊高癥）指的是妊娠期所特有的一種疾病，不僅會引起孕婦心、腦、腎等多臟器發(fā)生損傷，且會使得子宮胎盤血流灌注降低，從而對胎兒的存活產(chǎn)生較大的影響。如果發(fā)生心衰那么就會加劇孕婦的危險[1]。雖然當前剖宮產(chǎn)手術(shù)以及監(jiān)測手段得到了顯著地提升，但是妊娠自身對母體的生理影響以及妊高癥引起的各種并發(fā)癥使得手術(shù)麻醉變得十分復雜，麻醉風險依然較大，且麻醉要求也較高[2]。本研究主要對比分析CSA與IA兩種麻醉方式用妊高癥剖宮產(chǎn)術(shù)中的效果，旨在篩選出一種效果高效的麻煩方式?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析了2010年11月~2013年11月入住我院的80例行剖宮產(chǎn)術(shù)的妊娠高血壓綜合征患者的臨床資料，年齡23~37歲，平均（29.38±1.55）歲；體重55~83 Kg，平均（70.03±10.11）Kg；孕期32~40 w，平均（37.55±1.22）w；心功能Ⅱ-Ⅲ級，血小板計數(shù)（PLT）（49~126）×109/L，平均（82.30±12.73）×109/L。妊高癥的臨床診斷標準[3]：①先兆子癇：血壓≥160/100mmHg，或者蛋白尿（++-++++，≥5 g/24 h）以及水腫、眼花、胸悶以及頭痛等自覺性癥狀；②子癇：在上述癥狀基礎上出現(xiàn)昏迷或者抽搐等癥狀。其中先兆子癇58例，子癇22例。將本組患者按照奇偶數(shù)字法隨機地均分為IA組與CSA組各40例，兩組患者年齡、體重、孕周、心功能、血小板計數(shù)、合并疾病等資料經(jīng)檢驗差異無顯著性（P<0.05）。

1.2方法

1.2.1 IA組 產(chǎn)婦經(jīng)快速麻醉誘導之后，靜脈輸注2.0 μg/Kg的芬太尼后再注射1.5 mg/Kg的異丙酚（1 min之內(nèi)注射完）以及0.08 mg/Kg維庫溴銨，并進行氣管插管處理。

1.2.2 CSA組 臥位經(jīng)L2-3椎間隙以改良的Touhy針行硬膜外腔穿刺成功之后，經(jīng)過Touhy針的針芯采用Spinocath導管刺入蛛網(wǎng)膜下腔，經(jīng)過導管的尾側(cè)回抽見腦脊液從導管針的測孔流出之后，蛛網(wǎng)膜下腔向頭側(cè)置管2~4 cm，水平臥位之后經(jīng)過留置的導管推注1.5 mL濃度為0.5%的重比重羅哌卡因注射液。術(shù)中按照實際病情追加蛛網(wǎng)膜下腔藥物。

1.3血液流變學觀察指標 患者于入手術(shù)室后平靜5min采取前臂靜脈血5 mL，將其置于裝有1 mL的枸櫞酸鈉的A試管之中，并將A試管標記為手術(shù)前的血液標本。待麻醉效果完善，再次同部位抽取5 mL靜脈血置入B試管之中，并將B試管標記為麻醉后血液標本。采用普利生LBY-N6C型椎板式粘度計根據(jù)常規(guī)的方法對全血黏度、血漿黏度等血液流變學指標進行檢測分析。

1.4麻醉效果評價標準 主要包括如下幾個方面[4]：①優(yōu)：患者未出現(xiàn)任何疼痛、肌松良好，且未加其他輔助藥進行麻醉；②良：基本未出現(xiàn)明顯疼痛，肌松可，但有輕微牽拉反應；③差：出現(xiàn)劇烈的牽拉痛，肌松不理想，需要加入其他的輔助藥物方可完成手術(shù)。

1.5觀察指標 比較兩組麻醉優(yōu)良率、麻醉前后血液流變學指標變化情況、麻醉和Apgar評分及不良反應發(fā)生情況。

1.6統(tǒng)計學方法 計量資料以（x±s）表示，計數(shù)資料以n(%)表示，采用SPSS 14.0軟件分別進行t檢驗和χ2檢驗，檢驗標準：P＜0.05。

2結(jié)果

2.1兩組患者麻醉效果 IA組治療優(yōu)、良及差例數(shù)分別為12例、17例及11例，麻醉優(yōu)良率為72.50%；CSA組治療優(yōu)、良及差例數(shù)分別為18例、20例及2例，麻醉優(yōu)良率為95.00%。CSA組麻醉效果明顯高于IA組（χ2=3.930，P=0.028）。

2.2兩組患者麻醉前后血液流變學指標比較 麻醉前兩組全血黏度以及血漿黏度差異比較差異無顯著性；麻醉后CSA組全血黏度、血漿黏度（5.09±0.33、1.01±0.21）mPa·s均明顯低于IA組（P＜0.05），見表1。

2.3兩組患者麻醉指標及Apgar評分比較 CSA組患者麻醉起效時間、達到最高阻滯平面時間、麻醉開始到新生兒娩出時間、Apgar評分均明顯IA組（P＜0.05），見表2。

2.4兩組不良反應比較 麻醉過程中，IA組出現(xiàn)惡心、嘔吐及嗜睡例數(shù)分別為3例、4例及4例，不良反應發(fā)生率為27.50%；CSA組出現(xiàn)惡心、嘔吐及嗜睡例數(shù)分別為2例、2例及1例，不良反應發(fā)生率為12.50%。兩組相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3討論

在剖宮產(chǎn)手術(shù)過程中，麻醉是其中一個非常關鍵的環(huán)節(jié)，不僅涉及到產(chǎn)婦自身情況，而且還涉及到胎兒[5]；同時，妊高癥患者由于其全身血管出現(xiàn)痙攣、收縮而引起水腫、蛋白尿以及高血壓等癥狀，往往會累及全身多個臟器的功能，此類患者手術(shù)之前治療多限制了鈉鹽以及液體入量且利尿，使其處于低血容的狀態(tài)，使得麻醉處理需考慮的因素變得十分復雜，因此，其麻醉管理具有其自身的相關特征，麻醉不僅要滿足手術(shù)的相關要求，而且還應最大程度地減少對機體的侵害。

臨床上一致認為，行剖宮產(chǎn)的妊高癥產(chǎn)婦采用IA之后很容易導致胎兒出現(xiàn)窒息癥狀，而且全麻由于氣管插管以及拔管時極易導致患者機體出現(xiàn)應激反應，體循環(huán)以及肺循環(huán)血壓值顯著上升，出現(xiàn)心衰、心梗以及誘發(fā)心跳驟停等，而且全麻條件下， 并發(fā)癥發(fā)生率較高。所以，使得IA在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應用受到了極大的限制。本研究認為，IA不適合用于妊高癥剖宮產(chǎn)手術(shù)之中。

CSA屬于一種新技術(shù)，其主要麻醉特點表現(xiàn)為：起效迅速，藥物注入機體后5~10 min即可開始進行手術(shù)，鎮(zhèn)痛肌松完全，大大縮短了胎兒娩出的時間，且不需要其他藥物輔助麻醉；阻滯平面可控性非常強；局部麻醉用藥量較少；提供術(shù)后鎮(zhèn)痛等。本研究結(jié)果顯示：CSA組麻醉效果顯著優(yōu)于IA組，且各種麻醉相關指標及Apgar評分等均顯著優(yōu)于IA組。此外，CSA麻醉條件下，患者出現(xiàn)不良反應的發(fā)生率也較低。由此可見，CSA在妊娠高血壓綜合征剖宮術(shù)中的麻醉效果更顯著，且安全性更高。

參考文獻：

[1]熊國強，黃仁健，覃軍，等.妊娠高血壓綜合征剖宮產(chǎn)的麻醉選擇[J].海南醫(yī)學院學報，2009，15（3）:264-265.

[2]宋慶迎.妊娠高血壓綜合征剖宮產(chǎn)手術(shù)中不同麻醉方式的效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2011，21（7）:857-859.

[3]文愛平，閆瑞紅，周娜.重度妊高征剖宮產(chǎn)麻醉比較[J].實用醫(yī)技雜志，2008，15(5):622.

[4]莫家玲.妊高征剖宮產(chǎn)麻醉方法的臨床選擇分析[J].基層醫(yī)學論壇，2009，13(1B):1-2.

[5]劉成，彭英，彭興甫.七氟醚對妊高癥產(chǎn)婦血液流變學的影響[J].四川醫(yī)學，2012，33（2）:282-283.編輯/張燕