人性撒旦式的墮落

【摘 要】論及“墮落”這一主題時，評論家常把20世紀(jì)英國作家威廉·戈爾丁《蠅王》中以拉爾夫為首的小孩從文明到野蠻的墮落與彌爾頓的史詩《失樂園》中亞當(dāng)、夏娃的墮落相對應(yīng)。本文認(rèn)為孩子們的墮落和《失樂園》中撒旦的墮落無論在內(nèi)容上還是形式上都更為一致。

【關(guān)鍵詞】《蠅王》 《失樂園》 墮落互文

【中圖分類號】I106 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）11-0071-02

“原罪說”認(rèn)為人生來有罪，這是因為人類始祖亞當(dāng)、夏娃受到撒旦的引誘，違背了上帝的旨意偷吃“禁果”，犯下原罪，被逐出“伊甸園”。當(dāng)他們的兒子該隱殺死亞伯那一刻伊始，人就開始墮落了。因此，論及“墮落”這一主題時，普遍的觀點(diǎn)是把人性的墮落和亞當(dāng)、夏娃的墮落做類比。L.L.Dickson認(rèn)為小說中的象征意象使《蠅王》成為一部揭示了人類本性的寓言，并把小說中的荒島比作“伊甸園”。Kristin Olsen對20世紀(jì)英國作家威廉·戈爾丁的寫作背景進(jìn)行研究時，發(fā)現(xiàn)戈爾丁深受英國新教主義影響，篤信“原罪說”。于是，認(rèn)為《蠅王》是《失樂園》的互文性創(chuàng)作的評論家常把《蠅王》中以拉爾夫為首的孩子們的墮落和《失樂園》中亞當(dāng)、夏娃的墮落做比較。但當(dāng)把《蠅王》中人性的墮落和《失樂園》中撒旦的墮落做對比時，發(fā)現(xiàn)二者更為一致。本文將從互文性角度，從內(nèi)容和形式兩方面來論證這一觀點(diǎn)。

一 善與惡——超我與本我

弗洛伊德的“三我”理論中的“本我”受趨利避害的先天驅(qū)使，與西方傳統(tǒng)神學(xué)定義的“惡魔”，以及人的道德中的“惡”相對應(yīng)?！俺摇笔艿赖铝?xí)俗的后天約束，與西方傳統(tǒng)神學(xué)定義的“天使”，以及道德中的“善”對應(yīng)。撒旦是魔鬼的代言人，而且他的墮落是從天使到魔鬼，而人性的墮落是從善到惡，所以從這個角度說，撒旦的墮落與人性的墮落是一致的。撒旦和孩子們都經(jīng)歷了從天使到魔鬼的墮落。

二 天堂到地獄的第一次墮落

此外，他們墮落的過程也是一致的。《失樂園》和《蠅王》兩部作品都以會議開篇，如《失樂園》中的“群魔會”與《蠅王》中用“海螺之聲”召集的聚會，而會議的召開都是因為第一次的墮落，《失樂園》中因叛亂墮落到地獄，《蠅王》中因?qū)ξ拿鞯钠茐摹獞?zhàn)爭墮落（飛機(jī)墜毀）到荒島，然后通過會議決定建立新天地，最后以失敗告終，完成墮落。

《失樂園》第一章講述了撒旦和他的同盟軍墮落到地獄里一個悲慘、凄愴、沒有光亮的深淵?！断壨酢分?，孩子們把伊甸園般的荒島變成了地獄，一些批評家們認(rèn)為他們的墮落和亞當(dāng)、夏娃的墮落是一致的。但是，這個荒島并非一個樂園?！妒穲@》中的伊甸園比神話中的花園更加美麗，荒島上沒有像伊甸園中的用之不竭的食物、也沒有安逸的小窩。在這個文明成就人的社會背景下，缺乏文明的荒島不能稱其為伊甸園，反而，對他們來說，這是地獄，一個還可以用文明來進(jìn)行改造的地獄。在這點(diǎn)上，這個地獄和《失樂園》中的地獄是相對應(yīng)的。

撒旦原本是天庭的大天使，因為對圣子的嫉妒，不滿上帝把圣子封為彌賽亞，因此領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動了一場天庭戰(zhàn)爭，經(jīng)過三天的激戰(zhàn)，圣子把撒旦和他的同盟軍打入地獄的深淵。撒旦的墮落是因為對上帝的不順從?！断壨酢分?，孩子們在逃離戰(zhàn)爭疏散的過程中因飛機(jī)墜毀“降落”到荒島。戰(zhàn)爭是違背文明原則的后果。在神權(quán)至上的時代，撒旦的墮落是對至高無上的創(chuàng)作者——上帝的違背。而在文明主宰一切的文化背景下，文明成就人的時代，文明就如同神權(quán)時代的上帝一樣至高無上。因此，撒旦的墮落和孩子們的墮落都是因為對主宰者的不順從，于是反對主宰的戰(zhàn)爭爆發(fā)，墮落開始。對于第一次墮落，兩部作品都采用了倒敘的敘事手法?！断壨酢分惺紫让枋隽撕⒆觽儔櫬浜蟮臓顩r，墮落的原因在豬崽子問及原子彈的事，以及小說中后來出現(xiàn)的與戰(zhàn)爭相關(guān)的事物——墜毀的飛機(jī)、穿降落傘服死去的飛行員以及小說最后出現(xiàn)的身著作戰(zhàn)服的海軍軍官，才道出孩子們墮落的原因是戰(zhàn)爭。《失樂園》中撒旦墮落的原因及過程也是在第五卷、第六卷中才詳細(xì)道出。

三 徹底的墮落

在經(jīng)歷第一次墮落后，落入地獄的撒旦和他的同盟軍不甘于失敗，也無法忍受地獄的煎熬，于是，在地獄中召開了一場“群魔會”，想法報復(fù)上帝。會議決定要引誘上帝的新造物——人類，把他們引誘到自己的陣營，這樣他們就有機(jī)會占領(lǐng)人類的伊甸園，離開煎熬的地獄。撒旦和他的同盟軍因為忍受不了地獄的煎熬，想要尋找一個新天地，于是撒旦身負(fù)重任離開地獄，飛向伊甸園?！断壨酢分械暮⒆觽儎倎淼胶u上時，他們在來自父母、學(xué)校、警察和法律的舊生活習(xí)俗的影響下計劃開始重建一個理性的文明社會。他們用海螺之聲召集了會議，決定建立一個民主文明的新天地。因此，《失樂園》和《蠅王》中撒旦和孩子們都召集了會議，決定建立一個新天地。群魔會中，當(dāng)摩洛發(fā)言時，他手執(zhí)節(jié)杖在“群魔會”中，表示他具有發(fā)言權(quán)。荷馬的《伊利亞特》第一卷276行有“憑這王杖”句，表示阿克琉斯的權(quán)威。因此，節(jié)杖不僅是權(quán)威的象征，也表示手持節(jié)杖者具有發(fā)言權(quán)?！断壨酢分械幕膷u會議中的海螺也如同節(jié)杖一樣，既是權(quán)威的象征，也代表了發(fā)言權(quán)，手持海螺的人才有發(fā)言權(quán)。拉爾夫因為擁有海螺被選舉為領(lǐng)導(dǎo)人，豬崽子也堅持手拿海螺的人才有發(fā)言權(quán)。這樣，《失樂園》中的節(jié)杖與《蠅王》中的海螺是相互對應(yīng)的。

撒旦想要占領(lǐng)伊甸園的計劃最后證明是失敗的，他雖然成功地引誘了人類墮落，但他并未因此而住進(jìn)伊甸園。天庭戰(zhàn)爭失敗后，撒旦被趕出天堂、墜入地獄。但他并沒有完全的墮落，他仍然像在天堂時的大天使一樣是群魔的領(lǐng)袖，謀劃再一次反叛。他的完全墮落是在實施毀滅人類的罪惡計劃之后。此后，他的形象徹底變換成一條令人厭惡的蛇，在火海中滿嘴嚼著苦灰。這和孩子們在荒島上想要建立新天地的失敗是相互對應(yīng)的。孩子們剛到島上時，因為心中還尚有文明思想的存在，于是打算用文明的方式在這個原始的荒島上建立新天地，他們選舉首領(lǐng)、決定事務(wù)、制定規(guī)則，約束他們的行為，但最后他們毀了自己建立的文明。他們毀了文明的產(chǎn)物——象征權(quán)力的海螺、發(fā)送求救信號的火堆，以及代表智慧的豬崽子的眼鏡。他們學(xué)著野蠻人涂花臉，成為獵手。他們自相殘殺，殺死了掌握真理的西蒙和代表智慧的豬崽子。他們不僅沒有建立文明的新天地，還燒毀荒島。

四 互文性的解讀

在研究巴赫金的對話理論的基礎(chǔ)上，法國符號學(xué)家朱莉婭·克里斯蒂娃第一次提出互文性。在其著作《符號學(xué)》中，她提到任何作品的文本都是其他文本的吸收與轉(zhuǎn)化?；ノ男允紫仁且环N文本閱讀方式，主張文本處于一個由其他文本、書籍和文化所構(gòu)成的系統(tǒng)的中心。它們之間相互參照、彼此關(guān)聯(lián)。解構(gòu)主義理論家哈羅德·布魯姆認(rèn)為不存在原創(chuàng)的文本，只有文本間的相互滲透和影響。通常，讀者在閱讀文本、理解文本時需匯集兩個及以上的互文本來解讀。任何文字都是跨文本的，文本都是產(chǎn)生于其他文本之上的“二度”結(jié)構(gòu)?；ノ男源蚱屏藗鹘y(tǒng)的對文本封閉而單一的解釋，將其置于多文本的互文關(guān)系中，以獲得一種開放而多元性的解讀。《蠅王》正是《失樂園》的互文性創(chuàng)作。本文對《失樂園》中撒旦的墮落的過程而非革命英雄的形象給予了更多的關(guān)注?！妒穲@》的主角不再是“墮落”主題研究中的人類始祖亞當(dāng)、夏娃，也不是神學(xué)研究中的神子耶穌，而是以撒旦為主角的、關(guān)于天使墮落成魔鬼的史詩。

參考文獻(xiàn)

[1]傅英.現(xiàn)實主義表象下的現(xiàn)代主義內(nèi)核——評《蠅王》的現(xiàn)代主義特征[J].山東外語教學(xué)，1998（4）

[2]侯維瑞.現(xiàn)代英國小說史[M].上海：上海外語教育出版社，1985

[3]〔英〕彌爾頓.失樂園（朱維之譯）[M].上海：上海譯文出版社，1984

[4]〔英〕威廉·戈爾丁.蠅王（龔志成譯）[M].上海：上海譯文出版社，1985

[5]殷寶書.彌爾頓評論[M].上海：上海譯文出版社，1992

[6]張伯香、曹靜.《失樂園》中的基督教人文主義思想[J].外國文學(xué)研究，1999（1）

[7]張隆溪.論《失樂園》[J].外國文學(xué)，2007（1）

〔責(zé)任編輯：范可〕