基于發(fā)展理念下的高職數(shù)學課堂評價分析

【摘 要】雖然高職數(shù)學課程教學改革已經(jīng)取得可喜的成就，但數(shù)學課堂評價仍大多采用傳統(tǒng)的評價模式，而此已無法適應(yīng)當代高職教育和高職學生的特點，針對傳統(tǒng)評價存在的弊端，本文提出了基于發(fā)展理念的高職數(shù)學課堂評價，并結(jié)合教學實踐中的具體做法闡述了其重要特征。

【關(guān)鍵詞】課堂評價 發(fā)展理念 高職數(shù)學

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）11-0019-02

近些年，作為公共基礎(chǔ)課的高職數(shù)學教學改革發(fā)展迅速，然而對數(shù)學課堂評價的改革卻相對落后于數(shù)學課程及其他方面的改革，以至于影響整個高職數(shù)學教育改革的效果。在實踐中，對學生的實際評價中學業(yè)成績?nèi)哉冀^對地位，這種傳統(tǒng)的評價模式主要關(guān)注學生的學習結(jié)果，未顧及高職教育和高職學生的特點，評價方式單一，標準機械，內(nèi)容片面，重結(jié)果，輕過程。這樣的評價方式使長期籠罩在“數(shù)學考試失敗陰影”下的高職學生再次對數(shù)學望而生畏，進入高校后好不容易鼓起勇氣樹立好學習數(shù)學的信心又被受挫的蕩然無存，最終只好對數(shù)學“死心，麻木不仁，敬而遠之”。

發(fā)展性教學評價是針對傳統(tǒng)評價存在的弊端并為解決這些弊端而提出來的。與以往的評價相比，以往的評價過分強調(diào)評價的選拔功能，而發(fā)展型評價特別強調(diào)評價的促進功能；以往的評價注重的是一次性的終結(jié)性評價，而發(fā)展性評價關(guān)注的是多次性的形成性評價。

一 基于發(fā)展理念下的數(shù)學課堂評價注重全過程的情感領(lǐng)域

過去的課堂評價大多以學生的數(shù)學知識和能力的學習結(jié)果作為評價的依據(jù)，很少注意到學生對數(shù)學的興趣、態(tài)度、欣賞、毅力、好奇心等情感領(lǐng)域。情商作為一種非智力因素，對人智慧的形成起著不可估量的促進作用，因此，與數(shù)學知識相比，在數(shù)學學習的全過程中所形成的情感與態(tài)度顯得更為重要。如在自主性學習中，關(guān)注學生是否能夠充分動口、動手、動腦，主動收集、交流，大膽實踐；在合作性學習中關(guān)注學生是否勇于發(fā)表自己的意見，聽取并尊重別人的意見，能否正確對待自我，欣賞別人，取長補短，相互促進，共同提高，能否做到爭論和諧統(tǒng)一，有效地進行同學間的互幫互助；在創(chuàng)造性的學習中，關(guān)注學生能否進行多向觀察，在問題的分析中能否涌現(xiàn)創(chuàng)新意識和探索精神。

二 基于發(fā)展理念下的數(shù)學課堂評價注重充分發(fā)揮學生的主體作用

對學生的評價不是教師的絕對權(quán)利。數(shù)學課堂評價單靠教師個人的力量是無法全面、準確完成的。由于每個學生的智力特點不同，優(yōu)勢各異，在學習中所表現(xiàn)的以及獲得的都可能超過教師個人觀察到的，因而需要讓學生參與到教學評價過程中來，充分發(fā)揮學生的主動性和積極性，進行學生自評和互評，讓課堂評價成為學生積極向上的“加油站”。

為了更大限度地讓學生參與課堂評價，在教學過程中對于學生解答的題目，應(yīng)改變過去被動接受評判的狀況，由小組思考，提出想法和意見，或由學生“扮演”教師給予講解評價；也可以在教師的引導和指導下嘗試讓學生進行說課，講完后，由臺下同學進行點評，主要以賞識的眼光評價同學的優(yōu)點，再提出其說課內(nèi)容的失誤之處，并予以糾正。此外，在評價內(nèi)容、評價標準的制定以及評價資料的收集中，讓更多的學生參與，通過協(xié)商達成評價結(jié)論，使評價的過程成為促進學生反思、加強評價與教學結(jié)合的過程。通過組織學生與學生之間、小組與小組之間、教師與學生之間的多方面的評價，以激活課堂氣氛，提升學生的學習交往、互相合作與競爭能力，從而促進人格的健康發(fā)展。當然，學生評價別人的過程，也是表達自己的思想、發(fā)表自己見解的過程，可激發(fā)學生創(chuàng)新的意識。

三 基于發(fā)展理念下的數(shù)學課堂評價注重學生的個體差異性

高職學生由于生源特點，各方面的差異性都很大，不僅包括考試成績的差異，還包括生理特點、心理特征、興趣愛好等各方面的差異性。因此，在評價過程中也不能搞“一刀切”，要承認學生在發(fā)展過程中存在的個體差異和不同的發(fā)展水平。

注重差異性評價的準繩是看每個學生是否在已有的水平上不斷發(fā)展。因此，數(shù)學課堂評價應(yīng)從評價學生的“過去”和“現(xiàn)在”轉(zhuǎn)向評價學生的“將來”。評價學生的“將來”，就要發(fā)現(xiàn)學生現(xiàn)在的優(yōu)勢和不足，使其優(yōu)勢得以發(fā)揚，不足之處得以改善。教師應(yīng)根據(jù)學生的個體特點來選擇適合學生的評價方式。如有的學生數(shù)學基礎(chǔ)知識扎實，綜合能力不足，教師就應(yīng)以綜合應(yīng)用能力的提高作為階段性的評價目標；有的學生上課不愛發(fā)言，教師就應(yīng)以促進其主動大膽發(fā)言作為階段性的評價目標；有的學生與同學間的合作能力較差，教師應(yīng)以促進其與同學之間的合作與交往，促進其建立和諧的人際關(guān)系作為階段性的評價目標。又如在學期的平時考試中，對不同層次的學生可采用不同層次的試卷，或者采用不同的標準。只有承認學生的差異，尊重學生的差異，找準原因，對癥下藥，學生才能在原有的基礎(chǔ)上，逐步獲得發(fā)展。

四 基于發(fā)展理念下的數(shù)學課堂評價注重以能力為中心

高職教育倡導以能力為本，在數(shù)學課堂評價中強調(diào)用“能力為中心”取代傳統(tǒng)的“學科為中心”的評價模式，其考核的重點是學生從生活中感知數(shù)學，在收集整理信息中發(fā)現(xiàn)數(shù)學規(guī)律，利用數(shù)學知識、數(shù)學思想方法、數(shù)學工具去解決生活和專業(yè)實際問題的能力。真正體現(xiàn)出數(shù)學來源于生活，服務(wù)于生活。

在教學中，可嘗試讓學生通過寫數(shù)學小論文或進行數(shù)學建模、使用數(shù)學軟件等方式來考核學生的數(shù)學能力。如教師先確定一個恰當?shù)恼n題（如用導數(shù)解決經(jīng)濟中的相關(guān)問題）或一道開放性較強、難度不大的數(shù)學建模問題，對學生進行適當?shù)姆纸M，學生可根據(jù)需要查找相關(guān)資料，并結(jié)合實際進行全面的分析，然后給出可行性建議，最后以論文或PPT匯報的形式給予評價。

五 基于發(fā)展理念下的數(shù)學課堂評價注重突出過程性

學生數(shù)學學習過程是一個動態(tài)的過程，是隨著學生數(shù)學知識與技能的逐步積累及思維水平的提高而不斷發(fā)展的。因此，評價的過程，就是不斷調(diào)整、不斷完善、不斷發(fā)展的過程。在教學活動中，教師要考察學生能否正確的使用數(shù)學語言，能否有條理地表達自己的觀點，能否嘗試從不同角度分析問題和解決問題，能否體會到與他人合作解決問題的重要性，能否嘗試解釋結(jié)果的合理性，是否有反思的意識，總結(jié)學習經(jīng)驗和尋找差距等。建立數(shù)學學習的成長記錄，記錄自己在學習過程中的情況和成長歷程。如滿意的說課，PPT匯報，特有的解題方法，印象深刻的數(shù)學體驗，已解決的問題方案，提出的新問題，探究性活動報告或數(shù)學小論文等。同時，引導學生適時反思，使學生較全面地了解自己的學習過程，感受到自己在不斷地進步。

六 基于發(fā)展理念下的數(shù)學課堂評價注重延時性

由于學生數(shù)學學習能力存在著差異，如果統(tǒng)一采取即時評價不僅不能發(fā)揮其功能，還可能帶來負面影響，甚至會嚴重挫傷學生的自尊心和積極性。應(yīng)允許一部分學生經(jīng)過一段時間的努力，隨著數(shù)學知識和技能的積累逐步達到一定的目標。對此，教師可采用延時評價方法。如果學生自己對某次評價表現(xiàn)不滿意，教師可鼓勵學生提出申請，并允許他們重新解答。若學生通過自己的努力，有所進步，教師可給予二次評價。這種延時評價淡化了評價的甄別功能，反映了學生的縱向發(fā)展。特別是對學習有困難的學生而言，延時評價能夠讓他們看到自己的進步，體會到成功的喜悅，從而提高學生的數(shù)學學習興趣。

總之，基于發(fā)展理念的課堂評價必須以促進學生的全面發(fā)展為最終原則。評價的效果如何關(guān)鍵要看教師如何運用，教師在評價前應(yīng)對評價方法進行嚴密的組織，并及時根據(jù)學生的反饋改進評價方法，使評價方法的運用更加完善和科學合理。

參考文獻

[1]黃月秀.多元智能理論背景下的數(shù)學課堂評價[J].社會科學家，2006（S2）

[2]孫燕君.引導學生參與課堂評價，構(gòu)建和諧數(shù)學課堂[J].教育實踐與研究（小學版），2007（1）

[3]丁朝蓬.新課程評價的理念與方法[M].北京：人民教育出版社，2003

[4]吳建紅.數(shù)學課堂評價應(yīng)關(guān)注什么[J].教育科研討論，2010（1）

〔責任編輯：肖薇〕