《申報》對南昌起義的報道初探

闕偉康+鄭美鳳

[摘 要]紛亂的民國社會中，處于南京國民政府控制下的上?！渡陥蟆穼δ喜鹆x進行了全面的報道。雖然在報道中不可避免地使用了一些污蔑性的名稱，卻能向公眾呈現(xiàn)出全面真實客觀的南昌起義。這些客觀真實的南昌起義報道內(nèi)容進一步證明了上海《申報》是一部負責任的民國大報。

[關(guān)鍵詞]《申報》；真實；責任

南昌起義是大革命失敗后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的武裝反抗國民黨反動派的第一槍，也是創(chuàng)建人民軍隊的開始。南昌起義更是國共關(guān)系轉(zhuǎn)折的重要事件。南昌起義發(fā)生后，各大報刊均進行了詳細地報道，尤以《申報》的報道內(nèi)容豐富，應(yīng)該引起我們的重視。

1927年8月1日，中共中央以葉挺和賀龍率領(lǐng)的國民革命軍為基礎(chǔ)在南昌發(fā)動了武裝暴動，解除了南昌朱培德和張發(fā)奎的武裝，獨樹一幟，這就是震驚中外的南昌起義。起義發(fā)生后，各方反應(yīng)不一，以汪精衛(wèi)為首的武漢國民政府迅速命令張發(fā)奎圍剿，以蔣介石為首南京國民政府以一種事不關(guān)己的態(tài)度保持關(guān)注，而作為國民革命的對立面北洋軍閥本以瓦解南方國民革命軍北伐為務(wù)而留心起義進程。作為紀實性質(zhì)的新聞報紙不僅僅具有保存歷史資料的意義，它們報道的角度能給予我們更深入理解其立場與地位。申報作為代表南方知識分子群體的報紙，其地處上海中國經(jīng)濟社會發(fā)展中心，深受不同政治力量的影響，其報道的內(nèi)容必然會受到各種政治勢力的影響。

南昌起義是中國革命史的新起點，也是中國近代史上影響國共關(guān)系的重要歷史事件。緣此，南昌起義是學界關(guān)注的焦點，大陸學界一般以它對于人民軍隊發(fā)展的突出意義和革命功績?yōu)檠芯恐攸c，海外學界以其作為影響中國近代史發(fā)展進程的重要事件而格外關(guān)注。這兩種研究角度均有其可取之處，他們的不足就是缺乏把這場起義放在民國社會的大背景中進行考察，也沒有對史料價值和紀實性質(zhì)極強的新聞報紙缺乏足夠關(guān)注，因此難于把握真實的歷史背景和事件的特殊價值。

基于此，在研究這種影響歷史發(fā)展進程的歷史事件時，我們有必要對歷史資料進行重新梳理，也應(yīng)該更加重視民國社會里的新聞報紙。《申報》作為民國大報，它的報道源自于當時社會名流的看法和報紙自身立場，也是影響民國社會的重要媒體。通過它們的報道視野和內(nèi)容，能使我們對南昌起義有新的認識和啟發(fā)。

一、南昌起義時的東南政局與社會

1927年是中國近代史上一個特殊的年份。南方國共兩黨共同組織的國民革命軍北伐因為反革命的背叛而分裂，南方頓時出現(xiàn)了兩個國民黨政權(quán)：以汪精衛(wèi)為首的武漢國民政府和以蔣介石為首的南京國民政府。兩派分裂本以“分共”和“清黨”為矛盾焦點，然而兩派之根本對立斷不在此，是為了爭奪政治勢力范圍，汪精衛(wèi)和蔣介石這兩個野心家均想把對方納入到自己的統(tǒng)治范圍之內(nèi)，無論是汪精衛(wèi)的武漢國民政府還是蔣介石的南京國民政府都不能在法理上獲得列強和民眾的認同。

南昌起義時，蔣介石的“四·一二”反革命政變已經(jīng)實行，背叛了革命。但是這次政變并沒有為蔣介石帶來多少好處，蔣介石的反革命政變使其失去了鄉(xiāng)村的黨治與青年。

清黨的另一嚴重后果，是國民黨的地方組織遭到極大破壞。國共合作時期，國民黨省以下地方黨務(wù)多由共產(chǎn)黨人‘包辦。清黨一起，國民黨的地方組織首當其沖，很快陷入癱瘓狀態(tài)……除極少數(shù)地方的縣以下基層組織仍掌握在國民黨左派和共產(chǎn)黨人手中外，多數(shù)縣以下基層組織成為土豪劣紳的天下……清黨為土豪劣紳提供了恢復其舊有權(quán)勢地位并進而侵奪國民黨黨權(quán)的一次良機。（1）

隨后，汪精衛(wèi)也在武漢發(fā)動了“七·一五”反革命政變，進行“分共”，這就導致武漢和南京兩大勢力原來的矛盾焦點不攻自破了?？梢娝麄冎砸M行“反共”活動，無非是想進一步擴張自己的勢力而已。

也正是他們急于擴張自己的勢力，雙方進行了一系列的對抗活動。蔣介石和汪精衛(wèi)，都想置對方于自己的勢力之下，南京和武漢，均有第一大任務(wù)，那就是宣稱自己為國民政府“正統(tǒng)”，而反對另一方獨立于政府之外。因此，蔣介石極力封殺武漢國民政府，汪精衛(wèi)則把“東征”作為其首要任務(wù)。南昌起義就是在這樣的形勢下發(fā)生的。

1927年，汪精衛(wèi)命張發(fā)奎執(zhí)行“東征”任務(wù)，打通長江航道，壓迫蔣介石，進而突破蔣介石南京派的經(jīng)濟封鎖。然而張發(fā)奎軍到達南昌之后，逡巡不前，并沒有向東南方面進行大規(guī)模進軍，迫使汪精衛(wèi)不得不思考新的對策。汪精衛(wèi)緊急派遣葉挺和賀龍部隊到南昌督師，要求張發(fā)奎迅速進軍東南，消滅蔣介石。

然而，葉挺和賀龍部隊成員均是貧苦農(nóng)民出身，早已厭倦了軍閥之間的混戰(zhàn)。他們均是共產(chǎn)黨方面的軍隊，深刻痛恨反革命派背叛革命，殘害共產(chǎn)黨員。因此他們在中共中央的領(lǐng)導下發(fā)動了這場震驚中外的大起義，解除了南昌朱培德和張發(fā)奎的軍隊。其后，南昌起義軍組織了政府，由于反革命勢力過于強大，進行圍剿，部隊為了保存實力，一路南下，進入廣東潮汕地區(qū)，最終在兩廣軍閥等勢力的圍剿下失敗了。

二、申報對南昌起義的報道基本內(nèi)容

南昌起義時，對于南京國民政府來說，既要阻止北洋軍南下，也要限制武漢派的東征。此時的東南社會也是存在矛盾的，一方面一些大商人蓄意支持蔣介石的反革命活動，另一方面一些知識分子們也對這樣分裂割據(jù)的政局表現(xiàn)了厭惡的情緒。

南昌起義發(fā)生后，申報即開始了一系列較為深入細致的報道。南昌起義發(fā)生后至進軍潮汕，申報不間斷地進行了報道，各種新聞消息內(nèi)容豐富，可為關(guān)心時局者所重視。在這樣深入的報道中，也可以看出受到政府部門嚴控的輿論環(huán)境中報紙的報道立場。

申報作為中國近代社會上海地區(qū)乃至整個民國重要的大報之一，是民國人士了解社會動向的重要媒介，其報道和評論具有一定的代表性。南昌起義是中國共產(chǎn)黨對國民黨分裂破壞革命的宣言書，也是國共關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點，申報在報道的過程中除了進一步發(fā)揮自身優(yōu)勢，彰顯自我價值之外，也在這次起義中體現(xiàn)了一些獨特的地方。申報在南昌起義的報道中主要有以下兩方面的內(nèi)容：

1.南昌起義的發(fā)展進程及其周邊各省情況

申報作為東南地區(qū)非常重要的報紙，也是與東南政局聯(lián)系緊密的新聞媒體，其報道的視野和內(nèi)容無不與政治形勢的發(fā)展相關(guān)。如作為其國內(nèi)要聞的“武漢最近之情況”（2）是介紹南京之對立派武漢的情況，對武漢之描寫主要從軍事、黨務(wù)、財政三個角度進行，武漢國民政府有兩種主要口號足以對東南局勢產(chǎn)生影響，即是出擊東南和回師廣東。而“武漢共黨又圖搗亂”（3）是一系列電文的集合，主要是張發(fā)奎發(fā)來的，這里對共產(chǎn)黨的評價極盡污蔑之詞，故有了“張發(fā)奎東電，共黨葉挺賀龍，舉兵作亂，傷害友軍等語，電令迅派兵進剿”表述。由于申報受自身立場及報道所限，該報在此并沒有過多報道，但是接下來幾天無論是電文還是記者報道，都有了增加。如“共黨軍謀竄粵境，唐生智等電告寧方將領(lǐng)”（4）的報道雖站在東南政局立場上報道此次起義，但是這里卻可以看出起義軍由于處在敵軍包圍之中，正計劃南進。

此外，申報因自身能力所限，在報道中也會著重引用其他新聞社的電文，以饗讀者。在一篇題為“各社電訊：南潯鐵路發(fā)生戰(zhàn)事”（5）的報道中，引述了中央社、東方社和國聞社對這次起義的發(fā)生的報道及其立場。

為了了解起義發(fā)生的真相，申報記者開始深入到起義發(fā)生地南潯鐵路了解情況，故有了“南潯鐵路變亂之內(nèi)幕”（6）的報道，在這篇報道中，雖沒有給予共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民軍隊的正面評價，確能了解起義發(fā)生的真實原因，緣于中國共產(chǎn)黨對國民黨破壞國民大革命的反應(yīng)，同時團結(jié)了國民黨左派官兵。以上三篇報道均是在8月6日刊發(fā)的，足可以看出申報對于此事的關(guān)注，一方面受當時政局的影響，另一方面也是對國共關(guān)系發(fā)展變化的另一種表示。申報作為南京國民政府統(tǒng)治內(nèi)的大報，其對事件的評價主要是站在反動的立場上，這一點從它在報道標題的選擇上就可以看出，比如說用“共黨”、“共匪”、“葉賀”等詞，足可以表現(xiàn)出申報對南昌起義的污蔑。

上海申報還對起義軍離開南昌后，張發(fā)奎對共產(chǎn)黨員的屠殺進行了較為深入的報道——“贛共黨逐漸失勢，九江共黨多人被捕，當局解散兩總工會”（7），這篇報道中，主要集中在當時武漢政府對起義軍領(lǐng)袖和參與起義的共產(chǎn)人士的處置上，起義發(fā)生后，武漢政府驚慌失措，只得以其殘忍屠殺，取得對時局的控制。南昌起義失敗后，起義軍只得開始南征，向廣東潮汕地方前進，而申報對這一方面的內(nèi)容也有諸多報道。如“潮汕軍入贛助平賀葉”（8）對廣東省軍隊圍剿共產(chǎn)軍進行了報道，尤其是后來對桂軍黃紹雄部出擊防起義軍進入粵邊，以及起義軍在潮汕邊境失敗有較為詳盡的報道。

申報于南昌起義發(fā)生后，不僅僅對南昌起義的主陣地江西進行了全面的剖析，如朱培德、張發(fā)奎等對起義軍的圍剿，還對湘省圍剿共軍及起義部隊進行了報道?！坝懝仓兄嫖饔崱保?）是在起義發(fā)生后湘西的情形，雖起初沒有和起義聯(lián)系起來，但是足見申報對南昌周邊地區(qū)的關(guān)注。尤其是湘省被外界譽為“紅色革命”發(fā)展較快的地方，“湘省防范共產(chǎn)黨之嚴密”（10）即是申報應(yīng)對湘省圍剿起義軍的新聞。而“閩新編軍調(diào)防贛邊”（11）是對閩省圍剿起義軍的情況通報。自南昌起義軍南下進入潮汕之后，申報特別重視江西周邊情況的報道和介紹，“錢大鈞部由大余入贛”（12）、“鄂贛兩省之現(xiàn)局”（13）、“賀葉叛變后之湘省防務(wù)”（14）、“粵軍堵截賀葉殘部”（15）、“粵當局嚴拿共黨領(lǐng)袖”（16）、“閩粵嚴防葉賀殘部”（17）等都是有關(guān)江西周邊省區(qū)的報道。

由此可見，申報對閩粵湘三省的詳細報道，可以為我們較為清晰地認識南昌起義發(fā)生后各方態(tài)度，尤其是周邊各省對起義軍的圍剿情況。

2.引用其他新聞社有關(guān)南昌起義的報道

申報位于經(jīng)濟發(fā)達的上海，各色人等麇集于此，信息通達，申報作為新聞大頭，自然能接觸到各種信息，這些信息來源廣泛，可為關(guān)心時局者以及后世研究提供豐富的資料。如“贛共黨逐漸失勢”（18）是一篇主要報道江西省因國民黨反動派及其他勢力聯(lián)合圍剿下共產(chǎn)黨發(fā)展舉步維艱的消息，受到國民黨勢力的打壓，我們黨已經(jīng)難在此立足。但是為了報道更加詳細，申報就引用了漢口、洛陽、南京、香港等方面來的電報，而通信社方面也有電通社、東方社、國聞社，引用多層次的消息才能有助于做到真實的信息。這樣的報道還有很多，都是根據(jù)不同通訊社的電報進行撰寫的，如“各社電訊：迷離惝恍之贛局”（19）綜合了電通社、東方社和路透社的電文；“各社電訊：新都要訊”（20）是一篇專門針對南京國民政府的報道，也引用了不同通訊社的電文；“各社電訊：賀葉宣言共產(chǎn)”（21）是對南昌起義軍占領(lǐng)南昌之后的情況介紹，主要有電通社和東方社兩方面的消息。綜上可以看出，申報在報道中非常注重電文的來源渠道，為了獲得真實的信息，申報也會引用多層次的信息。南昌起義是中國共產(chǎn)黨武裝對抗國民黨血腥屠殺政策的一次城市暴動。這次起義改變了國共雙方力量對比，也有利于共產(chǎn)黨力量的擴大，也對南北局勢變化有重大影響。從申報的報道也可以看出，不管是國內(nèi)還是國外的通訊社都對這些內(nèi)容進行了報道，這一方面得益于電報傳播形式的靈活性，也體現(xiàn)了各大新聞媒體對其的重視。

三、申報南昌起義報道的基本特點

申報對南昌起義的報道內(nèi)容涵蓋了南昌起義的主體內(nèi)容，以及其他新聞社的消息。只要深究其報道內(nèi)容就可以得出其在報道過程中的一些基本特點，主要有以下兩方面：

1、名稱上對南昌起義的“藐視”和“污蔑”

申報是全國性大報，地處中國經(jīng)濟發(fā)達的上海，各色人等皆混雜于此，尤其是各方政治人物都很看重申報的報道態(tài)度及角度。由于申報是一種知識分子群體的大報，在報道的措辭上使用“共黨”、“葉賀”、“共匪”、“討共”、“驅(qū)共”、“反共”等詞（22），屢見不鮮，足可以看出申報對南昌起義的評價并不公正。此外由于上海地處華東地區(qū)，是蔣介石政府的控制區(qū)域，其評價態(tài)度大都是站在南京派的角度上，這里可以從其稱南京為“首都”（23），武漢為“武漢派”方面得出。

申報站在南京國民黨反動派的立場上審視這場起義，以致它不能看出南昌起義的重大歷史意義，也就不了解中國共產(chǎn)黨是在反抗國民黨陰謀破壞國民革命的企圖。這里，我們尤其要重視，申報雖說是一個獨立于政府的大報，但是在評價南昌起義和報道角度上還是可以看出其基本立場。申報是一份與南京國民政府聯(lián)系較為緊密的報紙，在報道的措辭上并不可能完全擺脫來自南京國民政府的政治壓力。

2、申報對南昌起義的報道內(nèi)容上較為客觀可信

美國新聞學者C.約斯特在其所著《新聞學原理》中認為一切新聞的主要因素是真實?？v然申報是站在南京國民政府的立場上對這次起義進行詳細地報道，然而我們也可以看到申報在報道過程中還是能堅持真實客觀的職業(yè)精神。

從上面申報南昌起義報道情況可以得出，申報對南昌起義的報道內(nèi)容是極其豐富的。關(guān)于南昌起義軍的數(shù)量方面，申報報道“賀葉軍約兩萬”，（24）這是準確無誤的。因在起義結(jié)束后劉伯承“南昌暴動始末記”有“參加南昌起義兵力概要表”中顯示兵力是為約二萬零五百人；（25）申報報道的南昌起義發(fā)展進程與中國共產(chǎn)黨官方公布的情形基本一致。起義軍先占領(lǐng)南昌后，為達到報道的準確性，申報即充分搜集各方信息并及時公布于眾。如南昌起義軍因無法抵抗來自國民黨軍的攻擊，撤出南昌。（26）申報雖在報道措辭上顯示出其不公正之處，然也能及時發(fā)布所得到電報。（27）二十六日，南昌起義軍南下潮汕途中，在會昌與粵軍激戰(zhàn)，史稱“會昌之役”。（28）申報引用了來自香港方面的電報，中央軍“限在二十八日前，向贛南進?！保?9）可見粵桂軍此次戰(zhàn)役之部署。

此外，申報在報道過程中，因距離限制，為了報道客觀真實的內(nèi)容，盡量選擇接近信息源地的報紙與電文。南昌起義軍在南昌時，申報主要引用武漢、南京方面的電報。（30）隨著南昌起義的發(fā)展，申報主要引用的新聞社和通訊社也在改變。起義軍準備南進的過程中，申報則主要引用香港、廣州（31）及廈門（32）的電報。這些都是申報對客觀性報道南昌起義所做出的努力，足以說明申報是一個負責任的大報。

另與其他民國大報相比，申報的報道內(nèi)容是最豐富的。如上文申報對南昌起義的情況可以看出，申報不僅僅報道了南昌起義的基本發(fā)展進程，也著重報道了贛省周邊的情況，尤其是粵桂軍“圍剿”共產(chǎn)軍的情況。這就是客觀性真實性的新聞報道的最基本要求。

綜上，申報地處上海，南昌起義發(fā)生時上海歸南京國民政府管轄。在這樣紛雜的民國政局中，南京國民政府加強了對新聞出版業(yè)的管理和控制。雖然南京國民政府制定的正式新聞出版法規(guī)在1928年才得以公布實施，（33）但南京國民政府對進步出版品的查禁一直沒有放松。1927年7月27日，南京戒嚴司令部檢查郵政委員會檢查各類進步宣傳和新聞稿件，對有悖于南京國民政府統(tǒng)治的農(nóng)運書報轉(zhuǎn)中國國民黨中央執(zhí)行委員會農(nóng)民部參閱。341927年6至8月，南京國民政府秘書處查禁《討蔣特刊》，因發(fā)現(xiàn)其中有不少共產(chǎn)黨宣傳品。35隨著南昌起義進一步發(fā)展，南京國民政府如坐針氈，對進步人士的迫害也在加深。1927年5月，南京國民政府因郭沫若同志對國民黨的批評，遭到通緝。（36）1927年10月，國民黨上海市黨部因聽信少數(shù)學生之言，認為董康為上海法科大學副校長暗殺案的主謀，逮捕了進步人士董康。（37）

因此申報不可能不在報道南昌起義名稱上使用一些蔑視性的詞匯，如“共黨”、“共匪”、“葉賀”等?？赏ㄟ^它的報道內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，它的報道與南昌起義發(fā)生發(fā)展的基本過程一致?？梢钥闯?，申報也是一個堅持客觀真實報道原則的報紙，是一個負責任的大報。

四、結(jié)論

如果說1927年是中國社會的重要轉(zhuǎn)折時期的話，那它更像是一個各大地方政權(quán)角逐斗爭的社會。武漢國民政府、南京國民政府、粵政治分會與北京政府都是這段時間非常重要的政治勢力。它們與中國共產(chǎn)黨都是對立的，南京國民政府發(fā)動了“四一二”清黨、武漢國民政府“七一五”分共與張作霖逮捕中共領(lǐng)導人李大釗都是鮮明的事例。因此南昌起義無疑是紛亂的民國社會中非常重要的事件，各方對南昌起義軍的評價都是不公正。

南京國民政府管轄下的上海申報，因其是上海知識分子分子群體和工商人士的報紙，在報道的過程中對南昌起義軍乃至中國共產(chǎn)黨使用不公正的名稱也是可以理解的。而申報在這么復雜民國社會中依然能堅持客觀真實全面的報道南昌起義，實屬不易。在南京國民政府的政治高壓和社會輿論“一邊倒”（38）的情況下，申報對南昌起義發(fā)展進程和各方反應(yīng)的客觀報道，更加證明申報是民國社會里負責任的報紙。

參考文獻：

（1）王奇生.中國近代通史：國共合作與國民革命（1924—1927）[M].南京：江蘇人民出版社，2009：415-416.

（2）國內(nèi)要聞：武漢最近之情況[N].申報.1927-8-1（6）.

（3）武漢共黨又圖搗亂[N].申報.1927-8-4（4）.

（4）共黨軍謀竄粵境[N].申報.1927-8-6（4）.

（5）各社電訊：南潯鐵路發(fā)生戰(zhàn)事[N].申報.1927-8-6（4）.

（6）南潯鐵路變亂之內(nèi)幕[N].申報.1927-8-6（9）.

（7）贛共黨逐漸失勢[N].申報.1927-8-10（4）.

（8）潮汕軍入贛助平賀葉[N].申報.1927-8-15（10）.

（9）討共中之湘西訊[N].申報.1927-8-4（4）.

（10）湘省防范共產(chǎn)黨之嚴密[N].申報.1927-8-15（10）.

（11）閩新編軍調(diào)防贛邊[N].申報.1927-8-16（4）.

（12）錢大鈞部由大余入贛[N].申報.1927-8-17（4）.

（13）鄂贛兩省之現(xiàn)局[N].申報.1927-8-17（7）.

（14）賀葉叛變后之湘省防務(wù)[N].申報.1927-8-17（9）.

（15）粵軍堵截賀葉殘部[N].申報.1927-8-18（4）.

（16）粵當局嚴拿共黨領(lǐng)袖[N].申報.1927-8-19（4）.

（17）閩粵嚴防賀葉殘部[N].申報.1927-8-27（7）.

（18）贛共黨逐漸失勢[N].申報.1927-8-10（4）。

（19）各社電訊：迷離惝恍之贛局[N].申報.1927-8-7（4）.

（20）各社電訊：新都要訊[N].申報.1927-8-8（4）.

（21）各社電訊：賀葉宣言共產(chǎn)[N].申報.1927-8-9（4）.

（22）這樣措辭的報道有很多：贛黨員之討共募捐議[N].申報.1927-8-1（9）；武漢共黨又圖搗亂，張發(fā)奎電告葉賀舉兵[N].申報.1927-8-4（4）；討共中之湘西訊[N].申報.1927-8-4（4）；武漢共黨仍潛圖活動.1927-8-5（4）；共黨軍謀竄粵境[N].申報.1927-8-6（4）；旅京湘鄂民眾之討共宣傳[N].申報.1927-8-7（8）；首都討共宣傳周之進行[N].申報.1927-8-9（9）；贛共黨逐漸失勢[N].申報.1927-8-10（4）；武漢驅(qū)共益形峻厲[N].申報.1927-8-11（4）；武漢方面一對反共的通電[N].申報.1927-8-11（7）.范石生出發(fā)討共，粵局擬任范左路總指揮[N].申報.1927-8-13（4）；湘鄂防剿南昌共產(chǎn)軍[N].申報.1927-8-13（10）；反共聲中之武漢狀況[N].申報.1927-8-14（4）；南潯路上之討共軍訊[N].申報.1927-8-14（8）.共黨失勢后之湘鄂黨政，共產(chǎn)黨在湘來去之因果[N].申報.1927-8-15（9）；湘省防范共產(chǎn)黨之嚴密[N].申報.1927-8-15（10）；國內(nèi)要聞：唐生智嚴防賀葉侵湘，長沙共黨又形活動[N].申報.1927-8-16（6）；粵當局嚴拿共黨領(lǐng)袖[N].申報.1927-8-19（4）.

（23）首都討共宣傳周之進行[N].申報.1927-8-9（9）.

（24）鄂贛兩省之現(xiàn)局[N].申報.1927-8-17（7）.

（25）中央檔案館編.南昌起義（資料選輯）[M].中共中央黨校出版社.1980（10）：107.

（26）中央檔案館編.南昌起義（資料選輯）[M].中共中央黨校出版社.1980（10）：72.

（27）共產(chǎn)黨謀竄粵境[N].申報.1927-8-6（4）.

（28）中央檔案館編.南昌起義（資料選輯）[M].中共中央黨校出版社.1980（10）：74.

（29）粵桂軍向贛南進發(fā)[N].申報.1927-8-28（4）；粵方面軍隊之調(diào)動[N].申報.1927-8-30（4）.

（30）國內(nèi)要聞：賀葉放棄南昌后之要訊[N].申報.1927-8-18（9）；贛變之前因后果.申報.1927-8-13（10）；贛共黨逐漸失勢[N].申報.1927-8-10（4）.

（31）粵方軍隊陸續(xù)入贛[N].申報.1927-8-10（4）.

（32）閩新編軍調(diào)防贛邊[N].申報.1927-8-16（4）.

（33）《著作權(quán)法》（1928年5月4日）第二十二條明確規(guī)定：內(nèi)政部于著作物呈請注冊時，發(fā)現(xiàn)有宣違黨義者，得拒絕注冊?！缎麄髌穼彶闂l例》（1929年1月10日）第五條明確規(guī)定：宣傳共產(chǎn)主義及階級斗爭者，反對或違背本黨主義政綱政策及決議案者，這類宣傳品列為反動宣傳品。（中國第二歷史檔案館.中華民國歷史檔案資料匯編（第五輯第一編文化（一）[M].江蘇古籍出版社.1994（5）：68-74.）

（34）南京戒嚴司令部檢查郵政委員會抄報《檢查郵政暫行條例》致中央宣傳部函（1927年7月27日）中國第二歷史檔案館.中華民國歷史檔案資料匯編（第五輯第一編文化（一）[M].江蘇古籍出版社.1994（5）：157.

（35）國民政府秘書處致國民革命軍司令部箋函（6月20日）、南京戒嚴司令部致國民政府秘書處復函（6月21日）中國第二歷史檔案館.中華民國歷史檔案資料匯編（第五輯第一編文化（一）[M].江蘇古籍出版社.1994（5）：181-184.

（36）國民政府通緝郭沫若的令函（1927年5月）中國第二歷史檔案館.中華民國歷史檔案資料匯編（第五輯第一編文化（一）[M].江蘇古籍出版社.1994（5）：401-403.

（37）胡適就國民黨上海市黨部誣陷并擬逮捕董康事請蔡元培代為疏通函（1927年10月24日）中國第二歷史檔案館.中華民國歷史檔案資料匯編（第五輯第一編文化（一）[M].江蘇古籍出版社.1994（5）：403.

（38）據(jù)筆者所查，大公報、晨報等民國大報對南昌起義報道也使用了“共匪”、“共產(chǎn)軍”等具有污蔑性的詞匯。

基金項目：江西省研究生創(chuàng)新基金項目“為革命的歷史補遺——民國報刊中南昌起義資料總匯及其比較研究”，項目編號：YC2013-S098

作者簡介：闕偉康（1987-），男，漢族，江西瑞金人，江西師范大學歷史文化與旅游學院2012級碩士研究生，研究方向為中國史歷史文獻學。鄭美鳳（1991-），女，漢族，江西泰和人，江西師范大學歷史文化與旅游學院2012級碩士研究生，研究方向為學科教學（歷史）。