交鎖髓內(nèi)釘合側(cè)方鋼板內(nèi)固定與可橋接鋼板內(nèi)固定治療下肢骨干無菌性骨不連的臨床效果對比研究

呂國慶

[摘要] 目的 比較交鎖髓內(nèi)釘合側(cè)方鋼板內(nèi)固定治療與可橋接鋼板內(nèi)固定治療下肢骨干無菌性骨不連的臨床效果。 方法 隨機(jī)選取2011年10月～2013年11月在本院骨科手術(shù)治療下肢骨干無菌性骨不連手術(shù)的256例患者為研究對象，根據(jù)治療方法不同分成兩組，交鎖髓內(nèi)釘組142例采用交鎖髓內(nèi)釘合側(cè)方鋼板內(nèi)固定治療，可橋接鋼板組114例采用可橋接鋼板內(nèi)固定治療，對比兩組的圍術(shù)期及術(shù)后隨訪情況。 結(jié)果 術(shù)后256例患者骨折愈合且無并發(fā)癥。交鎖髓內(nèi)釘組出血量和引流血量多于可橋接鋼板組，內(nèi)固定時間、臨床愈合時間、影像愈合時間、住院時間長于可橋接鋼板組，手術(shù)時間短于可橋接鋼板組，骨痂評分低于可橋接鋼板組，住院費(fèi)用高于可橋接鋼板組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 兩種下肢骨干骨不連的臨床治療方法均取得較好療效，臨床醫(yī)生可根據(jù)患者的既往創(chuàng)傷程度、經(jīng)濟(jì)水平以及醫(yī)院現(xiàn)有技術(shù)等綜合考慮，選擇最有利的治療方式。

[關(guān)鍵詞] 交鎖髓內(nèi)釘；可橋接鋼板；下肢骨干骨不連；臨床效果

[中圖分類號] R681.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）12（a）-0017-04

骨不連是指骨折患者在手術(shù)后受諸多因素影響出現(xiàn)傷處不愈合的現(xiàn)象[1]。臨床上有5%～10%的長骨骨折患者會發(fā)生骨不連并發(fā)癥，尤其是在下肢骨發(fā)生骨折后骨不連發(fā)生率更高。隨著人民生活水平的提高，我國機(jī)動車輛數(shù)量急劇上升，交通事故造成的骨折病例也大幅上升；城市化進(jìn)程加快，從事高空作業(yè)的人員高空墜傷也明顯增多，下肢骨干骨折發(fā)生率呈大幅上升趨勢，而骨折手術(shù)后不少患者出現(xiàn)骨不連并發(fā)癥。手術(shù)后骨不連表現(xiàn)為慢性病程，患者長期肢體功能障礙且疼痛，無法正常工作和生活并累及家人，讓患者承受疾病痛苦和巨大壓力[2]。本文回顧性分析本院骨科采用交鎖髓內(nèi)釘合側(cè)方鋼板內(nèi)固定以及可橋接鋼板固定治療下肢骨干無菌性骨不連的臨床效果，為下肢骨干骨不連患者選擇合適的治療方案提供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院骨科2011年10月～2013年11月收治的256例下肢骨干骨折患者作為研究對象，其中男性197例，女性59例，多為機(jī)動車、摩托車等車禍以及高空墜落所致。交鎖髓內(nèi)釘組142例，其中男103例，女39例，年齡24～58歲，平均（30.6±16.3）歲，骨不連時長8～21個月，平均（13.4±4.7）個月；可橋接鋼板組114例，其中男94例，女20例，年齡28～55歲，平均（31.6±15.6）歲，骨不連時長14～23個月，平均（18.1±6.2）個月。采用回顧性分析方法研究兩組患者臨床效果。兩組的性別、年齡和骨不連時長等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)處理

交鎖髓內(nèi)釘組：采用交鎖髓內(nèi)釘側(cè)方鋼板內(nèi)固定治療。在手術(shù)前，依據(jù)患者X線透視分析骨折情況，確定合適的手術(shù)方式（順行或逆行），定位髓內(nèi)釘位置，在原有切口手術(shù)取出內(nèi)固定鋼板等。根據(jù)原髓內(nèi)釘情況確定下一步方案，如有斷裂盡量選擇相似髓內(nèi)釘，確定骨不連斷端后，切開并清理斷端，保證術(shù)后骨骼正常愈合，在適當(dāng)?shù)奈恢们度胄碌乃鑳?nèi)釘，保證骨折處接合良好，以便骨骼恢復(fù)愈合，股骨干膝關(guān)節(jié)以及脛骨均采用順行交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定，先鎖定遠(yuǎn)端，后鎖定近端，擴(kuò)髓時最好采用手動鉸刀，緩慢操作，有的患者均可能存在骨質(zhì)疏松，切忌粗暴擴(kuò)髓。骨折端遠(yuǎn)近各2～3枚螺絲釘，螺絲釘均通過兩層骨皮質(zhì)在內(nèi)固定完成后植骨，植骨術(shù)均在內(nèi)固定完成后進(jìn)行。

可橋接鋼板組：采用可橋接鋼板內(nèi)固定手術(shù)方法。同上述確定骨不連斷端的方法，找到斷端，選擇原來的切口切開組織、小心分離骨膜，清理骨不連端肉芽組織及硬化骨質(zhì)，打通髓腔，使斷端創(chuàng)面鮮化，盡量完全取出原固定物，暴露骨不連端。結(jié)合身高、體重及骨的質(zhì)量考慮增加螺釘數(shù)量，確定鋼板要求長度。注意確保下肢骨干對位對線并接合骨折處，鋼板植入使用橋接技術(shù)，長度應(yīng)恢復(fù)良好。術(shù)中應(yīng)盡量減少骨膜剝離，微創(chuàng)操作，并注意檢查是否有旋轉(zhuǎn)，仔細(xì)保護(hù)正常骨質(zhì)的血運(yùn)。

1.3 術(shù)后處理

監(jiān)測患者的生命體征，預(yù)防性給予抗生素治療5～7 d，切口常規(guī)換藥、拆線，定期拍X線片復(fù)查。如出現(xiàn)局部感染，則對患者進(jìn)行鑒定感染菌類并做藥敏測試，根據(jù)鑒定和測試結(jié)果針對感染菌種用抗生素治療。同時要預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生，以免加重病情。術(shù)后被動活動鄰近關(guān)節(jié)，兩周后可不扶行走，進(jìn)行康復(fù)鍛煉?；颊呔?個月內(nèi)定期復(fù)查X線片，部分患者在隨訪時確定下一次拍X線片時間，并提供相關(guān)的對比結(jié)果。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后測量患者手術(shù)出血量與引流血量；植入內(nèi)固定鋼板和髓內(nèi)釘起至愈合后手術(shù)取出，計算內(nèi)固定時間；觀察兩組X線骨痂評分，根據(jù)X線片中骨痂大小、形狀和傷口接合度等情況來評定0～5分，骨痂越大、形狀越適于愈合狀得分越高，傷口接合程度越好，評分越高；臨床愈合時間是從治療開始到可以下地行走，輕輕敲打傷處無疼痛感時間；影像愈合時間是計算從骨不連手術(shù)完算起到X線片觀察時骨折完全愈合時間[3]；平均手術(shù)時間是計算每組患者骨不連手術(shù)所花費(fèi)的平均時間[4]。在關(guān)節(jié)彎曲活動無疼痛條件下，記錄關(guān)節(jié)活動范圍，評價關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

本研究中256例骨不連患者，在術(shù)后及隨訪未發(fā)現(xiàn)有骨折部位感染情況，且均未見鎖釘松動、骨折移位等情況，術(shù)后骨折全部愈合，肢體關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意。兩組患者恢復(fù)程度無明顯差異。

2.1 兩組圍術(shù)期情況的比較

交鎖髓內(nèi)釘組出血量和引流血量多于可橋接鋼板組，內(nèi)固定時間長于可橋接鋼板組（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組術(shù)后隨訪情況的比較

交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間短于可橋接鋼板組，骨痂評分低于可橋接鋼板組，臨床愈合時間、影像愈合時間、住院時間長于可橋接鋼板組，住院費(fèi)用高于可橋接鋼板組（P<0.05）（表2）。

3 討論

無菌性骨不連又稱非感染性骨不連，是由非感染性因素引起骨折不愈合疾病，是長骨骨折后最常見的并發(fā)癥，包括連接遲緩、骨干骨不連、干骺端骨不連三大類[4-5]。造成無菌性骨不連的原因有：①骨折周圍血管破壞，營養(yǎng)供應(yīng)不足；②骨片間機(jī)械接觸不良，其力學(xué)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，無法形成愈合骨板；③患者行為不順應(yīng)，不配合醫(yī)囑，按治療計劃進(jìn)行生活與治療；④神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，引起患者負(fù)重感失調(diào)，受損肢體活動，造成傷勢加重，導(dǎo)致骨不連[6-8]。應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定及可橋接鋼板內(nèi)固定是目前下肢骨骨折廣泛應(yīng)用的治療方法，主要優(yōu)點(diǎn)包括：富有彈性，應(yīng)力遮擋??；中心性固定，不影響骨膜的血液轉(zhuǎn)運(yùn)；固定牢固、抗旋轉(zhuǎn)、不影響臨近關(guān)節(jié)活動，早期可負(fù)重及鍛煉，且能降低并發(fā)癥發(fā)生率[9-12]。在骨不連手術(shù)時，下肢骨不同骨折部位所用的髓內(nèi)釘和固定法均不同，一般可采用正向釘固定股骨；使用倒置釘、伽瑪釘固定脛骨，同時根據(jù)需要放置阻擋螺釘且配合植骨處理，避免骨質(zhì)疏松，日后拆除內(nèi)固定后再發(fā)生骨折的可能[13-14]。上述方法臨床應(yīng)用在骨性愈合及功能恢復(fù)方面均獲得良好的效果。

本研究總共收集病例256例，骨不連手術(shù)后X線檢查患處創(chuàng)口全部愈合，未發(fā)生細(xì)菌感染或者手術(shù)切口不愈合等病癥。本研究顯示，交鎖髓內(nèi)釘組術(shù)中出血量和引流血量多于可橋接鋼板組（P<0.05），在無輸血情況下交鎖髓內(nèi)釘法有失血過多的風(fēng)險；交鎖髓內(nèi)釘組內(nèi)固定時間和住院時間長于可橋接鋼板組（P<0.05），治療費(fèi)用也較高（P<0.05），表明交鎖髓內(nèi)釘法恢復(fù)期長，治療花費(fèi)高，會給一般患者帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力；可橋接鋼板組與交鎖髓內(nèi)釘組相比，骨痂評分較高（P<0.05），臨床與影像愈合時間較短（P<0.05），與李強(qiáng)[15]應(yīng)用髓內(nèi)固定與可橋接鋼板固定對下肢骨骨折治療研究中可橋接鋼板治療的骨痂形成優(yōu)于髓內(nèi)釘固定結(jié)果一致。研究結(jié)果表明，髓內(nèi)釘固定對骨不連傷骨造成二次傷害，阻滯了傷骨骨痂生長，延長了骨折愈合時間，因此X線觀察骨痂評分低于無傷害的可橋接鋼板固定法，而愈合時間也長于可橋接鋼板固定法，會給患者造成更多身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間明顯短于可橋接鋼板組（P<0.05），與尹海洋[16]應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折研究中手術(shù)時間短于鎖定加壓鋼板手術(shù)時間一致。

綜上所述，采用交鎖髓內(nèi)釘側(cè)板內(nèi)固定和可橋接鋼板固定在下肢骨骨干骨折的臨床治療上均取得良好效果，但兩種方法各有優(yōu)劣，前者手術(shù)中出血多，會對傷骨造成二次傷害，延長恢復(fù)時間，治療費(fèi)用高，而后者手術(shù)時間過長增加手術(shù)風(fēng)險。在醫(yī)生確定手術(shù)方案時應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況，選擇不同的固定方案，以達(dá)到最佳的治療效果，同時也減少患者的身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡俊豐，李旭，劉林，等.肱骨近端骨折內(nèi)固定相關(guān)應(yīng)用解剖學(xué)研究[J].中國臨床解剖學(xué)雜志，2011，29（3）：268-271.

[2] 胡蘊(yùn)玉.現(xiàn)代骨科基礎(chǔ)與臨床[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：220.

[3] Ge J，Lei Y，Xu R，et al.Autologous bone marrow integrating artificial bone and ilium periosteum transplantation for treatment of bone nonunion[J].Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi，008，22（7）：776-779.

[4] 楊文華，白祥軍，孫明研，等.動力髖螺釘和股骨近端帶鎖髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2012，14（4）：329-332.

[5] Poon JT，Law WL，F(xiàn)an JK，et al.Impact of the standardized medial-to-lateral approach on outcome of laparoscopic colorectal resection[J].World J Surg，2009，33（10）：2177-2182.

[6] Ozkan K，Unay K，Demircay C，et al.Distal unlocked proximal femoral intramedullary nailing for intertrochanteric femur fractures[J].Int Orthop，2009，33（5）：1397-1400.

[7] 岳聚安.股骨干骨折髓內(nèi)與髓外固定方法的比較與療效分析[D].延安：延安大學(xué)，2013.

[8] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].3版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2005.

[9] 王滿宜，楊慶銘，曾炳芳，等譯.Rüedi TP主編.骨折治療的AO原則[M].香港：華夏出版社，2003，749-763.

[10] Rüedi TP，Buckley RE，Moran CG，et al.AO principles of fracture management[M].Second Expanded Edition.Switzerland：Thieme and AO Publishing，2007.

[11] 張坤，王進(jìn)云，劉艷.骨下段骨折鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療臨床對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21（12）：108-109.

[12] Peng B，Wang J，Mao F.Comparison of efficacy between the surgical treatment and plaster external fixation for treatment of unstable distal radius fractures[J].Zhongguo Gu Shang，2013，26（1）：41-46.

[13] Henkel J，Woodruff MA.Bone regeneration based on tissue engineering conceptions——A 21st century Perspective[J].Bone Res，2013，3：216-248.

[14] Nouh MR.Spinal fusion-hardware construct：basic concepts and imaging review[J].World J Radiol，2012，4（5）：193-207.

[15] 李強(qiáng).兩種內(nèi)固定方式治療下肢骨干無菌性骨不連的臨床觀察[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[16] 尹海洋.帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨骨干骨折的療效分析[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2011.

（收稿日期：2014-10-24 本文編輯：李亞聰）

交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間短于可橋接鋼板組，骨痂評分低于可橋接鋼板組，臨床愈合時間、影像愈合時間、住院時間長于可橋接鋼板組，住院費(fèi)用高于可橋接鋼板組（P<0.05）（表2）。

3 討論

無菌性骨不連又稱非感染性骨不連，是由非感染性因素引起骨折不愈合疾病，是長骨骨折后最常見的并發(fā)癥，包括連接遲緩、骨干骨不連、干骺端骨不連三大類[4-5]。造成無菌性骨不連的原因有：①骨折周圍血管破壞，營養(yǎng)供應(yīng)不足；②骨片間機(jī)械接觸不良，其力學(xué)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，無法形成愈合骨板；③患者行為不順應(yīng)，不配合醫(yī)囑，按治療計劃進(jìn)行生活與治療；④神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，引起患者負(fù)重感失調(diào)，受損肢體活動，造成傷勢加重，導(dǎo)致骨不連[6-8]。應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定及可橋接鋼板內(nèi)固定是目前下肢骨骨折廣泛應(yīng)用的治療方法，主要優(yōu)點(diǎn)包括：富有彈性，應(yīng)力遮擋?。恢行男怨潭?，不影響骨膜的血液轉(zhuǎn)運(yùn)；固定牢固、抗旋轉(zhuǎn)、不影響臨近關(guān)節(jié)活動，早期可負(fù)重及鍛煉，且能降低并發(fā)癥發(fā)生率[9-12]。在骨不連手術(shù)時，下肢骨不同骨折部位所用的髓內(nèi)釘和固定法均不同，一般可采用正向釘固定股骨；使用倒置釘、伽瑪釘固定脛骨，同時根據(jù)需要放置阻擋螺釘且配合植骨處理，避免骨質(zhì)疏松，日后拆除內(nèi)固定后再發(fā)生骨折的可能[13-14]。上述方法臨床應(yīng)用在骨性愈合及功能恢復(fù)方面均獲得良好的效果。

本研究總共收集病例256例，骨不連手術(shù)后X線檢查患處創(chuàng)口全部愈合，未發(fā)生細(xì)菌感染或者手術(shù)切口不愈合等病癥。本研究顯示，交鎖髓內(nèi)釘組術(shù)中出血量和引流血量多于可橋接鋼板組（P<0.05），在無輸血情況下交鎖髓內(nèi)釘法有失血過多的風(fēng)險；交鎖髓內(nèi)釘組內(nèi)固定時間和住院時間長于可橋接鋼板組（P<0.05），治療費(fèi)用也較高（P<0.05），表明交鎖髓內(nèi)釘法恢復(fù)期長，治療花費(fèi)高，會給一般患者帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力；可橋接鋼板組與交鎖髓內(nèi)釘組相比，骨痂評分較高（P<0.05），臨床與影像愈合時間較短（P<0.05），與李強(qiáng)[15]應(yīng)用髓內(nèi)固定與可橋接鋼板固定對下肢骨骨折治療研究中可橋接鋼板治療的骨痂形成優(yōu)于髓內(nèi)釘固定結(jié)果一致。研究結(jié)果表明，髓內(nèi)釘固定對骨不連傷骨造成二次傷害，阻滯了傷骨骨痂生長，延長了骨折愈合時間，因此X線觀察骨痂評分低于無傷害的可橋接鋼板固定法，而愈合時間也長于可橋接鋼板固定法，會給患者造成更多身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間明顯短于可橋接鋼板組（P<0.05），與尹海洋[16]應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折研究中手術(shù)時間短于鎖定加壓鋼板手術(shù)時間一致。

綜上所述，采用交鎖髓內(nèi)釘側(cè)板內(nèi)固定和可橋接鋼板固定在下肢骨骨干骨折的臨床治療上均取得良好效果，但兩種方法各有優(yōu)劣，前者手術(shù)中出血多，會對傷骨造成二次傷害，延長恢復(fù)時間，治療費(fèi)用高，而后者手術(shù)時間過長增加手術(shù)風(fēng)險。在醫(yī)生確定手術(shù)方案時應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況，選擇不同的固定方案，以達(dá)到最佳的治療效果，同時也減少患者的身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡俊豐，李旭，劉林，等.肱骨近端骨折內(nèi)固定相關(guān)應(yīng)用解剖學(xué)研究[J].中國臨床解剖學(xué)雜志，2011，29（3）：268-271.

[2] 胡蘊(yùn)玉.現(xiàn)代骨科基礎(chǔ)與臨床[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：220.

[3] Ge J，Lei Y，Xu R，et al.Autologous bone marrow integrating artificial bone and ilium periosteum transplantation for treatment of bone nonunion[J].Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi，008，22（7）：776-779.

[4] 楊文華，白祥軍，孫明研，等.動力髖螺釘和股骨近端帶鎖髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2012，14（4）：329-332.

[5] Poon JT，Law WL，F(xiàn)an JK，et al.Impact of the standardized medial-to-lateral approach on outcome of laparoscopic colorectal resection[J].World J Surg，2009，33（10）：2177-2182.

[6] Ozkan K，Unay K，Demircay C，et al.Distal unlocked proximal femoral intramedullary nailing for intertrochanteric femur fractures[J].Int Orthop，2009，33（5）：1397-1400.

[7] 岳聚安.股骨干骨折髓內(nèi)與髓外固定方法的比較與療效分析[D].延安：延安大學(xué)，2013.

[8] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].3版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2005.

[9] 王滿宜，楊慶銘，曾炳芳，等譯.Rüedi TP主編.骨折治療的AO原則[M].香港：華夏出版社，2003，749-763.

[10] Rüedi TP，Buckley RE，Moran CG，et al.AO principles of fracture management[M].Second Expanded Edition.Switzerland：Thieme and AO Publishing，2007.

[11] 張坤，王進(jìn)云，劉艷.骨下段骨折鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療臨床對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21（12）：108-109.

[12] Peng B，Wang J，Mao F.Comparison of efficacy between the surgical treatment and plaster external fixation for treatment of unstable distal radius fractures[J].Zhongguo Gu Shang，2013，26（1）：41-46.

[13] Henkel J，Woodruff MA.Bone regeneration based on tissue engineering conceptions——A 21st century Perspective[J].Bone Res，2013，3：216-248.

[14] Nouh MR.Spinal fusion-hardware construct：basic concepts and imaging review[J].World J Radiol，2012，4（5）：193-207.

[15] 李強(qiáng).兩種內(nèi)固定方式治療下肢骨干無菌性骨不連的臨床觀察[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[16] 尹海洋.帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨骨干骨折的療效分析[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2011.

（收稿日期：2014-10-24 本文編輯：李亞聰）

交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間短于可橋接鋼板組，骨痂評分低于可橋接鋼板組，臨床愈合時間、影像愈合時間、住院時間長于可橋接鋼板組，住院費(fèi)用高于可橋接鋼板組（P<0.05）（表2）。

3 討論

無菌性骨不連又稱非感染性骨不連，是由非感染性因素引起骨折不愈合疾病，是長骨骨折后最常見的并發(fā)癥，包括連接遲緩、骨干骨不連、干骺端骨不連三大類[4-5]。造成無菌性骨不連的原因有：①骨折周圍血管破壞，營養(yǎng)供應(yīng)不足；②骨片間機(jī)械接觸不良，其力學(xué)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，無法形成愈合骨板；③患者行為不順應(yīng)，不配合醫(yī)囑，按治療計劃進(jìn)行生活與治療；④神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，引起患者負(fù)重感失調(diào)，受損肢體活動，造成傷勢加重，導(dǎo)致骨不連[6-8]。應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定及可橋接鋼板內(nèi)固定是目前下肢骨骨折廣泛應(yīng)用的治療方法，主要優(yōu)點(diǎn)包括：富有彈性，應(yīng)力遮擋??；中心性固定，不影響骨膜的血液轉(zhuǎn)運(yùn)；固定牢固、抗旋轉(zhuǎn)、不影響臨近關(guān)節(jié)活動，早期可負(fù)重及鍛煉，且能降低并發(fā)癥發(fā)生率[9-12]。在骨不連手術(shù)時，下肢骨不同骨折部位所用的髓內(nèi)釘和固定法均不同，一般可采用正向釘固定股骨；使用倒置釘、伽瑪釘固定脛骨，同時根據(jù)需要放置阻擋螺釘且配合植骨處理，避免骨質(zhì)疏松，日后拆除內(nèi)固定后再發(fā)生骨折的可能[13-14]。上述方法臨床應(yīng)用在骨性愈合及功能恢復(fù)方面均獲得良好的效果。

本研究總共收集病例256例，骨不連手術(shù)后X線檢查患處創(chuàng)口全部愈合，未發(fā)生細(xì)菌感染或者手術(shù)切口不愈合等病癥。本研究顯示，交鎖髓內(nèi)釘組術(shù)中出血量和引流血量多于可橋接鋼板組（P<0.05），在無輸血情況下交鎖髓內(nèi)釘法有失血過多的風(fēng)險；交鎖髓內(nèi)釘組內(nèi)固定時間和住院時間長于可橋接鋼板組（P<0.05），治療費(fèi)用也較高（P<0.05），表明交鎖髓內(nèi)釘法恢復(fù)期長，治療花費(fèi)高，會給一般患者帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力；可橋接鋼板組與交鎖髓內(nèi)釘組相比，骨痂評分較高（P<0.05），臨床與影像愈合時間較短（P<0.05），與李強(qiáng)[15]應(yīng)用髓內(nèi)固定與可橋接鋼板固定對下肢骨骨折治療研究中可橋接鋼板治療的骨痂形成優(yōu)于髓內(nèi)釘固定結(jié)果一致。研究結(jié)果表明，髓內(nèi)釘固定對骨不連傷骨造成二次傷害，阻滯了傷骨骨痂生長，延長了骨折愈合時間，因此X線觀察骨痂評分低于無傷害的可橋接鋼板固定法，而愈合時間也長于可橋接鋼板固定法，會給患者造成更多身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。交鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間明顯短于可橋接鋼板組（P<0.05），與尹海洋[16]應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折研究中手術(shù)時間短于鎖定加壓鋼板手術(shù)時間一致。

綜上所述，采用交鎖髓內(nèi)釘側(cè)板內(nèi)固定和可橋接鋼板固定在下肢骨骨干骨折的臨床治療上均取得良好效果，但兩種方法各有優(yōu)劣，前者手術(shù)中出血多，會對傷骨造成二次傷害，延長恢復(fù)時間，治療費(fèi)用高，而后者手術(shù)時間過長增加手術(shù)風(fēng)險。在醫(yī)生確定手術(shù)方案時應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況，選擇不同的固定方案，以達(dá)到最佳的治療效果，同時也減少患者的身心痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡俊豐，李旭，劉林，等.肱骨近端骨折內(nèi)固定相關(guān)應(yīng)用解剖學(xué)研究[J].中國臨床解剖學(xué)雜志，2011，29（3）：268-271.

[2] 胡蘊(yùn)玉.現(xiàn)代骨科基礎(chǔ)與臨床[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：220.

[3] Ge J，Lei Y，Xu R，et al.Autologous bone marrow integrating artificial bone and ilium periosteum transplantation for treatment of bone nonunion[J].Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi，008，22（7）：776-779.

[4] 楊文華，白祥軍，孫明研，等.動力髖螺釘和股骨近端帶鎖髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2012，14（4）：329-332.

[5] Poon JT，Law WL，F(xiàn)an JK，et al.Impact of the standardized medial-to-lateral approach on outcome of laparoscopic colorectal resection[J].World J Surg，2009，33（10）：2177-2182.

[6] Ozkan K，Unay K，Demircay C，et al.Distal unlocked proximal femoral intramedullary nailing for intertrochanteric femur fractures[J].Int Orthop，2009，33（5）：1397-1400.

[7] 岳聚安.股骨干骨折髓內(nèi)與髓外固定方法的比較與療效分析[D].延安：延安大學(xué)，2013.

[8] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].3版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2005.

[9] 王滿宜，楊慶銘，曾炳芳，等譯.Rüedi TP主編.骨折治療的AO原則[M].香港：華夏出版社，2003，749-763.

[10] Rüedi TP，Buckley RE，Moran CG，et al.AO principles of fracture management[M].Second Expanded Edition.Switzerland：Thieme and AO Publishing，2007.

[11] 張坤，王進(jìn)云，劉艷.骨下段骨折鎖定鋼板與髓內(nèi)釘治療臨床對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21（12）：108-109.

[12] Peng B，Wang J，Mao F.Comparison of efficacy between the surgical treatment and plaster external fixation for treatment of unstable distal radius fractures[J].Zhongguo Gu Shang，2013，26（1）：41-46.

[13] Henkel J，Woodruff MA.Bone regeneration based on tissue engineering conceptions——A 21st century Perspective[J].Bone Res，2013，3：216-248.

[14] Nouh MR.Spinal fusion-hardware construct：basic concepts and imaging review[J].World J Radiol，2012，4（5）：193-207.

[15] 李強(qiáng).兩種內(nèi)固定方式治療下肢骨干無菌性骨不連的臨床觀察[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[16] 尹海洋.帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨骨干骨折的療效分析[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2011.

（收稿日期：2014-10-24 本文編輯：李亞聰）