現(xiàn)代司法理念與偵監(jiān)工作科學(xué)發(fā)展

陳軍

西方哲學(xué)家們曾對“理念”作出過多種精辟的解釋，康德認(rèn)為理念是超越經(jīng)驗(yàn)的概念，稱為理性的理念，必須設(shè)定的理想[1]。理念作為實(shí)踐的先導(dǎo)，是實(shí)踐活動(dòng)的理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向，并對實(shí)踐活動(dòng)起指導(dǎo)作用。司法理念就是貫穿于司法實(shí)踐活動(dòng)的全過程，深藏于制度的構(gòu)建中，指導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值追求和基本原則?，F(xiàn)代司法理念隨著時(shí)代的發(fā)展、社會的變遷、法治的前進(jìn)而不斷豐富與完善，從而貼上了時(shí)代的標(biāo)簽。社會民主法治的不斷前行，人民群眾權(quán)利意識的覺醒，對社會公平正義的呼喚，這一切都對司法活動(dòng)提出了更高的要求，也使得司法人員具備現(xiàn)代司法理念顯得尤為重要。

一、現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵

現(xiàn)代司法理念具有非常豐富的內(nèi)涵和外延，以其保障人權(quán)為最終目的，以追求效益為實(shí)現(xiàn)方式，以公平正義為核心價(jià)值。其具備以下基本特征：相對穩(wěn)定性。司法理念是在長期的司法實(shí)踐中不斷形成和發(fā)展起來的，因法律法規(guī)、法律原則不會朝令夕改，因此司法理念在一定程度上也具有相對穩(wěn)定性。民主性。司法的最終價(jià)值追求是保障人權(quán)，讓人民的意志通過民主權(quán)利反映在司法理念之中，從而影響司法實(shí)踐，才能真正實(shí)現(xiàn)司法保障人權(quán)的目標(biāo)。因此現(xiàn)代司法理念具有民主性?，F(xiàn)代性?，F(xiàn)代司法理念與現(xiàn)代社會的存在和發(fā)展的理念具有同源性，現(xiàn)代社會的契約精神、人民主權(quán)等理論、精神，必然會影響司法理念，因此，現(xiàn)代司法理念也打上時(shí)代的烙印。

二、檢察工作中所應(yīng)具備的現(xiàn)代司法理念

（一）人權(quán)意識

“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求，是法治社會的必然選擇，也是各項(xiàng)檢察工作得以順利進(jìn)行的基本保證。個(gè)人構(gòu)成社會的基本單位，人權(quán)意識要求立足于公民基點(diǎn)，在價(jià)值追求上注重個(gè)人的全面發(fā)展，在制度架構(gòu)上重視權(quán)利均衡和保障。在法學(xué)視野下，權(quán)利構(gòu)成人與人之間的紐帶，法治社會實(shí)現(xiàn)了權(quán)力本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變，重視以及尊重公權(quán)力對面處于弱勢的公民權(quán)利已經(jīng)成為司法理念乃至法治理念的基本價(jià)值。這就要求檢察機(jī)關(guān)一方面堅(jiān)持“立檢為公、執(zhí)法為民”的根本宗旨，理清權(quán)利歸屬，把維護(hù)公民的權(quán)益作為各項(xiàng)檢察工作的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)，促進(jìn)社會和諧，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的社會價(jià)值;另一方面，履行職能時(shí)，努力維護(hù)群眾的切身利益，將挽救和教育功能體現(xiàn)在各個(gè)檢察環(huán)節(jié)，以犯罪嫌疑人、被告人等悔悟和自新作為工作的重要目標(biāo)，貫徹司法理性和人文關(guān)懷。

（二）效益意識

司法效益是司法資源的投入與辦結(jié)案件及質(zhì)量之間的比例關(guān)系。在構(gòu)建和諧社會的視野中，檢察機(jī)關(guān)的司法效果不能僅僅局限于個(gè)案的效應(yīng)。隨著我國法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)和法治觀念的深入人心，不斷涌現(xiàn)的繁復(fù)案件要求司法機(jī)關(guān)包括檢察機(jī)關(guān)在履職過程中、在尊重程序公正的前提下，盡可能地節(jié)約司法資源，通過較少的人員、時(shí)間、資金等投入，實(shí)現(xiàn)合理的社會價(jià)值和司法價(jià)值，最大限度地謀求對社會公平正義的保障和對公民合法權(quán)益的保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)需要走出“機(jī)械司法”的誤區(qū)，在完全符合法律程序的前提下，靈活運(yùn)用檢察職能，將打擊犯罪，說服勸導(dǎo)、維穩(wěn)和諧作為基本目標(biāo)，根據(jù)形勢需要并結(jié)合相關(guān)政策，進(jìn)而尋求相比較易于達(dá)成目標(biāo)的工作方案，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。

（三）公正意識

司法公正包括程序公正和實(shí)體公正，要求司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中都能體現(xiàn)公平、正義等法律精神，其是司法的核心價(jià)值和法治社會的根本追求。法律制定上的公正不會自然而然地轉(zhuǎn)化為法律實(shí)施中的公正，在實(shí)踐中，這兩種法律公正也常有脫節(jié)的現(xiàn)象，即法律實(shí)施往往落后于法律制定，造成司法過程中對于公正原則把握的偏差，進(jìn)而導(dǎo)致社會不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，影響了社會和諧和法治進(jìn)步。因此，當(dāng)務(wù)之急就是要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公正意識。這就要求檢察機(jī)關(guān)在履職過程當(dāng)中，一方面，堅(jiān)持公正立場和法律思維，嚴(yán)格依據(jù)法律程序開展檢察工作，同時(shí)摒棄偏見，綜合考量各方意見，注重結(jié)果的合法合理;另一方面，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，不僅培養(yǎng)檢察機(jī)關(guān)自身在司法活動(dòng)中的公正意識，還要監(jiān)督其他司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，保障司法、執(zhí)法的程序公正以及實(shí)體公正，守護(hù)社會的公平正義。

三、偵監(jiān)工作應(yīng)如何踐行現(xiàn)代司法理念

（一）貫徹慎捕、少捕政策，保障人權(quán)

我國憲法強(qiáng)調(diào)“尊重和保障人權(quán)”，新刑訴同樣確立了這一原則，具體落實(shí)到審查逮捕環(huán)節(jié)，就是要規(guī)范審查逮捕必要性的自由裁量權(quán)，限制公權(quán)力，保障人權(quán)，落實(shí)慎捕少捕，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策?，F(xiàn)階段，逮捕率居高不下的原因主要有以下幾個(gè)方面：一是檢察機(jī)關(guān)不捕可能承擔(dān)犯罪嫌疑人自殺、逃跑、串供等風(fēng)險(xiǎn)，為了穩(wěn)妥起見不愿作不捕決定;二是不捕率指標(biāo)的不良影響;三是片面強(qiáng)調(diào)逮捕打擊犯罪的作用，忽視了逮捕應(yīng)當(dāng)具備以保障人權(quán)為核心的打擊犯罪的雙重作用。

新刑訴法對于審查逮捕的社會危險(xiǎn)性條件的規(guī)定具有模糊性和不確定性，對“可能”認(rèn)定的自由裁量空間較大，這就要求在審查逮捕階段，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，遵循立法目的，秉承保障人權(quán)的現(xiàn)代司法理念，規(guī)范審查逮捕裁量權(quán)，通過綜合證據(jù)、社會危險(xiǎn)性、案件性質(zhì)、損害結(jié)果等多方因素來判斷是否具有逮捕必要性。

新縣人民檢察院在履行審查逮捕職能的過程中，時(shí)刻秉承尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)代司法理念，貫徹落實(shí)慎捕、少捕政策，在每一個(gè)案件中注入人文關(guān)懷。如在辦理張某的交通肇事提請批準(zhǔn)逮捕案件時(shí)，辦案人員查明張某是江蘇徐州人，在新縣駕車送貨時(shí)，由于沒有在駕車起步前盡到查看車輛周邊情況的注意義務(wù)而將一位老人碾壓，導(dǎo)致老人搶救無效死亡的后果。因張某是外地人，不批準(zhǔn)逮捕存在逃跑可能性，因此決定批準(zhǔn)逮捕，但是仍然建議公安機(jī)關(guān)積極促成雙方達(dá)成和解，化解矛盾。最終，在檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的共同努力下，案件當(dāng)事人達(dá)成和解，新縣院及時(shí)進(jìn)行羈押必要性審查，將懲戒犯罪與教育、關(guān)懷結(jié)合起來，有利于犯罪嫌疑人的改造，也貫徹了保障人權(quán)和維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定的司法理念。

（二）貫徹慎捕、少捕政策，維護(hù)公平正義

對于沒有犯罪的人予以批準(zhǔn)逮捕是不公正的，對于不必要逮捕的人予以逮捕同樣也是不公正的。犯罪嫌疑人雖然實(shí)施了犯罪行為，但是情節(jié)較輕，逮捕后法院沒有判處有期徒刑以上刑罰，此時(shí)，逮捕行為損害了司法公正，同時(shí)也損害了司法的權(quán)威性。因此，偵監(jiān)部門在辦理案件的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查證據(jù)，綜合考量逮捕必要性，維護(hù)司法公正。

佘祥林案、杜培武案，以及美國的辛普森殺妻案讓我們看到了程序公正的重要意義。在審查逮捕環(huán)節(jié)，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把證據(jù)關(guān)口，排除非法證據(jù)，以證據(jù)為依據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利不受侵犯，維護(hù)程序公正。這方面新縣院根據(jù)最高檢頒布的適時(shí)介入刑事偵查制度，進(jìn)行有益的探索，聯(lián)合新縣公安局出臺了《關(guān)于刑事案件適時(shí)介入通報(bào)工作辦法》，適時(shí)提前介入刑事偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間固定證據(jù)，糾正違法行為，保障程序公正，取得了一定的效果。

（三）堅(jiān)持慎捕、少捕原則，提高偵監(jiān)效益

通過在法律規(guī)定范圍內(nèi)酌情少用逮捕，同時(shí)兼顧犯罪控制和預(yù)防效果，即利用較少的司法成本來保障偵監(jiān)工作的社會效益，有利于有限司法資源的合理化分配以及各部門工作效率的提高，有時(shí)也能促成更好的社會效果。如對于一些情節(jié)較為輕微，同時(shí)主觀上具有悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人可以考慮慎用強(qiáng)制措施。一方面，由于社會危害性不大，不送至羈押場所并不會增加社會負(fù)擔(dān)或危害可能，反而可以減輕羈押場所的壓力，避免出現(xiàn)羈押場所由于在押人員過于繁雜而導(dǎo)致的管理困難和支出過大等情形，減少司法成本;另一方面，這些人員主觀惡性程度偏低，混雜入社會危害性較高的在押人員中可能會產(chǎn)生增加其違法犯罪可能的“交叉感染”現(xiàn)象，使得逮捕的效果大打折扣甚至適得其反，堅(jiān)持慎捕原則則能達(dá)到較好的社會效果。除此之外，將逮捕、羈押等環(huán)節(jié)“省”下的司法成本，集中于其他嚴(yán)重刑事犯罪，突出工作的重心與突破點(diǎn)，提高偵查監(jiān)督工作的整體效益。

注釋：

[1]康德：《純粹理性的批判》（中譯本），商務(wù)印書館1995年版，第1-2頁。