檢察法律文書公開實(shí)證分析

陳蘭　杜淑芳

今年3月，最高人民檢察院組織研發(fā)了檢察機(jī)關(guān)案件信息公開系統(tǒng)，在部分檢察機(jī)關(guān)測(cè)試運(yùn)行的基礎(chǔ)上，10月開始在全國檢察機(jī)關(guān)部署推行。這是檢察機(jī)關(guān)推行司法公開重大戰(zhàn)略決策的重要舉措，而檢察機(jī)關(guān)法律文書公開是案件信息公開系統(tǒng)的重要內(nèi)容，公開的法律文書范圍包括《起訴書》《抗訴書》《不起訴決定書》《刑事申訴復(fù)查決定書》等終結(jié)性法律文書。筆者結(jié)合基層工作實(shí)踐，對(duì)檢察法律文書的公開做了一些調(diào)查研究，以期對(duì)終結(jié)性檢察法律文書的公開工作起到些許拋磚引玉作用。

一、檢察法律文書公開的價(jià)值所在

檢察機(jī)關(guān)法律文書通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公開，使公民的司法知情權(quán)得到了極大的充實(shí)，檢察工作的透明度得到了顯著的增強(qiáng)，其價(jià)值在于：

1.規(guī)范檢察權(quán)的行使。公訴是檢察機(jī)關(guān)的重要職能之一，檢察權(quán)作為一種司法權(quán)力，應(yīng)有相關(guān)的監(jiān)督和制約機(jī)制。《起訴書》《不起訴決定書》是檢察機(jī)關(guān)行使公訴職能的重要載體，公開與透明必然規(guī)范檢察權(quán)的行使。這些文書的公開使檢察權(quán)在陽光下運(yùn)行，有利于檢察工作公平正義的實(shí)現(xiàn)。

2.提高檢察公信力。近年來，隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺醒和一批冤假錯(cuò)案的曝光，檢察機(jī)關(guān)的公信力也受到一定程度的質(zhì)疑，出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，而檢察法律文書的不公開不透明，公眾知情權(quán)得不到保障也是一個(gè)很重要的原因。檢察法律文書是檢察公信力的重要載體和結(jié)果，通過法律文書公開，使人民群眾有機(jī)會(huì)了解所關(guān)心案件的基本事實(shí)、處理結(jié)果及相關(guān)依據(jù)，從而有助于打消疑問、增強(qiáng)認(rèn)同、息訴息訪，減少社會(huì)糾紛，提高檢察公信力。

3.提升檢察官素質(zhì)。將檢察法律文書網(wǎng)上公布，置于最廣大公眾的視野之中，并提供暢通的民意表達(dá)渠道，讓每位公民都有權(quán)對(duì)檢察法律文書事實(shí)是否查明、說理是否透徹、適用法律是否正確、處理結(jié)果是否公正進(jìn)行評(píng)價(jià)，讓每份法律文書接受社會(huì)和輿論的檢驗(yàn)，必將促使檢察官不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)能力和水平，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、提升檢察官整體業(yè)務(wù)素質(zhì)。

二、檢察法律文書公開存在問題

為全面推進(jìn)檢察法律文書公開，近期太原市院案件管理中心先后深入到10個(gè)基層院、面向當(dāng)事人、訴訟代理人等開展調(diào)查研究，從公開的意義、范圍、效果等方面開展不記名問卷調(diào)查。從問卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研情況來看，檢察法律文書公開在推進(jìn)的過程中，存在以下問題：

1.檢察法律文書公開觀念有待加強(qiáng)。檢察法律文書公開需要得到檢察干警的理解和支持，因?yàn)榉晌臅_是由案件承辦人和所在部門的領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)決定并負(fù)責(zé)具體操作實(shí)施。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，干警普遍認(rèn)識(shí)到法律文書公開對(duì)于促進(jìn)司法公正、提高文書質(zhì)量、便于社會(huì)監(jiān)督有重要意義。但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，法律文書公開不僅會(huì)增加干警工作負(fù)擔(dān)，上網(wǎng)的文書在說理、邏輯結(jié)構(gòu)等方面都要更細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，還要避免筆誤的產(chǎn)生，而且法律文書網(wǎng)上公開會(huì)使案件的辦理質(zhì)量、效率較為直觀地呈現(xiàn)在當(dāng)事人、律師、社會(huì)公眾面前，一些文書的小瑕疵在網(wǎng)絡(luò)輿情的放大效應(yīng)下可能會(huì)被放大，引起公眾的質(zhì)疑。基于以上原因，出于自我保護(hù)意識(shí)，檢察干警本能地不支持法律文書公開，或者盡量減少將自己所辦理案件的法律文書公開，因此，檢察法律文書公開的觀念有待提升。

2.檢察法律文書公開的數(shù)量有限。按照最高人民檢察院案件信息公開工作的安排部署，目前公開的檢察法律文書僅限于一審公訴案件的《起訴書》《不起訴決定書》、二審抗訴案件的《刑事抗訴書》以及刑事申訴審查案件的《刑事申訴復(fù)查決定書》四種文書。從問卷調(diào)查來看，當(dāng)事人及訴訟代理人普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大文書公開的范圍。一些重要案件信息如有較大社會(huì)影響的職務(wù)犯罪案件、刑事案件的立案?jìng)刹?、決定逮捕、提起公訴等已決定在案件信息系統(tǒng)公開，那么，體現(xiàn)辦理案件相關(guān)訴訟過程和結(jié)果的法律文書也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)公開，目前公開的四種終結(jié)性法律文書數(shù)量明顯有限。

3.檢察法律文書公開缺乏查閱方便性。法律文書在全國案件信息公開系統(tǒng)公開發(fā)布作為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)具體的便民舉措，需要利用網(wǎng)絡(luò)特有的快捷性、便利性，從技術(shù)上為群眾查詢、檢索相關(guān)文書提供方便。因此，公布的法律文書具有使人一目了然的標(biāo)題、目錄及強(qiáng)大的檢索功能也相當(dāng)重要。而目前的全國案件信息系統(tǒng)平臺(tái)對(duì)法律文書標(biāo)題僅作一簡(jiǎn)單同一表述，《起訴書》（張某某涉嫌盜竊案）、《抗訴書》（張某某涉嫌盜竊案）、《不起訴決定書》（張某某涉嫌盜竊案）、《刑事申訴復(fù)查決定書》（張某某不服不起訴申訴案），雖有檢索功能，但只是提供簡(jiǎn)單的檢索，沒有深度、高級(jí)查詢的功能。多種法律文書累積在一起，不計(jì)其數(shù)，若在如此眾多的案例中，不管對(duì)當(dāng)事人、訴訟代理人，還是發(fā)布信息的檢察官而言，要快速尋找到其需要查看的案例，有一定難度，因而這種查閱的方面快捷性也是法律文書公開中一個(gè)不容忽視的問題。

4.檢察法律文書公開的保障措施缺位。任何一項(xiàng)法律制度都需要制定相關(guān)的配套制度才能確保實(shí)踐中達(dá)到完美的效果，檢察法律文書的公開也不例外。目前的案件信息平臺(tái)一是缺乏民意吸納反饋機(jī)制，公眾的知情權(quán)得到了保障，但監(jiān)督權(quán)卻無從行使。二是缺乏監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。在公開中檢察權(quán)會(huì)接受各界的監(jiān)督，然而對(duì)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題如何處理卻沒有明確規(guī)定。如對(duì)公開法律文書如果出現(xiàn)選擇性公開、內(nèi)容改動(dòng)、錯(cuò)字漏字、案由錯(cuò)誤、辦理經(jīng)過表述及引用法律表述有誤等情形，應(yīng)如何解決，如何承擔(dān)責(zé)任缺少相關(guān)制度或規(guī)定。

三、完善檢察法律文書公開的建議

1.注重提升檢察官素質(zhì)。檢察法律文書公開的效果、質(zhì)量的高低與檢察官的素質(zhì)有直接的關(guān)系。因此，要真正落實(shí)法律文書公開就必須提升檢察官的素質(zhì)。一是要引導(dǎo)檢察官正確認(rèn)識(shí)法律文書公開的重要意義，深刻理解公開的內(nèi)容，準(zhǔn)確把握公開的尺度，徹底清除頭腦中的模糊認(rèn)識(shí)，真正把公開落到實(shí)處。二是要加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，使檢察官掌握寫作法律文書的要領(lǐng)、技能，確保法律文書釋法說理清晰明了、符合邏輯，適用法律準(zhǔn)確，文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等無瑕疵。三是要強(qiáng)化檢察官的責(zé)任意識(shí)。如果僅僅因?yàn)闄z察官的疏忽使法律文書上出現(xiàn)錯(cuò)字漏字和容易產(chǎn)生歧義的詞句，而引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律權(quán)威性和公正性的質(zhì)疑，那么所有精心細(xì)致的辦案工作都變得毫無意義。因此，檢察官必須要增強(qiáng)責(zé)任心，端正工作態(tài)度，在草擬法律文書時(shí)要審慎思考、細(xì)致檢查，從而避免在法律文書中出現(xiàn)不必要的諸如字詞的錯(cuò)誤，歧義語句的使用等瑕疵，將每份法律文書都做成“精品”。

2.檢察法律文書公開應(yīng)遵循全部公開為原則，不公開為例外。司法公正是對(duì)每一個(gè)案件的追求，而非某些案件的追求。只有全面的公開才能實(shí)現(xiàn)最大程度的司法透明。而任何一項(xiàng)制度，如果例外的情形太多，就失去了重點(diǎn)，執(zhí)行的力度也必然大打折扣。因此，法律文書公開應(yīng)當(dāng)不論案件類型、不論是否具有社會(huì)較大影響、不論案情是否復(fù)雜、不論是否具有典型意義，原則上都應(yīng)當(dāng)公開。除非涉及國家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及絕密案件等可以依法不公開。即：應(yīng)當(dāng)遵循全部公開為原則，不公開為例外。

3.建立和完善法律文書公開的保障措施。首先，要在全國案件信息公開系統(tǒng)上建立民意吸納反饋平臺(tái)。應(yīng)創(chuàng)建一個(gè)與公眾對(duì)話的平臺(tái)，變靜態(tài)的公開為動(dòng)態(tài)的交流，使訪問者能夠通過發(fā)帖對(duì)法律文書進(jìn)行評(píng)議。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公眾提出的意見和建議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸納和消化;對(duì)于公眾的批評(píng)和質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)理性面對(duì)，確有錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施加以改正。其次，要建立激勵(lì)機(jī)制，推行優(yōu)秀法律文書評(píng)選制度。優(yōu)秀法律文書展示了檢察官的法律水準(zhǔn)、語言功底、邏輯能力、社會(huì)閱歷，也包含著敬業(yè)精神和辦案作風(fēng)。推行優(yōu)秀法律文書評(píng)選制度，形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促使檢察官對(duì)法律文書的高度重視。對(duì)評(píng)選出的一定比例的優(yōu)秀法律文書制作者給予獎(jiǎng)勵(lì)，并將檢察官的評(píng)優(yōu)、晉級(jí)等與制作優(yōu)秀的法律文書掛鉤。最后，要建立問責(zé)機(jī)制。上級(jí)檢察院要定期或不定期對(duì)所轄基層檢察院及本院各部門的法律文書公開情況進(jìn)行抽查檢驗(yàn)，尤其是對(duì)不公開比率較高的基層院進(jìn)行重點(diǎn)檢查。對(duì)不按時(shí)將法律文書提交審批、審批不及時(shí)、未經(jīng)審批擅自公開、審批后擅自改動(dòng)公開、審批把關(guān)不嚴(yán)、不公開認(rèn)定隨意、拖延公開、有意規(guī)避公開等情形，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，造成嚴(yán)重影響的，追究相關(guān)人員的責(zé)任。endprint