中國(guó)“城鄉(xiāng)關(guān)系”的現(xiàn)實(shí)境況與發(fā)展指向

〔摘要〕城鄉(xiāng)關(guān)系一直呈現(xiàn)出“分立而不分離”的特征，并受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文透過(guò)描述性分析，揭示出中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多方面存在嚴(yán)重失衡。在此基礎(chǔ)上，我們利用“城市偏向”的理論范式嘗試性地對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系失衡的緣由進(jìn)行了理論解釋，認(rèn)為中國(guó)的城市偏向主要包含1978年之前的價(jià)格偏向和1978年之后的非價(jià)格偏向，造成這一偏向的直接原因主要在于以重工業(yè)為主的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略、以GDP為中心的政績(jī)考核制以及農(nóng)村集團(tuán)的數(shù)量悖論；而這一偏向政策得以存在和持續(xù)的本質(zhì)根源則在于中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的作用。對(duì)此，文章認(rèn)為可通過(guò)制度供給、對(duì)鄉(xiāng)村的補(bǔ)益賦權(quán)以及次級(jí)城市發(fā)展戰(zhàn)略等發(fā)展路徑，最終實(shí)現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的均衡發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕城鄉(xiāng)關(guān)系；城鄉(xiāng)失衡；城市偏向；次級(jí)城市發(fā)展戰(zhàn)略

〔中圖分類號(hào)〕F291〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-9187-（2014）02-0026-08

一、問(wèn)題的提出：“分立而不分離”的城鄉(xiāng)關(guān)系城市和鄉(xiāng)村是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和大分工的產(chǎn)物，自城市從鄉(xiāng)村分離出來(lái)后，城鄉(xiāng)關(guān)系便隨之產(chǎn)生。對(duì)照人類現(xiàn)代化發(fā)展歷程可知：“分立而不分離”一直是城鄉(xiāng)關(guān)系的具體表征。一方面，城市和鄉(xiāng)村是相互分立的，二者的生產(chǎn)生活是相互分開(kāi)的；另一方面，城市和鄉(xiāng)村卻又相互聯(lián)系、不可分離，這在傳統(tǒng)社會(huì)主要表現(xiàn)為“城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)上的剝削與被剝削的關(guān)系，社會(huì)上的控制與被控制的關(guān)系，政治上的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系”；〔1〕在現(xiàn)代社會(huì)著重體現(xiàn)為鄉(xiāng)村資源向城市的單向流失?？梢哉f(shuō)，如今“城鄉(xiāng)關(guān)系”問(wèn)題已成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一項(xiàng)公共性話題，并受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

中共十八大報(bào)告明確指出：“解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是全黨工作重中之重，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問(wèn)題的根本途徑。要加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，……形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系。”十八屆三中全會(huì)更進(jìn)一步指出：“根本解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)發(fā)展差距等問(wèn)題，必須推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化?！?這表明黨和政府已充分認(rèn)識(shí)到城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的嚴(yán)峻性與迫切性，必須以科學(xué)的發(fā)展觀念來(lái)推動(dòng)城鄉(xiāng)的均衡前行。馬克思的理論預(yù)設(shè)以及各發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐歷程均表明，城鄉(xiāng)關(guān)系必然會(huì)經(jīng)歷從“一體”到“分離”再逐漸“協(xié)調(diào)”并最終“融合”的過(guò)程。由此，值得我們反思的是：我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)境況到底怎樣？其發(fā)生機(jī)理究竟如何？實(shí)踐路徑又應(yīng)走向何處呢？對(duì)此，本文試圖通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的描述性分析來(lái)揭示中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，并嘗試性地利用城市偏向理論對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行理論解釋，并指出其未來(lái)的發(fā)展走向，旨在為我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的實(shí)現(xiàn)提供一些知識(shí)支援，早日有效達(dá)成馬克思所謂的城市與鄉(xiāng)村的“共融”。

二、描述性認(rèn)知：中國(guó)“城鄉(xiāng)關(guān)系”的失衡 無(wú)論是從理論文獻(xiàn)的解讀，還是通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的透視，我們都能得出一個(gè)感性的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，這即是城鄉(xiāng)關(guān)系是失衡的、差距巨大的、是偏向于城市發(fā)展思維的。然而，到底這一失衡程度如何？差距規(guī)模多大？還需進(jìn)一步利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)。對(duì)此，筆者嘗試性地通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性分析，來(lái)進(jìn)一步直觀地認(rèn)知中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多方面的失衡境況。

（一）中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡

就我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體狀況而言，城市與鄉(xiāng)村差距也十分顯著，呈嚴(yán)重失衡狀態(tài)。這主要體現(xiàn)于城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)資金支持、居民收入以及居民消費(fèi)幾方面。

第一，城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)資金支持的嚴(yán)重失衡。政府對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)的資產(chǎn)資金投資力度的強(qiáng)弱，是城鄉(xiāng)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否取得快速發(fā)展的關(guān)鍵性因素。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（具體如圖2所示），我們可以鮮明地得出一個(gè)結(jié)論：即是政府在固定資產(chǎn)投資和資金支持上一直偏向于城市，而對(duì)農(nóng)村的支持力度卻十分微弱，這應(yīng)是導(dǎo)致城鄉(xiāng)失衡及其差距擴(kuò)大的重要因素所在。具體來(lái)看，一方面，從固定資產(chǎn)投資比值上來(lái)看，1995年至今，中國(guó)城市與鄉(xiāng)村的固定資產(chǎn)投資差距一直快速增大，其比值已從1995年的7.79倍已擴(kuò)大至2011年的33.27倍，差距十分驚人，并仍有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)；另一方面，從固定資產(chǎn)投資的絕對(duì)數(shù)上來(lái)看，1995年城鎮(zhèn)與農(nóng)村的固定資產(chǎn)投資額分別為15643.7、2007.85億元，絕對(duì)值差距為13635.85億元，而2011年城鎮(zhèn)與農(nóng)村的固定資產(chǎn)投資額則分別為302396.06、9089.07億元，絕對(duì)值差距已增加至293306.99億元，差距竟然擴(kuò)大了21.5倍之多。這足以表明中國(guó)城市與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡現(xiàn)狀了。

圖11995—2011年中國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村固定資產(chǎn)

投資情況對(duì)比①

第二，城鄉(xiāng)居民收入的失衡。城鄉(xiāng)居民人均收入的高低直接鮮明反映了城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民生活條件的好壞。圖3的趨勢(shì)線和柱形圖直觀地表明，一方面，在總體趨勢(shì)上，自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均收入差距一直呈現(xiàn)出波動(dòng)性地?cái)U(kuò)大趨勢(shì)，已由1978年最初的2.57倍擴(kuò)大至2011年的3.13倍之多，在改革開(kāi)放前十年中，城鄉(xiāng)居民收入還處于較平穩(wěn)的狀態(tài)，而在進(jìn)入二十一世紀(jì)后，城鄉(xiāng)居民收入差距飛速拉大，至今已造成巨大的差距。另一方面，在居民人均收入絕對(duì)值的變化上，差距數(shù)字更是驚人，城鎮(zhèn)居民的可支配收入總是以飛快的速度增加，而農(nóng)村居民則僅是在小范圍地上升，1978年我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的人均純收入分別為343.4、133.6元，差距僅為209.8元，而至2011年時(shí)，我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的人均純收入則分別為21809.78、6977.29元，差距已到達(dá)14832.49元。因而，如何促進(jìn)農(nóng)村居民收入的穩(wěn)步增加，是黨和政府近年來(lái)迫切關(guān)注的問(wèn)題。

圖21978—2011年中國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均收入水平對(duì)比

①由于1995年之前部分年份的城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)缺失，故在此只統(tǒng)計(jì)了1995-2011年的城鄉(xiāng)情況。

第三，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的失衡。從圖4的趨勢(shì)線和柱形圖可以看出，一方面，在總體消費(fèi)水平上，1978年以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)差距一直呈現(xiàn)出緩慢擴(kuò)大趨勢(shì)，并已由1978年的2.9倍擴(kuò)大至2011年的3.7倍，特別地，這一差距主要在在1985年之后迅速拉大，并且近20年來(lái)這一差距程度一直維持在3.5倍左右而上下波動(dòng)。另一方面，在城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的絕對(duì)數(shù)值變化上，農(nóng)村居民的消費(fèi)僅僅是有所增加而已，而城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)則是飛速性地飆升，比如，1978年我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的總體消費(fèi)水平分別為405、138元，差距僅為267元，而至2011年時(shí)，我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的消費(fèi)水平則分別為18749.58、5633.03元，差距已到達(dá)13116.55元。

表1則進(jìn)一步表明了城鄉(xiāng)居民在實(shí)際消費(fèi)項(xiàng)目上的差距，一方面，總體來(lái)看，當(dāng)下農(nóng)村居民的消費(fèi)重點(diǎn)主要還在于放在食品類、衣著類、居住類、醫(yī)療保健類等方面，而在家庭設(shè)備類、保險(xiǎn)服務(wù)類、銀行服務(wù)類、文教娛樂(lè)類等方面的消費(fèi)支出相對(duì)較少，就2011年來(lái)看，農(nóng)村居民在食品類、衣著類、居住類僅三項(xiàng)的消費(fèi)支出就為22047.2億元，占了農(nóng)村總消費(fèi)的58.96%；而城鎮(zhèn)居民不僅在食品、衣著、居住等必需品的消費(fèi)上遠(yuǎn)高于農(nóng)村，在文教娛樂(lè)類、家庭設(shè)備類、保險(xiǎn)服務(wù)類、銀行服務(wù)類等項(xiàng)目支出上也遠(yuǎn)高于農(nóng)村，并且所有項(xiàng)目的差距均逐年增大，比如，在文教娛樂(lè)用品及服務(wù)類支出上，2009年的城鄉(xiāng)居民支出差距為6973.09億元，而2011年就已擴(kuò)大至9965.3億元了。

圖31978—2011年中國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民

總體年消費(fèi)水平對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算而成。

（二）中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展其他方面的失衡

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城鄉(xiāng)失衡是當(dāng)下中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的具體表征，除此之外，城市和鄉(xiāng)村在社會(huì)建設(shè)的諸多方面都存在一定程度的差距，比如：文化教育水平、民生福利水平、醫(yī)療保障水平等等，具體如表2所示。

在文化教育水平方面，總體上看，過(guò)去的十年里取得了跨越式的進(jìn)展，九年義務(wù)教育的普及，基本掃除了青少年文盲現(xiàn)象；學(xué)雜費(fèi)的免除，在一定程度上也減輕了學(xué)生負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)學(xué)齡兒童凈入學(xué)率為99.8%，小學(xué)畢業(yè)升學(xué)率為98.3%，初中畢業(yè)升學(xué)率為88.9%，高中畢業(yè)升學(xué)率為86.5%，而在2000年時(shí)，我國(guó)初中畢業(yè)升學(xué)率和高中畢業(yè)升學(xué)率僅為51.2%、73.2%，十年內(nèi)則分別提高了37.8和13.3個(gè)百分點(diǎn)，這充分說(shuō)明基礎(chǔ)教育問(wèn)題已基本解決，正向高等教育大眾化發(fā)展階段進(jìn)發(fā)。當(dāng)然，城市和農(nóng)村的教育水平上還是存在一定差距的，如表4 所示，城市與農(nóng)村在普通初中、高中學(xué)校數(shù)目的建設(shè)上，差距比值為2.41，普通中小學(xué)在校學(xué)生數(shù)的差距比值為2.27，2011年我國(guó)鄉(xiāng)村人口占比為48.73%，在城鄉(xiāng)人口數(shù)接近均等的情形下，城市的學(xué)校建設(shè)和在校生人數(shù)卻為鄉(xiāng)村的2倍之多。除此之外，農(nóng)村青年本科學(xué)歷所占比例依然不高，且在教育投資上，農(nóng)村仍低于城市，同時(shí)教育基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)校條件仍與城市有所差距。這些均足以表明了城鄉(xiāng)教育不平衡問(wèn)題的存在。

在民生福利、醫(yī)療保障水平上，由于黨和政府近幾年一直重在強(qiáng)調(diào)民生建設(shè)，在各部門的共同努力下，我國(guó)的公共服務(wù)水平整體上還是取得了積極進(jìn)展，但相對(duì)城市而言，農(nóng)村仍比較落后。比如：農(nóng)村居民低保標(biāo)準(zhǔn)僅為城市居民的一半左右，城市每百戶家用計(jì)算機(jī)是農(nóng)村的4.5倍多，家用汽車也為農(nóng)村的3.37倍，同時(shí)，城市配備的衛(wèi)生技術(shù)員、注冊(cè)護(hù)士、以及衛(wèi)生床位數(shù)都是農(nóng)村的2-3倍之多，等。除此之外，在城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、文體娛樂(lè)、就業(yè)保障、環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)建設(shè)方面均存在著一定的差距。

總之，當(dāng)下中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，在此境況下，如何實(shí)現(xiàn)十八大所提的“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治、生態(tài)”的“五位一體”發(fā)展，值得我們進(jìn)一步去反思。

表22011年中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)建設(shè)等方面的差距

主要維度主要指標(biāo)城鎮(zhèn)農(nóng)村比值民生福利水平居民最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)（元/月/人）287.6143.22.01人均國(guó)內(nèi)旅游花費(fèi)（元）8784711.86居民家庭文教娛樂(lè)支出比重（%）12.27.61.61每百戶擁有家用汽車（輛）18.585.513.37每百戶彩色電視機(jī)擁有量（部）135.2115.51.17每百戶家庭計(jì)算機(jī)擁有量（部）81.918.04.55文化教育水平普通初中、高中學(xué)校數(shù)目（所）38518159832.41普通中小學(xué)在校學(xué)生數(shù)（千萬(wàn)人）12.125.332.27醫(yī)療保障水平每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員（人/千人）7.903.192.48每千人擁有注冊(cè)護(hù)士（人/千人）3.290.983.36每千人擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)（張/千人）6.242.802.23…………………………數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)家民政部、人社部、衛(wèi)生部、教育部等門戶網(wǎng)站整理而得。

三、城市偏向的理論范式及中國(guó)城鄉(xiāng)失衡的理論解釋 “城市偏向理論”作為一種富有解釋力的理論工具和分析范式，被廣泛應(yīng)用于城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題的研究，為當(dāng)下“城鄉(xiāng)失衡”問(wèn)題的剖析提供了有力的理論依據(jù)。

（一）城市偏向理論——城鄉(xiāng)關(guān)系的一個(gè)解釋模型

城市偏向理論（Urban Bias Thesis）作為一個(gè)基本的理論范式和解釋模型，被廣泛應(yīng)用于城鄉(xiāng)差距、城鄉(xiāng)關(guān)系等問(wèn)題的研究，為發(fā)展中國(guó)家的城市偏向問(wèn)題提供了一個(gè)極為有效的分析框架。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“城市偏向”即是指一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上以城市為中心，集中國(guó)家各種資源優(yōu)先發(fā)展城市和工業(yè)，并設(shè)想在未來(lái)以先進(jìn)的工業(yè)化和城市帶動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村共同發(fā)展的模式?！?〕這種“城市——工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略模式①，曾被發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化初期廣泛采用，并為其迅速集聚資源和工業(yè)化推進(jìn)發(fā)揮了積極作用。然而，拉丁美洲和非洲的實(shí)踐證明，這一“城市偏向”的發(fā)展模式并不易取得成功，所期望的“涓滴效應(yīng)”不僅被強(qiáng)化集中的“回流效應(yīng)”所取代，而且更是引發(fā)了一個(gè)嚴(yán)重的后果：即是城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲、城鄉(xiāng)區(qū)域差距的擴(kuò)大，以及作為現(xiàn)代化的城市中心與落后鄉(xiāng)村之間二元結(jié)構(gòu)的生成與強(qiáng)化。對(duì)此，以“城市偏向理論”為代表的均衡發(fā)展理論被相繼提出，并得到學(xué)者們廣泛而深入的研究。比如，Ranis 和Fei在對(duì)東亞發(fā)展經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，即批判了Lewis 的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論，指出其片面地強(qiáng)調(diào)工業(yè)部門的擴(kuò)張而忽視了農(nóng)業(yè)部門的重要性，認(rèn)為應(yīng)注重維持工農(nóng)業(yè)兩部門之間的均衡發(fā)展，才能最終消除發(fā)展中國(guó)家的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并修正形成了Lewis-Fei- Ranis模型。〔3〕Wellise也指出，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因是發(fā)展中國(guó)家的政府把城市化和經(jīng)濟(jì)

①“城市——工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的代表性理論主要有：增長(zhǎng)極理論、二元結(jié)構(gòu)理論、核心邊緣理論，這三種理論均強(qiáng)調(diào)城市優(yōu)先的非均衡發(fā)展，繼而再通過(guò)城市的“擴(kuò)散效應(yīng)”帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展。增長(zhǎng)等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，極力推行城市偏向型的發(fā)展戰(zhàn)略?！?〕

根據(jù)貝克爾等學(xué)者研究分析，城市偏向的政策主要涵蓋三點(diǎn)：一是宏觀經(jīng)濟(jì)政策扭曲了經(jīng)濟(jì)信號(hào)；二是政府把投資資金主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上；三是城市公共部門的就業(yè)嚴(yán)重低效率?！?〕“城市偏向理論”即是對(duì)這種以“城市——工業(yè)化”模式為主旨的城市偏向發(fā)展戰(zhàn)略政策的激烈批判與理論反思，其本質(zhì)旨在強(qiáng)調(diào)城市與鄉(xiāng)村的均衡與協(xié)調(diào)發(fā)展。具體而言，這一理論最先是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家利普頓（Michael Lipton）在其1977年出版的《Why Poor People Stay Poor： A Study of Urban Bias in World Development》一書(shū)中系統(tǒng)闡釋提出的，〔6〕Michael Lipton指出，“政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中實(shí)施偏袒城市的政策，結(jié)果是有利于城市生產(chǎn)者和消費(fèi)者，而不利于農(nóng)村居民?！彼紫葘?duì)城市偏向政策的形成機(jī)制進(jìn)行了分析，Lipton認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)城市偏向的根本原因主要在于“強(qiáng)城市階層影響力、弱農(nóng)民政治影響力”的政治結(jié)構(gòu)，即“在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，一方面，雖然農(nóng)村人口眾多，但其參與意識(shí)很弱，存在人數(shù)眾多但政治影響力微弱的‘?dāng)?shù)量悖論’；另一方面，盡管城市人口占總?cè)丝诘谋戎剌^小，但由于城市階層的組織性、游說(shuō)能力和政治影響力遠(yuǎn)高于農(nóng)村階層，加之主流發(fā)展理論支持城市工業(yè)化發(fā)展模式，使得政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)施了一系列偏向于城市發(fā)展的投資、稅收、價(jià)格以及其它政策，由此造成了城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲和農(nóng)民生活的困境?！薄?〕

另外，Lipton的城市偏向理論指出，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的城鄉(xiāng)關(guān)系是城市偏向的，即在價(jià)格、稅收、投資、外貿(mào)等經(jīng)濟(jì)政策上，優(yōu)惠城市而歧視農(nóng)村，從而造成城市與農(nóng)村在生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的明顯分化。并且，Lipton還進(jìn)一步指出，城市偏向政策主要有兩個(gè)階段時(shí)期的體現(xiàn)：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段的價(jià)格扭曲政策，這主要是指農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)而城市生產(chǎn)的商品價(jià)格卻高于市場(chǎng)價(jià)的扭曲政策。即“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，發(fā)展中國(guó)家所制定的價(jià)格、稅收及其他政策均有利于城市集團(tuán)，這些政策所引起的價(jià)格扭曲會(huì)人為壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格而抬高工業(yè)品價(jià)格，進(jìn)而損害農(nóng)村集團(tuán)的社會(huì)福利”?！?〕二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期的非價(jià)格偏向政策。這主要是指財(cái)政、金融、投資等公共服務(wù)領(lǐng)域支出的城市偏向。1980年后，價(jià)格扭曲政策遭遇弱化，以公共服務(wù)為主的非價(jià)格偏向政策逐漸凸顯出來(lái)，Lipton指出，“這種城市偏向型的公共支出政策，一方面不僅直接提高了農(nóng)村居民的醫(yī)療衛(wèi)生支出與道路建設(shè)等費(fèi)用，另一方面更是間接弱化了農(nóng)村居民在價(jià)格控制方面的能力，產(chǎn)生了諸多消極影響。公共領(lǐng)域的支出確實(shí)為城市帶來(lái)了巨大收益，為城市吸引了更多的技術(shù)、資本和大量企業(yè)，同時(shí)，農(nóng)村的大量存款更是為城市擴(kuò)建提供了重要資金支持，極大增強(qiáng)了城市居民的見(jiàn)識(shí)能力和就業(yè)機(jī)會(huì)，但這種政策導(dǎo)向所形成的城市集聚卻不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性發(fā)展?！薄?〕對(duì)此，該理論提出三大重要論點(diǎn)：一是從公平角度來(lái)看，農(nóng)村地區(qū)擁有絕大部分貧困人口，因而應(yīng)實(shí)行由城市到農(nóng)村的再分配；二是從效率角度來(lái)看，農(nóng)村擁有絕大部分能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低成本生產(chǎn)要素，因而應(yīng)將農(nóng)村作為重要的投資場(chǎng)所；三是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持城鄉(xiāng)均衡化的發(fā)展戰(zhàn)略，削弱甚至摒棄各種畸形的偏向城市戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間的均衡發(fā)展。

總之，城市偏向理論一經(jīng)提出，即引發(fā)了諸多學(xué)者的評(píng)價(jià)與響應(yīng)，甚至引發(fā)了“自下而上”的發(fā)展戰(zhàn)略的探索，如：弗里德曼和道格拉斯就首次提出了“鄉(xiāng)村城市發(fā)展戰(zhàn)略”。該理論作為城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的典型代表，對(duì)于解釋城鄉(xiāng)關(guān)系失衡、破解城鄉(xiāng)差距有重要作用。

（二）城市偏向理論對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系失衡的解釋

就中國(guó)而言，鄉(xiāng)村的凋敝與城市的喧囂是中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的獨(dú)特景象，城鄉(xiāng)制度設(shè)計(jì)在工業(yè)化推進(jìn)的過(guò)程中具有顯著的城市偏向特征。比如：存在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格制定的偏向、義務(wù)教育的偏向、政府公共服務(wù)投資支出的偏向，等等。并且這種城市偏向的制度設(shè)計(jì)有著其獨(dú)特的政策表現(xiàn)與形成機(jī)制。正如城市偏向理論所言，城市偏向主要有兩大階段的政策體現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的價(jià)格偏向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期的非價(jià)格偏向。中國(guó)的城市偏向同樣具備這兩大時(shí)期的表現(xiàn)：一是1978年之前的價(jià)格偏向；二是1978年之后的非價(jià)格偏向。

第一，1978年之前的價(jià)格偏向。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在黨和政府施行以工業(yè)化為主的“趕超型發(fā)展戰(zhàn)略”的框定下，城市偏向政策通過(guò)一系列非均衡制度確立下來(lái)，這主要體現(xiàn)在50年代開(kāi)始實(shí)施的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差和糧食的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度兩大方面，其實(shí)質(zhì)在于農(nóng)村生產(chǎn)要素向城市的單向流動(dòng)。即政府主要通過(guò)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品壓價(jià)、工業(yè)品提價(jià)、農(nóng)產(chǎn)品流通渠道壟斷等具體舉措，同時(shí)配合糧食的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，來(lái)創(chuàng)造有損農(nóng)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易環(huán)境，從而汲取大量農(nóng)業(yè)剩余，為城市提供廉價(jià)的生活生產(chǎn)資料，并未工業(yè)化的發(fā)展提供原始資本積累，同時(shí)政府還為城市居民提供各種政策性補(bǔ)貼以保證城市工業(yè)的循環(huán)，由此即形成這種隱性意義上農(nóng)產(chǎn)品低于市場(chǎng)價(jià)、工業(yè)品卻高于市場(chǎng)價(jià)的工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”，造成農(nóng)村衰敗、農(nóng)業(yè)弱勢(shì)、農(nóng)民貧困的局面。據(jù)有關(guān)學(xué)者分析測(cè)算，“從1952到1990年間，中國(guó)政府通過(guò)價(jià)格剪刀差從農(nóng)業(yè)中汲取了8708億元資金剩余，若加上農(nóng)業(yè)稅收、農(nóng)村金融流出等，這一提取量將高達(dá)11594億元”。〔10〕

第二，1978年之后的非價(jià)格偏向。改革開(kāi)放后，價(jià)格的城市偏向逐步減弱，但非價(jià)格的政策偏向卻逐漸凸顯，這主要表現(xiàn)為公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出偏向，這種低農(nóng)村財(cái)政投資的政策與中國(guó)長(zhǎng)期施行的農(nóng)村高稅收政策體系共同構(gòu)建了一種“雙偏向型”的財(cái)稅制度。也即是說(shuō)，一方面，農(nóng)村居民的農(nóng)業(yè)稅制負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民的工商稅體系，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)測(cè)算，“1994-2005年期間，農(nóng)村居民人均稅負(fù)達(dá)到城鎮(zhèn)居民人均稅負(fù)的1.35倍?！薄?1〕雖說(shuō)2006年后農(nóng)業(yè)稅已正式取消，稅收負(fù)擔(dān)盡管有所減輕，但農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)仍較重。另一方面，政府的財(cái)政支出也有著嚴(yán)重的城市居民偏向性，即政府在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、民生福利、科教文衛(wèi)、外貿(mào)金融等方面的建設(shè)，更多地偏向于城市投資，而對(duì)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)業(yè)建設(shè)的財(cái)政支持卻相對(duì)薄弱，從而進(jìn)一步造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速率嚴(yán)重失衡，最終引發(fā)世紀(jì)之交“三農(nóng)問(wèn)題”的出現(xiàn)以及城鄉(xiāng)差距的不斷擴(kuò)大。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)測(cè)算，“1978-2005年期間，非農(nóng)業(yè)部門每單位所耗費(fèi)的財(cái)政支出是農(nóng)業(yè)部門的2.75倍，政府對(duì)城鎮(zhèn)居民年人均財(cái)政支出是農(nóng)村居民的20.97倍。”〔12〕《2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)也顯示，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支出占財(cái)政支出比重總體上呈下降趨勢(shì)，由1978年的13.43%下降為2011年的8.72%，其中，2003年最低，僅占7.12%。

那么，中國(guó)的城市偏向政策是何以形成并能持續(xù)存在的呢？其形成機(jī)制的獨(dú)特性究竟為何？表面來(lái)看，中國(guó)城市偏向政策形成的原因有三方面：趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略、以GDP為中心的政績(jī)考核制、農(nóng)村集團(tuán)的數(shù)量悖論；而這一偏向政策得以存在和持續(xù)的本質(zhì)則在于中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的作用。

其一，以重工業(yè)為主的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略。新中國(guó)成立之初，黨和政府曾明確提出要消滅城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，但由于當(dāng)時(shí)國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)被封鎖、政治被孤立的嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境之下，中國(guó)不可能在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化這一偉大目標(biāo)，更不可能走“先農(nóng)業(yè)、后輕工業(yè)、再重工業(yè)”的工業(yè)化發(fā)展自然順序道路。于是，為了迅速改變中國(guó)落后的事實(shí)現(xiàn)狀，提升國(guó)際地位、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，黨和政府便選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”，正如林毅夫、蔡昉等人所言，“國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，人為壓低利率、匯率， 能源、原材料、勞動(dòng)力的價(jià)格，通過(guò)不等價(jià)交換將剩余集中起來(lái)，使不具有比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)在這種扭曲的宏觀政策中也能生存和發(fā)展?！薄?3〕這一非均衡發(fā)展戰(zhàn)略使得城鄉(xiāng)發(fā)展逐步淪為“城市—工業(yè)偏向”的狀態(tài)，通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差手段使生產(chǎn)資源過(guò)度向城市流動(dòng)與集中，而農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展則處于邊緣境地。同時(shí)，黨和政府更是實(shí)施了嚴(yán)格的“農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、人民公社制度、城鄉(xiāng)戶籍制度以及與之相關(guān)的糧油供應(yīng)、就業(yè)和福利保障制度”，這與工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差相結(jié)合，來(lái)嚴(yán)格控制城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，實(shí)行城鄉(xiāng)分割，共同保護(hù)城市的工業(yè)化和群體發(fā)展利益，其結(jié)果必然導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化和差距的擴(kuò)大。

其二，以GDP為中心的政績(jī)考核制?！敖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上”是我國(guó)黨和政府一直追求堅(jiān)持的發(fā)展觀念，在這一發(fā)展理念下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平即理所當(dāng)然地成為了衡量地方政府政績(jī)的首要指標(biāo)，換言之，即上級(jí)政府始終施行以GDP增長(zhǎng)為中心的政績(jī)考核制，以GDP 增長(zhǎng)率來(lái)考核下一級(jí)地方政府的政績(jī)。由此，在這一壓力型體制的框定下，地方政府的行為便遭遇異化，逐漸淪為“公司化”的利益主體，其行為目標(biāo)和動(dòng)機(jī)則異變?yōu)橐晃秵蜗蚨鹊刈非蟮胤浇?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入的增加。也即是說(shuō)，地方政府更多地是重點(diǎn)關(guān)注城市中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而解決三農(nóng)問(wèn)題、推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的重大戰(zhàn)略任務(wù)卻被拋之腦后。于是，這種異變行為便進(jìn)一步導(dǎo)致了地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向性思維，產(chǎn)生了有悖于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡可持續(xù)發(fā)展的帶有城市傾向政策舉措，如，重城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)、輕農(nóng)村農(nóng)業(yè)；重城鎮(zhèn)投資、輕鄉(xiāng)村發(fā)展；強(qiáng)調(diào)短期利益、忽視長(zhǎng)期發(fā)展，等。這種異化的地方政府行為最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲及城鄉(xiāng)差距問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大。

其三，農(nóng)村集團(tuán)的數(shù)量悖論。中國(guó)的城市偏向問(wèn)題的存在，不僅是國(guó)家戰(zhàn)略安排的必然產(chǎn)物，也是城鄉(xiāng)二元利益集團(tuán)博弈的結(jié)果（蔡昉教授研究認(rèn)為1978年之后的城市偏向主要在于城市利益集團(tuán)的政治壓力，1978年之前則主要受趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的影響〔14〕）。即Lipton所說(shuō)的農(nóng)村集團(tuán)的“數(shù)量悖論”，這主要表現(xiàn)為“城市階層的強(qiáng)影響力與農(nóng)民政治的弱影響力”的二元博弈。一方面，“中國(guó)城市居民在各級(jí)人民代表大會(huì)的比例遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，比如，在歷屆人民代表大會(huì)的農(nóng)民代表比例中，僅第四屆、第五屆達(dá)20%之多，其余均在10%左右甚至更低。這使得城市居民在政策和制度制定上的影響力比農(nóng)民大很多，從而造成農(nóng)村居民的利益訴求無(wú)法得到有效表達(dá)，其制度設(shè)計(jì)也就更傾向于城市居民的利益，造成城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大?！薄?5〕另一方面，農(nóng)民的組織性和一致行動(dòng)能力也較為缺乏。正如賀雪峰教授所言，“當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)半熟人社會(huì)，大家更多的只是臉熟而已，缺乏更深的了解和信任，因而也就有了不同的意見(jiàn)和分歧。”〔16〕也就是說(shuō)當(dāng)下的“村莊在很大程度上是低社會(huì)關(guān)聯(lián)的，大部分村民缺乏調(diào)用相互之間關(guān)系的能力，一致行動(dòng)能力較為缺乏”。〔17〕在如今村社日益原子化的形態(tài)下，現(xiàn)代文化尚未建立，傳統(tǒng)文化又面臨解體，這種文化上的斷裂導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部凝聚力逐漸衰退，社會(huì)認(rèn)同感和共識(shí)日益低下，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)整體的信任度和合作力普遍缺失和低下，進(jìn)而也就出現(xiàn)了農(nóng)民集體行動(dòng)溝通成本過(guò)高而引發(fā)的“搭便車”現(xiàn)象，出現(xiàn)了農(nóng)民參與意識(shí)弱這一情形的發(fā)生，造成農(nóng)民人數(shù)眾多而政治影響力卻很微弱的“數(shù)量悖論”，最終導(dǎo)致城市偏向發(fā)展政策的確立及城鄉(xiāng)關(guān)系的失衡。

當(dāng)然，以上三方面的原因?qū)χ袊?guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的失衡還缺乏足夠的有效解釋力，中國(guó)的城鄉(xiāng)失衡的本質(zhì)而是在于其獨(dú)特的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。中國(guó)的“城市偏向”不是自然的原因，而是一種政治結(jié)果，也即是制度性的安排與框定。改革開(kāi)放前，中國(guó)是一個(gè)“全能主義”社會(huì)，統(tǒng)治精英階層的意志至上，領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的決策判定與城市偏向政策密不可分；同時(shí)，中國(guó)的工業(yè)化不僅是“后發(fā)性工業(yè)化”（依靠農(nóng)業(yè)提供資金積累），更是一種“社會(huì)主義的工業(yè)化”，即統(tǒng)治階級(jí)把“工業(yè)化”與“社會(huì)主義”的意識(shí)形態(tài)相結(jié)合了，而這便對(duì)中國(guó)趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以及由此形成的城市偏向政策做了“合法性的論證”，鄉(xiāng)村為城市工業(yè)化提供資金積累也就被理所當(dāng)然地賦予了“工農(nóng)聯(lián)盟”的政治意義了，同時(shí)統(tǒng)治階級(jí)還通過(guò)一系列的政治制度來(lái)限制人口眾多的農(nóng)民集團(tuán)的政治影響，所以在一般發(fā)展中國(guó)家只與特定發(fā)展階段相聯(lián)系的戰(zhàn)略和政策選擇，在中國(guó)卻直接上升為的一項(xiàng)“合理合情”長(zhǎng)期性制度，為城市偏向政策的實(shí)施提供了有效的政治保障。改革開(kāi)放后，中國(guó)城市偏向政策得以持續(xù)存在的主要?jiǎng)恿词窍嚓P(guān)學(xué)者所言的“城市政治系統(tǒng)成員的利益驅(qū)動(dòng)和城市集團(tuán)的政治壓力”（在此不再敘述）。因此，中國(guó)的城市偏向政策其實(shí)是被穿戴上了一件“合法性”的外衣，而由此所形成的城鄉(xiāng)關(guān)系失衡或城鄉(xiāng)差距則可理解為一種“合法性的困境”。

四、發(fā)展指向：從“城市偏向”到“城鄉(xiāng)均衡” 城市偏向理論指出，帶有城市偏向的發(fā)展模式是低效率和不公平的，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)實(shí)施有利于城鄉(xiāng)均衡增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)此，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情形，筆者認(rèn)為有三點(diǎn)值得反思：

第一，強(qiáng)化制度均衡供給。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨曾說(shuō)：“要改變農(nóng)業(yè)落后和農(nóng)民貧困的現(xiàn)象，首先要拋棄制度性的歧視?！薄?9〕因而，要扭轉(zhuǎn)城市偏向型政策，必須做好以下制度供給：一是要從根本上改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度，這即是說(shuō)必須還原戶籍制度人口管理、遷移等基本功能，而將帶有就業(yè)、教育、社會(huì)保障、民生福利等職能的制度徹底改變，消除公共產(chǎn)品供給的城鄉(xiāng)差異性；二是要逐步建立城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度，保障農(nóng)村居民的應(yīng)得利益，比如，有必要將進(jìn)城務(wù)工人員逐步納入社保體系，消除“貧民窟式”的城市化、建立城鄉(xiāng)一體的綜合社會(huì)救助體系等等；三是要逐步完善農(nóng)民群體的利益表達(dá)機(jī)制，農(nóng)民群體一直存在政治權(quán)益弱化和利益表達(dá)淤塞的問(wèn)題，必須有效建立具體的組織渠道，促使農(nóng)民的利益能得到有效表達(dá)，從而優(yōu)化政策過(guò)程體系機(jī)制。

第二，增大對(duì)鄉(xiāng)村邊緣地區(qū)的補(bǔ)益和賦權(quán)。有學(xué)者指出，發(fā)展中國(guó)家不僅存在收入差距，更有著非收入方面的差距，特別是基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)以及基本社會(huì)服務(wù)等方面所面臨的機(jī)會(huì)不平等?！?0〕這正是城市偏向的制度性設(shè)計(jì)所引發(fā)的鄉(xiāng)村邊緣群體基本權(quán)利被剝奪和侵蝕的結(jié)果。因此，十八屆三中全會(huì)隨即指出：“要加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置。”所以說(shuō)，必須加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體的補(bǔ)益和賦權(quán)，以使其獲得一定的社會(huì)地位和政治保障權(quán)益。通過(guò)相關(guān)的政策設(shè)計(jì)，重新賦予本應(yīng)屬于他們的基本權(quán)利，讓他們能夠順暢表達(dá)自己所需利益，消解城市偏向所帶來(lái)的各種社會(huì)排斥。當(dāng)然，制度設(shè)計(jì)是一個(gè)長(zhǎng)期演進(jìn)的過(guò)程，在制度形成之前，也可通過(guò)加大對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域的投資力度，來(lái)保證鄉(xiāng)村群體的利益損失最小化。

第三，實(shí)施次級(jí)城市發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)城市偏向問(wèn)題的解決，一方面，既不能過(guò)度地強(qiáng)調(diào)均衡戰(zhàn)略，另一方面，更不能忽略城鄉(xiāng)均衡發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，所以必須尋求一種具有“包容性”的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思路。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者朗迪勒里（Rondinelli）所提的“次級(jí)城市發(fā)展戰(zhàn)略”較具適用性，他指出，“可在發(fā)展中國(guó)家建立一個(gè)體系完整、布局分散的次級(jí)城市體系，這能更好地發(fā)揮中小規(guī)模城市的橋梁作用，特別是能加強(qiáng)‘中小城市與農(nóng)村的聯(lián)系、中小城市與大城市的聯(lián)系以及中小城市之間的聯(lián)系’，能充分發(fā)揮中小城市對(duì)大城市的分流和對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)輻射作用，真正使其成為聯(lián)系城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的推進(jìn)器?！薄?1〕具體到我國(guó)而言，“次級(jí)城市發(fā)展戰(zhàn)略”即可理解為“中小城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略”，這實(shí)質(zhì)上和近年來(lái)我國(guó)所強(qiáng)調(diào)推進(jìn)的城鎮(zhèn)化建設(shè)“殊途同歸”，因?yàn)椤稗r(nóng)村城鎮(zhèn)化是城鄉(xiāng)發(fā)展一體化建設(shè)的路徑之一”，〔22〕通過(guò)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展，可順利促進(jìn)次級(jí)城市中心的形成，從而一方面可分擔(dān)大城市由于人口資源的過(guò)度集中而帶來(lái)的公共支出負(fù)擔(dān)，更可避免“沒(méi)有增長(zhǎng)的城市化”現(xiàn)象發(fā)生，另一方面又可通過(guò)小城鎮(zhèn)發(fā)展的“涓滴效應(yīng)”擴(kuò)散至鄉(xiāng)村地區(qū)，為農(nóng)村的發(fā)展提供必要的基礎(chǔ)支持，最終促成城市與鄉(xiāng)村的均衡發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕陳國(guó)燦.中國(guó)早期城市化的歷史透視——以江南地區(qū)為中心的考察〔J〕.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.

〔2〕〔18〕陳喜梅.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展——基于“城市偏向”對(duì)策的研究〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009，（2）.

〔3〕Ranis， G. and J. C. Fei. A Theory of Economic Development 〔J〕. The American Economic Review， 1961， 51.

〔4〕Wellise. S. Economic Development and Urbanization 〔J〕. Urbanization and national development， 1971.39-55.

〔5〕〔美〕查爾斯. M 貝克爾， 安德魯. R. 莫里森. 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的城市化〔A〕. 區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)手冊(cè)（第3卷）〔C〕. 安虎森等譯， 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2003.343-345.

〔6〕〔7〕〔8〕Lipton， M. Why Poor People Stay Poor： Urban Bias in World Development 〔M〕.MA： Harvard University Press， 1977.p.146，p.213，p.45.

〔9〕Lipton， M. Urban Bias： Consequences， Class and Causality 〔J〕.Journal of Development Studies， 1993， （4）.

〔10〕馮海發(fā)，李溦.我國(guó)農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數(shù)量研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1993，（9）.

〔11〕〔12〕曾國(guó)安，胡晶晶.論中國(guó)城市偏向的財(cái)政制度與城鄉(xiāng)居民收入差距〔J〕.財(cái)政研究，2009，（2）.

〔13〕林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革〔M〕 .上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2002.38-49.

〔14〕蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（4）.

〔15〕王開(kāi)盛，杜躍平.投票參政權(quán)、城市偏向制度與城市收入差距〔J〕.經(jīng)濟(jì)體制改革，2006 ，（3）.

〔16〕賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角〔J〕.政治學(xué)研究，2000，（3）.

〔17〕賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（3）.

〔19〕Tandon， A.， J. Zhuang. Inclusiveness of Economic Growth in the People’s Republic of China： What do Population Health Outcomes Tell Us？ ERD Policy Brief Series No. 47， Economics and Research Department， Asian Development Bank， Manila， 2007.

〔20〕Rondinelli Dennis A. Secondary cities in developing countries： policies for diffusing urbanization 〔M〕.Sage Publications， Beverly Hills， 1983.

〔21〕吳豐華，白永秀.城鄉(xiāng)發(fā)展一體化：戰(zhàn)略特征、戰(zhàn)略內(nèi)容、戰(zhàn)略目標(biāo)〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2013，（4）.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】