論法律的內(nèi)在道德及其對我國法治建設(shè)的啟示——兼評富勒《法律的道德性》

白 寧

白寧/陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀碩士（陜西西安710062）。

一、法律與道德的關(guān)系

法律和道德的關(guān)系是一個(gè)古老的話題，同時(shí)也是法學(xué)家津津樂道的話題。在歷史的流變中，法律和道德的關(guān)系卻從未被歷史所塵封，一直是被法學(xué)家探討的話題。二戰(zhàn)之后，作為復(fù)興的自然法學(xué)的代表人物富勒，其理論對西方法學(xué)界具有重要影響?！斗傻牡赖滦浴肥歉焕盏拇碜髦?，這部著作是他和哈特進(jìn)行學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的成果。

富勒在《法律的道德性》中第一句話就是對當(dāng)時(shí)西方學(xué)界有關(guān)法律與道德的理論表示不滿，認(rèn)為它們未能澄清道德本身的含義，忽視法律的內(nèi)在道德，即法律的正義。為了糾正這些偏向，富勒首先提出和法律有關(guān)聯(lián)的兩種道德，即愿望的道德和義務(wù)的道德。愿望的道德在古希臘哲學(xué)中得到了最明顯的例示，它是善的生活的道德、卓越的道德以及充分實(shí)現(xiàn)人之力量的道德。而義務(wù)的道德則是指在秩序的社會(huì)中一個(gè)人所必須具有的最基本的品德，它包括像《圣經(jīng)》中的“十誡”這類人們必須遵守而不能違反的準(zhǔn)則，否則就會(huì)受到公眾的譴責(zé)。愿望的道德以人類成就的頂峰為起點(diǎn)，義務(wù)的道德則始于其底部，它規(guī)定著有序社會(huì)賴以生存的基本原則。誠如富勒所言，愿望的道德是人們對更美好的、更優(yōu)秀的、更有意義的、更能實(shí)現(xiàn)人的能力的一種追求，在這一追求中我們永遠(yuǎn)達(dá)不到終點(diǎn)，而只能是更接近于完美。富勒借助賭博的例子來說明愿望的道德和義務(wù)的道德的關(guān)注點(diǎn)不同：從義務(wù)道德的假定來看，賭博是一種時(shí)間和精力的浪費(fèi)，它會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生危害的后果，比如說它會(huì)使得賭徒們忽視自己的家庭，忽視自己對社會(huì)的義務(wù)。因此，義務(wù)道德者很可能會(huì)得出人們不應(yīng)當(dāng)從事賭博活動(dòng)的結(jié)論，也就是說他們有義務(wù)避免。愿望的道德對賭博作出的最終裁判不會(huì)是一項(xiàng)譴責(zé)，而可能是一種輕蔑表示。對于這樣一種道德來說，賭博并非對一種義務(wù)的違反，而是一種不適合一位具備人類才智之士去從事的活動(dòng)。愿望的道德關(guān)注某一行為是否值得一位有志之士去做，而義務(wù)的道德關(guān)注的是某一行為是否對社會(huì)秩序構(gòu)成危害?！叭绻f愿望的道德是以人類所能達(dá)到的最高境界作為出發(fā)的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)”。[1]

從以上的論述我們可以看出：愿望的道德和法律不具有直接的相關(guān)性，而義務(wù)的道德與法律具有直接的關(guān)聯(lián)。在富勒看來，義務(wù)的道德不僅可以轉(zhuǎn)化為法律，還可以為法律規(guī)則或原則的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供一定的參考。因此，他認(rèn)為義務(wù)的道德更接近法律，在我們?nèi)粘５男袨橐?guī)范中,人們認(rèn)為殺人、盜竊的行為是可恥的，另一方面殺人、偷盜的行為也被法律規(guī)定為犯罪行為而禁止人們?nèi)プ?。愿望的道德雖然與法律不具有直接的相關(guān)性,但富勒認(rèn)為，它對法律的間接影響卻到處可見。

二、法律的內(nèi)在道德

富勒之所以提出法律的內(nèi)在道德有其深刻的歷史背景和濃厚的現(xiàn)實(shí)誘因。從歷史來看是源自傳統(tǒng)的關(guān)于法律與道德關(guān)系的爭論，即法律和道德之間到底有沒有必然的根本聯(lián)系。傳統(tǒng)的自然法學(xué)派堅(jiān)持法律與道德是密不可分的觀點(diǎn)，在古希臘、古羅馬那里，自然法象征著宇宙萬物和人類的規(guī)律；在中世紀(jì)，自然法代表著神的意志，神法超越了人法；到了古典自然法那里，自然法象征著人的理性。自古希臘以來，自然法的理論一直在西方法理學(xué)中占據(jù)著主流地位，直至19世紀(jì)，自然法遭到了批判，在功利主義、分析法學(xué)和歷史法學(xué)眼里，自然法代表著虛構(gòu)、空洞和貧乏，因?yàn)樵谒麄兛磥碜匀环ǖ睦碚摮藥讞l理想的口號(hào)之外，別無他物。由于分析法學(xué)的巨大影響，自然法的思想在工業(yè)革命之后不再有什么市場。分析法學(xué)派強(qiáng)烈堅(jiān)持法律與道德的分離觀點(diǎn)，他們提倡對法律的研究應(yīng)從自然法學(xué)派的應(yīng)然轉(zhuǎn)入實(shí)然研究，對法律研究的過程中應(yīng)拋開一切價(jià)值因素的影響，主張惡法亦法，因而鮮明地區(qū)分了分析法學(xué)派和自然法學(xué)派的界限。直至二戰(zhàn)之后，納粹推行的血腥法律讓人們深刻地認(rèn)識(shí)到，法律是沒有好壞的，關(guān)鍵是看是否運(yùn)用得當(dāng)，運(yùn)用得好就能造福人類，而相反運(yùn)用得不好就很有可能成為某些人推行集權(quán)和暴行的工具而給人類帶來災(zāi)難。二戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，使得法學(xué)家們不得不反思，又開始不斷研討法律中應(yīng)該包含被分析法學(xué)派所拋開的價(jià)值因素，與此同時(shí)，人性和人的尊嚴(yán)被得到重視。在這種歷史環(huán)境的推動(dòng)下，以富勒為代表的新自然法學(xué)家們建構(gòu)了他們的理論學(xué)說,新的自然法理論就這樣得以產(chǎn)生，也就是所謂的“自然法學(xué)的復(fù)興”。另一方面，富勒提出法律的內(nèi)在道德的現(xiàn)實(shí)誘因是他與哈特教授的三次激烈論戰(zhàn)，《法律的道德性》就是在這一學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中誕生的。1957年，在哈佛大學(xué)任教的富勒邀請哈特來他們學(xué)校作了一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告，題目是《實(shí)證主義和法律與道德之分》，哈特在這個(gè)報(bào)告中全面地論述了他關(guān)于法律與道德關(guān)系的觀點(diǎn)，并且在文中批駁了自然法學(xué)對分析法學(xué)的批判，富勒聽了報(bào)告之后就寫了《實(shí)證主義與對法律的忠誠：答哈特教授》一文，一方面予以回應(yīng)哈特，另一方面是為了維護(hù)他自然法派的立場。從此爆發(fā)了長達(dá)數(shù)年的二人之間的論戰(zhàn)，關(guān)于20世紀(jì)西方法理學(xué)一場重大的學(xué)術(shù)論辯運(yùn)動(dòng)也由此展開了，與此同時(shí)，富勒構(gòu)建并形成了他的法律內(nèi)在道德理論。

富勒在一則生動(dòng)的寓言里講述了一個(gè)叫雷克斯的君主造法的故事,通過這個(gè)故事,造法事業(yè)中的八條失敗之路得到展現(xiàn)。與八條道路相對應(yīng)的是八種法律上的卓越品質(zhì)，從而引出了富勒的著名概念——法律的內(nèi)在道德。

下面用表格的形式簡單描述富勒所講的這個(gè)寓言及得出的八項(xiàng)法律原則：

從雷克斯作為立法者和法官的不幸寓言中生動(dòng)地說明：創(chuàng)造和維系一套法律規(guī)則體系必須遵循一定的法治原則，而不得隨性而為，富勒稱這些原則為“法律的內(nèi)在道德”?；仡櫪卓怂雇醯脑旆ㄉ模覀兛梢钥闯鏊趧?chuàng)造法律的過程中總是根據(jù)自己一人的想法去立法，從不聽取臣民們的建議和勸告，自認(rèn)為他所創(chuàng)造的法律是完美的，實(shí)際使法治事業(yè)遭到流產(chǎn)，這也是他以失敗告終的重要原因，其實(shí)他所制作的只不過是“命令性指令”而已。在富勒看來，政府和公民之間應(yīng)該是互惠互利的關(guān)系，分析法學(xué)卻忽略了公民在法治事業(yè)中的積極角色，而是把法律看作是政府或國家發(fā)布命令的單方面權(quán)力行為，公民們收到指令只能遵守而不能違抗。比如，作為分析法學(xué)代表人物的奧斯丁曾經(jīng)指出：“法律是國家對它的民眾所發(fā)布的帶有制裁性的命令。”[2]

富勒認(rèn)為，法律的內(nèi)在道德與外在道德是有聯(lián)系和互相影響的。其中一方的敗壞就會(huì)引起另一方的敗壞。如果立法者出于卑鄙的目的立法，就不可能制定出一個(gè)公開的表達(dá)明確的法規(guī)；反之，如果法律表達(dá)不清楚或互相矛盾，也難以使法律在執(zhí)行中達(dá)到它的目的，必然影響它的外在道德。

三、法律內(nèi)在道德對我國法治社會(huì)建設(shè)的意義

法治社會(huì)一直是人類不斷努力追求的文明社會(huì)形態(tài)，無論是我國還是西方國家都曾經(jīng)并且現(xiàn)在為了這個(gè)目標(biāo)而奮斗著。古希臘著名的思想家亞里士多德曾經(jīng)在他的著作《政治學(xué)》中深刻地闡述了法治的含義：“法治不僅指已經(jīng)成立的法律應(yīng)該獲得人們普遍的服從，而且大家所服從的法律本身應(yīng)該是良法?！盵3]雖然古希臘到現(xiàn)在我們?nèi)祟惤?jīng)歷了幾千年的流變，然而亞里士多德所總結(jié)的法治的內(nèi)涵依然很精辟，它仍然是我們現(xiàn)代法治社會(huì)的核心，實(shí)現(xiàn)廣大人民的根本利益依然是判斷“良法”標(biāo)準(zhǔn)的基本和關(guān)鍵。

富勒的程序自然法理論對我國法治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。程序正義不是中國文化的產(chǎn)物，而是在西方法律文化的土壤中孕育并產(chǎn)生的，公正的法治程序是正義的基本要求，而法治則取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序正義來體現(xiàn)。[4]當(dāng)前，中國法治建設(shè)雖然取得了許多成就，但是我們不能過于樂觀，我國的法治仍需要進(jìn)一步完善，完善之路依然任重道遠(yuǎn)。比如說，當(dāng)前中國法治建設(shè)面臨著一些問題：良法標(biāo)準(zhǔn)模糊、法律信仰缺乏、法律至上缺失等。富勒在他的程序自然法理論中提出了良法標(biāo)準(zhǔn)，它的確立有利于人們法律信仰的樹立，有利于法律至上性的實(shí)現(xiàn)。對富勒程序自然法理論的借鑒有助于我們克服當(dāng)前中國法治建設(shè)中遇到的問題，增強(qiáng)法律的效力，從而為中國順利建設(shè)法治社會(huì)開辟道路、奠定基礎(chǔ)。在中國，一直存在著重實(shí)體輕程序的法律傳統(tǒng)，主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)命令服從，案件的處理結(jié)果不但要合法，而且要合情，只是片面追求實(shí)體合法，追求“無訟”的結(jié)果。法官在處理審判事務(wù)時(shí)過分行使自由裁量權(quán)，主觀臆斷、刑訊逼供的情況時(shí)有發(fā)生。正是在這樣的司法情況下，過分注重實(shí)體，使得程序性的作用不被重視。由于這種觀念的影響，在司法實(shí)踐中我國對程序法的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對于司法公正，人們通常把重點(diǎn)放在了實(shí)體正義方面，而忽略了程序正義的問題。富勒為我們在程序公正性的建設(shè)提供了一定的啟示，他彌補(bǔ)了古典自然法學(xué)單純追求法律實(shí)體目標(biāo)的缺點(diǎn)，提出了傳統(tǒng)自然法學(xué)都忽視的一種道德，即法律的內(nèi)在道德。他將其八項(xiàng)法治原則稱為程序性規(guī)則，將對法治事業(yè)的追求傾注于對法律自身的道德性的建設(shè)，在他看來，這才是真正對法律的忠誠。著名的法學(xué)家培根曾經(jīng)說過：“一次不公平的判斷要比多次不平的行為禍害更加嚴(yán)重，由于這些不平的舉動(dòng)只是弄臟了水流，而不公正的判斷卻把水源破壞了”，這句話深刻地反映了程序公正是如此之重要。由于缺乏必要的法律環(huán)境和土壤，程序正義在我國很難形成深厚的法治文化底蘊(yùn)。程序的實(shí)質(zhì)就是為了限制專斷和過度的裁量，在司法實(shí)踐中刑訊逼供、非法搜查、非法拘禁等隨意侵犯訴訟參與人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢禁不止，因而我們構(gòu)建完善的法治社會(huì)還有很長的路。在構(gòu)建社會(huì)主義法治國家的過程中，只有真正樹立起程序公正的觀念，突出程序價(jià)值在公民權(quán)利保障中的重要作用，法律才能獲得真正的權(quán)威，才能建立起民眾對法律的支持和信心，從而才能實(shí)現(xiàn)人們法律至上的信仰。我們選擇走法治之路的決策是正確的，堅(jiān)持走法治之路的前途是光明的，同時(shí)我們要清醒地認(rèn)識(shí)到這條道路也是曲折的，但是我堅(jiān)信我們的國家和社會(huì)在堅(jiān)持不斷對程序價(jià)值的弘揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)對程序公正的追求，最終會(huì)通向法治的坦途，實(shí)現(xiàn)一個(gè)法治健全的中國。

[1] （美）朗·L.富勒.法律的道德性[M].北京：商務(wù)印書館，2005：8.

[2] 嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].北京：法律出版社，2004：264.

[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[4] （美）羅爾斯.正義論[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：225