硝煙后的法律思考（反不正當(dāng)競爭篇）

騰訊和奇虎360之間的訴訟由來已久，且錯綜復(fù)雜，但隨著相關(guān)案件的終審查落幕，此案也給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展提供了法律借鑒。

騰訊和奇虎360之間的“3Q大戰(zhàn)”看似錯綜復(fù)雜，但稍加梳理就能發(fā)現(xiàn)這場“拉鋸戰(zhàn)”涉及三起訴訟：第一起是騰訊訴奇虎360隱私保護器不正當(dāng)競爭；第二起是騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭；第三起是奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位。

繼上一期本欄目針對反壟斷問題進行了法律探究后，本期探討反不正當(dāng)競爭案例—騰訊科技（深圳）有限公司訴北京奇虎科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案。

事件回顧

2010年10月29日，騰訊發(fā)現(xiàn)奇虎通過其運營的w w w.360.c n網(wǎng)站向用戶提供“360扣扣保鏢”軟件（以下簡稱“扣扣保鏢”）下載，并通過各種途徑進行推廣宣傳。該軟件直接針對騰訊QQ軟件，自稱具有“給QQ體檢”、“幫QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ廣告”、“殺QQ木馬”、“保Q Q安全”和“隱私保護”等功能模塊，騰訊認(rèn)為這是奇虎打著保護用戶利益的旗號，污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能，通過虛假宣傳，鼓勵和誘導(dǎo)用戶刪除騰訊。同時被告將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入原告的QQ軟件界面，借機宣傳和推廣自己的產(chǎn)品。

這些行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，減少了騰訊的增值業(yè)務(wù)交易機會和廣告收入，對其造成了無法估量的損失，亦導(dǎo)致用戶不能再享受優(yōu)質(zhì)、安全、有效的即時通訊服務(wù)，最終損害用戶的利益。

故此，騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司向廣東省高級人民法院提起訴訟，訴被告北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司的不正當(dāng)競爭行為。

奇虎公司系扣扣保鏢的開發(fā)者和著作權(quán)人，同時也是www.360.c n域名的注冊人和實際運營人；奇智公司系“扣扣保鏢”的發(fā)行人。原告訴稱上述兩被告共同實施了涉案的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)連帶的責(zé)任。概括其訴訟請求主要包括以下內(nèi)容：

1.立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為；

2.連續(xù)三個月在某些門戶網(wǎng)站首頁顯著位置，在《法制日報》和《中國知識產(chǎn)權(quán)報》等報紙第一版顯著位置向原告賠禮道歉，消除影響；

3.連帶賠償原告經(jīng)濟損失人民幣1.25億元；

4、承擔(dān)原告維權(quán)支出的合理費用及全部訴訟費用。

案例分析

法庭經(jīng)過審理，認(rèn)為本案屬于不正當(dāng)競爭糾紛。有關(guān)此案的法律內(nèi)涵，律師解讀如下：

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為屬于不正當(dāng)競爭。

在本案中要判斷被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，關(guān)鍵在于厘清被告的行為是否違反了誠實信用原則和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界公認(rèn)的商業(yè)道德及是否損害了原告的合法權(quán)益。

《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》第18條規(guī)定：終端軟件在安裝、運行、升級、卸載等過程中，不應(yīng)惡意干擾或者破壞其他合法終端軟件的正常使用。第19條規(guī)定，除惡意廣告外，不得針對特定信息服務(wù)提供商攔截、屏蔽其合法信息內(nèi)容及頁面。（惡意廣告指頻繁彈出的對用戶造成干擾的廣告類信息以及不提供關(guān)閉方式的漂浮廣告、彈窗廣告、視窗廣告）。

本案中，被告針對原告的QQ軟件專門開發(fā)了“扣扣保鏢”。在安裝了QQ軟件的電腦上安裝運行“扣扣保鏢”后，該軟件就會自動對QQ進行體檢，進而宣布QQ存在嚴(yán)重的健康問題。同時，“扣扣保鏢”使用技術(shù)手段，阻止QQ.exe進程加載特定插件、掃描模塊以及彈出窗口，從而屏蔽QQ軟件使用的插件，清理QQ軟件產(chǎn)生的臨時、緩存文件及其他相關(guān)文件，過濾QQ軟件的信息窗口等等。

另外，被告還向網(wǎng)絡(luò)用戶宣稱，QQ軟件存在掃描用戶隱私的行為，使不具備網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識的網(wǎng)絡(luò)用戶陷入惶惑和恐慌，產(chǎn)生對QQ軟件的不信任感；再加上用戶希望既要免費使用QQ軟件提供的即時通訊服務(wù)，又無需受廣告和推銷產(chǎn)品插件打擾的心態(tài)，必然會使用“扣扣保鏢”提供的上述功能，所產(chǎn)生的后果便是使原告損失廣告收入、游戲收入和增值服務(wù)交易機會，給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失；同時還將使原告的軟件運行產(chǎn)生障礙，用戶體驗產(chǎn)生改變，給原告的企業(yè)和品牌聲譽造成損害。

以上種種，可認(rèn)定被告實施了法律所禁止的不正當(dāng)競爭行為。

律師坐堂

被告抗辯主張原告的商業(yè)模式具有掠奪性和侵害性，為了保護廣大用戶和其他經(jīng)營者的利益，被告作為安全工具的開發(fā)和經(jīng)營者責(zé)任重大，有權(quán)對抗和改變原告的行為。在此，我們需要做出合理判斷的是原告的QQ軟件及其服務(wù)是否具有非法性從而不受保護？

原告的商業(yè)模式是向用戶提供免費的即時通訊服務(wù)，然后再借助即時通訊軟件搭建的平臺向用戶提供網(wǎng)絡(luò)社交、資訊、網(wǎng)游、娛樂等增值服務(wù)，并為廣告客戶投放商業(yè)廣告，實現(xiàn)贏利。原告所采取的在免費即時通訊服務(wù)平臺上開展?fàn)I利業(yè)務(wù)（廣告+增值服務(wù)業(yè)務(wù)）及推廣其他產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)模式，系當(dāng)前國際國內(nèi)即時通訊行業(yè)的商業(yè)慣例。

那種不愿意通過交費來使用無廣告、無插件的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，而通過使用破壞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合法商業(yè)模式、損害網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合法權(quán)益的軟件，達(dá)到既不瀏覽廣告和相關(guān)插件，又可以免費享受即時通訊服務(wù)的行為，已超出了合法用戶利益的范疇。

從長遠(yuǎn)看，因為QQ平臺上的增值和廣告業(yè)務(wù)發(fā)展得越好，研發(fā)資金越充裕，則提供給用戶的免費即時通訊服務(wù)將越優(yōu)質(zhì)、持久。

可見，騰訊在即時通訊平臺上發(fā)布的廣告、游戲及增值服務(wù)不屬于病毒、木馬程序和流氓軟件，被告無權(quán)假借查殺病毒或者保護用戶利益之名，侵入其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合法軟件的運行進程，通過擅自修改他人軟件的手段達(dá)到破壞他人合法經(jīng)營的目的。

被告一方面在自己的平臺上開展綜合性服務(wù)，投放廣告、提供新聞彈窗服務(wù)及設(shè)置其他產(chǎn)品和應(yīng)用的入口、開展增值服務(wù)；一方面又以保護QQ用戶安全為名，提供工具鼓勵和誘導(dǎo)用戶過濾原告的廣告和資訊服務(wù)、刪除和破壞原告的增值服務(wù)和QQ的其他功能和服務(wù)，違背了誠實信用和平等競爭原則，具有明顯的不正當(dāng)競爭的惡意，是導(dǎo)致“3Q”大戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因，被告的上述行為嚴(yán)重?fù)p害了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營秩序。

綜上所述，被告針對原告QQ軟件專門開發(fā)的“扣扣保鏢”破壞了原告合法運行的QQ軟件及其服務(wù)的安全性、完整性，使原告喪失合法增值業(yè)務(wù)的交易機會及廣告、游戲等收入，偏離了安全軟件的技術(shù)目的和經(jīng)營目的，主觀上具有惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

在賠償金額問題上，法院綜合考慮以下因素確定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失的數(shù)額：

1.被告實施的侵權(quán)行為給原告造成的損失包括以下項目：騰訊業(yè)務(wù)收入；QQ.com網(wǎng)站的流量減少；QQ新產(chǎn)品推廣渠道受阻；原告的品牌和企業(yè)聲譽因商業(yè)詆毀而受損。

2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)行為的迅速擴大及蔓延。原告主張“扣扣保鏢”在推出市場極短時間內(nèi)就有2,000萬用戶安裝了侵權(quán)軟件“扣扣保鏢”?？梢源_定使用侵權(quán)軟件“扣扣保鏢”的用戶至少超過1000萬。

3.原告商標(biāo)和公司聲譽的市場價值。4.被告具有明顯的侵權(quán)主觀惡意。5.原告為維權(quán)所支付的合理費用。原告為了維護其合法權(quán)益，對本案所涉及的主要證據(jù)辦理公證，是必要的、合理的，對該部分合理支出應(yīng)予全額支付。

綜上，僅從“扣扣保鏢”推出市場后72小時內(nèi)即有1000萬以上用戶下載這一事實來看，原告造成的損失已經(jīng)超出50萬元。法院在即使無法確定原告所遭受的經(jīng)濟損失的具體數(shù)額，但可以確定該數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50萬元法定賠償限額的情形下，酌情確定兩被告應(yīng)連帶賠償兩原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計人民幣500萬元。

另外，鑒于被告的侵權(quán)行為給原告的聲譽和商譽造成了嚴(yán)重的損害，原告請求判令被告在有關(guān)媒體上賠禮道歉、消除影響，有充分的事實和法律依據(jù)，法院在判決中也支持了此項訴求。

奇虎360對一審判決不服并上訴于最高人民法院，最高人民法院在終審判決中仍然維持了一審的判決結(jié)果。