裁員補(bǔ)償，“N+？”最合適

沈海燕

Adobe的“突然襲擊”

2014年9月24日，知名多媒體軟件公司Adobe突然宣布撤銷并關(guān)閉在中國的研發(fā)分公司，并將在12月底停止運(yùn)營，Adobe為此開出了N+5的超額補(bǔ)償方案。受此影響，約400名員工從10月底開始被陸續(xù)遣散。

2011年，百思買關(guān)閉中國9家門店時(shí)，似乎用的也是類似“突然襲擊”的方式，只不過百思買的補(bǔ)償方案是N+2。很多人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)百思買之所以能夠順利過關(guān)，很大程度上得益于這一高于法律標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償方案。

正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)Adobe的補(bǔ)償方案給予普遍肯定之時(shí)，被裁員工們卻并不認(rèn)可該補(bǔ)償方案。Adobe此次涉及人員大多為研發(fā)人員，而百思買當(dāng)時(shí)涉及人員多為門店員工，這兩類人的文化程度和法律意識(shí)整體來講差異明顯?？梢?，Adobe和百思買面臨的情況大不相同。面對(duì)著N+5這樣一個(gè)遠(yuǎn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償方案，為何還會(huì)有人提出異議呢？一些被裁員工認(rèn)為，該補(bǔ)償方案主要存在兩個(gè)問題：一是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)是否包含股票收入沒有得到明確;二是Adobe在中國的研發(fā)分公司12月底停止運(yùn)營，而有些員工股票在明年1月份到期，這會(huì)導(dǎo)致這部分員工損失一部分股票收入，需要公司予以補(bǔ)償。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)爭議

《勞動(dòng)合同法》對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)，只有很概括性的描述：“月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。這個(gè)“平均工資”到底該如何確定，《勞動(dòng)合同法》并未明確說

明。為此，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》進(jìn)行了詳細(xì)解釋，根據(jù)該條例第二十七條之規(guī)定，“……月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入”?；诖?，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：

1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)涉及的是員工離職前十二個(gè)月的“應(yīng)得”工資，也就是常說的稅前工資，具體來講，就是員工實(shí)得工資加上之前扣除的社會(huì)保險(xiǎn)、公積金等的個(gè)人部分，再加上個(gè)人所得稅，這些數(shù)值之和，才是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)，而不是員工的實(shí)得工資。

2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)包括員工所有的貨幣性收入，包括計(jì)時(shí)或計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等。根據(jù)國家稅務(wù)總局的口徑，貨幣性收入被界定為取得的現(xiàn)金、存款、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、準(zhǔn)備持有至到期的債券投資以及債務(wù)的豁免等，而非貨幣形式界定為固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)投資、存貨、不準(zhǔn)備持有至到期的債券投資、勞務(wù)以及有關(guān)權(quán)益等。

因此，加班工資理應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)中。然而，司法實(shí)踐中也有觀點(diǎn)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間的工資為計(jì)算基數(shù)”，而加班工資并不是正常工作時(shí)間的工資，加上《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定中并未列舉出加班工資，因此認(rèn)為加班工資不計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)中。上海市高院在2013年1月的《民事法律適用問答》中明確肯定了后一種觀點(diǎn)。所以，對(duì)于上海地區(qū)的用人單位來講，可以按后一種理解執(zhí)行。但在其他省市，哪種觀點(diǎn)正確還是個(gè)未知數(shù)。

根據(jù)國家稅務(wù)總局的口徑，股權(quán)投資屬于非貨幣性收入，而不屬于貨幣性收入，因此本次Adobe補(bǔ)償方案中涉及的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)不應(yīng)包含股票收入。

另外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，員工月工資高于單位所在地政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限最高不超過十二年。這就是通常所說的“雙封頂”。而Adobe補(bǔ)償方案，打破了“雙封頂”政策的上限，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果經(jīng)過雙方的溝通和努力，Adobe將股票收入納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)，法律上并不會(huì)禁止。

期待利益能否獲得賠償

在中國內(nèi)地，員工離職時(shí)所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都依據(jù)著兩大原則：第一，法定原則，即非法律明確規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位可以不付;第二，“對(duì)前不對(duì)后”原則，即僅針對(duì)之前的工作年限進(jìn)行補(bǔ)償，而不會(huì)對(duì)剩余未履行的合同期進(jìn)行補(bǔ)償。這與一些歐美國家的法律規(guī)定不太一樣。在一些歐美國家，如果雙方簽訂的是固定期限勞動(dòng)合同，那么雇主在沒有合理理由解除該勞動(dòng)合同的同時(shí)，還需要對(duì)剩余未履行的勞動(dòng)合同期進(jìn)行補(bǔ)償。

在解除勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)于可能出現(xiàn)的期待利益的損失，是否可以要求用人單位賠償呢？這在勞動(dòng)法領(lǐng)域尚無明確答案。但根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，違約方向守約方承擔(dān)損失賠償責(zé)任時(shí)，“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。對(duì)于Adobe補(bǔ)償方案中，是否應(yīng)就2015年1月即將到期的股票收入進(jìn)行賠償，還需要結(jié)合Adobe的此次操作方式以及Adobe與員工之間的股權(quán)協(xié)議來進(jìn)行具體分析。如果Adobe與員工之間的股權(quán)協(xié)議對(duì)此問題有明確約定，肯定要按照該約定執(zhí)行。如果雙方對(duì)此無約定，那么Adobe此次的“裁員”，實(shí)

質(zhì)上是因?yàn)檠邪l(fā)公司的關(guān)閉所致。如果該研發(fā)公司是獨(dú)立法人，員工也都是跟該研發(fā)公司簽訂勞動(dòng)合同的，那么從法律上來講，這實(shí)質(zhì)上是《勞動(dòng)合同法》第四十四條所規(guī)定的勞動(dòng)合同終止，也就不屬于用人單位違約，也就不存在所謂的損失賠償，那么員工所主張的2015年1月即將到期的股票收入賠償也就無從談起。

當(dāng)然，Adobe目前并未按照勞動(dòng)合同終止的思路來進(jìn)行操作，而是選擇了“裁員”的途徑，實(shí)質(zhì)上是希望跟員工協(xié)商解除。既然是協(xié)商，那么就需要獲得員工的同意。所以，員工完全可以提出對(duì)2015年1月即將到期的股票收入的主張。但是，如果Adobe接受了員工的要求，就不得不顧及后續(xù)問題：2月份、3月份乃至其他即將到期的股票收入還要賠償嗎？這還需要給出一個(gè)明確的截止時(shí)間點(diǎn)，否則這將是一個(gè)無休止的問題。

不過，員工應(yīng)該也不會(huì)向公司“漫天要價(jià)”，畢竟Adobe還有個(gè)兜底的方案——直接根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，那樣的話對(duì)員工來講就很不利了。所以，整個(gè)協(xié)商過程，實(shí)際上也是一個(gè)利益博弈的過程，就看最終誰能爭取到利益最大化了。

補(bǔ)償方案如何設(shè)計(jì)更靠譜

其實(shí)，Adobe的補(bǔ)償方案已經(jīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律標(biāo)準(zhǔn)，之所以還會(huì)出現(xiàn)問題，除了上面提及的法律規(guī)定的不明確和大家各自理解的分歧，還有一個(gè)原因，就是“討價(jià)還價(jià)”。從上面提及的媒體報(bào)道細(xì)節(jié)來看，Adobe此次涉項(xiàng)的員工認(rèn)為公司還有額外補(bǔ)償余地，但是否真的有余地，只有Adobe的決策層自己知曉。但是，“漫天要價(jià)就地還錢”的思路和習(xí)慣，造成了員工理所當(dāng)然地認(rèn)為還有“討價(jià)”的空間。這是很多外資企業(yè)在中國設(shè)計(jì)補(bǔ)償方案時(shí)容易忽視的一個(gè)問題，2012年摩托羅拉裁員引發(fā)群體性事件，也有這個(gè)方面的原因。所以，對(duì)于裁員補(bǔ)償方案的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)格外注意以下幾個(gè)方面：

1.不要期望所有員工都能對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很滿意。人的欲望是無止境的，盡管N+5已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定限額，只要有人得到了N+6或N+7的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，拿到N+5補(bǔ)償金的員工就可能覺得不滿意。因此，補(bǔ)償方案只要能讓大多數(shù)員工接受即可，不必過于追求“皆大歡喜”。

2.補(bǔ)償方案必須符合法律規(guī)定。如果補(bǔ)償方案存在違法之處，就等于授人以柄，在協(xié)商談判過程中，用人單位將會(huì)非常被動(dòng)。因此，從計(jì)算基數(shù)，到計(jì)算年限，都要依法確定，避免糾紛。

3.補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)留有回旋余地，但也可以明確“拒不還價(jià)”。當(dāng)然，建議慎用“拒不還價(jià)”的強(qiáng)硬態(tài)度，這會(huì)將公司置于不利的輿論壓力之下。

4.補(bǔ)償方案中，對(duì)于某一名員工，用人單位讓步增加補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一定要有合理理由，否則其他員工也會(huì)提出同樣的要求，引來不必要的麻煩。

5.補(bǔ)償方案受制于人員解除理由。所以應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)償方案放到整個(gè)人員安置的大方案中一起通盤考慮，以免因?yàn)榻獬碛傻脑?，?dǎo)致補(bǔ)償方案違法，進(jìn)而帶來不必要的糾紛。

總的來講，企業(yè)在碰上大規(guī)模的人員安置時(shí)，補(bǔ)償方案的設(shè)計(jì)已經(jīng)成為安置能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵，因此一定要謀定而后動(dòng)，審慎決策，切忌隨意確定，口徑不一。 ? ?責(zé)編/寇斌endprint