論大學(xué)生同學(xué)關(guān)系疏離的普遍性

鄧雅丹 吳建平

（中國社會科學(xué)院研究生院 中國勞動關(guān)系學(xué)院工會學(xué)院）

近來，圍繞復(fù)旦大學(xué)投毒案及相關(guān)的高校惡性事件所展開的一系列報道，引起了人們對高校大學(xué)生同學(xué)關(guān)系的普遍關(guān)注，人們在對類似的極端事件表示同情、憂慮的同時，也從各自的角度給出了一些不同的歸因。比如：有人將這類事件歸因于個人心理問題， 并將這種心理問題的形成歸結(jié)到個人成長經(jīng)歷或家庭背景等特殊因素；有將事件發(fā)生的原因歸結(jié)為現(xiàn)代年輕人的獨特個性以及由此帶來的同學(xué)間交往障礙，并往往會給他們貼上諸如“80 后”、“90 后”等標簽；也有觀點寬泛地將之歸為教育問題，認為國內(nèi)的教育只注重智育或才育而失之于德育，造成學(xué)生之間的關(guān)系冷漠；還有觀點認為是社會風(fēng)氣使然，等等。 這些歸因在某種程度上都具有合理性，畢竟任何社會現(xiàn)象的原因都不可能是單一性的，而是由諸多復(fù)雜因素綜合而成。 但是，就像矛盾論所指出的那樣，矛盾存在主次之分，那么，對于當(dāng)前大學(xué)生所表現(xiàn)出來的關(guān)系疏離，甚至一些極端現(xiàn)象，其中的根本原因或主要矛盾是什么呢？ 針對這一主要矛盾，我們是否有可能的解決辦法呢？ 本文的基本觀點是，當(dāng)前大學(xué)生同學(xué)關(guān)系之間出現(xiàn)的疏離具有普遍性，而這種普遍性的疏離現(xiàn)象不過是社會急劇轉(zhuǎn)型必然引發(fā)的社會失范現(xiàn)象的一種表現(xiàn)。 針對這一問題，教育仍是基本的解決辦法之一，但在具體教育理論和實踐上，本文認為，通識教育或許迫在眉睫。

一、理論依據(jù)與研究假設(shè)

針對大學(xué)生同學(xué)關(guān)系的疏離現(xiàn)象，學(xué)界已有不少研究者予以了積極關(guān)注，并給出了自己的思考和解釋。彭少軍指出，目前大學(xué)生同學(xué)交往存在不和諧，表現(xiàn)為同學(xué)交往理念有偏差、缺乏正確的交往技巧和交往主動性不高、缺乏正確的異性交往理念和方法。 對此，他從外部原因和個人原因兩方面作出了解釋，并從大學(xué)生自身和學(xué)校等外部環(huán)境提出建立和諧關(guān)系的路徑。[1]劉學(xué)伶等人描述了大學(xué)生人際關(guān)系現(xiàn)狀不理想不和諧的現(xiàn)狀，認為這種不和諧會導(dǎo)致個人心理疾?。徊纳鐣先穗H關(guān)系淡化趨勢、大學(xué)生個性特征、對自我成才的片面理解三方面剖析了人際關(guān)系不和諧的原因。[2]景慶虹采用定量研究的方法，從總體人際關(guān)系、宿舍人際關(guān)系、學(xué)校人際交往能力、課程開設(shè)情況、戀愛關(guān)系、與父母老師的溝通頻率六個方面對北京市30 所高校實施樣本調(diào)查，得出大學(xué)生同學(xué)關(guān)系并不樂觀的結(jié)論。[3]陳銳和黃生學(xué)在研究中將大學(xué)生交往中存在的問題分為不適當(dāng)?shù)慕煌^念、缺乏交往的主動性、缺乏同學(xué)交往的正確方法和策略、異性交往的困惑與煩惱等類型，并從個人心理層面提出了調(diào)適策略和方法。[4]

對既往研究的整理發(fā)現(xiàn)，研究者基本認同大學(xué)生同學(xué)關(guān)系存在疏離問題，并大多將缺乏交往技巧、理念偏差等個人特征視作原因。但這種對個人內(nèi)部原因的歸因解釋存在一些邏輯上的缺陷。因為，如果歸因于個人原因，那么個人特質(zhì)千差萬別，同學(xué)關(guān)系的疏離應(yīng)該是小范圍的個別現(xiàn)象，或者說是紛繁多樣的同學(xué)關(guān)系中的一種而已，并且這種現(xiàn)象應(yīng)該伴隨著同學(xué)關(guān)系的產(chǎn)生早已有之，隨著時間的推移變化不大。 但我們的直觀感受是，社會并非一直是用淡漠、功利等這些表示疏離的詞匯來評論大學(xué)生的同學(xué)關(guān)系，相反這些字眼都是近些年才被采用的，在這一過程中，還往往會伴有對過去同學(xué)關(guān)系較為親近的對比和眷戀。 可見，僅在個人層面上理解和解釋同學(xué)關(guān)系不和諧的現(xiàn)象是不充分的。

建立同學(xué)關(guān)系看似完全是個人的事情，然而當(dāng)把一個特定社會在一段特定時間里存在的“同學(xué)關(guān)系”當(dāng)作一個整體來看待時，“這個整體不是各個獨立事件的簡單的總和，也不是一個聚合性的整體，而是一個新的和特殊的事實，這個事實有它的統(tǒng)一性和特性，因而有它特有的性質(zhì)，而且這種性質(zhì)主要是社會性質(zhì)”。[5]因此，自然需要將社會層面納入考慮，即尋求這種現(xiàn)象深刻的社會根源。 當(dāng)前，大學(xué)生同學(xué)關(guān)系的疏離，實質(zhì)上是急劇社會轉(zhuǎn)型處境所必然帶來的社會失范的一種表現(xiàn)。 涂爾干曾指出，急劇社會變遷必然引發(fā)社會失范。 在急劇變遷的處境下，“大批的人突然無法適應(yīng)他們所處社會環(huán)境的新變化，一切既定的標準被打亂了，對許多人來說不可能的事突然變成了現(xiàn)實，原本形成的某些關(guān)系被攪亂了，由此產(chǎn)生一種混亂意識”。[6]“‘混亂’是指正常狀態(tài)的喪失和解體。 ”[7]急劇社會變遷時，外部環(huán)境發(fā)生翻天覆地的變化和目不暇接的發(fā)展，傳統(tǒng)經(jīng)過一代一代地稀釋，漸漸失去了權(quán)威感，漸漸被懷疑式地拷問，漸漸被疏遠，急迫地渴望著新鮮事物。 然而當(dāng)生活條件發(fā)生變化時，調(diào)節(jié)各種需要的尺度也就不可能再維持原來的樣子。 原來的社會標準被打亂，但新的標準尚未建立起來，因為失控的各種社會力量尚未建立起新的平衡，各種價值觀還處于未定狀態(tài)。 此時，“社會生活并非由習(xí)慣所支配；個人一直處于相互競爭的狀態(tài)中；他們對生活充滿希望，要求很多，因此，他們經(jīng)常感到欲望和滿足間的不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的痛苦”。[8]當(dāng)一切制約機制都在混亂中失效了，人心也就此迷失了。 我們怎么能期盼在標準混亂的社會中個人的內(nèi)心卻保持良好的秩序呢，怎么能期盼個人會以除了惱怒和反感之外的情感來面對整個社會團體呢，怎么能期盼人與人際關(guān)系能夠和睦友好呢？

涂爾干指出現(xiàn)代社會危機的癥結(jié)在于社會的失范，對于我國目前的社會變遷來說，也難以避免出現(xiàn)社會失范問題。 事實上，在黨的十八大報告中，也第一次明確使用了“失范”一詞，并指出當(dāng)前我國“一些領(lǐng)域存在道德失范、誠信缺失現(xiàn)象”。 在對社會失范概念的具體解析方面，國內(nèi)學(xué)者渠敬東指出，社會失范的表現(xiàn)之一便是“關(guān)系的斷裂”（另兩個表現(xiàn)是制度的變遷和意義的缺失）[9]，因此，當(dāng)前社會道德水平下滑、人與人關(guān)系冷漠淡薄就是普遍社會失范在人際關(guān)系方面的具體體現(xiàn)。 由此，提出本文的基本研究假設(shè)，即當(dāng)前大學(xué)生同學(xué)關(guān)系表現(xiàn)出來的種種疏離現(xiàn)象是社會轉(zhuǎn)型處境下社會失范的一種表現(xiàn)，因此，這種現(xiàn)象必然具有普遍性特點；極端事件的出現(xiàn)，則是在關(guān)系的普遍性疏離的處境下，加上一些個人因素而引發(fā)的結(jié)果。

二、研究方法與資料來源

（一）研究方法

對于同學(xué)關(guān)系疏離普遍化的研究，包括兩個層面：其一，同學(xué)關(guān)系由交往而建立，因此“疏離”首先體現(xiàn)在交往過程當(dāng)中，即關(guān)系過程中的疏離程度；其二，也許大家的交往比較頻繁，似乎在關(guān)系過程中不存在所謂的疏離，但這并不表示大家對這種頻繁交往的結(jié)果感到滿意，因此，還需要分析關(guān)系結(jié)果中的疏離程度。

在本研究中，分別用六個指標制成兩個李克特量表，對“關(guān)系過程的疏離”和“關(guān)系結(jié)果的疏離”兩個變量進行測量。 前者的指標包括如下陳述：“很多同學(xué)的交往主要在網(wǎng)上進行”，“多數(shù)同學(xué)間的交往是以宿舍為單位”，“除了上課，我與一些同學(xué)的見面機會很少”，“我與好些同學(xué)基本沒有什么交往”，“平時我們班里同學(xué)聚在一起的時候非常多”，“我們很少去別的宿舍串門聊天”。 后者的指標包括如下陳述：“同學(xué)之間關(guān)系很疏離”，“同學(xué)之間彼此信任度不高，防范心理強”，“同學(xué)之間交往功利化嚴重”，“班干與同學(xué)的關(guān)系比較差”，“同學(xué)有困難，很少有同學(xué)真正關(guān)心”，“我甚至一時半會說不出某個同學(xué)的名字”。 計分以滿意為正方向，得分越低，說明被調(diào)查者對關(guān)系過程和關(guān)系結(jié)果的滿意度或認同度越低，關(guān)系過程和關(guān)系結(jié)果中的疏離越高。

本次研究的問卷調(diào)查于2011 年初在北京市某普通本科院校進行，在抽樣方案上，采用分層抽樣方法，以年級為標準進行分層。本次調(diào)查總共發(fā)放了600 份問卷，最后回收有效問卷573 份，有效回收率是95.5%。調(diào)查對象具體構(gòu)成情況如下： 男生261 人（45.5%）， 女生312 人（54.5%）；18 歲及以下69 人（12.1%），19 歲99 人（17.4%），20 歲158 人（27.8%），21 歲141 人（24.8%），22 歲及以上102 人（17.9%）；一年級136 人（23.7%），二年級163 人（28.5%），三年級156 人（27.2%），四年級118 人（20.6%）；來自發(fā)達地區(qū)學(xué)生116 人（20.2%），來自中等發(fā)達地區(qū)252 人（44.0%），來自不發(fā)達地區(qū)198 人（34.6%），不明7 人（1.2%）。 為了能更深入地掌握當(dāng)前大學(xué)生同學(xué)關(guān)系的疏離現(xiàn)狀，本次調(diào)查還于2010—2011 年期間進行了實地訪談，對不同年級的19 名大學(xué)生進行了深入訪談。

（二）研究假設(shè)的細化

本研究的基本假設(shè)是當(dāng)前大學(xué)生同學(xué)關(guān)系存在普遍性的疏離，提出兩個分假設(shè)：分假設(shè)1（H1）：當(dāng)前大學(xué)生在關(guān)系過程中存在普遍的疏離；分假設(shè)2（H2）：當(dāng)前大學(xué)生在關(guān)系結(jié)果上存在普遍的疏離。

在本研究中，引入性別、年齡、年級和生源地四個因素，最終需要檢驗的假設(shè)如下：H1—1：不同性別的大學(xué)生在關(guān)系過程的疏離上不存在顯著性差異；H1—2： 不同年齡的大學(xué)生在關(guān)系過程的疏離上不存在顯著性差異；H1—3：不同年級的大學(xué)生在關(guān)系過程的疏離上不存在顯著性差異；H1—4：不同生源地的大學(xué)生在關(guān)系過程的疏離上不存在顯著性差異；H2—1： 不同性別的大學(xué)生在關(guān)系結(jié)果的疏離上不存在顯著性差異；H2—2：不同年齡的大學(xué)生在關(guān)系結(jié)果的疏離上不存在顯著性差異；H2—3：不同年級的大學(xué)生在關(guān)系結(jié)果的疏離上不存在顯著性差異；H2—4： 不同生源地的大學(xué)生在關(guān)系結(jié)果的疏離上不存在顯著性差異。

三、調(diào)查結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

（一）各指標基本情況分析

測量關(guān)系過程中的疏離的指標統(tǒng)計結(jié)果顯示：56.2%的學(xué)生同意（非常同意或比較同意）“很多同學(xué)的交往主要在網(wǎng)上進行”；66.7%的學(xué)生同意“多數(shù)同學(xué)間的交往是以宿舍為單位”；57.6%的學(xué)生同意“除了上課，我與一些同學(xué)的見面機會很少”；44.3%的學(xué)生同意“與好些同學(xué)基本沒有什么交往”。 由數(shù)據(jù)得到的直觀感受是現(xiàn)今大學(xué)生的同學(xué)交往過程并不樂觀，交往頻率較低。 訪談對象對此也提供了驗證：“大學(xué)都很散，上課的位置想怎么坐就怎么坐，大家很有那種小團體意識……班上不搞什么集體活動，我們基本就都不會有交際，就不會在一塊說話交流?！保ㄔL談對象3，男，大一）“根本一點集體意識沒有，如果沒有老師組織，比如開班會之類的，大家就很難聚在一起。 ”（訪談對象6，女，大四）“有的同學(xué)整個學(xué)期都見不到幾次，都認不全哪個人是哪個人，我也只能夠把名字和人對上號，但是你說要有所了解就不可能了，甚至可能進校兩年，我和對方說話合起來都沒有10 句……也沒什么活動制造大家互動的機會，甚至?xí)r間久了大家都很淡漠，即便組織活動也沒幾個人參加。 ”（訪談對象7，女，大二）

測量關(guān)系結(jié)果中的疏離的指標統(tǒng)計結(jié)果顯示：43.3%的學(xué)生同意 “同學(xué)之間關(guān)系很疏離”；45.4%的學(xué)生同意“同學(xué)之間彼此信任度不高，防范心理強”；41.8%的學(xué)生認為“同學(xué)之間交往功利化嚴重”。 上述結(jié)果表明大學(xué)生對同學(xué)關(guān)系的信任、親近認同度不夠高。同樣地，訪談?wù){(diào)查也得到了相同的結(jié)果。“彼此共同語言和交流都很少，彼此感情表面化”（訪談對象3，男，大一）；“就像浮萍漂在水面，看似親密無間，實際水下的根相分相離”（訪談對象2，男，大四）；“只是局限于宿舍或同鄉(xiāng)的小圈子交往，整體上缺乏凝聚力”（訪談對象5，女，大四）；“甚至宿舍也分出小群體，或者干脆就是碎片化的孤立狀態(tài)”（訪談對象7，女，大二）；“而且彼此防范心理嚴重，關(guān)系日趨目的化和功利化”（訪談對象9，女，大三；訪談對象5，女，大四）。

對上述兩個李克特量累加得分結(jié)果進行百分制處理發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查對象對關(guān)系過程和關(guān)系結(jié)果的滿意度評分的平均值都偏低（見表1），換言之，被調(diào)查對象對關(guān)系過程和關(guān)系結(jié)果中的疏離感都較高。 90%的被調(diào)查者的關(guān)系過程量表的得分在26.01—53.81 分范圍內(nèi)；90%的被調(diào)查者的關(guān)系結(jié)果量表的得分在33.845—65.055 分范圍內(nèi)。 由此可見，目前大學(xué)生同學(xué)關(guān)系的確存在較為嚴重的疏離問題。

表1 對關(guān)系過程與關(guān)系結(jié)果的滿意度的統(tǒng)計結(jié)果

（二）各研究假設(shè)的檢驗

針對前文提出的8 個分假設(shè)，采用方差分析的方法來進行檢驗，統(tǒng)計結(jié)果見表3。

對分假設(shè)H1—1 至H1—4 的檢驗結(jié)果：從表中數(shù)據(jù)可以得知，在α=0.01 的顯著水平上，年級、生源地和年齡組，在對關(guān)系過程中的疏離的主觀評價上，不存在顯著性差異，唯獨性別具有顯著性影響，相比而言，在對關(guān)系過程的滿意度評分上，男生要高于女生，換言之，在對關(guān)系過程中的疏離感上，女生要高于男生。 可見， 除了H1—1 外，H1—2、H1—3 和H1—4 這三個假設(shè)都不能拒絕。 對分假設(shè)H2—1 至H2—4 的檢驗結(jié)果：從表中數(shù)據(jù)可以得知，在α=0.01 的顯著水平上，性別、年級、生源地和年齡組這四個因素都不對關(guān)系結(jié)果中的疏離具有顯著性影響，因此，H2—1、H2—2、H2—3 和H2—4 都不能拒絕。

綜合而言，分假設(shè)H2（即當(dāng)前大學(xué)生在關(guān)系結(jié)果上存在普遍的疏離）獲得了通過，而分假設(shè)H1（即當(dāng)前大學(xué)生在關(guān)系過程中存在普遍的疏離）只在性別因素上未獲得通過（不過這個差距只有3.3 分），在其余三個因素上也都獲得了通過，因此大體可以認為，H1 在很大程度上獲得了通過。 結(jié)合H1 和H2，基本可以斷定，當(dāng)前大學(xué)生的同學(xué)關(guān)系的確存在普遍性的疏離問題。

表2 各影響因素與關(guān)系過程、關(guān)系結(jié)果的方差分析表

四、結(jié)論與討論

調(diào)查數(shù)據(jù)確實表明，當(dāng)前大學(xué)生同學(xué)關(guān)系存在普遍性疏離問題。 前面指出，反映在大學(xué)生群體中的這種普遍性疏離，不過是整個社會普遍性的關(guān)系斷裂的一個表現(xiàn)而已，而后者正是社會急劇轉(zhuǎn)型所必然帶來的社會失范的一個層面。 因此，人與人之間的疏離類似于一種“社會潮流”，普遍彌散在社會當(dāng)中，就像“流感”一樣包圍著我們；同樣，就像不同個體在面對“流感”時因個體體質(zhì)差異而表現(xiàn)出不同程度的反應(yīng)一樣，不同的個體、人群或組織，在面對這種“疏離潮流”時，也會呈現(xiàn)出不同程度的反應(yīng)，有些表現(xiàn)得不那么強烈，而有些表現(xiàn)得極為劇烈，就比如文章開篇所指出的極端事件。 這也就意味著，我們面對這種帶有必然性意義的普遍性的“疏離潮流”時，并非是無可奈何的，而是有予以彌補或改善的可能的。

在面對現(xiàn)代社會的失范問題時，涂爾干曾強調(diào)過“集體意識”的重要性，因此，可以嘗試從建構(gòu)“集體意識”的角度，來思考目前高校存在的普遍性疏離的危機問題。 對于大學(xué)而言，“集體意識”具體是由什么代表或支撐的呢？存在于校園里和大學(xué)師生之間的共同的精神文化基礎(chǔ)和文化語言就是一種“集體意識”。因此，本研究認為“通識教育”不失為值得一試的方法。 “芝加哥大學(xué)校長哈欽斯曾強調(diào)，大學(xué)之道首先在于所有不同科系、不同專業(yè)之間必須具有共同的精神文化基礎(chǔ)，這就要求所有不同科系、不同專業(yè)的人應(yīng)該在大學(xué)內(nèi)接受一種共同的教育，這就是他提出的‘通識教育’主張，所謂‘通識教育’就是對所有人的‘共同教育’。 在哈欽斯看來，如果現(xiàn)代大學(xué)沒有這樣一種‘共同教育’，那么專業(yè)分工越來越細的各個不相同的系科和專業(yè)根本沒有任何共同性，也沒有任何共同語言……只有這種通識教育才能溝通不同系科不同專業(yè)的人，從而建立大學(xué)所有師生的共同文化語言。”[10]更為重要的是，通識教育讓大學(xué)生能夠一同去思考具有共同性、永恒性的經(jīng)典論題，在該過程中，逐漸在學(xué)生內(nèi)心中搭起一種對歷史、現(xiàn)在與未來的共同感。 因此，本研究認為，化解普遍性疏離乃至社會失范，通識教育提供了一種重要且可能的渠道。

[1]彭少軍.大學(xué)生和諧同學(xué)關(guān)系建立策略探討[J].法制與社會,2013(9):196-197.

[2]劉學(xué)伶、白仲航、張慧敏、田麗萍.大學(xué)生人際關(guān)系的調(diào)試與改善[J].中國成人教育,2010(17):77-78.

[3]景慶虹.大學(xué)生人際關(guān)系危機的調(diào)查分析及對策[J].中國青年研究,2010(12):97-98.

[4]陳銳、黃生學(xué).大學(xué)生同學(xué)關(guān)系的調(diào)適[J].柳州師專學(xué)報,2006(2):107-109.

[5][6]埃米爾·迪爾凱姆.自殺論[M].北京:商務(wù)印書館,2008:14,274.

[7][8]雷蒙·阿隆.社會學(xué)主要思潮[M].上海:上海譯文出版社,2013:309,317.

[9]渠敬東.缺席與斷裂:有關(guān)失范的社會學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社,1998.

[10]甘陽.通三統(tǒng)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007:94-95.