混合所有制董事會選聘機制調(diào)適

目

前，國有企業(yè)發(fā)展混合所有制正在推進中，從國務(wù)院國資委到地方國資委，從中央企業(yè)到地方企業(yè)，都相繼推出了一些改革舉措。然而，在董事會獨立選聘總經(jīng)理方面，改革進展卻顯得很緩慢，似乎這是一條“紅線”，不敢越雷池一步。

董事會很難獨立選聘總經(jīng)理

根據(jù)公司法，股東大會選舉產(chǎn)生董事會，董事會選聘總經(jīng)理。然而，在實踐中，不論是股東大會選舉董事會，還是董事會選聘總經(jīng)理，更多的是走形式。對于國有控股公司來說，則基本上是國資委或組織部門提出人選，然后再通過股東大會（對于董事而言）或董事會（對于總經(jīng)理而言）聘任，甚至副總經(jīng)理和其他高管人員也很多都是由國資委或組織部門任命的。在這種情況下，一方面，股東大會選舉董事的動力大大減弱，尤其是小股東，通過股東大會表達自己訴求以及選擇自己的代理人則成為一種難以實現(xiàn)的奢求;另一方面，董事會對于以總經(jīng)理為首的經(jīng)營者的行為可以完全不負責(zé)任，因為這些經(jīng)營者不是他們選擇的。

在現(xiàn)代公司，董事會被賦予兩大職能，一是科學(xué)的戰(zhàn)略決策，二是對經(jīng)營者的有效監(jiān)督。但現(xiàn)實中，由于董事會的不獨立而使這兩大職能難以實現(xiàn)。董事會既不能獨立于國資委或組織部門，也不能獨立于經(jīng)營層，實際上成為一個虛置或被架空的角色。根據(jù)我們2013年對董事會治理的評價，2012年中國上市公司董事會治理指數(shù)平均值僅為51.95，其中，國有控股公司董事會治理指數(shù)平均值為52.44，民營控股公司董事會治理指數(shù)平均值為51.60。如此之低的董事會治理水平反映了中國上市公司董事會治理的規(guī)范性存在嚴重不足，對于非上市公司來說，這種不足更為明顯。

國有控股公司（其實也包括民營控股公司）董事會治理存在的一個突出問題表現(xiàn)為董事會職能和經(jīng)營層職能的混同。在中國絕大部分公司，董事長被確定為公司的法人代表，被視作公司的“一把手”，是董事和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)者，董事長的權(quán)力要高于總經(jīng)理。其實，公司治理層是通過契約來規(guī)范的，是沒有“一把手”概念的。根據(jù)公司法，董事長由董事會選舉產(chǎn)生，外部董事或獨立董事也可以擔(dān)任董事長。實際上，董事會是一個會議體，董事的權(quán)力是平等的，董事長并非一定是公司的法人代表，他（她）僅僅是“董事會的發(fā)言人”或“董事會召集人”，并不是凌駕于其他董事和總經(jīng)理之上的領(lǐng)導(dǎo)者。董事長的職權(quán)具有組織、協(xié)調(diào)、代表的性質(zhì)，且限于董事會的職責(zé)范圍內(nèi)，向總經(jīng)理授權(quán)進行企業(yè)正常經(jīng)營管理工作的是董事會而不是董事長。

董事長成為“一把手”，其本質(zhì)是把董事長職能置于與總經(jīng)理職能等同的位置，不同的只是前者是“一把手”，后者是“二把手”，于是，董事長作為董事會成員所承擔(dān)的監(jiān)督角色與經(jīng)營者作為被監(jiān)督的角色一體化了，在兩個職務(wù)為同一人的情況下，這種一體化更加突出。

從董事會構(gòu)成上看，執(zhí)行董事（內(nèi)部董事）和外部董事（獨立董事和外部非獨立董事）基本上是2：1的比例，這也是董事會和經(jīng)營層職能混同的重要原因。2/3的執(zhí)行董事意味著董事會中絕大部分都是經(jīng)營者。在這種情況下，盡管董事長和總經(jīng)理等負責(zé)人都是國資委或組織部門委派的，但仍容易形成內(nèi)部人控制，信息的不對稱更加劇了這種內(nèi)部人控制。

要讓董事會責(zé)權(quán)實至名歸

董事會獨立選聘總經(jīng)理（CEO）是公司法賦予董事會的一項基本權(quán)力，也是市場經(jīng)濟成熟國家通行的公司治理規(guī)范。對于混合所有制企業(yè)，尤其是股份公司以及其中的上市公司，不管是誰控股，根據(jù)《公司法》，股東（包括控股股東）均沒有選擇以總經(jīng)理為代表的經(jīng)營者的權(quán)力，經(jīng)營者皆須由董事會來選擇和聘任，否則，董事會中的任何董事都不會為他選錯經(jīng)營者而負責(zé)任。而股東由于身處企業(yè)之外，更承擔(dān)不了這樣的責(zé)任，即使有責(zé)任，股東（尤其是控股股東）也難以受到懲罰，況且《公司法》也沒有規(guī)定股東要承擔(dān)選錯經(jīng)營者的責(zé)任。對于國有股來說，股東代表機構(gòu)是政府，政府是集體，讓集體負責(zé)等同于無人負責(zé)，事實上也沒有任何集體（機構(gòu)）對選錯總經(jīng)理承擔(dān)責(zé)任。因此，嚴格遵守公司法，確保董事會獨立地選聘經(jīng)營者，并承擔(dān)選錯的責(zé)任，必須給予高度重視，這也是依法治國在企業(yè)中的重要表現(xiàn)，即依法治企。

董事會擁有獨立選聘總經(jīng)理的權(quán)力既是董事會獨立性的重要體現(xiàn)，也是促使董事會選聘高能力企業(yè)家的動力源。高能力的或“好”的總經(jīng)理（企業(yè)家）應(yīng)當(dāng)是使所有者的利益得到最大限度的實現(xiàn)，而要做到這一點，主要的決定因素有兩個：一是有無能力;二是是否忠誠。因此，要選擇到高能力的企業(yè)家，首先有善于識別具有企業(yè)家才能的個人;其次要強化來自所有者的監(jiān)督和約束。然而，國資監(jiān)管機構(gòu)或組織部門對企業(yè)家的選擇很難保證選擇到“好”的企業(yè)家，因為高能力的企業(yè)家是在激烈的市場競爭中涌現(xiàn)出來的，單靠國資監(jiān)管機構(gòu)或組織部門的“獨具慧眼”是遠遠不夠的，也是力不從心的，不是可選擇的企業(yè)家最優(yōu)選擇方案。根據(jù)我們2014年對企業(yè)家能力的評價，2013年中國上市公司企業(yè)家能力指數(shù)平均值僅為33.47，其中，國有控股公司企業(yè)家能力指數(shù)平均值為33.19，民營控股公司企業(yè)家能力指數(shù)平均值為33.65。這說明，中國企業(yè)家能力還處于較低的水平上，或者說，由于缺乏市場激勵，造成真正有能力的企業(yè)家難以涌現(xiàn)出來，這恐怕也是國有企業(yè)經(jīng)營者腐敗頻發(fā)的重要原因。

然而，現(xiàn)實中，董事會選聘總經(jīng)理的法定權(quán)力卻基本沒有得到落實。根據(jù)我們對截至2013年年底2 293家上市公司樣本的統(tǒng)計，總經(jīng)理由市場選聘的公司僅為279家，占比為12.17%。其中，國有控股公司有112家，占全部國有控股公司的比例為12.56%。需要注意的是，對于國有控股公司來說，這種市場選聘并非都是由董事會獨立選聘，更多的是國資監(jiān)管機構(gòu)和組織部門主導(dǎo)選聘，就此看來，真正由董事會獨立選聘總經(jīng)理的比例是非常低的。

國資監(jiān)管機構(gòu)和組織部門主導(dǎo)選聘總經(jīng)理一般有三個來源：一是從政府中選派;二是從公司內(nèi)部選拔，一般由某一副手接任;三是將其他國有企業(yè)的經(jīng)營者調(diào)任該公司。由于國有企業(yè)的經(jīng)營者擁有行政級別和行政待遇，因此基本上不存在從民營企業(yè)家中選聘的問題。實際上，民營企業(yè)中不乏優(yōu)秀的企業(yè)家，像法國，優(yōu)秀的民營企業(yè)家是可以成為國有企業(yè)經(jīng)營者的。競爭性國有企業(yè)發(fā)展混合所有制，一方面應(yīng)取消總經(jīng)理的行政待遇;另一方面，相對應(yīng)的，也應(yīng)該注重從優(yōu)秀的民營企業(yè)家中選拔總經(jīng)理，使其成為一種重要的總經(jīng)理選擇渠道。

加快培孕經(jīng)理人市場

在厘清董事會職能的前提下，讓對總經(jīng)理的選聘權(quán)回歸董事會，并高度重視總經(jīng)理的獨立性和能動性，是國有企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的必然趨勢。在中國資本市場不健全的情況下，董事長和總經(jīng)理應(yīng)該分開，明確企業(yè)里的企業(yè)家不應(yīng)是董事長，而是總經(jīng)理。董事會（包括董事長）負責(zé)監(jiān)督，但監(jiān)督不是干預(yù)，要充分發(fā)揮總經(jīng)理的能動性，必須給予其獨立性，包括賦予獨立權(quán)力和獨立承擔(dān)責(zé)任。在對企業(yè)家的選聘和考核上，在加快推進職業(yè)經(jīng)理人市場建設(shè)的基礎(chǔ)上，要通過職業(yè)化的經(jīng)理人市場來選擇企業(yè)家，并以貢獻（企業(yè)價值或股東回報）來對企業(yè)家進行考核。只有使總經(jīng)理選聘回歸市場，才能在市場競爭中造就更多的優(yōu)秀企業(yè)家。

企業(yè)家的市場選擇是以成熟的經(jīng)理人市場為前提的。成熟的經(jīng)理人有四方面的重要特征：一是經(jīng)理人是職業(yè)化的，即經(jīng)理人人力資本具有高度的專用性，一旦失去經(jīng)理職務(wù)，他（她）們的損失將非常大。二是經(jīng)理人市場是企業(yè)家選擇的重要來源，在經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人就是潛在的企業(yè)家，甚至就是現(xiàn)實的企業(yè)家，因為經(jīng)理人市場上的經(jīng)理人很多就是企業(yè)的現(xiàn)任高管。三是經(jīng)理人市場具有信號顯示和傳遞作用，它能把企業(yè)的業(yè)績與企業(yè)家的人力資本價值聯(lián)系起來。在經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人的報酬是其“價格”信號，而經(jīng)理人以往的努力和業(yè)績則是其“質(zhì)量”信號。四是信用約束制度的健全，誠實守信是職業(yè)經(jīng)理人的立身之本。在經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人的信息必須是可靠可信的。在這樣的經(jīng)理人市場上，一方面它為企業(yè)提供了一個廣泛篩選、鑒別經(jīng)理人能力的平臺;另一方面又能使企業(yè)擁有在發(fā)現(xiàn)選錯經(jīng)理人后及時改正并重新選擇的機會。成熟的經(jīng)理人市場的存在，能有效促使在任經(jīng)理勤勉工作，不斷創(chuàng)新，誠實展示自己的高能力，并獲得與其能力相匹配的高薪酬。否則，市場就會顯示他（她）是低能力或低信用的經(jīng)營者，他（她）非但不能獲得高報酬，而且還會面臨被“炒魷魚”的危險。

中國尚不存在真正意義上的經(jīng)理人市場，如果說有的話，也只能算是模糊的經(jīng)理人市場，因為信息的不對稱造成經(jīng)理人能力的信號無法顯示出來。在現(xiàn)實中，企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于內(nèi)部產(chǎn)生或“空降”總經(jīng)理。當(dāng)然，在成熟的經(jīng)理人市場上，內(nèi)部產(chǎn)生未必一定是對經(jīng)理人市場的背叛，因為企業(yè)內(nèi)部高管人員本就是經(jīng)理人市場的組成部分，是潛在的總經(jīng)理人選。但問題在于，在經(jīng)理人市場不成熟甚至不存在的情況下，這種內(nèi)部選擇也就基本局限于“瘸子里面選將軍”，即使選了并非真正具有企業(yè)家能力的人，也只能是“將就”;即使選了真正有能力的企業(yè)家，在信息不透明的情況下，也會被認為是“關(guān)系”的產(chǎn)物，而不被認為是“真實能力”的產(chǎn)物。

在經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人信息完備是必不可少的要件。在經(jīng)理人信息中，不僅有潛在能力的信息，如：教育水平、工作年限和經(jīng)歷等，更有實際能力的信息，如：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會責(zé)任、對企業(yè)的實際貢獻;不僅有成功的信息，如：被聘為獨立董事、擔(dān)任人大代表等，也有不成功的信息，如：貸款訴訟（未按期償還）、投資者低回報或無回報、員工收入增長過慢或不增長、被監(jiān)管機構(gòu)譴責(zé)等。在充分、真實的信息中，體現(xiàn)著企業(yè)家誠信經(jīng)營、敢于創(chuàng)新和擔(dān)當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)和精神。市場必須有懲戒機制，即必須能夠讓不誠信的經(jīng)理人承擔(dān)隱瞞信息的代價，如果經(jīng)理人提供了不真實信息（比如：隱瞞自己的社會關(guān)系和失敗經(jīng)歷），將會導(dǎo)致淘汰的概率大大增加，比如：列入不誠信名單并公開，這意味著他將很難再被企業(yè)所選擇，甚至不得不退出經(jīng)理人市場。這類似于市場產(chǎn)品，消費者可以上當(dāng)一次，但兩次或多次上當(dāng)是不可能的，最終生產(chǎn)劣質(zhì)品的企業(yè)將面臨倒閉的風(fēng)險。為此，政府應(yīng)該通過建立經(jīng)理人市場規(guī)則，加快推動經(jīng)理人市場步伐，以使更多的優(yōu)秀企業(yè)家能夠脫穎而出。

（責(zé)任編輯：李萬全）

作者簡介：高明華，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任，經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，國家社科基金重大項目首席專家;兼任教育部工商管理類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，新華社特約經(jīng)濟分析師，上海證券交易所第一屆信息披露咨詢委員會委員以及清華大學(xué)等多所大學(xué)研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)委員和研究員。