反壟斷執(zhí)法承諾制度中第三人權(quán)益保護(hù)的對(duì)象

摘 要 承諾制度是反壟斷執(zhí)法中的重要制度，該制度被大多數(shù)國(guó)家納入反壟斷法中，我國(guó)《反壟斷法》第四十五條也對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。然而我國(guó)承諾制度的重點(diǎn)是關(guān)注公共利益，對(duì)該制度中涉及的第三人權(quán)益保護(hù)有所不足，也沒(méi)有具體規(guī)定該制度中第三人權(quán)益的具體保護(hù)對(duì)象。本文根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合具體實(shí)踐，對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)法承諾制度中第三人權(quán)益保護(hù)的對(duì)象提出一些建議，希望對(duì)該制度的研究有參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞 承諾制度 第三人 權(quán)益

作者簡(jiǎn)介：李采益，重慶大學(xué)2012級(jí)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-028-02

一、 承諾制度

（一）承諾制度的概念

我國(guó)《反壟斷法》第四十五條 對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾的具體內(nèi)容。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營(yíng)者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查。該規(guī)定即為承諾制度。

（二）承諾制度的適用

承諾制度一般適用于有些事實(shí)狀況難以查明或查明需要付出極大的代價(jià)的情況。其適用條件包含以下幾方面：

首先，對(duì)涉嫌壟斷的行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了初步調(diào)查，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在一定期限內(nèi)采取有效的具體措施來(lái)消除限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，該一定期限為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限。其次，經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成壟斷行為的證明難度或該行為對(duì)社會(huì)，對(duì)他人造成不利影響的取證成本太高，執(zhí)法機(jī)構(gòu)才能決定是否同意承諾制度的實(shí)施。最后是涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成一致的意見(jiàn)，然后經(jīng)營(yíng)者作出承諾，停止壟斷行為，消除該行為帶來(lái)的限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)因此做出中止調(diào)查的決定。若經(jīng)營(yíng)者未履行承諾，做出中止調(diào)查決定的依據(jù)發(fā)生變化或者中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的不完整或者不真實(shí)的信息作出的，則反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)恢復(fù)調(diào)查。

（三）承諾制度的實(shí)踐

該制度在反壟斷執(zhí)法中節(jié)約了執(zhí)法的成本，提高了工作效率，更有效的維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是，該制度在立法和執(zhí)法實(shí)踐中側(cè)重保護(hù)了公共利益，對(duì)所涉及的第三人權(quán)益保護(hù)卻沒(méi)有提及。且在具體的實(shí)踐中，將反壟斷執(zhí)法中承諾制度的申請(qǐng)權(quán)賦予了涉嫌壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)涉及到的相關(guān)第三人沒(méi)有規(guī)定相關(guān)的權(quán)利，整個(gè)承諾制度只有執(zhí)法機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者參與，第三人沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。

二、 第三人

（一）第三人的概念

《反壟斷法》第四十三條規(guī)定被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見(jiàn)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。

此處的利害關(guān)系人就是第三人，指的是在反壟斷執(zhí)法承諾制度中，雖然沒(méi)有直接參與承諾，不是承諾的直接對(duì)象，但承諾這一行為可能或已經(jīng)間接影響了其本身的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。

（二）第三人的界定

從我國(guó)《行政許可法》的第三十六條規(guī)定可以看出，第三人是行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員實(shí)施的具體行政行為間接影響其合法權(quán)益的法人、公民、其他組織。所以當(dāng)我們認(rèn)定反壟斷執(zhí)法承諾制度中的第三人的時(shí)候，應(yīng)該按照該主體的合法權(quán)益是否受到承諾制度的影響來(lái)判斷其是否屬于第三人。第三人之所以需要有判斷標(biāo)準(zhǔn)，是為了避免將所有有關(guān)主體納入到第三人的范圍，在考慮到社會(huì)公共利益和私人利益的時(shí)候，要兼顧公平，防止對(duì)相關(guān)私人利益過(guò)度保護(hù)。

所以，第三人判斷標(biāo)準(zhǔn)主要考慮以下幾方面：第一，該公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到了被調(diào)查的壟斷行為的影響，該影響一般是損害；第二，該損害與壟斷行為具有因果聯(lián)系，這里的因果聯(lián)系指的是必然因果聯(lián)系，即當(dāng)行為實(shí)施者的行為與受損者的損害結(jié)果之間具有本質(zhì)上的、必然的聯(lián)系時(shí)，才能稱為構(gòu)成法律上的因果聯(lián)系。該因果關(guān)系的確認(rèn)便于比較清楚的確定責(zé)任，因果關(guān)系中的原因是必然要引起結(jié)果發(fā)生的重要因素，條件只是為結(jié)果發(fā)生提供了一種可能性，所以在對(duì)某些因果聯(lián)系進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)對(duì)其他的原因和結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性也進(jìn)行分析，在對(duì)被調(diào)查的壟斷行為在致?lián)p的所有原因中所占的比例進(jìn)行分析，最后確定壟斷行為人應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍；第三，涉及該公民、法人或組織損害的案件已經(jīng)啟動(dòng)了承諾制度，即被調(diào)查的壟斷行為實(shí)施者與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間已經(jīng)對(duì)承諾的具體內(nèi)容達(dá)成了共識(shí)或進(jìn)行了協(xié)商。即即使承諾制度還沒(méi)發(fā)生，將要發(fā)生這一過(guò)程中，第三人的合法權(quán)益可能受到影響；第四，該公民、法人或組織的合法權(quán)益因壟斷行為實(shí)施者與執(zhí)法機(jī)關(guān)之間達(dá)成的承諾而受到影響，且該影響對(duì)于被調(diào)查者而言是間接的。

原則說(shuō)來(lái)，第三人只是大體概括為有利害關(guān)系的公民、法人或組織，并沒(méi)有固定的一一例舉出來(lái)。比方說(shuō)當(dāng)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的壟斷行為影響巨大時(shí)，第三人可能包括消費(fèi)者中的直接購(gòu)買者，間接購(gòu)買者。橫向市場(chǎng)說(shuō)來(lái)，可能涉及與壟斷行為實(shí)施者具有直接或間接聯(lián)系的相關(guān)市場(chǎng)的合法經(jīng)營(yíng)者，運(yùn)輸者，倉(cāng)儲(chǔ)者?？v向市場(chǎng)說(shuō)來(lái)，可能涉及到原料的供給著，材料的加工者，產(chǎn)品的銷售者及售后服務(wù)商等。

三、權(quán)益

（一）權(quán)益的概念

第三人的合法權(quán)益具體包括什么，首先我們應(yīng)該來(lái)看看權(quán)和益。權(quán)益指的就是權(quán)利和利益，相對(duì)于利益來(lái)說(shuō)，權(quán)利是前提，即權(quán)利是利益實(shí)現(xiàn)的保障。利益是一種對(duì)人的行為或者人與人之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整或安排時(shí)所需考慮的東西，它是一種期待或者說(shuō)是要求。所以相對(duì)于權(quán)利來(lái)說(shuō)，利益是以權(quán)利為手段達(dá)到目的，獲得所需要的經(jīng)濟(jì)或精神上的需要。

（二）權(quán)益的內(nèi)容

第三人的合法權(quán)利，僅在《反壟斷法》四十三條中規(guī)定，利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見(jiàn)，這里的利害關(guān)系人的陳述意見(jiàn)權(quán)是法律直接明文規(guī)定的，這就意味著第三人有知情權(quán)。事實(shí)上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被調(diào)查的涉嫌實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成承諾的的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，而所涉及的相關(guān)公民、法人或其他組織的利益也屬于社會(huì)公共成員的公共利益的一部分，所以，這些公民、法人或組織有權(quán)參與進(jìn)來(lái)。即根據(jù)實(shí)體法的推定，他們有合法的參與權(quán)。鑒于在整個(gè)承諾制度實(shí)施的過(guò)程中，第三人有參與權(quán)，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)決定同意實(shí)施承諾的權(quán)力的質(zhì)詢權(quán)和實(shí)施后的事后監(jiān)督權(quán)也屬于第三人。若在這一過(guò)程中，因?yàn)榉磯艛鄨?zhí)法機(jī)關(guān)的原因，第三人的以上權(quán)利沒(méi)有得到合法合理的實(shí)施，那么應(yīng)該賦予第三人有行政復(fù)議或者行政訴訟的提起權(quán)。如果因?yàn)楸徽{(diào)查的經(jīng)營(yíng)者的原因，第三人的以上權(quán)利沒(méi)有實(shí)施，造成了損失，那么第三人應(yīng)該有提起民事訴訟的權(quán)利。并且在這一過(guò)程中，在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)或者涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)造成第三人權(quán)利沒(méi)有實(shí)施而遭受損害時(shí)，第三人有權(quán)利要求其停止違法行為并進(jìn)行損害賠償，彌補(bǔ)其損失。因?yàn)榈谌酥泻艽笠徊糠挚赡苁窍M(fèi)者，所以可能具有法定的消費(fèi)者的生命健康權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，獲得賠償權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)，監(jiān)督批評(píng)權(quán)等。

當(dāng)然，第三人作為社會(huì)成員，《反壟斷法》屬于經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)規(guī)制法的范圍，從這一層面說(shuō)來(lái)，作為反壟斷執(zhí)法承諾制度中的不特定第三人中的公民，在反壟斷執(zhí)法承諾制度中擁有屬于群體性的社會(huì)權(quán)利。即市場(chǎng)規(guī)制法所保護(hù)的社會(huì)成員所擁有的生存權(quán)，平等權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序權(quán)。對(duì)于實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，第三人一般屬于弱勢(shì)群體，這時(shí)候，作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)有義務(wù)來(lái)積極保障弱勢(shì)第三人的權(quán)利。這種由國(guó)家積極作為的社會(huì)性權(quán)利主要是各種受益權(quán)和各種社會(huì)福利權(quán)利，如社會(huì)救濟(jì)權(quán)、休假權(quán)、工作權(quán)等。

利益主要是指第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)中的求償范圍，一般是財(cái)產(chǎn)性利益。既包括真實(shí)發(fā)生的實(shí)際損失，也包括未來(lái)可以預(yù)期的損失，如對(duì)于當(dāng)?shù)谌藶槠渌苡绊懙暮戏ń?jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，該損失可能是排除競(jìng)爭(zhēng)之后增加的成本。但是這個(gè)損失造成的原因應(yīng)該是排除，限制競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的。對(duì)于第三人為受影響的普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)，這時(shí)候求償范圍可以包括因侵權(quán)行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損失，如醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)及誤工費(fèi)等，還包括預(yù)期可以獲得，但因承諾制度的實(shí)施而無(wú)法獲得的各項(xiàng)損失等。至于精神損害賠償，在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)是不能獲得的，在侵犯人身權(quán)的時(shí)候可以提出。

四、 第三人權(quán)益保護(hù)的有關(guān)建議

（一）程序上的參與

我國(guó)《反壟斷法》的立法目的重點(diǎn)放在對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，雖然最終的受益者是市場(chǎng)中的每一個(gè)參與者，包括第三人，但立法上還是忽略了相關(guān)第三人的權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。在承諾制度中，主體為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有把受影響的第三人包括進(jìn)來(lái)。

其實(shí)，在立法上若賦予了第三人程序上的參與權(quán)，可以維護(hù)程序正義，有助于防范法律程序?yàn)E用。第三人的參與權(quán)大體包括以下幾方面：

知情權(quán)，在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定適用承諾之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取受影響的第三人的陳述、申辯和質(zhì)證。即第三人認(rèn)為自己的合法權(quán)益將受到即將實(shí)施的承諾的影響時(shí)，在法定期限內(nèi)提出異議。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該向其說(shuō)明承諾制度的目的，承諾的內(nèi)容和達(dá)成后的效果等，第三人可以發(fā)表自己的意見(jiàn)，有利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)案件作出比較全面客觀的分析判斷。

監(jiān)督權(quán)，在承諾達(dá)成到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程中，第三人可以監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施自己的自由裁量權(quán)，決定中止、終止調(diào)查權(quán)，有利于防止反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力濫用。對(duì)于涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者承諾內(nèi)容的實(shí)施，第三人也可以監(jiān)督，有利于維護(hù)自己和社會(huì)公共利益，若經(jīng)營(yíng)者未履行承諾的內(nèi)容，可隨時(shí)報(bào)告給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

（二）事后救濟(jì)

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定了第三人和解金救濟(jì)制度，這一制度為第三人權(quán)益保護(hù)提供了保障，我國(guó)可以結(jié)合實(shí)際，借鑒這一制度，為第三人損失進(jìn)行補(bǔ)償提供良好的保障。美國(guó)《謝爾曼法》中規(guī)定了三倍損害賠償規(guī)則，我國(guó)可以借鑒并制定適用于我國(guó)國(guó)情的懲罰性損害賠償制度，有利于第三人自己提起的反壟斷民事訴訟，同時(shí)威懾實(shí)施壟斷的經(jīng)營(yíng)者。

五、 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)在引入反壟斷執(zhí)法承諾制度的時(shí)候，沒(méi)有關(guān)注太多的受影響的第三人，也沒(méi)有對(duì)第三人應(yīng)該保護(hù)的合法權(quán)益進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，希望本文能為第三人權(quán)益保護(hù)提供有用的建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)反壟斷法》.

[2]沈劍輝.反壟斷執(zhí)法和解制度中的利害關(guān)系人權(quán)益保護(hù)研究.天津師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

[3]黃義.反壟斷承諾制度中利害關(guān)系人權(quán)益保障問(wèn)題研究.價(jià)格理論與實(shí)踐.2014（2）.

[4]吳婷.論我國(guó)反壟斷執(zhí)法承諾制度中的第三人權(quán)益保護(hù).經(jīng)濟(jì)與法制.2013.

[5]丁一潔.論反壟斷法的私人實(shí)施——從反壟斷損害賠償訴訟的角度.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

[6]馬金晶.競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者的協(xié)調(diào)保護(hù)研究.安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

[7]李利敏.反壟斷民事訴訟證據(jù)制度研究.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

[8]李俊峰.論不特定第三人對(duì)企業(yè)合并反壟斷審查的參與權(quán).云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2012（6）.

[9]游鈺.論反壟斷執(zhí)法相對(duì)人的利益保護(hù).廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2012（2）.