從人類中心主義到自然中心主義

于叢聰

摘 要：人類中心主義是作為一種價值和價值尺度而被采用的，它是要把人類的利益作為價值原點(diǎn)和道德評價的依據(jù)，有且只有人類才是價值判斷的主體。當(dāng)人類由于罔顧自然規(guī)律，對自然的肆意妄為而導(dǎo)致了自然界的報復(fù)，使得全球性的生態(tài)危機(jī)威脅了人類進(jìn)一步的生存和發(fā)展的時候，人們也開始了對人類中心主義這種觀點(diǎn)的反思，逐漸產(chǎn)生了自然中心主義。在人類中心主義與自然中心主義的爭論之余，人與自然和諧共存也許是一個明智的選擇。

關(guān)鍵詞：人類中心主義；自然中心主義；天人合一

中圖分類號：B13 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）11-0051-02

一、人類中心主義的衍生及其觀點(diǎn)

普羅泰戈拉，公元前5世紀(jì)希臘哲學(xué)家，智者派的主要代表人物，他最著名的命題為“人是萬物的尺度”。其完整形態(tài)是：“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度?！盵1]“人是萬物的尺度”一反傳統(tǒng)的神是萬物的尺度，把人變成萬物的尺度、主宰萬物的力量，具有明顯的強(qiáng)調(diào)人的能動性的色彩。但是它帶有過重的主觀意味，將事物的自然性質(zhì)看做是人的主觀感覺的產(chǎn)物，否定事物性質(zhì)的客觀性。

人類中心主義便可追溯至普羅泰戈拉，然而人們所說的人類中心主義，一般指的是近代笛卡爾以來的人與自然觀。

提出“我思故我在”的笛卡爾，按照機(jī)械論的觀點(diǎn)來解釋說明動物機(jī)體以至人體的機(jī)能和作用。他認(rèn)為“動物是機(jī)器”，還認(rèn)為人體也是一架機(jī)器，不過比動物機(jī)器更精細(xì)、更靈活一些罷了。但是，他不同意一般地把人稱作機(jī)器，因為人有所謂的不朽的“理性靈魂”，這使人從根本上區(qū)別于動物。他還大力宣傳和引導(dǎo)人類探索自然、主宰自然、做自然的主人。

18世紀(jì)，德國哲學(xué)家、思想家、德國古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德，提出了三條先驗的道德原則：

第一條道德律：“你的意志行為準(zhǔn)則始終能夠同時作用普遍立法的原則?！盵2]

第二道德律：你需要這樣的行為，做到無論是你自己或是別的什么人，你始終把人當(dāng)成目的，總不把他只當(dāng)做工具。

第三道德律：個個有理性者的意志都是頒布普遍規(guī)律的意志。

人不僅為自己立法，也為自然界立法。康德從理性優(yōu)越的角度來闡述他的人類中心主義思想。他認(rèn)為，人類的感性經(jīng)驗需要甚而必要用理性思維來整理加工，自然科學(xué)體系的構(gòu)建以先天的理智法則為基礎(chǔ)。正是因為“人類頭腦中的理性與自然界中被觀察到的秩序具有一種深層的一致”，所以經(jīng)驗可以證實自然界的知識。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的知識是人類運(yùn)用先天的理智法則構(gòu)建起來的。

康德的觀點(diǎn)突出了“理性”、“自由”、“自我”，但同時也強(qiáng)調(diào)主客之分，強(qiáng)調(diào)人與自然的對立與分離，強(qiáng)調(diào)要征服自然。

人類中心主義認(rèn)為，人的存在是無限的，人的理性可以把握自然、把握世界。人類中心主義提出，道德關(guān)系不存在于人類生活之外。也就是說，道德及道德義務(wù)因人的存在而發(fā)生作用，道德關(guān)懷也是因人而有意義。因此，人類中心主義宣稱人對自然有絕對的權(quán)利，自然因人的存在而有價值，人要征服自然、利用自然、做自然的主人，自然為人的利益服務(wù)。

現(xiàn)代人類中心主義代表人物帕斯莫爾認(rèn)為，人類保護(hù)自然是正確的行為，而此行為是基于有利于人類的幸福而言的，自然界不擁有其自身的權(quán)利。他還認(rèn)為，人類之外的萬事萬物，如動植物、地表等都僅僅具有工具價值。

由此看出，人類中心主義將人類的利益作為基點(diǎn)去評判萬事萬物，至此，人類中心主義已然成為一種價值觀，而此價值判斷的唯一主體則是人類。

二、人類中心主義的弊病

人類中心主義為人類的生存和發(fā)展提供了積極的意義，人類在面對自然的競爭與挑戰(zhàn)時證明了人類有能夠克服惡劣生存條件的能力，人類作為主體在面對自然客體時所展示的主動性、適應(yīng)性和創(chuàng)造性，為人類的生存和發(fā)展起到了正面的作用。于此同時，人類中心主義所暴露出來的弊病也不容忽視。

自20世紀(jì)70年代起，生態(tài)環(huán)境失衡愈演愈烈，以至于導(dǎo)致全球規(guī)模的生態(tài)危機(jī)大爆發(fā)，人們認(rèn)為人類中心主義對此應(yīng)承擔(dān)巨大的責(zé)任，并開始反思人類中心主義帶來的嚴(yán)重后果。

從人與自然關(guān)系的層面上看，人類中心主義片面強(qiáng)調(diào)人與自然的對立，強(qiáng)調(diào)以人為中心的理念，強(qiáng)調(diào)人是萬物的尺度，崇尚“人定勝天”、人主宰萬物。長期以來，人類中心主義的觀點(diǎn)助長了人類對于自然過度渴求的不良欲望，相反地，對自然的失衡表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度。這使人與自然的關(guān)系愈加不可調(diào)和，最終導(dǎo)致人與自然的尖銳對立。人類中心主義認(rèn)為人享有至高無上的權(quán)利，人類利用自然、改造自然、征服自然，而自然只是一種實現(xiàn)人類目的的工具和手段。這種觀念使人無休止地對自然進(jìn)行掠奪式的開發(fā)，嚴(yán)重破壞了人與自然之間和諧共生的關(guān)系。起初，人類在自然界獲得了不可計數(shù)的資源，人類活動領(lǐng)域的擴(kuò)大使人類的生活更加富足，隨之欲望也更加強(qiáng)烈。但是人與自然的矛盾也隨著人類的掠奪而不斷激化，時至今日，全球性的生態(tài)問題、資源問題和環(huán)境問題已對人類未來的生存和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的威脅，已到了迫在眉睫的地步。

從人類道德層面上看，人類中心主義對道德的理解是片面的、僵化的。如上文所述，道德一詞在人類中心主義者看來是只為人類而產(chǎn)生和使用的。顯然這一觀點(diǎn)是缺乏歷史眼光的。社會在不斷發(fā)展和進(jìn)步，人類認(rèn)識自然、利用自然、改造自然的過程也不斷向前，之前對自然的看法到現(xiàn)在也已有很大的改觀。道德進(jìn)步包含在社會進(jìn)步之中，隨著社會的日新月異，各種觀念不斷更新?lián)Q代，已有的不合理因素也逐漸被發(fā)現(xiàn)、被正視，所謂的道德關(guān)懷也不僅局限于對人類自身，正逐步擴(kuò)展到萬事萬物。

三、自然中心主義

由于人類罔顧自然界的法則和規(guī)律，對自然的破壞采取放任的態(tài)度，自然在受到無情傷害后也對人類還以重拳，森林湖泊消失、動植物滅絕、洪水泛濫、土地干涸等一系列問題接踵而至，人類在面對自然的報復(fù)時無力招架，只得惡果自食。由此，人類也開始反思自己的所作所為，逐漸產(chǎn)生了自然中心主義。

自然中心主義有以下三個重要的部分：

其一，生態(tài)中心主義。生態(tài)中心主義是一種整體論，強(qiáng)調(diào)生命共同體的重要性。生命共同體的利益大于個體的利益，人們不僅要尊重人類的利益，更要尊重生命本身。人不是萬物的尺度，每個生物都有自己獨(dú)特的評價角度，人不能完全把握整個自然，而應(yīng)將人類個體的利益與環(huán)境的利益相協(xié)調(diào)。

其二，動物解放論和動物權(quán)利論。動物解放論是由辛格提出的，辛格站在他倫理學(xué)家的角度，在邊沁的功利主義思想的基礎(chǔ)上提出了動物解放論。辛格認(rèn)為動物和人類一樣，都具有感受痛苦和快樂的能力，而能夠感受痛苦和快樂是一種動物是否能夠獲得道德權(quán)利的根據(jù)，也就是說，動物應(yīng)該獲得與人類平等的道德權(quán)利。正如黑人解放或者婦女解放一樣，之所以要發(fā)生這種解放運(yùn)動的原因就是因為存在著對黑人或婦女在道德權(quán)利上的剝削以及社會地位的壓制，因而可以解釋動物解放的合理性。

動物權(quán)利論以美國的雷根為代表，雷根雖然也從道德角度出發(fā)，但他強(qiáng)調(diào)的更多在于動物思維意識的存在，比如“感覺”、“記憶”等人類具有并同時存在于動物身上的代表特征。這也應(yīng)該說明動物作為生命的本體，也應(yīng)該與人類一樣，具有道德權(quán)利。

其三，生物中心論。生物中心論主要提出自然界是一個有機(jī)的多元的系統(tǒng)，人類和其他生物共同享有各種資源。人類是自然界大家庭之中的一員，并非是自然的主宰者，其他生物也不是人類的目的。人類與其他生物是相互平等、相互依賴的，沒有駕馭于萬物之上的權(quán)利，也不具備駕馭萬物的能力。

總的來說，自然中心主義不再以人為中心，并且認(rèn)為人是有限的存在，雖然人的能力在不斷發(fā)展和提高，但是人的能力始終在自然的能力之下。人始終是自然的產(chǎn)物，人始終不能也不可能與自然對立。人類的自我實現(xiàn)源于認(rèn)同對象范圍的擴(kuò)大，也就是說，需要除了人之外的其余生物作為認(rèn)同的主體，而人作為被認(rèn)同的客體，就像人類認(rèn)同某種事物一樣，認(rèn)同人類的主體應(yīng)該擴(kuò)大到整個自然整體，而不是局限于人類本身。西方環(huán)境倫理學(xué)代表人物、被譽(yù)為“環(huán)境倫理學(xué)之父”的羅爾斯頓認(rèn)為，自然存在是具有內(nèi)在價值的，這是人對其負(fù)有客觀義務(wù)的根據(jù)。以上的理論認(rèn)為傳統(tǒng)道德的局限性在于其只強(qiáng)調(diào)了人與人的關(guān)系，這種局限性導(dǎo)致了人類忽視了人與自然的關(guān)系，使得環(huán)境問題日益凸顯。

但是，自然中心主義也有其弊端：

一是自然中心主義把環(huán)境的破壞都?xì)w咎于人類中心主義，未免過于激進(jìn)，只是一己偏見。人類中心主義不是造成可怕惡果的直接原因，人類狹隘的利己主義和貪得無厭的享樂主義是造成今日生態(tài)環(huán)境如此不堪一擊的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

二是離開了人類的利益，人類保護(hù)生態(tài)環(huán)境的踐行就會失去動力，成為無源之水、無本之木。人類之所以要保護(hù)環(huán)境是為了人類的整體與長遠(yuǎn)的利益，而非單純地為了自然界的利益。

四、人和自然的和諧統(tǒng)一

近代的人類中心主義和現(xiàn)代的自然中心主義都是圍繞著人和自然的關(guān)系而展開討論，并且集中討論人的能力和地位，人是有限的存在還是無限的存在。但是，只從這兩方面思考當(dāng)代哲學(xué)是不行的，我們需要將人類和自然統(tǒng)一起來。

首先，需要肯定的是，人類和自然是不可分割的，是整體性存在。人類是自然的一部分，是自然衍化出來的，人類離不開自然。

其次，我們需要認(rèn)識到人與自然是相互合作、相互促進(jìn)的關(guān)系。在人類不斷征服、改造自然的同時，應(yīng)該處理好人與自然的這種關(guān)系，保證不觸犯自然的“底線”：不能毀滅不可再生資源以及可再生資源的再生條件。地球從它出現(xiàn)的第一天起，就存在著各種各樣的物理化學(xué)變化，這種變化在漫長的地球“生長”期內(nèi)，逐漸趨于穩(wěn)定，形成一種可持續(xù)發(fā)展的調(diào)節(jié)。但是，人類應(yīng)該意識到這種調(diào)節(jié)是有限度的，無止境地破壞地球的調(diào)節(jié)環(huán)境會導(dǎo)致地球穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境遭到破壞。換句話說，人類自古以來并不是自然界的中心，以后也不會是，人類更多的是依賴大自然的“賞賜”，在大自然調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上順其發(fā)展規(guī)律進(jìn)行改造，而不是急于求成，揠苗助長，破壞了大自然的原有調(diào)節(jié)功能。從長遠(yuǎn)的角度來看，這樣才能以最小的代價換來最豐厚的回報。中國哲學(xué)提倡和諧，所謂“和”，就是事物各種不同的要素相互協(xié)調(diào)、相互適應(yīng)、相互平衡，從而共處于一個統(tǒng)一體中的狀態(tài)?！昂汀笔嵌鄻有缘膮f(xié)調(diào)，“和”是多因素的協(xié)調(diào)。

中國哲學(xué)認(rèn)為人與自然關(guān)系是和諧關(guān)系，即所謂“天人合一”?！疤烊撕弦弧笔侵袊糯^大多數(shù)哲學(xué)家的觀點(diǎn)?！兑讉鳌吩疲骸按笕苏吲c天地合其德，與日月合其明，與四時合其序?！泵献釉疲骸氨M其心者，知其性矣。知其性則知天矣。”

在人類中心主義與自然中心主義的爭論之余，我們不妨用中國傳統(tǒng)哲學(xué)的眼光和姿態(tài)去審視現(xiàn)存的人與自然的關(guān)系。人類面對自然不需妄自菲薄也不能妄自尊大，我們應(yīng)懷著一種人與自然和諧相處、和諧互利的心態(tài)去開發(fā)自然、利用自然、保護(hù)自然，這或許是一種理想的選擇和出路。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕全增嘏.西方哲學(xué)史（上冊）[M].上海：上海人民出版社，2007.

〔2〕康德.實踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）