增強MRI和18F-FDG PET-CT對膠質瘤術后復發(fā)病灶診斷價值的比較＊

何志明，謝雪梅，張紫寅，王 宏，唐建建，楊 堃（.四川省綿陽市四〇四醫(yī)院醫(yī)學影像科／川北醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院，四川綿陽 6000；.海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院神經外科，?？?5700；.中國醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院病理科，沈陽 000）

膠質瘤是顱內常見惡性腫瘤［1］，治療以手術切除為主，并結合放療和化療進行綜合治療，但是在手術切除和穩(wěn)定的治療后復發(fā)率仍很高［2］。病灶中放射性損傷和復發(fā)腫瘤常常共存。由于其治療和預后差別很大，區(qū)分診斷復發(fā)和放射性損傷是非常很重要的。核磁共振（MRI）常用來診斷和評估腦腫瘤，但具有一定的局限性，如不能準確評估腫瘤的代謝情況。而18F-脫氧葡萄糖-正電子發(fā)射斷層掃描（18F-FDG-PET-CT）能夠提供腫瘤內葡萄糖的代謝情況［3］，且不依賴血腦屏障，對于區(qū)分復發(fā)腫瘤和放射性損傷具有一定作用。但大腦高糖代謝率影響FDG-PET-CT的效果；一些腫瘤的代謝率與大腦相似，也容易降低圖像效果［4］。因此，本研究對中國醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院收治的90例膠質瘤術后患者進行回顧性分析，并探討增強MRI和18F-FDG-PET-CT對膠質瘤術后復發(fā)的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2005年10月至2013年5月已獲病理學證實，并在以后治療和隨訪過程中懷疑復發(fā)的膠質瘤患者94例。手術切除后結合化療的為50例，切除后結合放療和化療的為35例，單純手術治療或放療的為9例。按WHO病理分級標準［5］，Ⅰ級21例，Ⅱ級患者17例，Ⅲ級患者35例，Ⅳ級患者21例。多形性成膠質細胞瘤21例，星形細胞瘤35例，少突神經膠質瘤23例，混合神經膠質瘤11例，其他類型4例。所有患者均行術前18F-FDG PET-CT顯像。其中男60例，女34例；年齡25～70歲，平均45歲。腫瘤復發(fā)確診標準為臨床癥狀、影像學和組織學檢查。

1.2 18 F-FDG-PET-CT檢查所有患者都經過增強MRI和18F-FDG-PET-CT顱腦顯像檢查。顯像儀和顯像劑都由德國西門子生產。放射化學純度在95%以上。所有患者禁食6h以上，血糖低于6.50mmoL／L。平靜狀態(tài)下經肘靜脈注射18FFDG 10mci。安靜避光環(huán)境平臥40～55min后顯像。經螺旋CT平掃和發(fā)射掃描，掃描電流為140kV，螺距為1mm。電流再進行三維PET采集模式，1個床位5min，共10min。然后再獲得軸位、矢狀、冠狀面CT、PET及PET-CT融合圖像，層厚5mm。

1.3 MRI檢查采用Philip 1.5TIntera Noval Dual超導核磁共振成像機，標準頭線圈。靜脈給予磁顯葡胺0.1mmol／kg。T1和T2加權圖像取自第二頸椎椎體的頂點，并做橫斷面、矢狀面和冠狀面掃描。厚度為1mm。

1.4 統(tǒng)計學處理采用SPSS 11.5軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料用均數(shù)、中位數(shù)、極差和標準差來描述；計數(shù)資料或等級資料用頻數(shù)、頻率表述。分別計算敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及準確率的95%可信區(qū)間。McNemar檢驗來觀察診斷準確度之間的差異，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 在所有復發(fā)者中18F-FDG-PET-CT顯示29例為18 F-FDG高攝取陽性，真陽性率為87.87%（29／33），假陽性率為12.12%（4／33），真 陰 率 為77.05%（47／61），假 陰 性 率 為22.95%（14／61）。增強MRI真陽性率為67.95%（53／78），假陽性率為32.05%（25／78），真陰率為66.25%（9／16），假陰性率為43.75%（7／16）。見表1。通過總體和不同分級之間的比較，MRI與18F-FDG-PET-CT一致的共有43例，結果不一致的有51例。通過McNemar檢驗分析，兩者差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.50，P=0.013）。

2.2 總體上MRI對腦膠質瘤復發(fā)檢出的敏感度為93.55%，特異度為18.75%；而18 F-FDG-PET-CT的敏感度較低，為67.44%，特異度為92.16%。在所有等級中，F(xiàn)DG-PET-CT的敏感度低于增強MRI。在所有分級的腫瘤中，MRI的特異度非常低，13.33%～33.33%；相比之下，在各級腫瘤中FDGPET-CT特異度非常高，80.00%～94.74%。FDG-PET-CT的準確度（80.85%）高于增強MRI（68.09%）（表2）。

表1 PET／CT、MRI檢測各級膠質瘤的真陽性、假陽性、真陰性、假陰性比較（n）

表2 PET／CT、MRI檢測各級膠質瘤的敏感度、特異度、準確度及預測值比較（%）

3 討 論

影像學技術對于準確地診斷和隨訪神經膠質瘤患者是很重要的。目前，MRI常用來協(xié)助診斷和制訂手術治療方案［6］。MRI的常用技術有MR質譜分析，灌注成像MRI，彌散加權成像（DWI）以及術中MRI。這些都不同程度地有助于診斷和治療膠質瘤。有研究表明，與DWI和1H-磁共振波譜成像（1HMRS）相比，磁共振灌注成像（PWI）在腦膠質瘤復發(fā)與放射性損傷的鑒別診斷中具有更高的價值，DWI和1H-MRS僅能起到輔助作用［7-8］。術中MRI能夠幫助改進腫瘤的手術情況，能更有效地指導腦腫瘤的治療［2］。但是其有一定的局限性，如不能準確地測量腫瘤的大小和活性，并且容易受到血管滲出的影響［9］。

FDG-PET-CT也是一種能夠檢測膠質瘤患者復發(fā)的技術，能有效地區(qū)分反射性壞死和治療導致的其他損傷。FDGPET能夠確認機體代謝活動的損害情況，所以能鑒別復發(fā)腫瘤和放射后或是手術后的改變。有研究表明，11例經FDGPET診斷為放療后壞死，經過長期隨訪后癥狀穩(wěn)定。這說明FDG-PET能夠有效地鑒別膠質瘤放療后復發(fā)與壞死［10］。在治療過程中應用糖皮質激素控制腦水腫時，對FDG的攝取沒有影響。但是，F(xiàn)DG-PET也有一定的局限性，如大腦灰質對FDG的攝取率較高，除成膠質細胞瘤外，其他大部分的神經膠質瘤與周圍灰質組織的代謝相似，難以與正常組織區(qū)分。在融合CT成像后就能克服這些局限性［11］。有研究表明，MRI具有較高的敏感度（95.8%），診斷準確度為86%，而FDG-PET的特異性較好（83.3%）［12］。而在此研究中，MRI對腦膠質瘤復發(fā)檢出的敏感度為93.55%，特異度為18.75%；而18F-FDGPET-CT的敏感度較低（67.44%），特異度為92.16%。18FFDG-PET-CT的準確度（80.85%）高于增強MRI（68.09%）。但是，18F-FDG-PET-CT對Ⅲ級復發(fā)腫瘤有較高的診斷準確度（91.43%）和特異度（94.74%）。這需要進一步增大亞組標本量，進一步的充分研究。18F-FDG-PET-CT的優(yōu)點還在于鑒別復發(fā)和放射損傷，能夠早期描述腫瘤的活動情況，有效地指導手術治療和放療。

雖然18F-FDG-PET-CT診斷的效果是很明顯的，但在臨床應用過程中還是要考慮到其較高的假陽性率。而且，由于腦組織對FDG攝取率高和CT缺乏明確的病灶，一些病灶可能會遺漏。由于18F-FDG-PET-CT的敏感度較低，不建議作為檢查復發(fā)的初級篩選手段。但可以在經過MRI檢查出病灶后，再通過18F-FDG-PET-CT進行一定的特性描述。

［1］胡裕效，盧光明，朱虹，等.18F-FDG PET／CT顯像的應用價值［J］.臨床腫瘤學雜志，2009，14（5）：432-435.

［2］Henson JW，Gaviani P，Gonzalez RG.MRI in treatment of adult gliomas［J］.Lancet Oncol，2005，6（3）：167-75.

［3］理東麗，許乙凱，王全師，等.11C-MET和18F-FDG PET／CT診斷膠質瘤術后殘余或復發(fā)的比較［J］.中華核醫(yī)學雜志，2011，31（4）：233-236.

［4］Tripathi M，Sharma R，D′Souza M，et al.Comparative e-valuation of F-18FDOPA，F(xiàn)-18FDG，and F-18FLTPET／CT for metabolic imaging of low grade gliomas［J］.Clin Nucl Med，2009，34（12）：878-883.

［5］萬貽綠，漆松濤，方陸雄，等.94例腦干膠質瘤MRI影像與病理分級的關系分析［J］.中華神經外科雜志，2012，28（4）：346-349.

［6］Jenkinson MD，Du Plessis DG，Walker C，et al.Advanced MRI in the management of adult gliomas［J］.Br J Neurosurg，2007，21（6）：550-561.

［7］張秀明，戴峰，喬偉，等.磁共振功能成像在鑒別腦膠質瘤術后復發(fā)與放射性損傷中的應用［J］.中國醫(yī)學影像學雜志，2013，11（3）：161-165.

［8］Soffietti R，Baumert BG，Bello L，et al.Guidelines on management of low-grade gliomas：report of an EFNS-EANO Task Force［J］.Eur J Neurol，2010，17（9）：1124-1133.

［9］Dhermain FG，Hau P，Lanfermann H，et al.Advanced MRI and PET imaging for assessment of treatment response in patients with gliomas［J］.Lancet Neurol，2010，9（9）：906-920.

［10］劉云琴，錢立庭，汪世存，等.PET-CT鑒別腦膠質瘤放療后復發(fā)與壞死的研究［J］.中華放射腫瘤學雜志，2011，20（3）：186-188.

［11］Asensio C，Perez-Castejon MJ，Maldonado A，et al.The role of PET-FDG in questionable diagnosis of relapse in the presence of radionecrosis of brain tumors［J］.Rev Neurol，1998，27（157）：447-452.

［12］Belohlavek O，Klener J，Vymazal J，et al.The diagnostics of recurrent gliomas using FDG-PET：still questionable［J］.Nucl Med Rev Cent East Eur，2002，5（2）：127-130.