高職電商專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系研究

林鋒

摘? 要：高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育作為一項新事物，沒有固定模式可循，要確保其不偏離主航道，需倚重于對教育過程的評價。本文結(jié)合我院實際，就高職院校電商專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的構(gòu)建思路、結(jié)構(gòu)模型、權(quán)重設(shè)置進行了闡述，并提出了一種基于模糊數(shù)學(xué)理論的模糊綜合評價方法。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；評價指標體系；模糊綜合評價

中圖分類號：TP393；C915?????????? 文獻標識碼：A

1?? 引言（Introduction）

目前國內(nèi)各高職院校積極響應(yīng)政府號召，在面向就業(yè)的專業(yè)教育基礎(chǔ)上，積極探索和實踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，明確創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在人才培養(yǎng)體系中的地位，逐漸建立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的教育教學(xué)體系[1]。但高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的教育理念是否先進、教學(xué)體系是否科學(xué)、教育環(huán)境是否良好、管理體制是否完善、教育成效是否顯著，缺乏一套行之有效的監(jiān)督機制和指標體系對其評價，導(dǎo)致創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育流于形式，缺乏效果[2]。基于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐，構(gòu)建了一套適用性較強的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系。

2? 評價指標體系的構(gòu)建思路（Construction thoughts

of evaluation index system）

由于高職院校電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價應(yīng)是一種注重教育過程的形成性評價[3]，因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價除了應(yīng)包括教育成效評價外，更應(yīng)注重對教學(xué)體系、教育環(huán)境、師資團隊等教學(xué)過程各個環(huán)節(jié)的評價[4]?；诖耍疚脑谖墨I檢索、師生調(diào)研和專家咨詢的基礎(chǔ)上，結(jié)合我院電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實際，按照“科學(xué)合理、客觀全面、方便可用”的原則，提出了“分層遞進、逐步優(yōu)化”的指標體系構(gòu)建思路。即首先按照“目標-系統(tǒng)-準則-方案”的層次關(guān)系，依次盡可能地一一羅列各個層次上相關(guān)聯(lián)的指標因子；其次通過專家咨詢與關(guān)聯(lián)度分析，對各個層次上的指標進行篩選和優(yōu)化；然后采取了專家分析和層次分析相結(jié)合的方法對各個層次上的指標權(quán)重進行設(shè)置；最后使用模糊數(shù)學(xué)的最大隸屬度理論對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行模糊綜合評價。

3? 評價指標體系的結(jié)構(gòu)模型（Structure model of

evaluation index system）

基于上述思路和方法，本文設(shè)計了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的總體結(jié)構(gòu)框架，如表1所示。具體來說，主要由四個層次構(gòu)成，即目標層、系統(tǒng)層、準則層、方案層。其中，目標層是最終結(jié)果，它反映了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的總體水平；系統(tǒng)層是對目標層的系統(tǒng)化分解，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)體系、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資團隊、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理體制、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效六大子系統(tǒng)，以全面體現(xiàn)高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的六大關(guān)鍵環(huán)節(jié)的成效；準則層是對系統(tǒng)層指標的模塊化分解，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標定位、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)模式、管理機構(gòu)、管理制度、課程體系、實踐教學(xué)體系等15個三級指標；方案層則是對準則層各模塊化指標的進一步細化和具體化，采用定性和定量相結(jié)合的方法使其可以進行具體的打分評價，具體包括目標定位的合理性、雙創(chuàng)教育在人才培養(yǎng)體系中的地位、人才培養(yǎng)模式的先進性、人才培養(yǎng)模式的可操作性、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程開設(shè)是否體系化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的地位、人才培養(yǎng)模式的先進性、人才培養(yǎng)模式的可操作性等48個四級指標。

表1 高職電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的結(jié)構(gòu)模型

Tab.1 Structure model of evaluation index system of

innovation and entrepreneurship education for

higher vocational e-business specialty

注：限于篇幅，本結(jié)構(gòu)模型中未列出方案層的48個指標。

4? 設(shè)置并確定指標權(quán)重（Setting and determining

the index weight）

各個指標因素的確立只是在空間維度上確立了對象的評價主體，而指標權(quán)重的確定則是對各個指標因素在評價過程中重要程度的一種綜合度量[5]。指標權(quán)重確定的合理與否將直接關(guān)系到整個評價體系的科學(xué)性以及評價結(jié)果的準確性。基于此，通過對目前國內(nèi)外評價指標體系權(quán)重常用設(shè)置方法的優(yōu)劣特點比較，本文采取專家分析和層次分析相結(jié)合的權(quán)重設(shè)置方法來依次確定各層指標因素的權(quán)重值。

4.1?? 同層次指標重要性比較標度的確定

通過咨詢相關(guān)專家和文獻資料分析相結(jié)合的方法依次對位于同層次上的指標進行兩兩重要性的比較，并確定標度值。具體標度的設(shè)置如表2所示。

表2 比較標度的確定

Tab.2 Determine the comparative scale

定義?說明?R

同樣重要?兩個指標比較具有同樣的重要性?1

稍微重要?該指標比另一指標稍微重要?3

明顯重要?該指標比另一指標明顯重要?4

更加重要?該指標比另一指標重要許多?7

絕對重要?該指標比另一指標絕對重要?9

4.2?? 構(gòu)造判斷矩陣，求解各層指標權(quán)重

指標權(quán)重的基本思路與計算方法：首先通過構(gòu)造判斷矩陣A=（αij）max，聘請教育評估專家對同層次指標兩兩進行重要性比較并對αij賦值1—9（值越大越重要）或1/9-1（值越小表示越不重要）；然后用和積法AW=λmaxW求權(quán)重Wi，其中λmax為最大特征根，W為λmax對應(yīng)的特征向量；最后計算CR（CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/（n-1），RI為平均一致性指標）進行一致性檢驗。當CR≤0.1，認為Wi權(quán)重有效，當CR>；0.1時，要求指標再進行重新比較。endprint

由于高職電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標體系層次較多，依次要建立的判斷矩陣多達25個（系統(tǒng)層對目標層的1個、準則層對系統(tǒng)層的6個及方案層對準則層的18個），因此，限于篇幅，本文在此僅對系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣及其權(quán)重的計算過程進行描述，其他判斷矩陣的權(quán)重計算不再贅述，具體權(quán)值見表1。

（1）構(gòu)建系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣A

A=

（2）對矩陣A中的列向量歸一化處理后，得矩陣B

B=

（3）對矩陣B按行求和，并對其進行歸一化處理，得權(quán)重向量W

W=

（4）求AW

AW=

（5）求λmax，λmax==6.223

（6）求CI和RI，CI=（λmax-n）/（n-1）=0.045，同時由查表可知，RI=1.24。

（7）進行一致性檢驗，CR=CI/RI=0.036<；0.1，故Wi權(quán)重值有效。

5? 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合評價（Comprehensive

evaluation of innovation and entrepreneurship

education）

由于在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系中，很多指標存在著模糊性的不確定因素，需要有相應(yīng)專家進行定性的判斷，基

于此本文采用了模糊數(shù)學(xué)的理論對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行模糊綜合評價。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教模糊綜合評價的基本思路和主要步驟如下：首先建立評價結(jié)果集V={V1，V2，V3，V4，V5}，將每一指標區(qū)間平均分為五級，從高到低分別優(yōu)、良、中、及格、不及，依次對應(yīng)評分值為1、4/5、3/5、2/5、1/5。其次，采用專家評價法，聘請10名左右專家對方案層48個四級指標進行“優(yōu)、良、中、及格、不及”五級定性評價，利用公式Mi/N

（Mi代表選擇某一等級的專家人數(shù)，N為專家總?cè)藬?shù)）依次求出每個四級指標中五個等級所對應(yīng)的Mi/N值，進而構(gòu)建起方案層評價結(jié)果矩陣F。第三，利用公式Fi×Wi（Wi為方案層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到準則層每一個三級指標向量Rj，進而構(gòu)建起準則層評價結(jié)果矩陣T。第四，利用公式Rj×Wj（Wj為準則層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到系統(tǒng)層每一個二級指標向量Tk，進而構(gòu)建起系統(tǒng)層評價結(jié)果矩陣T。最后，利用公式Tk×Wk（Wk為準則層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到目標層指標（綜合水平指標）向量S，并根據(jù)“最大隸屬度”原則，最終確定專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價等級。

本研究運用上述模糊綜合評價方法和指標體系對我院電子商務(wù)專業(yè)及其他四個專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效情況進行了綜合評價，評價的過程與結(jié)果取得了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家和相關(guān)專業(yè)教師的認可，證明本評價方法和指標體系是有效可行的，具有一定的參考應(yīng)用價值。

6?? 結(jié)論（Conclusion）

科學(xué)合理的指標體系與評價方法可以有助于高職院校及時地了解和掌握到本校相關(guān)專業(yè)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)工作上的總體情況，并能根據(jù)評價結(jié)果對存在的問題采取有針對性的措施加以解決，進而提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際成效。然而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受多個環(huán)節(jié)和因素的相互制約，因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標體系和其評價方法還應(yīng)在實踐檢驗的基礎(chǔ)上不斷加以完善。

參考文獻（References）

[1] 王友明.高職院校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的構(gòu)建與實證分析

[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，11（6）：33-36.

[2] 賈淑紅，劉兵.論高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建[J].職業(yè)

時空，2013，9（9）：8-9.

[3] 李國平，韋宏.職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新教育水平評價指標體系研究

[J].教育與職業(yè)，2008（3）：21-22.

[4] 呂貴興.高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構(gòu)建研究[J].濰坊學(xué)院學(xué)

報，2010，10（1）：137-139.

[5] 江瑋璠，等.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才評價指標體系研究[J].價值工程，

2013（27）：64-65.

作者簡介：

林? 鋒（1979-），男，碩士，副教授.研究領(lǐng)域：電子商務(wù)，軟

件開發(fā).endprint

由于高職電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標體系層次較多，依次要建立的判斷矩陣多達25個（系統(tǒng)層對目標層的1個、準則層對系統(tǒng)層的6個及方案層對準則層的18個），因此，限于篇幅，本文在此僅對系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣及其權(quán)重的計算過程進行描述，其他判斷矩陣的權(quán)重計算不再贅述，具體權(quán)值見表1。

（1）構(gòu)建系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣A

A=

（2）對矩陣A中的列向量歸一化處理后，得矩陣B

B=

（3）對矩陣B按行求和，并對其進行歸一化處理，得權(quán)重向量W

W=

（4）求AW

AW=

（5）求λmax，λmax==6.223

（6）求CI和RI，CI=（λmax-n）/（n-1）=0.045，同時由查表可知，RI=1.24。

（7）進行一致性檢驗，CR=CI/RI=0.036<；0.1，故Wi權(quán)重值有效。

5? 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合評價（Comprehensive

evaluation of innovation and entrepreneurship

education）

由于在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系中，很多指標存在著模糊性的不確定因素，需要有相應(yīng)專家進行定性的判斷，基

于此本文采用了模糊數(shù)學(xué)的理論對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行模糊綜合評價。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教模糊綜合評價的基本思路和主要步驟如下：首先建立評價結(jié)果集V={V1，V2，V3，V4，V5}，將每一指標區(qū)間平均分為五級，從高到低分別優(yōu)、良、中、及格、不及，依次對應(yīng)評分值為1、4/5、3/5、2/5、1/5。其次，采用專家評價法，聘請10名左右專家對方案層48個四級指標進行“優(yōu)、良、中、及格、不及”五級定性評價，利用公式Mi/N

（Mi代表選擇某一等級的專家人數(shù)，N為專家總?cè)藬?shù)）依次求出每個四級指標中五個等級所對應(yīng)的Mi/N值，進而構(gòu)建起方案層評價結(jié)果矩陣F。第三，利用公式Fi×Wi（Wi為方案層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到準則層每一個三級指標向量Rj，進而構(gòu)建起準則層評價結(jié)果矩陣T。第四，利用公式Rj×Wj（Wj為準則層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到系統(tǒng)層每一個二級指標向量Tk，進而構(gòu)建起系統(tǒng)層評價結(jié)果矩陣T。最后，利用公式Tk×Wk（Wk為準則層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到目標層指標（綜合水平指標）向量S，并根據(jù)“最大隸屬度”原則，最終確定專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價等級。

本研究運用上述模糊綜合評價方法和指標體系對我院電子商務(wù)專業(yè)及其他四個專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效情況進行了綜合評價，評價的過程與結(jié)果取得了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家和相關(guān)專業(yè)教師的認可，證明本評價方法和指標體系是有效可行的，具有一定的參考應(yīng)用價值。

6?? 結(jié)論（Conclusion）

科學(xué)合理的指標體系與評價方法可以有助于高職院校及時地了解和掌握到本校相關(guān)專業(yè)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)工作上的總體情況，并能根據(jù)評價結(jié)果對存在的問題采取有針對性的措施加以解決，進而提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際成效。然而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受多個環(huán)節(jié)和因素的相互制約，因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標體系和其評價方法還應(yīng)在實踐檢驗的基礎(chǔ)上不斷加以完善。

參考文獻（References）

[1] 王友明.高職院校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的構(gòu)建與實證分析

[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，11（6）：33-36.

[2] 賈淑紅，劉兵.論高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建[J].職業(yè)

時空，2013，9（9）：8-9.

[3] 李國平，韋宏.職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新教育水平評價指標體系研究

[J].教育與職業(yè)，2008（3）：21-22.

[4] 呂貴興.高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構(gòu)建研究[J].濰坊學(xué)院學(xué)

報，2010，10（1）：137-139.

[5] 江瑋璠，等.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才評價指標體系研究[J].價值工程，

2013（27）：64-65.

作者簡介：

林? 鋒（1979-），男，碩士，副教授.研究領(lǐng)域：電子商務(wù)，軟

件開發(fā).endprint

由于高職電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價指標體系層次較多，依次要建立的判斷矩陣多達25個（系統(tǒng)層對目標層的1個、準則層對系統(tǒng)層的6個及方案層對準則層的18個），因此，限于篇幅，本文在此僅對系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣及其權(quán)重的計算過程進行描述，其他判斷矩陣的權(quán)重計算不再贅述，具體權(quán)值見表1。

（1）構(gòu)建系統(tǒng)層對目標層的判斷矩陣A

A=

（2）對矩陣A中的列向量歸一化處理后，得矩陣B

B=

（3）對矩陣B按行求和，并對其進行歸一化處理，得權(quán)重向量W

W=

（4）求AW

AW=

（5）求λmax，λmax==6.223

（6）求CI和RI，CI=（λmax-n）/（n-1）=0.045，同時由查表可知，RI=1.24。

（7）進行一致性檢驗，CR=CI/RI=0.036<；0.1，故Wi權(quán)重值有效。

5? 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合評價（Comprehensive

evaluation of innovation and entrepreneurship

education）

由于在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系中，很多指標存在著模糊性的不確定因素，需要有相應(yīng)專家進行定性的判斷，基

于此本文采用了模糊數(shù)學(xué)的理論對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進行模糊綜合評價。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教模糊綜合評價的基本思路和主要步驟如下：首先建立評價結(jié)果集V={V1，V2，V3，V4，V5}，將每一指標區(qū)間平均分為五級，從高到低分別優(yōu)、良、中、及格、不及，依次對應(yīng)評分值為1、4/5、3/5、2/5、1/5。其次，采用專家評價法，聘請10名左右專家對方案層48個四級指標進行“優(yōu)、良、中、及格、不及”五級定性評價，利用公式Mi/N

（Mi代表選擇某一等級的專家人數(shù)，N為專家總?cè)藬?shù)）依次求出每個四級指標中五個等級所對應(yīng)的Mi/N值，進而構(gòu)建起方案層評價結(jié)果矩陣F。第三，利用公式Fi×Wi（Wi為方案層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到準則層每一個三級指標向量Rj，進而構(gòu)建起準則層評價結(jié)果矩陣T。第四，利用公式Rj×Wj（Wj為準則層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到系統(tǒng)層每一個二級指標向量Tk，進而構(gòu)建起系統(tǒng)層評價結(jié)果矩陣T。最后，利用公式Tk×Wk（Wk為準則層指標權(quán)重矩陣）并作歸一化處理得到目標層指標（綜合水平指標）向量S，并根據(jù)“最大隸屬度”原則，最終確定專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價等級。

本研究運用上述模糊綜合評價方法和指標體系對我院電子商務(wù)專業(yè)及其他四個專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效情況進行了綜合評價，評價的過程與結(jié)果取得了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家和相關(guān)專業(yè)教師的認可，證明本評價方法和指標體系是有效可行的，具有一定的參考應(yīng)用價值。

6?? 結(jié)論（Conclusion）

科學(xué)合理的指標體系與評價方法可以有助于高職院校及時地了解和掌握到本校相關(guān)專業(yè)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)工作上的總體情況，并能根據(jù)評價結(jié)果對存在的問題采取有針對性的措施加以解決，進而提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際成效。然而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，受多個環(huán)節(jié)和因素的相互制約，因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指標體系和其評價方法還應(yīng)在實踐檢驗的基礎(chǔ)上不斷加以完善。

參考文獻（References）

[1] 王友明.高職院校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系的構(gòu)建與實證分析

[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，11（6）：33-36.

[2] 賈淑紅，劉兵.論高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建[J].職業(yè)

時空，2013，9（9）：8-9.

[3] 李國平，韋宏.職業(yè)技術(shù)學(xué)院創(chuàng)新教育水平評價指標體系研究

[J].教育與職業(yè)，2008（3）：21-22.

[4] 呂貴興.高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構(gòu)建研究[J].濰坊學(xué)院學(xué)

報，2010，10（1）：137-139.

[5] 江瑋璠，等.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才評價指標體系研究[J].價值工程，

2013（27）：64-65.

作者簡介：

林? 鋒（1979-），男，碩士，副教授.研究領(lǐng)域：電子商務(wù)，軟

件開發(fā).endprint