農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)?、集體行動的困境與農(nóng)村治理危機(jī)

張 君

（桂林理工大學(xué)博文管理學(xué)院，廣西 桂林541006）

隨著社會逐步進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，各種社會問題開始凸顯，集體抗?fàn)幨录苍絹碓蕉?。在諸多的集體性沖突中，由于環(huán)境污染對當(dāng)?shù)鼐用裨斐蓳p害而引發(fā)的抗?fàn)幊尸F(xiàn)出日益惡化的態(tài)勢。特別是在一些農(nóng)村，隨著高污染高能耗企業(yè)的遷入，使得農(nóng)民因?yàn)樵馐墉h(huán)境污染侵害而選擇了集體性抗?fàn)?。近年來，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幱萦?。由于農(nóng)民群體的特性，以及環(huán)境污染問題的復(fù)雜化，導(dǎo)致農(nóng)民在環(huán)境抗?fàn)幹械募w行動陷入了困境，地方政府治理能力的欠缺在某種程度上加劇了沖突的激化，導(dǎo)致治理危機(jī)在一些地方出現(xiàn)。對此，必須給予高度重視。

一、日趨惡化的環(huán)境狀況：農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍木壠?/h2>

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化速度的加快，農(nóng)村也日益被卷入市場經(jīng)濟(jì)的大潮之中，在向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的工廠中，高污染高能耗企業(yè)占據(jù)了大多數(shù)，導(dǎo)致一些農(nóng)村的環(huán)境日趨惡化。由于環(huán)境惡化給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來極大的損害，導(dǎo)致農(nóng)民奮起抗?fàn)?。和城市居民環(huán)境抗?fàn)幱兴煌?，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幰簿哂泻軓?qiáng)的鄉(xiāng)土氣息，表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.環(huán)境抗?fàn)幣c其他問題相互交融，異常復(fù)雜。在城市里，環(huán)境抗?fàn)幹皇菃渭兊貫榱吮Ｗo(hù)所生活的家園，而農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍膯栴}往往更加復(fù)雜化，特別是與征地拆遷補(bǔ)償?shù)葐栴}聯(lián)系在一起。一般而言，當(dāng)村莊環(huán)境還可以“忍受”時，農(nóng)民也基本上寧愿息事寧人。但環(huán)境問題的產(chǎn)生通常是由污染企業(yè)所造成，企業(yè)要發(fā)展壯大，擴(kuò)張廠房在所難免。在征地拆遷的過程中，可能會與農(nóng)民發(fā)生直接利益沖突。當(dāng)協(xié)商無法解決問題時，特別是補(bǔ)償款過低時，農(nóng)民因長期受到污染導(dǎo)致?lián)p害的情緒猛烈地釋放開來，形成巨大的反抗性力量。因此，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幒芏鄷r候其訴求并不簡單的是要求恢復(fù)家園的生態(tài)環(huán)境，更多是要求征地補(bǔ)償?shù)牡轿?。因此，?dāng)環(huán)境問題升級成利益沖突時，往往使解決的難度加大了。

2.規(guī)模較大的環(huán)境群體抗?fàn)幨录某霈F(xiàn)。由于環(huán)境問題與其他問題糅合在一起，各種利益交融，使得農(nóng)村環(huán)境問題牽涉到的利益主體越來越多，加上環(huán)境一旦出現(xiàn)任何問題，遭受損害的人數(shù)規(guī)模將會激增。如果環(huán)境抗?fàn)幨录l(fā)生，必然會愈演愈烈，一發(fā)不可收拾，逐漸演變成大規(guī)模群體性事件。這些事件雖然還屬于偶發(fā)態(tài)勢，但由于問題比較嚴(yán)重，影響深遠(yuǎn)，爆發(fā)所帶來的破壞性能量很大，不僅會造成大量的人員傷亡，而且會帶來巨額的財(cái)產(chǎn)損失，最關(guān)鍵的是有可能危及社會共同體，造成社會的失序。近幾年來，由于環(huán)境抗?fàn)幩l(fā)的大規(guī)模群體性事件已經(jīng)頻繁出現(xiàn)，如發(fā)生在浙江東陽畫水鎮(zhèn)的造成數(shù)10人受傷的群體性事件、2009年湖南瀏陽鎘中毒事件、安徽安慶兒童“血鉛超標(biāo)”事件、2011年浙江海寧市“9·17”環(huán)境污染群體抗?fàn)幨录取?/p>

3.出現(xiàn)了暴力化對抗性的群體抗?fàn)幨录?。?dāng)體制內(nèi)的措施無法解決問題時，暴力就成為最后的選擇。特別是整個社會出現(xiàn)“暴力化”訴求的背景下，群體性事件施行暴力就成為弱勢群體的被迫行為和選擇。在浙江畫水事件中，外圍的村民坐在路上阻止官方撤離，造成混亂，情緒激動的村民開始追打身穿警服或政府配給雨衣的執(zhí)法人員，一些執(zhí)法人員紛紛扔下警棍、橡皮棍、盾牌、砍刀，并脫去鋼盔和制服，撤離現(xiàn)場。在新昌事件中，一萬多名農(nóng)民強(qiáng)烈抗議藥廠污染環(huán)境的宣言是“寧愿被打死也不愿被熏死”，數(shù)百名黃泥橋村的村民聚集在化工廠門前要求工廠立即停止生產(chǎn)，并與保安以及前來維護(hù)治安的警察發(fā)生沖突。在2008年的舟山定海和邦化工廠污染事件中，當(dāng)?shù)亟迕袂叭セS抗議，并引起警民沖突，導(dǎo)致多人受傷。

4.“弱組織化”是農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍闹饕M織形式。農(nóng)民人數(shù)雖多，但如同原子般地分散在村莊周圍，組織化程度非常低，這也是農(nóng)民成為弱勢群體的一個非常重要的原因，烏合之眾相比有組織者而言處于劣勢。在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹?，組織化程度也很明顯地反映了這一特點(diǎn)。總體而言，農(nóng)民的組織化程度可以概括為“弱組織化”，主要有三種形態(tài)，其一是根本無組織，純粹是毫無目的的騷亂，因?yàn)楣餐哪康亩R時形成了集體行動；其二是“弱組織化”，一般由農(nóng)村的一些精英或積極分子所組成，由于抗?fàn)幫枰馁M(fèi)大量精力，也需要動員民眾，因此極少數(shù)骨干分子經(jīng)常聚會碰頭協(xié)商，形成了松散的組織體，當(dāng)然，這類討論小組并沒有形成正式的組織結(jié)構(gòu)；其三是借助正式組織的力量開展活動。村民自治制度使得村民有權(quán)選舉自己的村委會，在某種程度上基層政府并不能完全掌控村委會主要成員的任免。要當(dāng)選村委會成員，理論上必須代表村民的利益。事實(shí)上，環(huán)境污染損害的往往是整個村莊的利益，當(dāng)然也包括村委會成員在內(nèi)。當(dāng)然，由于村“兩委”合署辦公，基層政府可以通過控制村黨支部進(jìn)而控制村委會，所以村委會帶領(lǐng)村民進(jìn)行抗?fàn)幍那闆r比較罕見。特別是一些企業(yè)通過賄賂收買村“兩委”成員，分化瓦解了整個村莊的集體抗?fàn)帯Ｒ灿幸恍┉h(huán)境抗?fàn)幰揽亢献魃?、協(xié)會、理事會等非政府組織來進(jìn)行?？傮w而言，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幰廊惶幱跓o組織狀態(tài)。

二、沉默的大多數(shù)：集體行動的困境

20世紀(jì)70年代以來，環(huán)境保護(hù)在西方國家成為一種普遍訴求，甚至已經(jīng)超越了物質(zhì)層面的理性價值觀，環(huán)境運(yùn)動在各國蔚然成風(fēng)，儼然稱為后現(xiàn)代的“后物質(zhì)主義價值”。[1]與此形成鮮明比對的是，在我國，很多人對于環(huán)境保護(hù)漠不關(guān)心，即使環(huán)境污染危害到己身，也基本選擇逃避或沉默，2003年的一份全國調(diào)查表明，“城鎮(zhèn)居民在遭受環(huán)境危害后，只有38.29%的人進(jìn)行過抗?fàn)?，高達(dá)61.71%的人選擇了沉默?！盵2]顯然，在環(huán)境污染面前，多數(shù)人的選擇是做“沉默的羔羊”。

1.“搭便車”現(xiàn)象：集體行動的困境。對于集體行動的邏輯，奧爾森進(jìn)行了深入的研究。在一個由眾多利益相同者組成的大集團(tuán)中，即使所有的人都是理性和尋求自我利益的，并且他們采取行動也能從集團(tuán)的共同利益中獲取好處，但他們?nèi)匀徊粫ㄟ^自愿采取行動來促進(jìn)集團(tuán)的整體利益，其原因在于普遍存在的“搭便車”現(xiàn)象。除非集團(tuán)中的人數(shù)極少，“搭便車”會受到集體的譴責(zé)，或者集團(tuán)提供了相應(yīng)的激勵機(jī)制或強(qiáng)制性措施使得單個成員采取行動從集體中所獲得的收益超過他采取行動所付出的代價時，個人才會為集團(tuán)整體利益而采取行動。[3]

當(dāng)農(nóng)民利益受損的時候，一般會選擇以集體的名義表現(xiàn)出來。集體行動在抗?fàn)庍^程中因受到個人理性的選擇會出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象。由于集體的行動并不能滿足所有人的利益需求，部分農(nóng)民在參加環(huán)境抗?fàn)幒髸粺o所獲，形成內(nèi)部的利益沖突。對于環(huán)境污染所產(chǎn)生的危害，農(nóng)民所遭受影響的程度各有不同。例如采礦業(yè)所造成粉塵污染的程度會隨著家庭靠近廠區(qū)距離遠(yuǎn)近有所差別。但是在集體抗?fàn)幮袨橹?，農(nóng)民所承擔(dān)的責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)是相同的。因此，集體中的利益差別和利益沖突會影響抗?fàn)幮袨榈淖罱K結(jié)果。此外，部分農(nóng)民的抗?fàn)幰庾R比較淡薄，一些不愿意抗?fàn)幍暮铜h(huán)境污染對自身傷害不大的農(nóng)民不會選擇抗?fàn)?，這就與集體行動產(chǎn)生了分歧，農(nóng)民內(nèi)部的利益沖突使抗?fàn)幮袨橄萑肜Ь场?/p>

2.弱勢地位下的抗?fàn)幗M織。在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录?，抗?fàn)幍膶ο笠话闶瞧髽I(yè)。與松散的農(nóng)民聯(lián)盟不同，現(xiàn)代企業(yè)制度下的組織是分工協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體，更何況在很多地方，產(chǎn)生環(huán)境污染的企業(yè)往往與當(dāng)?shù)卣兄Ыz萬縷的聯(lián)系。相比而言，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幙梢砸揽康暮戏ńM織多半是村委會。雖然村民自治制度已然實(shí)行多年，但由于農(nóng)村中有同級別的黨委組織來加強(qiáng)對村委會的指導(dǎo)，所以污染企業(yè)可以通過和地方政府組成聯(lián)盟，利用農(nóng)村黨委組織來約束村民的行為。特別是當(dāng)“維穩(wěn)”成為壓倒一切的重任時，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幩蕾嚨拇逦瘯蜔o法代表村民利益了。最后的結(jié)果就是環(huán)境抗?fàn)幭萑霟o組織、無領(lǐng)導(dǎo)的境地，各自為戰(zhàn)的結(jié)果要么是忍氣吞聲，要么是陷入更大的混亂之中，如此更加危險(xiǎn)。即使通過少數(shù)農(nóng)民的努力，產(chǎn)生了集體性的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，但由于農(nóng)民本身的社會資本比較少，很難獲取外界的支持，領(lǐng)導(dǎo)集體依然無法成功組織環(huán)境抗?fàn)帲瑥亩箍範(fàn)幭萑肜Ь持?。正如漢尼根所言，“對于有前途的環(huán)境問題來說，要想充分而成功地抗?fàn)帲瑧?yīng)當(dāng)有制度化的支持者，以確保環(huán)境問題建構(gòu)的合法性和持續(xù)性。一旦環(huán)境問題進(jìn)入政策議程和法律程序，這一點(diǎn)就顯得尤其重要?！盵4]

3.低效率的集體行動策略。在集體行動中，單個個體的影響實(shí)際上可以忽略不計(jì)，而且，因?yàn)榇嬖趶V泛的“搭便車”行為，由于集體收益的非排他性，個體即使沒有付出努力，但作為集體成員，同樣可以分享收益。個人理性與集體理性沖突時，易造成低效率的集體行動策略。

在農(nóng)民抗?fàn)幍那捌诤椭衅?，受害者在商議行動時因過激的情緒和不同文化水平差異也會導(dǎo)致低效率的行動策略。這種策略往往產(chǎn)生低級的錯誤和盲目的行為，最終使農(nóng)民由“有理方”轉(zhuǎn)變成“無理方”。目前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幊晒Φ陌咐容^少見，雖然表面事件得到平息，但是內(nèi)部矛盾依然尖銳。矛盾一般是沒有得到理想的補(bǔ)償和政府處理過程中的欺壓行為造成，農(nóng)民在抗?fàn)庍^程中對自身缺乏信心也會使其行為變得猶豫不決。

4.農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的巨變。隨著人口流動速度的加快，農(nóng)村的人群也出現(xiàn)了大幅度的遷移。在市場經(jīng)濟(jì)的大潮下，伴隨著工業(yè)化運(yùn)動的加快，農(nóng)村人口流動是很正常的現(xiàn)象。當(dāng)然，這種快速流動一方面消解了共同的凝聚力，使得集體主義更加模糊。另一方面，能夠正常流動的首先是農(nóng)村中的精英，大量精英的出走使得農(nóng)村只剩下老弱婦幼。精英的流失以及集體主義的瓦解使得農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幒茈y去組織。

三、地方政府能力欠缺：農(nóng)村治理危機(jī)的產(chǎn)生

在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录校胤秸男袨槠鹬浅ｊP(guān)鍵的作用?？梢哉f，很多地方群體性環(huán)境抗?fàn)幨录陌l(fā)生是地方政府治理能力的欠缺所導(dǎo)致的。一些地方政府與環(huán)境污染企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，無法將農(nóng)民群體納入決策議程以及農(nóng)民對其缺乏信任導(dǎo)致了農(nóng)村治理危機(jī)的出現(xiàn)。

1.地方利益共同體：利益聯(lián)盟的出現(xiàn)。改革開放后，地方政府開始了分權(quán)改革的步伐。分稅制改革后，地方政府開始成為獨(dú)立的利益主體。一方面，隨著中央政府權(quán)力的下放，地方政府有了巨大的自主權(quán)，完全主導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，財(cái)政分權(quán)和分稅制改革為地方政府營造了巨大的營利空間。同時，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”成為常唱不衰的“主旋律”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓倒一切，這種以GDP為主要政績的考核指標(biāo)促成了“壓力型體制”[5]的形成。為了在“晉升錦標(biāo)賽”[6]中獲得勝利，從而謀求政績和經(jīng)濟(jì)利益最大化。在此過程中，犧牲環(huán)境在所難免，因?yàn)橹挥型ㄟ^上“短、平、快”的項(xiàng)目才有可能最快實(shí)現(xiàn)短期利益，結(jié)果地方政府的“機(jī)會主義”形成了。在巨大的財(cái)政壓力面前，培育發(fā)展壯大當(dāng)?shù)仄髽I(yè)成為最緊迫的任務(wù)，在稅源和財(cái)源面前，環(huán)保和民生等社會發(fā)展事業(yè)則被弱化和忽視。特別是殘酷的地方競爭使得各地不惜一切代價招商引資，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)成為很多地方政府的共同選擇，以至于當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在本地政府的壓力下只能“睜一只眼閉一只眼”。分權(quán)改革的同時擴(kuò)大了地方政府的自主權(quán)，“機(jī)會主義”使得考核機(jī)制變得簡單化，為地方政府尋租提供了廣闊的舞臺，環(huán)境污染企業(yè)收買地方政府相對更簡單?？梢哉f，分權(quán)分稅制改革、“財(cái)政聯(lián)邦主義”、GDP考核壓力、地方政府競爭加上尋租等因素的影響，使得地方政府和企業(yè)利益集團(tuán)在某種程度上有著共同的利益指向，由此個別企業(yè)行賄政府官員的個體行為有可能升級為制度化的政府企業(yè)增長聯(lián)盟，從而形成利益增長共同體。在多元化利益來臨之際，地方政府變成了追求利益的主體，由“裁判員”的身份變成了“運(yùn)動員”，陷入利益糾葛之中而不能自拔，中立的地位一旦消失，公平公正顯然很難實(shí)現(xiàn)。

在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录?，作為維護(hù)公平正義以及弱勢群體利益的地方政府，很顯然并沒有明確自身的職能定位。一方面，是地方政府對農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍姆e極壓制；另一方面，地方政府對污染企業(yè)并沒有發(fā)揮強(qiáng)有力的管制作用。地方政府的“親商”行為使其陷入環(huán)境治理困境，根源在于地方政府的利益訴求。在地方政府的眼中,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)萬個小農(nóng)——在免除農(nóng)業(yè)稅之后更是如此。[7]如此情形下，農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幒茈y通過地方政府來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)制度內(nèi)的訴求無法滿足時，農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幠繕?biāo)則從反對企業(yè)上升到反對地方政府與企業(yè)的增長聯(lián)盟。因此，“民企抗?fàn)帯焙苋菀咨仙秊椤肮倜駴_突”，并演變成大規(guī)模群體性事件。這種發(fā)展趨勢之所以無法避免原因在于只有通過大規(guī)模群體性事件或暴力沖突，農(nóng)民才能吸引外界注意從而使上級政府甚至中央政府介入，增長聯(lián)盟的強(qiáng)大利益聯(lián)盟才能打破。事情發(fā)展到這個地步，本來作為國家在地方治理的代理人——地方政府顯然沒有執(zhí)行自己的使命，政府能力被削弱。

2.地方政府能力危機(jī)：治理的弱化。政府能力，也稱作政府效能，是指政府實(shí)際能夠履行職責(zé)和功能的程度，它要解決的是政府如何去做、通過什么方式去做的問題。從很多環(huán)境抗?fàn)幨录形覀兛梢郧逦乜吹江h(huán)境沖突之所以產(chǎn)生并升級，地方政府能力危機(jī)是關(guān)鍵性因素。地方政府在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录械哪芰ξC(jī)，我們可以定性為兩個方面，一是在政策議程上無法將絕大多數(shù)群體納入其中，決策過程是封閉保守的，以至于不同群體的利益難以成功整合；二是被企業(yè)利益集團(tuán)所“綁架”，國家的環(huán)保政策無法嚴(yán)格實(shí)施。

其一，地方政府不能很好地將農(nóng)民的利益訴求納入政府決策。政府無法充分辨識或者有意忽視農(nóng)民身體健康和利益所遭受的長期侵害。由此可見，地方政府由于制度因素、利益結(jié)構(gòu)困境等原因而無法及時有效地平衡社會利益，體現(xiàn)出其在社會整合能力方面存在問題，或者說地方政府在面對強(qiáng)大的利益表達(dá)時，缺乏有效的反應(yīng)性。當(dāng)前農(nóng)民的利益表達(dá)與政治參與渠道非常有限。上訪是其普遍采用的體制內(nèi)表達(dá)方式，而效果并不明顯。農(nóng)民的弱組織狀態(tài)、基層黨組織的弱化以及無法接觸到媒體等各種因素直接壓縮了農(nóng)民的利益表達(dá)和利益綜合渠道。當(dāng)農(nóng)民不可能在政府框架之內(nèi)解決問題之時，他們就可能通過極端的體制外方式來吸引上級政府或者輿論的支持。正如阿爾蒙德和鮑威爾所說：“當(dāng)一個社會中各種成分缺乏有組織的集體，或者無法通過現(xiàn)存的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時，一個偶然的事件或一個領(lǐng)袖的出現(xiàn)都可能促發(fā)人們積蓄的不滿，并會以難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)?！盵8]

其二，地方政府在治理企業(yè)污染方面體現(xiàn)出政府管治能力的弱化。一些企業(yè)根本沒有任何環(huán)保措施，或沒有經(jīng)過環(huán)境評價而建設(shè)運(yùn)行。地方環(huán)保部門在人力、資金、技術(shù)等方面都達(dá)不到嚴(yán)格的環(huán)境治理要求，尤其是資金匱乏甚至使環(huán)境保護(hù)成為政府收費(fèi)下的合法污染，企業(yè)可以輕而易舉地對抗地方的環(huán)保行為。當(dāng)然，地方政府某些官員也缺乏進(jìn)行嚴(yán)格管制的意愿，體現(xiàn)出地方政府缺乏克服自身利益訴求的能力。更嚴(yán)重的是，地方政府的管制有可能被俘虜，[9]從而成為一些污染企業(yè)的“幫兇”。

3.惡性循環(huán)的互動：信任危機(jī)的激化。農(nóng)民對基層政府的深刻不信任是激化環(huán)境沖突的一個重要因素，這種不信任是兩者長時間惡性循環(huán)互動所產(chǎn)生的結(jié)果。當(dāng)農(nóng)民的合理訴求長期得不到滿足，甚至遭到壓制，他們會對地方政府產(chǎn)生不信任，農(nóng)民開始希望通過他們的行為引起高層政府的重視。在一定的條件下，農(nóng)民的集體行動開始具有較強(qiáng)的表演性和對抗性。在抗?fàn)庍^程中，農(nóng)民在內(nèi)部以及與外部行動者之間進(jìn)行著身份的界定。在持續(xù)的互動中，受到污染侵害的農(nóng)民因共同居住的地域以及遭受的共同傷害而形成自身的身份特征，并形成團(tuán)結(jié)的身份認(rèn)同。他們將企業(yè)和地方政府視為與自身利益相沖突的“他們”。重新的身份界定意味著農(nóng)民開始將抗?fàn)帉ο笥善髽I(yè)轉(zhuǎn)到政府。在信任危機(jī)之下，真相變得越來越不重要。地方政府的任何行為都可能被農(nóng)民重新解釋為某種欺騙和侵害行為，即使地方政府因?yàn)閴毫Χ憩F(xiàn)出足夠的善意。所以他們不是選擇相信地方政府的說法和行動，而是選擇其他體制外的方式來吸引高層政府和社會媒介的關(guān)注?！靶◆[小解決，大鬧大解決”是在地方政府遭遇信任危機(jī)下，農(nóng)民采取的一種激進(jìn)而理性的策略。從根本上來說，信任危機(jī)導(dǎo)致遭受侵害的農(nóng)民不是向地方政府尋求解決問題的方案，而是希望直接尋求上級政府的支持，甚至在有些條件下，這些草根行動者會采取象征性的或者暴力性的策略，來體現(xiàn)自身的存在及其利益訴求。

地方政府的利益結(jié)構(gòu)困境、能力危機(jī)和信任危機(jī)是相互聯(lián)系和相互作用的。地方政府具有獨(dú)特的自身利益并與企業(yè)形成某種利益聯(lián)盟，在利益分配和再分配上缺乏超然的獨(dú)立性和中立性。這既是農(nóng)村環(huán)境污染惡化的一個動因，也是農(nóng)民環(huán)境利益訴求受到壓制的根本原因。地方政府在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的角色削弱了其管制能力，降低了民眾信任。同時政府能力與民眾信任也是相互影響的。這體現(xiàn)了地方政府面臨的治理困境，直接影響到農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)庍^程及其方式。

四、結(jié)論

由以上分析我們可以看到，由于污染企業(yè)對農(nóng)村帶來的侵害，加上拆遷補(bǔ)償所失去的利益等各種因素的影響，使得農(nóng)民走上了環(huán)境抗?fàn)幹?，大?guī)模環(huán)境性群體性事件也時有發(fā)生。由于農(nóng)村所擁有的社會資本以及農(nóng)民個體的弱小，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幭萑肓思w行動的困境。作為維護(hù)公平正義的地方政府由于治理能力欠缺以及利益因素的困擾，并沒有履行好保護(hù)環(huán)境、維護(hù)弱勢群體的職責(zé)，使得農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)幱审w制內(nèi)的利益訴求轉(zhuǎn)向體制外的方式，甚至通過暴力手段去維護(hù)自身權(quán)益，對象也由污染企業(yè)轉(zhuǎn)向地方政府。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录谝欢ǔ潭壬蠈Φ胤秸┘恿藦?qiáng)大的壓力，打破地方政府暫時的利益結(jié)構(gòu)，并能夠促使地方政府在政策上對受害農(nóng)民利益進(jìn)行傾斜和補(bǔ)償。然而，我們注意到，整個社會付出的代價是高昂的，它直接影響到社會穩(wěn)定和地方政府的執(zhí)政基礎(chǔ)，也使得農(nóng)村基層陷入治理危機(jī)之中。因此，降低和解決農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈母就緩绞峭ㄟ^制度化的方式打破地方政府與企業(yè)之間的利益聯(lián)盟，切斷兩者之間密切的利益聯(lián)系，使政府在利益分配上處于一個公正和超然的地位。

[1]Inglehart,Ronald.The Silent Revolution:Changing Values and Political Styles among Western Publics[M].Princeton,N.J.:Princeton University Press,1977;Inglehart,Ronald.Culture Shift in Advanced Industrial Society[M].Princeton,N.J.:Princeton University Press,1990.

[2]馮仕政.沉默的大多數(shù):差序格局與環(huán)境抗?fàn)嶽J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[3][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2010：24.

[4][加]漢尼根.環(huán)境社會學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：82.

[5]榮敬本，崔之元.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變——縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革[M].北京：中央編譯出版社，1998：25—35.

[6]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）.

[7]張玉林.環(huán)境抗?fàn)幍闹袊?jīng)驗(yàn)[J].學(xué)海，2010，（2）.

[8][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].上海：上海譯文出版社，1987：202.

[9]Stigler,G.J.The Theory of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics,1971，（2）.