西歐社會民主黨生態(tài)觀的嬗變及其現(xiàn)實啟示

楊柳夏

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州362021）

西歐社會民主黨（含工黨、社會黨，下同）是西歐地區(qū)的主要執(zhí)政黨和參政的重要政治力量。西歐社會民主黨經(jīng)歷了在歐洲政壇的幾次沉浮，在價值觀、綱領(lǐng)政策、黨建實踐方面進(jìn)行了諸多調(diào)整和變革，尤其是經(jīng)歷了生態(tài)問題和環(huán)境政治理論和實踐上的嬗變，逐步形成了“一個在全球化世界上對生態(tài)和社會負(fù)責(zé)的社會新范式”。

一、西歐社會民主黨生態(tài)觀嬗變過程

第一階段：排斥、徘徊時期。二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代末，社會民主黨作為反法西斯抵抗運動的重要力量和實行宏觀經(jīng)濟政策克服世界經(jīng)濟危機的執(zhí)行者，贏得了戰(zhàn)后20多年的政治信譽和執(zhí)政地位。由于經(jīng)濟重建和政治穩(wěn)定的優(yōu)先需要，執(zhí)政或參政的西歐社會民主黨并沒有將生態(tài)問題作為獨立的緊迫的議題，綱領(lǐng)中有關(guān)生態(tài)保護(hù)的內(nèi)容被淹沒在“自由的民主制”、“混合經(jīng)濟”、“發(fā)達(dá)的福利國家”、“凱恩斯主義”和“社會平等”等流行的政治話語中。對生態(tài)問題最直接的關(guān)切是反對核戰(zhàn)爭和核試驗——如1959年德國社會民主黨《哥德斯堡綱領(lǐng)》、社會黨國際代表大會《關(guān)于核試驗的決議（1961）》《關(guān)于國際形勢的決議（1972）》，出發(fā)點是對蘇聯(lián)發(fā)展核能可能對國際局勢和世界和平造成威脅的擔(dān)憂。社會民主黨在很長一段時間內(nèi)都不自覺地將60年代中期興起的新社會運動作為對其的政治挑戰(zhàn)，比如瑞典社民黨主席帕爾梅1972年在社會黨國際三巨頭的通信中稱在形形色色鼓動起來的小團(tuán)體抗議中，“可感覺到一種‘反政治’傾向”。①在早期社民黨內(nèi)部分歧中，德國前任總理施密特反對黨員參與新社會運動的游行示威活動，而社民黨元老巴爾曾將“綠色政治”的興起者綠黨視為“對民主政治的威脅”。②

第二階段：反省、激進(jìn)時期。20世紀(jì)70年代末至80年代末，“社會民主主義的危機”時代來臨，在隨后近20年時間里，西歐社會民主黨處于守勢且陷入了自我懷疑狀態(tài)。這種危險的懷疑緣起于歐洲、亞洲和美國的一系列由于工業(yè)造成的環(huán)境災(zāi)難，“它觸發(fā)了關(guān)于負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟增長的社會和生態(tài)極限的一場日益涉及根本問題的政治討論”，新自由主義和生態(tài)主義掌握了當(dāng)時主要的批判輿論方向，危機中社民黨遭遇了內(nèi)部分裂、選民喪失和政治實力萎縮，引發(fā)了其在意識形態(tài)和政治哲學(xué)上的反思和調(diào)整。總的來說，西歐社民黨在這一時期淡化或放棄了與傳統(tǒng)“左”的觀念和政策的聯(lián)系，強調(diào)非意識形態(tài)化，突破了階級政治的界限，以開放甚至激進(jìn)的姿態(tài)接受了新社會運動的洗禮，表現(xiàn)為黨綱和選舉政策的快速“綠化”——如德國社民黨1981年“生態(tài)現(xiàn)代化”概念的提出，1986年紐倫堡黨代會上反核能基本政策的制定，1989年《柏林綱領(lǐng)》對生態(tài)環(huán)境問題基本理論的系統(tǒng)描述；英國工黨1986年首次發(fā)表它對環(huán)境問題的主要觀點，1989年發(fā)表綜合性環(huán)境政策文件《地球的機會》；70年代末荷蘭工黨的黨綱也開始吸收新社會運動中關(guān)于婦女自由、環(huán)保和第三世界發(fā)展的內(nèi)容。社會黨國際的調(diào)整革新更是引人注目，1985年在執(zhí)行局維也納會議上第一次通過《關(guān)于環(huán)境問題的聲明》，1986年十七大的《利馬宣言》中指出要制訂有關(guān)環(huán)境保護(hù)和自然資源管理的長期戰(zhàn)略；1989十八大發(fā)表《斯德哥爾摩宣言》主張有關(guān)保護(hù)和改善環(huán)境的國際問題，應(yīng)當(dāng)由所有國家，不論大小在平等的基礎(chǔ)上本著合作精神來加以處理；從80年代開始，社會黨國際歷次代表大會上通過的決議都對環(huán)境問題作了專門論述。

第三階段：理性、實踐階段。20世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初，蘇東劇變并未使社會民主黨因老對手出局而獲得“政治紅利”，相反卻出乎意料地遭到了右派勢力的撻伐。出于與蘇聯(lián)“現(xiàn)實社會主義”劃清界限，挽回80年代以來的頹勢的需要，這一時期西歐社會民主黨迎來了整體意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型，以復(fù)興“社會民主主義”和英國工黨新“第三條道路”的提出為標(biāo)志。在生態(tài)觀的表述上，西歐社民黨一改前一階段的激進(jìn)態(tài)度，采取了更為謹(jǐn)慎的方式，以迎合民眾的后物質(zhì)主義傾向和對綠色政治力量整合的需要。如德國社民黨1998大選綱領(lǐng)中環(huán)境政策相較于1989年顯現(xiàn)出保守的姿態(tài)，重點闡釋了經(jīng)濟和社會生活的生態(tài)化，將政治上的論述空間出讓給綠黨以保持中間化趨勢。瑞典、挪威、丹麥等國社民黨90年代也紛紛在綱領(lǐng)中明確了其綠色轉(zhuǎn)向。社會黨國際適時于1992年十九大提出了可持續(xù)發(fā)展的主張，并于二十大和二十一大初步提出了“全球治理”的主張。在政治實踐上，“紅綠聯(lián)盟”使社民黨在歐洲政壇的重新崛起如虎添翼——1994年意大利“橄欖樹”左翼政黨聯(lián)盟與意大利社民黨、共產(chǎn)黨結(jié)盟；德國的紅綠聯(lián)盟則從1985年黑森州開始至1994年燎原至6個州聯(lián)合執(zhí)政，1998年擊敗基民盟重奪闊別16年的執(zhí)政權(quán)杖；法國社民黨于1990年直接推動和支持國內(nèi)生態(tài)政黨組建，并于1997年與共產(chǎn)黨、綠黨結(jié)成聯(lián)合政府上臺執(zhí)政。90年代中葉開始，歐洲政壇遍布粉紅的“玫瑰色”。③

第四階段：倡導(dǎo)全球治理階段。本世紀(jì)以來，盡管新“第三條道路”隨著社會民主黨人在法、德等西方大國失去政權(quán)而風(fēng)光不再，但是中性化、實用主義的新政治特色卻在西歐得以延續(xù)。雖然西歐多國“紅綠聯(lián)盟”在右翼政黨的攻勢之下分道揚鑣，但將生態(tài)中心主義融入民主社會主義基本價值并付諸經(jīng)濟、政治和社會實踐，則維系了社民黨前期觀點、政策和行動的常態(tài)化和務(wù)實性，西歐亦成為了世界上環(huán)境治理和環(huán)保產(chǎn)業(yè)最先進(jìn)的地區(qū)，歐盟國家也成為了《京都議定書》等國際生態(tài)合作機制的主要推動者。社會黨國際承繼二十大和二十一大的基本思想，在本世紀(jì)以來的三次代表大會上詳細(xì)地論述了社會黨國際的全球化理念，主張實行全球治理，倡導(dǎo)解決“嚴(yán)重危及人類生存、嚴(yán)重危及世界和平與發(fā)展”的問題，針對氣候變化、核能安全、世界糧食安全和生態(tài)技術(shù)轉(zhuǎn)移等爭議，提供和強化了有關(guān)國際沖突解決機制、自由公正貿(mào)易機制、可持續(xù)發(fā)展機制和各國政府、人民、政黨、議會廣泛參與的決策和管理機制。

二、西歐社會民主黨生態(tài)觀嬗變的動因

1.資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實危機。資本主義生產(chǎn)方式所固有的擴大再生產(chǎn)、追逐資本增殖的本性，與資源有限性、生態(tài)系統(tǒng)的可承受性之間，內(nèi)在地存在著產(chǎn)生生態(tài)矛盾的必然性。社會民主主義是工業(yè)化的產(chǎn)物，二戰(zhàn)后，社民黨開始采用經(jīng)濟的民主監(jiān)督取代其戰(zhàn)前綱領(lǐng)中規(guī)定的消滅私有制，大搞福利國家等主張，從而成為資本主義體制內(nèi)的主要博弈者，默認(rèn)并維系了資本主義工業(yè)文明的基礎(chǔ)。同時，支持經(jīng)濟和技術(shù)上的無限增長，也是社民黨最初的階級基礎(chǔ)所在——以“代表那些最有希望從生產(chǎn)力不斷發(fā)展中獲得好處的階層和群體的利益”。因此在二戰(zhàn)后復(fù)蘇和繁榮的50、60年代，知識與技術(shù)、商品生產(chǎn)和對自然支配的不受限制，人類無限的可臻完善性依然是鼓舞資本主義世界發(fā)展的中心設(shè)想。然而，20世紀(jì)7、80年代的生態(tài)災(zāi)難（哈里斯堡、切爾諾貝利、賽韋索）引發(fā)了民眾對生態(tài)破壞和科技風(fēng)險的憂慮，綠色運動衍生的新階層和新政黨的沖擊，使社民黨開始重新思考和論證，什么樣的對待自然的態(tài)度、什么樣的技術(shù)、什么樣的經(jīng)濟增長形式，是可以與其基本價值相容的，由此增長概念開始從“量的增長”向“質(zhì)的增長”轉(zhuǎn)變，至90年代中期，西歐社民黨已普遍掌握了對生態(tài)和社會負(fù)責(zé)的經(jīng)濟方案。

對于社民黨來說，無論從經(jīng)濟和生態(tài)的現(xiàn)實矛盾出發(fā)，還是出于爭取多數(shù)的戰(zhàn)略的考慮，都只能對經(jīng)濟利益和生態(tài)利益實行有持久力的整合，雖然這種整合被認(rèn)為是“盎格魯撒克遜國家的環(huán)境主義”——“改變不了資本主義制度的基本趨勢，只是擴展了經(jīng)濟合理性的范圍”，④但它無疑是對資本主義生產(chǎn)方式的有益反思。

2.社會民主黨對“基本價值”的探索不斷深化。對于政黨而言，基本價值作為其意識形態(tài)的載體，具有支持和整合的功能，這種功能在社會變革中要求意識形態(tài)具有彈性、包容性、適應(yīng)性，從而提高政黨政策的靈活度，為政黨活動提供更多的回旋余地。社民黨在改良主義的道路上一路走來，對意識形態(tài)的逐漸弱化使之成為典型的實用主義型政黨，因此往往對新主張、新政策有較大的包容力。社會民主黨生態(tài)觀的嬗變直觀詮釋了社會民主主義基本價值的動態(tài)演進(jìn)：從著眼于人、人性和人的價值以及當(dāng)代的人際關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)檎_對待人和自然、當(dāng)代人和后代人之間的關(guān)系；應(yīng)用范圍從單一民族國家變?yōu)槿蚴澜?，?yīng)用框架也在全球范圍內(nèi)擴展。

1959年《哥德斯堡綱領(lǐng)》率先把從倫理社會主義中引發(fā)的一些“具體道德觀念”寫入黨綱，“自由、公正、互助”被確認(rèn)為民主社會主義的價值目標(biāo)。70年代社民黨的傳統(tǒng)進(jìn)步模式在應(yīng)對“增長的極限”時的遲鈍反映，使之喪失了意識形態(tài)創(chuàng)新的機遇，嚴(yán)峻的形勢迫使其向綠黨和生態(tài)政治取經(jīng)，開始“綠化”。1989社會黨國際對基本價值進(jìn)行了符合時代要求的重新詮釋，將對自然的態(tài)度和責(zé)任放置于民主和秩序、和平與發(fā)展的全球主題來理解。2003年二十二大根據(jù)全球化等新形勢新變化，闡發(fā)了社會民主主義價值觀新的三原則——可持續(xù)發(fā)展、人權(quán)和民主，并在堅持自由、公正、團(tuán)結(jié)基本價值基礎(chǔ)上，把“平等”與“和平”列入基本價值范疇，“可持續(xù)發(fā)展”不僅僅成為國內(nèi)治理和發(fā)展的理念，更被擴展到持久和平、公正、安全、福利、民主和發(fā)展文化多元化的全球治理的層面上。二十三大和二十四大更加積極運用新的經(jīng)濟社會發(fā)展觀、建立新的國際主義新文化和堅持基本價值、發(fā)展新型民主來深化其全球治理的主張。

3.社會民主黨對黨內(nèi)外政治形勢變化的回應(yīng)。社會民主黨在生態(tài)觀上的綱領(lǐng)和政策調(diào)整，也是其黨建需求和黨的選舉、執(zhí)政戰(zhàn)略策略運用的結(jié)果。20世紀(jì)70年代起，傳統(tǒng)進(jìn)步模式的失敗抽空了社民黨“黃金時代”的基礎(chǔ)，支持新社會運動和綠黨的人數(shù)激增，導(dǎo)致了社民黨內(nèi)替代派和傳統(tǒng)派（或曰生態(tài)主義派和工業(yè)導(dǎo)向派）的分裂，雙方的沖突一度不可調(diào)和。同樣的挑戰(zhàn)還來自黨外，分歧和分裂似乎還蘊含著一個選民陷阱，如果不接受生態(tài)主義的觀點，社民黨的選民將拱手讓給綠黨；而放棄傳統(tǒng)的以經(jīng)濟增長為導(dǎo)向的傳統(tǒng)主義觀點，則會被基督教民主聯(lián)盟或自由民主黨等右翼勢力坐收漁利，這種情勢加速了該時期社民黨“身份特征危機”惡化。從黨的內(nèi)部情況和外部反應(yīng)可以看出，分裂損害了黨的信譽，強化了根本革新黨的綱領(lǐng)和政策的動機，1989年德國社民黨著名的《柏林綱領(lǐng)》表明其完成了形勢所期待的政治轉(zhuǎn)變和價值整合。然而這一場左翼陣營內(nèi)部的競爭，因為社民黨的滯后反應(yīng)而未能扭轉(zhuǎn)頹勢，綠黨呼聲的持續(xù)走高迫使社民黨不得不考慮在建立聯(lián)合政府時將其看為優(yōu)先選擇的聯(lián)盟伙伴，因此便有了90年代以來“紅綠聯(lián)盟”的初步嘗試，這一戰(zhàn)略調(diào)整為西歐社民黨又迎來了十年的春天。

4.社會民主黨對歐洲政黨政治中間化趨勢的適應(yīng)。除了社民黨發(fā)展對基本價值拓展的要求，西歐政治局勢起伏中的政黨意識形態(tài)中間化趨勢從客觀上影響了社民黨綱領(lǐng)和政策的基本取向。在非意識形態(tài)化和向全民黨轉(zhuǎn)化的過程中，社民黨遭遇了生態(tài)主義、生態(tài)社會主義等綠色政治流派及綠黨走“不左不右”的“綠色前進(jìn)方向”的沖擊，在經(jīng)歷意識形態(tài)的博弈之后，社民黨與綠黨在爭取“新中間階層選民”的政治切磋中更多地尋找到彼此的共同點和互補性，如對后工業(yè)資本主義社會的揭露和批判，對自然負(fù)責(zé)與經(jīng)濟社會平衡發(fā)展的改良，以及個人責(zé)任原則、自主原則、自治原則、基層民主原則等基本價值理念。這使得社民黨期冀在傳統(tǒng)的民主社會主義與新自由主義之間尋找一條“第三條道路”成為了可能，其生態(tài)觀的轉(zhuǎn)變更直接體現(xiàn)了西歐政壇意識形態(tài)向中靠攏的高度共識——摒棄“公有制”、“工人階級政黨”等左派話語表述，吸取如綠黨和新社會運動所提出的全民、全球共同關(guān)切的生態(tài)安全、兩性平等、和平與發(fā)展等議題，傾向“階級合作”和“共識政治”，積極投身全球治理以守衛(wèi)自己在政治爭議中的道德高度。英國工黨的“第三條道路”、德國社會民主黨的“新中間派政策”、法國社會黨的“新階級聯(lián)盟”戰(zhàn)略、意大利左民黨完成了向社會黨的全面轉(zhuǎn)化，成為“橄欖樹”中左勢力的核心、瑞典社民黨、荷蘭工黨都先后以中間派姿態(tài)重新解釋了“民主社會主義原則”等均是例證。

三、社會民主黨生態(tài)觀的嬗變對科學(xué)社會主義發(fā)展、我國的生態(tài)文明建設(shè)和國際社會治理機制形成的啟示

1.“可持續(xù)發(fā)展”是科學(xué)社會主義的價值追求和本質(zhì)要求。傳統(tǒng)的忽視社會公正和環(huán)境和諧單純追求經(jīng)濟增長的片面的發(fā)展觀已經(jīng)被工業(yè)資本主義和蘇聯(lián)模式社會主義的實踐所證偽，“可持續(xù)發(fā)展”已成為共識。民主社會主義雖然放棄了馬克思主義信仰，走上了資本主義的改良道路，但其所孜孜追求的公正、團(tuán)結(jié)互助、民主、和平與發(fā)展、人與自然的和諧等基本價值，既是對資本主義文明的取精用弘，也是對社會主義價值的實用性闡釋，這也決定了其既能在意識形態(tài)之爭中左右逢源，又能在左翼陣營中籠絡(luò)政治力量。雖然民主社會主義僅停留在從道德倫理原則對工業(yè)資本主義進(jìn)行批判和體制內(nèi)的有限調(diào)整，與科學(xué)社會主義的最終目標(biāo)——要實現(xiàn)制度的替代和社會的變革、消滅私有制有著根本區(qū)別，但其可持續(xù)發(fā)展的價值取向與科學(xué)社會主義的價值取向具有一致性。可持續(xù)發(fā)展的最基本原則是公平原則，它包括代內(nèi)公平、代際公平和區(qū)域公平，而社會主義的本質(zhì)及其價值取向是強調(diào)人的平等和人的價值體現(xiàn)，消滅剝削和貧困，實現(xiàn)社會的公正公平以及人與社會的全面發(fā)展，二者均指向人類共同的價值取向，是人類文明發(fā)展的必然結(jié)果。

2.要把生態(tài)文明建設(shè)融入中國特色社會主義建設(shè)的各方面和全過程。西歐社會民主黨生態(tài)觀的嬗變，經(jīng)歷了從感性到理性，從激進(jìn)到務(wù)實，從價值倡導(dǎo)到政策實踐，從民族國家到全球治理，從將生態(tài)危機作為解決經(jīng)濟發(fā)展和政治危機的單一視野到將其整合進(jìn)經(jīng)濟、政治、文化和社會穩(wěn)定的全方位布局的過程，嬗變的結(jié)果使西歐各國在全球環(huán)境治理和生態(tài)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域贏得了遙遙領(lǐng)先的地位。中國共產(chǎn)黨對生態(tài)問題的關(guān)注也經(jīng)歷了一個過程，從黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體初步確立較為系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)理念，到黨的十六大把環(huán)境保護(hù)、資源能源節(jié)約、發(fā)展可再生能源等一系列事項作為統(tǒng)一概念，首次提出“建設(shè)生態(tài)文明”，再到黨的十八大把“生態(tài)文明”作為有機組成部分納入中國特色社會主義總體布局，將其提高到“關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計”的地位，體現(xiàn)了中共生態(tài)文明建設(shè)思想的成熟，以及對經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境資源利用規(guī)律認(rèn)識達(dá)到新的高度。

作為參與全球化進(jìn)程的發(fā)展中國家，中國對西方工業(yè)社會的發(fā)展模式一直保持著深刻反思和借鑒。毋庸置疑，中國的資源環(huán)境問題始終與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、政治體制改革、社會穩(wěn)定、國民素質(zhì)提高和公民社會塑造表里相依。中共十八大實現(xiàn)“生態(tài)文明”由“副”到“主”、由“并列”到“融入”，不單論證了中國特色社會主義社會是全面協(xié)調(diào)發(fā)展的社會，強調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)對其他四大文明建設(shè)的保障作用，同時更從國土空間開發(fā)、生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)、生態(tài)文明制度建設(shè)等方面為新時期生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃了新路徑。

3.“美麗地球”的實現(xiàn)需要全世界的共同努力。21世紀(jì)以來社會黨國際的“全球治理”思想是全球化的產(chǎn)物和社民黨“第三條道路”在國際社會中的延伸，強調(diào)和平、合作、和諧，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中實施平衡戰(zhàn)略，直接目的是增強自身的力量，以求在全球化的條件下實現(xiàn)民主社會主義的復(fù)興，但同時也為人類同舟共濟構(gòu)筑“美麗地球”提供了寬闊的思路和建議。在全球安全治理中，社會黨國際既關(guān)注核裁軍問題，也關(guān)注第三世界國家和地區(qū)的安全局勢；在全球經(jīng)濟治理中，社會黨國際既強調(diào)發(fā)達(dá)國家要增加對發(fā)展中國家的援助，減少綠色貿(mào)易壁壘，改革現(xiàn)有的國際經(jīng)濟、金融和貿(mào)易體系以維護(hù)發(fā)展中國家的利益，同時要求發(fā)展中國家加強合作，加速經(jīng)濟、政治體制改革；在環(huán)境問題上，社會黨國際既要求發(fā)達(dá)國家履行國際氣候和環(huán)保決議，積極減排，也要求發(fā)展中國家減少對自然資源的不合理開發(fā)、破壞和浪費。

“全球治理”主張雖被認(rèn)為帶有理想主義色彩并遭遇了理論和實踐的種種困境，但其進(jìn)步性不言而喻，啟迪著對人類共同體命運的自省和自覺。正如前社會黨國際主席古特雷斯所指出的：“我們應(yīng)該采取負(fù)責(zé)的態(tài)度，但是我們也不應(yīng)該失去夢想。我們不放棄烏托邦，因為理想和現(xiàn)實的對立既是民主社會主義的主要困境，也是它具有魅力和推動力的集中體現(xiàn)?！?/p>

注 釋：

①[德]維·勃蘭特，[奧]布·克賴斯基，[瑞典]歐·帕爾梅.社會民主與未來[M].重慶:重慶出版社,1993：10-12、83.

②傅劍鋒.他們?yōu)楹畏磳Πl(fā)展核能[N].南方周末,2007-03-08(1).

③社會黨國際以粉紅色玫瑰為標(biāo)記，國外輿論多以“玫瑰色”來形容左翼政黨和政府.

④Gorz·Andre.Critique of economic reason[M].London:Verso,1989:109-110.

[1][德]托瑪斯·邁爾.社會民主主義的轉(zhuǎn)型[M].殷敘彝，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

[2]社會黨國際文件集[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989.

[3]中聯(lián)部《社會黨國際重要文件》編譯小組.社會黨國際重要文件選編[G].北京:當(dāng)代世界出版社，2005.

[4]全球團(tuán)結(jié)：勇于變革——社會黨國際第23次雅典代表大會決議[J].李宏,劉艷花，譯.當(dāng)代世界社會主義問題,2008,(3).

[5]林懷藝.戰(zhàn)后社會黨對社會主義基本價值的另類闡釋[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2007,(1).

[6]郇慶治.西歐社民黨的“綠化”與紅綠聯(lián)盟[J].歐洲，1996,(2).

[7]王長江.政黨政治原理[M].北京:中共中央黨校出版社,2009.

[8]李宏.社會民主主義的“綠化”與生態(tài)社會主義[J].綠葉，2008，(6).

[9]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2012-11-18.