司法權(quán)威弱化表現(xiàn)及改進(jìn)策略

林懷滿 陳興華

（作者分別為云南師范大學(xué)商學(xué)院講師，昆明理工大學(xué)法學(xué)院教授）

我國(guó)司法權(quán)威弱化的表現(xiàn)

司法是一種動(dòng)態(tài)的法，司法權(quán)威是一種動(dòng)態(tài)的法律權(quán)威，隨著司法實(shí)踐不斷弱化或加強(qiáng)。司法權(quán)威不僅僅是一個(gè)法律概念，還是一個(gè)社會(huì)和政治概念。因?yàn)樗痉?quán)威不僅僅是法院的，更是全社會(huì)的，是依法治國(guó)理念的最直接體現(xiàn)。司法權(quán)威包含兩個(gè)層面，其一，法律及司法應(yīng)當(dāng)具有至上性，即國(guó)家也應(yīng)該受到法律的約束，而所有公民都有權(quán)利依法得到公平、合理、有效的司法救濟(jì)；其二，對(duì)于司法審判活動(dòng)及其審判結(jié)果，社會(huì)公眾普遍認(rèn)可、信服與遵從。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)，司法亦如是。權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是實(shí)現(xiàn)司法公正和高效的必要條件，是彰顯司法功能、發(fā)揮司法效用的重要保障?！雹偃魏螜?quán)力都具有權(quán)威性，但是司法的權(quán)威性是其他國(guó)家機(jī)關(guān)不能比擬的。因?yàn)樗痉?quán)威是一項(xiàng)具有公信力的國(guó)家權(quán)力，“來(lái)源于法律權(quán)威、司法公正以及司法是解決社會(huì)糾紛的最后一道防線”②，即司法的過(guò)程就是通過(guò)正當(dāng)程序，將法律適用于具體案件的過(guò)程?？墒牵覈?guó)的司法制度卻陷入了危機(jī)，司法權(quán)威正面臨著挑戰(zhàn)，社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度與認(rèn)可度逐漸下降，司法權(quán)威逐步弱化，具體如下：

首先，糾紛當(dāng)事人厭煩訴訟，放棄司法維權(quán)或另辟蹊徑維權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)公共之間交往日益頻繁，糾紛時(shí)有發(fā)生，可是，通過(guò)訴訟程序解決糾紛問(wèn)題往往是少數(shù)人的選擇或最后不得已而為之。在糾紛發(fā)生后，部分人選擇了忍氣吞聲，放棄其依法享有的權(quán)益；部分人另辟蹊徑，信訪不信法、信政府不信法院，即相信行政權(quán)而不相信司法權(quán)，把信訪制度作為維護(hù)權(quán)益更有效的途徑；更甚者，部分人依托于討債公司或采取“私力救濟(jì)”的方式或請(qǐng)出政府官員為其解決糾紛。糾紛本應(yīng)該由法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整，可是在我國(guó)居然出現(xiàn)這種放棄維權(quán)或另辟蹊徑解決糾紛的現(xiàn)象，不得不說(shuō)，這是我國(guó)司法制度的失敗之處，也直接反應(yīng)了我國(guó)的司法權(quán)威已經(jīng)嚴(yán)重弱化。

其次，司法裁判得不到認(rèn)可，司法裁判執(zhí)行難。司法具有權(quán)威的主要表現(xiàn)就是其裁判能夠得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同且訴訟當(dāng)事人及參與人員能夠自覺、有效執(zhí)行。但是，在我國(guó)，上訴率，尤其是刑事案件的上訴率非常高，司法裁判得不到普遍的認(rèn)同，司法機(jī)關(guān)的既判力受到質(zhì)疑。在民事、行政案件中，訴訟當(dāng)事人能夠自愿執(zhí)行裁判結(jié)果的非常少，很多案件都需要當(dāng)事人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是，近年來(lái)，強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果也無(wú)法令人滿意，往往是執(zhí)行無(wú)果，甚至?xí)l(fā)生暴力抵抗事件，不僅司法權(quán)威沒有得到彰顯，反而在民眾中降低了司法的權(quán)威性與神圣不可侵犯性。

最后，司法機(jī)關(guān)及其工作人員得不到應(yīng)有的尊重與信任。法律作為具有強(qiáng)制執(zhí)行力的社會(huì)準(zhǔn)則，要求立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其工作人員必須具有較高的道德品質(zhì)、法律水平與綜合素質(zhì)。只有這樣，才能將程序上的法落到實(shí)處，成為實(shí)質(zhì)意義上的法，使法律成為社會(huì)公眾的一種信仰，并逐漸內(nèi)化為內(nèi)心守則，自覺遵守與執(zhí)行?？墒?，近年來(lái)，司法腐化頻繁曝光，司法工作人員利用職務(wù)便利以權(quán)謀私、腐化墮落事件層出不窮，如湖南省高級(jí)法院原院長(zhǎng)吳振漢事件、北京市西城區(qū)法院原院長(zhǎng)郭生貴事件、重慶市高級(jí)法院副院長(zhǎng)張弢事件、最高法院原副院長(zhǎng)黃松有事件等等，嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)及其工作人員在普通大眾中有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的光輝形象。甚至，在部分地區(qū)，多次發(fā)生謾罵毆打法官、擾亂羞辱法庭、妨礙司法工作的事件。簡(jiǎn)言之，我國(guó)司法機(jī)關(guān)及其工作人員已經(jīng)得不到在法律的光環(huán)下應(yīng)該享有的尊重與信任。

我國(guó)司法權(quán)威弱化的原因解析

“司法權(quán)威是代表國(guó)家意志的司法機(jī)關(guān)行使公權(quán)力與訴訟參與人及其他社會(huì)公眾依賴司法的統(tǒng)一，是司法的外在強(qiáng)制力以及人們內(nèi)在服從的統(tǒng)一。這兩方面互相依賴、缺一不可，外在的強(qiáng)制力是司法權(quán)威的保障，內(nèi)在的服從與信任則是司法權(quán)威的重要組成部分?！雹蹚倪@個(gè)角度來(lái)說(shuō)，司法權(quán)威受司法制度、司法主體、社會(huì)環(huán)境等因素影響。而我國(guó)司法權(quán)威的逐漸弱化，也有著深刻的法律、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)成因，具體如下：

首先，司法制度不完善，司法活動(dòng)缺乏獨(dú)立性、中立性與公正性?！肮秸x是人類政治法律思想的核心價(jià)值，法律制度建構(gòu)的根本的目的就在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，對(duì)各種各樣的社會(huì)不公進(jìn)行糾正，以保證人類社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步。公正是社會(huì)主義司法制度的靈魂，是司法活動(dòng)的永恒主題，沒有公正，司法活動(dòng)就失去了賴以存在之基與安身立命之本。”④我國(guó)目前的司法制度并不完善，存在著很多因素影響司法的公正性、獨(dú)立性與中立性，使司法活動(dòng)失去了運(yùn)用法律審理、裁判案件的獨(dú)立權(quán)力。其實(shí)，我國(guó)的司法一直沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。

在我國(guó)，行政干涉司法是一種普遍現(xiàn)象，這源于我國(guó)的政治體制。在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制下，我國(guó)的行政權(quán)有其天然的擴(kuò)張性，而司法權(quán)有著消極性與被動(dòng)性，因而我國(guó)司法權(quán)運(yùn)作的行政化與地方化的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，法院的設(shè)置從屬于行政區(qū)域的劃分，地方法院的人事任免權(quán)由地方把持，并且法院的財(cái)政也依賴于同級(jí)政府。這三點(diǎn)使我國(guó)的司法難以真正的獨(dú)立，因?yàn)?，法院的等?jí)設(shè)置依附于行政、人事權(quán)在黨委、財(cái)政權(quán)在政府，而黨委與政府一向密不可分?？梢哉f(shuō)，政府就是法院的“衣食父母”。政府出于某些政治考慮或經(jīng)濟(jì)發(fā)展干預(yù)司法，也成為了一件理所當(dāng)然的事情。如黨政領(lǐng)導(dǎo)或地方政府的“地方保護(hù)主義”，要求法院不予立案或拖延審理、裁決時(shí)進(jìn)行照顧或?qū)δ承┎缓戏ㄐ袨檫M(jìn)行合法化掩飾等等，甚至出面阻礙裁判結(jié)果的執(zhí)行，加大執(zhí)行的難度。

由于我國(guó)司法的不獨(dú)立性，法官行使審判權(quán)會(huì)受到來(lái)自于法院內(nèi)部與地方政府的雙重壓力。在這種內(nèi)、外權(quán)勢(shì)的夾擊下，本應(yīng)獨(dú)立的審判權(quán)就成為了各方協(xié)調(diào)、溝通后妥協(xié)合法化的工具，淪為為地方黨政或地方工作保駕護(hù)航的武器，從而完全背離了司法應(yīng)堅(jiān)持的中立性與正義性的立場(chǎng)。長(zhǎng)此以往，法官在面對(duì)各種匪夷所思的不當(dāng)干預(yù)時(shí)也逐漸會(huì)變得習(xí)以為常，進(jìn)而順理成章地屈從于各種非法律因素，把公平正義拋至九霄云外，甚至還同流合污。同時(shí)，我國(guó)司法還很容易受到社會(huì)輿論的影響。在新聞媒體的大肆宣揚(yáng)之下，法院承受不住來(lái)自于社會(huì)的壓力，往往裁決時(shí)會(huì)傾向于社會(huì)輿論的導(dǎo)向，做出與法律規(guī)定相違背的判決。當(dāng)司法活動(dòng)失去了其本身的獨(dú)立性、中立性及其結(jié)果的公正性時(shí)，司法的權(quán)威也隨之逐漸弱化，司法活動(dòng)也受到普遍的質(zhì)疑。

其次，司法隊(duì)伍管理行政化，司法工作人員職業(yè)素質(zhì)與職業(yè)操守偏低。司法工作人員作為司法活動(dòng)的主體，是法律的化身，其直接代表司法出現(xiàn)在社會(huì)公眾的視野中，是司法權(quán)力的操作者與執(zhí)行者?？梢哉f(shuō)，司法權(quán)威在很大程度上表現(xiàn)為司法工作人員的權(quán)威，司法工作人員尤其是法官的素質(zhì)高低直接關(guān)系到司法權(quán)威能否樹立。因?yàn)椤胺ü偈欠尚Яτ蓱?yīng)然到實(shí)然的橋梁和中介，法官就是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)關(guān)系的大門。法律借助于法官而降臨塵世?！雹菟?，一支既有職業(yè)素質(zhì)又有職業(yè)操守的司法工作隊(duì)伍，是司法機(jī)關(guān)履行憲法和法律職責(zé)的重要保障，也是提升司法權(quán)威的前提與基礎(chǔ)。但是，我國(guó)司法隊(duì)伍的管理偏向行政化，司法人員按照行政級(jí)別進(jìn)行設(shè)置，比照行政干部進(jìn)行管理，并且我國(guó)司法工作人員的職業(yè)素質(zhì)與職業(yè)操守普遍偏低，司法能力差，不能從根本上保證司法的公平性與公正性。

我國(guó)憲法規(guī)定最高院院長(zhǎng)由全國(guó)人大選舉和罷免；最高院副院長(zhǎng)、審判員等由最高院院長(zhǎng)提請(qǐng)，由人大常委會(huì)任免。這種由立法部門完全掌握最高院領(lǐng)導(dǎo)任免的做法，較易造成司法部門對(duì)立法部門的過(guò)分依賴。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)的人事、組織、待遇、職級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升等管理都延用的是公務(wù)員制度，采用國(guó)家行政干部的管理模式，甚至司法干部的任免大權(quán)實(shí)際上由地方長(zhǎng)官把持。這種種規(guī)定在實(shí)踐中都導(dǎo)致法官獨(dú)立從業(yè)難度的增加，這對(duì)于獨(dú)立審判都是有害無(wú)益的。同時(shí)，我國(guó)司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)整體不高，司法能力有待提升。少數(shù)司法工作人員不僅職業(yè)素質(zhì)偏低，而且欠缺職業(yè)操守，辦案能力較差、審判質(zhì)量不高、司法效率低下，更甚者受各種誘因誤導(dǎo)，利用職務(wù)便利以權(quán)謀私、貪贓枉法、顛倒黑白、助紂為虐，使司法淪為某些利欲熏心者的“工具”，失去其本身的獨(dú)立性、平等性與公正性。這些都在很大程度上降低了司法的權(quán)威性與神圣性，喪失了社會(huì)公眾對(duì)司法的信賴與認(rèn)可。

最后，國(guó)民法律意識(shí)淡薄，社會(huì)缺乏尚法理念。尚法理念作為一種精神層面的追求，指的是社會(huì)公眾對(duì)法所蘊(yùn)含的價(jià)值、觀念、立場(chǎng)、準(zhǔn)則的認(rèn)可與推崇。而社會(huì)公眾的這種認(rèn)可與推崇正是構(gòu)筑司法權(quán)威的公眾基礎(chǔ)與心理前提。法律意識(shí)是一種觀念上的法律文化，是尚法理念最重要的組成部分。我國(guó)社會(huì)公眾法律素養(yǎng)普遍低下，法律意識(shí)不強(qiáng)，更沒有形成完整的尚法理念。在社會(huì)生活中，放棄司法維權(quán)或另辟蹊徑維權(quán)、人民群眾“信訪不信法”、訴訟案件再審比率偏高、司法裁判自覺執(zhí)行率低等問(wèn)題都源自于社會(huì)公眾缺乏尚法理念、國(guó)民法律意識(shí)淡薄。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是社會(huì)公眾由于其自身法律理念的不完整性或法律知識(shí)的片面性，對(duì)法律和司法無(wú)法形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而不信任、不認(rèn)同司法，對(duì)其沒有樹立起應(yīng)有的忠誠(chéng)感、信賴感與歸屬感。

強(qiáng)化司法權(quán)威的策略

首先，建構(gòu)司法自治體系，保障司法的獨(dú)立性、中立性與公正性。司法權(quán)威作為評(píng)價(jià)司法活動(dòng)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，是隨著司法權(quán)不斷實(shí)施而變化的。擁有司法權(quán)并不必然擁有司法權(quán)威，只有實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立性、中立性、公正性的有機(jī)統(tǒng)一，才能為司法權(quán)在運(yùn)行中形成威望提供基礎(chǔ)與前提。依據(jù)孟德斯鳩的三權(quán)分立和司法獨(dú)立理論，每個(gè)國(guó)家都有三種權(quán)力，即立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，并且只有立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)分立才能保障公民政治上的自由，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。因而必須完善司法制度，從根本上保證司法制度的獨(dú)立性、中立性與公正性，才能從根本上杜絕任何非法律因素對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，保障司法的終局性、權(quán)威性與正義性。

基于我國(guó)行政干預(yù)司法的現(xiàn)象，必須將司法權(quán)從行政權(quán)中徹底脫離出來(lái)，建構(gòu)一套獨(dú)立、科學(xué)、公正、正義的司法自治體系，實(shí)現(xiàn)司法系統(tǒng)在人、才、物上的完全獨(dú)立，保障自我供給、自我管理與自我負(fù)責(zé)，使司法成為只服從于法律的組織系統(tǒng)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要注意以下兩點(diǎn)：其一，理順行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，扭轉(zhuǎn)黨委介入司法的現(xiàn)象，切斷法院對(duì)地方政府的財(cái)政依賴，實(shí)行司法經(jīng)費(fèi)的中央劃撥，根除行政權(quán)對(duì)司法進(jìn)行干預(yù)的重要籌碼，徹底改變行政干預(yù)司法的傳統(tǒng)，使司法權(quán)實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。其二，司法系統(tǒng)必須學(xué)會(huì)平衡司法活動(dòng)與民眾知情權(quán)的關(guān)系，即在保證司法公正的基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)需要確保社會(huì)公眾的知情權(quán)，但必須不能受社會(huì)輿論或某些公民的影響，只能以法律作為評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

司法機(jī)關(guān)作為一種運(yùn)用法律審理、裁判案件糾紛的權(quán)力，必須以不偏不倚的態(tài)度對(duì)待控辯雙方，必須在爭(zhēng)執(zhí)雙方間保持中立的身份和超然的地位，必須也只能依據(jù)法律來(lái)解決爭(zhēng)端，而不能受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等外界因素的影響。“司法權(quán)威只能依靠司法公正所獲得的公信力、民眾的信服和逐漸產(chǎn)生的對(duì)司法的崇敬而樹立?！雹?/p>

其次，創(chuàng)新司法隊(duì)伍管理模式，保障司法隊(duì)伍的標(biāo)準(zhǔn)性、積極性與獨(dú)立性。加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)是做好司法工作的關(guān)鍵，司法的權(quán)威性歸根到底要靠一支高素質(zhì)、高素養(yǎng)的司法隊(duì)伍。司法工作人員是司法公正的執(zhí)行者、實(shí)現(xiàn)者與捍衛(wèi)者，是司法權(quán)威的直接體現(xiàn)者。司法工作人員的品德素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力，在一定程度上直接影響著司法的公正性與權(quán)威性。特別是在我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)司法隊(duì)伍存在著不信任的前提下，通過(guò)采取切實(shí)有效的具體措施建立一支清正廉潔、品德高尚、專業(yè)精通的能夠依法獨(dú)立、公正行使司法權(quán)的司法隊(duì)伍，以此來(lái)重新樹立社會(huì)公眾對(duì)司法的肯定、認(rèn)可與信任，顯得尤為迫切。

我國(guó)法官的任命與管理帶有濃重的行政色彩，這嚴(yán)重影響了司法的獨(dú)立與法官的公正。為了捍衛(wèi)司法的獨(dú)立性與權(quán)威性，我國(guó)必須創(chuàng)新司法隊(duì)伍管理模式，建構(gòu)獨(dú)立的司法隊(duì)伍管理制度，具體如下：第一，明確司法工作職業(yè)素質(zhì)與職業(yè)操守并重的任職標(biāo)準(zhǔn)；第二，建立獨(dú)立的司法選任制度，由司法機(jī)關(guān)及法學(xué)專家學(xué)者投票劃定候選人，避免行政權(quán)對(duì)司法工作人員選任的過(guò)多干預(yù)；第三，健全法官任前公示制度，明確社會(huì)公眾的異議權(quán)；第四，取消法官的等級(jí)制度，確保每一位法官的平等審判權(quán)；第五，確立司法工作人員獨(dú)立司法的地位，強(qiáng)化責(zé)任與義務(wù)，重視并強(qiáng)調(diào)司法工作人員的主動(dòng)性與積極性，徹底杜絕任何個(gè)人、團(tuán)體對(duì)獨(dú)立司法的干涉，保證司法工作人員只忠于法律。

最后，樹立社會(huì)的尚法理念，提高國(guó)民法律意識(shí)。司法要具有權(quán)威，就必須贏得社會(huì)公眾的肯定、認(rèn)可、信賴與尊重。尚法理念作為法律文化的最高準(zhǔn)則，其本質(zhì)上指的是法所包含的公平正義的理念及其至高的權(quán)威性與普遍性，是實(shí)施法以及法的價(jià)值能真正實(shí)現(xiàn)的社會(huì)文化支撐點(diǎn)。社會(huì)公眾是否形成尚法理念、國(guó)民法律意識(shí)的高低，直接影響著司法的實(shí)施效果與司法權(quán)威。

我國(guó)國(guó)民的法律意識(shí)普遍不高，社會(huì)上缺乏尚法理念，這不僅增加了司法與社會(huì)的溝通難度，還直接影響了司法的權(quán)威，阻礙了我國(guó)依法治國(guó)的腳步。但是，尚法理念作為一種文化屬性，社會(huì)意識(shí)作為一種意識(shí)形態(tài)，都不是一朝一夕就能確立的，而是需要長(zhǎng)期潛移默化的啟蒙和教化。我國(guó)要采取多種手段，對(duì)公民開展多層次、全方位的具有針對(duì)性與實(shí)效性的法治教育，向社會(huì)公眾灌輸法律知識(shí)、滲透法律精神、提高法律意識(shí)、培養(yǎng)法律情結(jié)，推動(dòng)在社會(huì)上形成尚法理念。

總之，面對(duì)我國(guó)司法權(quán)威逐漸弱化的現(xiàn)象，必須采取強(qiáng)有力措施保證司法的公正性與終局性，讓社會(huì)公眾在每一個(gè)訴訟案件中都能感受到實(shí)實(shí)在在的公平正義，縮短社會(huì)公眾與司法的距離，增強(qiáng)司法的可信度與歸屬感，樹立、提高、強(qiáng)化司法權(quán)威。

【注釋】

①卞建林：“我國(guó)司法權(quán)威的缺失與樹立”，《法學(xué)論壇》，2010年第1期，第5頁(yè)。

②陳光中，肖沛權(quán)：“關(guān)于司法權(quán)威問(wèn)題之探討”，《政法論壇》，2011年第1期，第3頁(yè)。

③陳衛(wèi)東：“論公正、高效、權(quán)威的司法制度的建立”，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期，第25頁(yè)。

④孟祥沛，王海峰：“司法權(quán)威之影響因素及其構(gòu)建：上海實(shí)證研究”，《法政治與法律》，2012年第3期，第20頁(yè)。

⑤［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997年，第100頁(yè)。

⑥周偉：“司法公正：司法權(quán)威的生成基礎(chǔ)”，《法政治與法律》，2004年第5期，第5頁(yè)。